Масленков Игорь Витальевич : другие произведения.

Комментарии: Историческая говорилка
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Масленков Игорь Витальевич
  • Размещен: 27/05/2007, изменен: 03/04/2015. 4k. Статистика.
  • Статья: История
  • Аннотация:
    Любителей поболтать на исторические темы прошу заглянуть сюда Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус! Дабы не путать грешное с праведным, дабы агнцев отделить от козлищ и зерна от плевел, в Говорилке действует свод Правил, обязательных для выполнения всеми дискуссионЭрами вне зависимости от заслуг перед Родиной и партией. Часть I В Говорилке разрешено: 1. Проводить различные дискуссии на исторические и околоистоические темы. 2. Участники дискуссий имеют право высказывать собственное мнение, пусть оно и не совпадает с мнением других дискуссионЭров или хозяина раздела. 3. Каждый дискуссионЭр обязан укрепить свое мнение доказательствами, будь то ссылкой на литературу, источник и т.п. Заявления вроде имхо, ятд, "одна женщина в очереди сказала", "один мужик как-то по пьяни проговорился" и т.п. аргументами не считаются. 4. Каждый дискуссионЭр имеет право обжаловать действие или бездействие хозяина раздела, если таковые нарушают данные Правила. Любой из гостей Говорилки имеет право получать от хозяина раздела разъяснения по части применения и действия настоящих Правил. Часть II В Говорилке запрещено: 5. Использовать ненормативную лексику; 6. Бранные слова (дурак, дебил, идиот, нелюдь, придурок, задница и аналогичные им); 7. Зоологическую терминологию в адрес оппонента (козел, осел, ишак и аналогичные им); 8. Писать ник оппонента с маленькой буквы, в уничижительной форме. Данный пункт Правил не действует при упоминании некоего общественно-исторического явления (фоменковщина, махновщина, аракчеевщина, зубатовщина, бурланковщина и т.п.); 9. Злостно оффтопить, уводить дискуссию в сторону, навязывая дискуссионЭрам обсуждение тем никак не связанных с ведущейся дискуссией. 10. Поднимать темы националистического характера, унижать национальное и человеческое достоинство оппонента. 11. Обсуждать темы гинекологического плана. 12. Продвигать темы сексуальных меньшинств. 13. Участвовать в дискуссиях голым никам, т.е. никам без указания электронной почты и регистрации на СИ. Участие ников, незарегистрированных на СИ, но с указанием действующей почты не запрещается. В случае указания ложного адреса электронной почты джентльмен/леди отправляется в бан. Черный ник имеет право использовать только владелец раздела. 14. Высказывания дискуссионЭров не должны противоречить УК РФ, требованиям Самиздата и вышеозначенных Правил. 15. Сообщения нарушителей пп. 5-14 удаляются без предупреждений. За многократное (более трех раз подряд) нарушение пп.5-14 Правил дискуссионЭр может быть отправлен в бан. 16. Персонаж, именующий себя "Темежников Евгений Александрович" по совокупности "заслуг" отправляется в вечный бан без права на помилование. 16-а. Действие пункта 16 временно приостанавливается до окончания военных действий. Гр-н Темежников временно выпущен из бана, но отправится обратно, если начнет себя плохо вести. 16-б. В связи с тем, что гр-нин Темежников, поименованный в п. 16, ничему не научился, продолжает демонстрировать собственную глупость, завышенную самооценку и склонность к клептомании, пункт 16 в части "а" с 05.08.22 прекращает действие. 17. Данные Правила вступают в силу с момента опубликования. Господа! Хамите вежливо, не превращайте Говорилку в говорильню!
  • ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
    07:25 Баламут П. "Ша39 Авиация" (432/2)
    07:23 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (991/4)
    07:05 Хорошавин С.A. "Опричник I I I" (410/1)
    06:54 Путятин А.Ю. "В тени Сталинграда и Ржева" (50/1)

    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Текущее Страниц (26): 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 ... 26Архивы (40): 1 ... 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 ... 40
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    07:18 "Форум: Трибуна люду" (884/36)
    07:18 "Форум: все за 12 часов" (238/101)
    06:47 "Технические вопросы "Самиздата"" (199/30)
    21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17)
    16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    07:43 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (617/30)
    07:42 Фирсанова Ю.А. "Кира и К: радуга на запястье" (319/2)
    07:40 Хохол И.И. "Пускай" (2/1)
    07:35 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (599/17)
    07:31 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (624/15)
    07:25 Баламут П. "Ша39 Авиация" (432/2)
    07:23 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (991/4)
    07:05 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (61/33)
    07:05 Хорошавин С.A. "Опричник I I I" (410/1)
    06:59 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (361/5)
    06:54 Путятин А.Ю. "В тени Сталинграда и Ржева" (50/1)
    06:54 Альтегин Е. "Глаза смотрящего" (6/1)
    06:52 Измайлова К. "Ночлежка "У Крокодила"" (596/1)
    06:47 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (199/30)
    06:31 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (803/6)
    06:28 Чумаченко О.А. ""Тени" звёзд" (22)
    06:24 Поскольку П.Т. "Легенда о воинах" (1)
    06:22 Ватников Д. "Грэйв-2. Общий файл" (218/2)
    06:04 Дубровская Е.В. "Счастье, любовь, культура" (1)
    05:52 Логинов Н.Г. "Шаг - вперёд!" (3/1)

    РУЛЕТКА:
    Найти себя-1. Седой
    И маятник качнулся...
    Ожидание
    Рекомендует Даханавар Э.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108558
     Произведений: 1670664

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru
    | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    25/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Аннамария
     Асия
     Бабушкина А.Л.
     Белка
     Богданова Е.
     Бодров Э.Н.
     Борисенко А.
     Бронштейн С.
     Бударов А.
     Бульба Т.
     Валуева С.П.
     Вовк Я.И.
     Волкова Н.
     Волхова Л.А.
     Вулло Л.И.
     Герман Е.Б.
     Глинин В.
     Горбенко А.А.
     Гунин М.
     Дарьяна
     Дреберт Н.Н.
     Жалцанова Б.В.
     Журбин В.Ю.
     Иванов П.С.
     Ищенко А.Ю.
     Камарали Н.
     Килеса В.В.
     Клюшанова А.И.
     Курилко Б.А.
     Курилко Б.А.
     Лавров Б.
     Ладан В.В.
     Лапердин Е.В.
     Ларин Ю.И.
     Левицкий И.В.
     Левшина И.П.
     Мажаров А.В.
     Малинина К.
     Михеенко Д.М.
     Мурат Т.М.
     Мухлынин А.А.
     Назаров Н.М.
     Насонов А.Т.
     Нек В.Н.
     Осипов Д.А.
     Пакканен С.Л.
     Потий А.С.
     Праслов Е.Н.
     Распопов В.В.
     Саградо О.
     Сальников С.С.
     Самусенко М.В.
     Светлова З.В.
     Светлова З.В.
     Свидиненко Ю.Г.
     Силкина Е.В.
     Синцерова С.Д.
     Синютина А.М.
     Ситчихина Е.А.
     Стоптанные К.
     Тарарыв В.А.
     Твердяков Л.
     Тепляков И.А.
     Тигринья
     Тэффи Л.
     Фэйт Ю.
     Хроно
     Шек П.А.
     Шереметев К.И.
     Шефер Я.
     Шунина
     Шуппе И.В.
     Юсуиро
     Finsternis
     Fontani A.
     Issaniella S.
     Katsuragi K.
     Slavnaya A.
     Winter E.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    07:29 Ледовский В.А. "Сборник рассказов"
    19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    17:47 Бородин С.А. "Родославия"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    510. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/07/15 10:58 [ответить]
      > > 507.Горностаев Игорь
      >Думается, неправильный перевод. Правильней: "на берегах". На кой ляд два столба?
      
      Думаете, Вы один такой умный взялись?
      В издании 1982: "А поглядев на Боспор, он Дарий поставил на берегу т.е. на западном, европейском берегу две стелы из белого камня, вырезав на одной ассирийские, а на другой греческие письмена, где перечислил все племена, какие он вел; а все он все племена, над которыми властвовал".
      И откуда его информаторы об этом знали: "Впоследствии византийцы, увезя эти стелы в город, использовали их для алтаря Артемиды Ортосии, за исключением одного камня".
      И версия автора о месте: "Участок же Боспора, который Дарий соединил мостом, по моим предположениям, находится посредине между Византием и храмом при устье Боспора", иными словами, видимо, между турецкими Румели-Хиссары и Анадолу-Хиссары (Hdt., IV.87).
      
      Греки поступили проще - сделали треножник, где вырезали перечень всех участников Эллинского союза. Треножник хоть и в зело покоцанном виде, но сохранился, а надпись известна в копиях :)
      
      >А один на этом берегу, и такой же на другом - символично, по царски... Мол, тут эти наоды живут, а тут жить будут.
      
      Ахинею не пишите.
      
      >ПС Но куда там историкам-то догадаться? Первый переводчик написал: "на берегу" - всё. Значит на берегу. Два столба? На один названия племён не поместились!
      > Ну, тупыыыые....
      
      Это, получается, Вы о самом себе и сказали :)
      Ведь Вы, значитца, явно не аморфный "историк"? Кухаркин сын, надо полагать? Сразу управлять государством желаете, не размениваясь на мелочи?
    509. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/07/15 10:45 [ответить]
      > > 507.Горностаев Игорь
      >> > 505.Масленков Игорь Витальевич
      
      >ПС Но куда там историкам-то догадаться? Первый переводчик написал: "на берегу" - всё. Значит на берегу. Два столба? На один названия племён не поместились!
      > Ну, тупыыыые....
      
      Вопросы не ко мне, а к Геродоту и переводчикам. Суть в ином. Персидскую державу и впрямь населяло множество народов и представители этих народов служили в персидской армии. Это неоспоримый факт. А факт, как известно, самая упрямая в мире вещь.
      
      
      
      
      
    508. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/07/15 10:44 [ответить]
      > > 504.Рик
      >да я не верю, я ЗНАЮ.
      
      Соболезную.
      
      >чтобы издать нечто не устраивающее "линию партии" в чем то принципиальном - невозможно от слова "вообще".
      
      Обратно соболезную.
      
      >чтоб перейти от "веры" к "знанию".
      
      Это связано с историей?
      
      >>Мне Ваши реплики все больше напоминают слова героев притчи "Слепые и слон"...:))))
      >а мне ваши - анекдот про "Сэр, вы смахиваете на дурака. - Хорошо буду смахивать в другую сторону"
      
      Ну и как? Смахнули? А то из всей Вашей писанины следует только один итог - полное незнание реальности.
      
      >я понял что вы - не поняли))
      
      Я-то понял... кабы было что понимать :)
      
      >может и имеет право - это вещи разные.
      
      Ого! Проблески разума!
      
      >так же как умения - не подразумевают ни права и возможности.
      
      Ого! Разум потух!
      
      >а от узкой специализации - дется никуда НЕ ДАДУТ))
      
      Как страшно жить?
    507. *Горностаев Игорь (feyatson@rambler.ru) 2015/07/15 10:40 [ответить]
      > > 505.Масленков Игорь Витальевич
      > Геродот сообщает, что, перейдя Боспор Фракийский, Дарий на берегу воздвиг два мраморных стол-ба,
      
      Думается, неправильный перевод. Правильней: "на берегах". На кой ляд два столба?
      А один на этом берегу, и такой же на другом - символично, по царски... Мол, тут эти наоды живут, а тут жить будут.
       Это пограничные столбы.
      
      ПС Но куда там историкам-то догадаться? Первый переводчик написал: "на берегу" - всё. Значит на берегу. Два столба? На один названия племён не поместились!
       Ну, тупыыыые....
      :0)
    506. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/07/15 10:43 [ответить]
      > > 473.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 464.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 459.Бурланков Николай Дмитриевич
      >А вы служили?
      
      Да, служил. В артдивизионе мотострелкового полка и знаю, что успех армии зависит как от обоза, так и от крепкого тыла. В противном случае это не армия, а кучка самоубийц. Обозники и снабженцы-тыловики всегда составляли внушительную часть собственно армии. передвижение таких масс людей и имущества всегда оставляет следы.
      
      
      >Я себе представляю обоз
      >Но причем тут это?
      
      Нет, вы не представляете, иначе бы не писали глупостей.
      
      Пы.Сы.Пы.Сы. Тут была затронута тема экспертов... Позвольте вставить свои пять копеек. Я скифами интересуюсь почти 25-ть лет, прочитал определенное количество книг. Но не в этом суть, а в том, что перебрал собственными руками десятки килограмм черепков, тысячи наконечников и пр., протопал ножками десятки тысяч километров, осмотрел несколько сотен памятников, т.е. приобрел некоторый теоретический и практический опыт. И вот представьте, приходит некий человек, который начинает мне читать лекцию о скифской керамике и зольниках, о которых -то и услышал от меня пять минут назад. И мало того, что читает, несет откровенную пургу. И вот вопрос - как относиться к высказываниям такого человека? Поначалу сдержался и сказал скромно - Николай, ты не прав. А что в ответ? Да вы, "историки", такие и сякие, ничего не понимаете... Тут даже человек с ангельским терпением не выдержит.
      
    505. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/07/15 10:23 [ответить]
      Два слова о походе Дария в Скифию:
      http://refdb.ru/look/2324490.html
      Хочется также обратить внимание на один нюанс:
      "Для похода в Скифию Дарий собрал огромные силы. Геродот сообщает, что, перейдя Боспор Фракийский, Дарий на берегу воздвиг два мраморных стол-ба, на которых было высечено 'перечис-ление всех народов, которые он вел с собой, а вел он все подвластные ему народы".
      Стало быть, если бы все персы поголовно являлись зороастрийцами, то была масса иноплеменного народа. Более того, Николай Дмитриевич плохо знаком с погребальным обычаем персов. Иначе бы он знал, что в конце-концов останки персы все же предавали земле.
      
      Пы.Сы. Несколько слов о сарматах, в т.ч. и злополучных доспехах.
      http://www.archaeology.ru/Download/Sborniki/Rostov_2011_Pogrebalnyi.pdf
    504. Рик 2015/07/15 10:00 [ответить]
      > > 501.Макс
      >Серьезно верите?
      
      да я не верю, я ЗНАЮ.
      чтобы издать нечто не устраивающее "линию партии" в чем то принципиальном - невозможно от слова "вообще".
      
      >А зачем?
      
      чтоб перейти от "веры" к "знанию".
      
      >Мне Ваши реплики все больше напоминают слова героев притчи "Слепые и слон"...:))))
      
      а мне ваши - анекдот про "сэр вы смахиваете на дурака - хорошо буду смахивать в другую сторону"
      
      >Притча... Ну, Вы меня поняли :))))
      
      конечно.
      я понял что вы - не поняли))
      
      >А еще кухарка может управлять государством, и незаменимых у нас нет. Я не настолько глуп или политизирован, поэтому от узкой специализации нам никуда не деться.
      
      может и имеет право - это вещи разные.
      и физическая возможность - не подразумевает ни прав ниумений это делать.
      так же как умения - не подразумевают ни права и возможности.
      
      а от узкой специализации - дется никуда НЕ ДАДУТ))
    503. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/07/14 20:45 [ответить]
      > > 502.Горностаев Игорь
      >А я - эксперт.
      
      Сколько угодно. История, однако, на Вас только отдыхает :)
      
      
      
    502. *Горностаев Игорь (feyatson@rambler.ru) 2015/07/14 20:36 [ответить]
      > > 500.Макс
      >Что до меня - я знаю то, что ничего не знаю... :)))))
      
      А я - эксперт.
    501. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/07/14 20:17 [ответить]
      > > 498.Рик
      >это просто мнение некоего ученого изложеная в форме доклада или
      монографии.
      
      Восхищен. Чем еще прикольным порадуете?
      
      >чтоб ее ИЗДАТЬ - она должна подчиняться определнным тенденциям...
      
      Серьезно верите?
      
      >вы прочтите для начала.
      
      А зачем?
      
      >что - автор доклада или монографии "мамой клялся" что учел БСОЛЮТНО ВСЕ как известные так и на сегодня неизвестные факты. а также рассмотерл все, как известные ему так и ему неизвестные трактовки фактов?)))))))))))0
      
      Мне Ваши реплики все больше напоминают слова героев притчи "Слепые и слон"...:))))
      
      >он применим к сожалению везде вообще.
      
      Притча... Ну, Вы меня поняли :))))
      
      >мнение эксперта - это всего лиш МНЕНИЕ.
      >и на этом основании ровно ничем не отличается от моего МНЕНИЯ, вашего или МНЕНИЯ любого другого человека.
      
      Притча... Ну, Вы меня поняли :))))
      А еще кухарка может управлять государством, и незаменимых у нас нет. Я не настолько глуп или политизирован, поэтому от узкой специализации нам никуда не деться.
      
      >есть их у вас - вы эксперт, до тех пор пока им трактовку давать не начали.
      
      Притча... Ну, Вы меня поняли :))))
    500. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/07/14 20:18 [ответить]
      > > 499.Горностаев Игорь
      
      Я так понимаю, Вас-то эксперты явно здорово, хм, поимели? :)
      
      >Так устроена жизнь и советско-российкая экспертная система.
      
      Почитал, восхитился Вашим умением писать ахинею, и снова убедился, что Вас-то явно грамотные в истории люди как-то макнули мордочкой в грязь :))))
      
      Что до меня - я знаю то, что ничего не знаю... :)))))
      
    499. *Горностаев Игорь (feyatson@rambler.ru) 2015/07/14 19:20 [ответить]
      > > 485.Рик
      > кусок хлеба у экспертов?
      
      Рассказываю.
      1. Мнение экскперта - истина не в последней инстанции.
      2. Его можно обжаловать в "коллегии экспертов". И в этой коллегии (условное название) сидят такие дятлы, которые так и мечтают завалить эксперта, чтоб он не вошел в ИХ число "великих". Ненадо думать, что все эксперты за одно... Отнюдь. Скорее наоборот. И Макс прекрасно об этом знает. А чего он тут? Да остальные эксперты его ... это самое... Не любят теперь, короче.
      
      Так устроена жизнь и советско-российкая экспертная система.
    498. Рик 2015/07/14 18:04 [ответить]
      > > 496.Макс
      >Хм, хотя бы - про научные и научно-популярные публикации (статьи, доклады, монографии и т.д.) не слышали? Только не надо говорить, что "нет".
      
      монография и доклад - это не истина в последней инстанции.
      это просто мнение некоего ученого изложеная в форме доклада или монографии.
      более того.
      чтоб ее ИЗДАТЬ - она должна подчиняться определнным тенденциям...
      
      >(голосом Ливанова) Не читал, не читаю и не собираюсь читать. Я вообще не читаю беллетристику.
      
      а это не беллетристика.
      это строго научный факт.
      вы прочтите для начала.
      
      >Так он и есть правильный. Это ж не Николенька со своими романами и аналогичными опусами ни о чем.
      
      а откуда знать что он правильный?)))
      что - автор доклада или монографии "мамой клялся" что учел БСОЛЮТНО ВСЕ как известные так и на сегодня неизвестные факты. а также рассмотерл все, как известные ему так и ему неизвестные трактовки фактов?)))))))))))0
      
      >Особенно он касается кулинарии. В остальных отраслях - увы, неприменим.
      
      он применим к сожалению везде вообще.
      особенно часто - в медицине к сожалению.
      
      но и в истории - тоже.
      
      >Это смотря как. Если и впрямь станете настоящим экспертом, то истину обеспечите.
      
      мнение эксперта - это всего лиш МНЕНИЕ.
      и на этом основании ровно ничем не отличается от моего МНЕНИЯ, вашего или МНЕНИЯ любого другого человека.
      
      отличия имеют только ФАКТЫ.
      
      есть их у вас - вы эксперт, до тех пор пока им трактовку давать не начали.
      нету фактов, или вы начинаете вместо изложения таковых их ТРАКТОВАТь в выгодном вам ключе - не эксперт.
      
    497. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/07/14 18:02 [ответить]
      > > 495.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Да, и объясните кто-нибудь Максу все-таки, что "то, что написал Страбон/повторил Дандамаев", и то, "как оно там на самом деле есть" - это не одно и то же...
      
      То есть, Дандамаева мы прочесть не смогли.
      Соболезную. Кто-нибудь, передайте это Николеньке.
      
      P.S. Ну а о том, как хоронили ахеменидских воинов, есть раскопки могильника в Деве-Гуюке.
      
    496. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/07/14 17:55 [ответить]
      > > 491.Рик
      
      Какой-то уровень спора пошел как минимум третий - обсуждаем наши впечатления от впечатлений от прочитанного :)
      И столь же бессмысленно :)
      
      >>Дык, это и называется: "Вы сами и придумали" :))))
      >это называется "заметно"))
      
      Ну, я повторяться не буду.
      
      >"есть" или ОН ДУМАЕТ что есть?))))))))
      
      Хм, хотя бы - про научные и научно-популярные публикации (статьи, доклады, монографии и т.д.) не слышали? Только не надо говорить, что "нет".
      
      >на этот счет я всем рекомендую почитать про Бойля и флогистоны)))
      
      (голосом Ливанова) Не читал, не читаю и не собираюсь читать. Я вообще не читаю беллетристику.
      
      >>Соображали бы быстрее, поняли, что результат бывает всегда. Просто далеко не все хотят с ним знакомиться. Им Педовикия милее.
      >если б включили соображалку - то поняли что результат счиатется полученым тока если он ПРАВИЛЬНЫЙ))
      
      Так он и есть правильный. Это ж не Николенька со своими романами и аналогичными опусами ни о чем.
      
      >>Принцип в данном случае к нашему делу отношения не имеет тотально.
      >принцип тотален.
      >и касется любой области человеческого бытия.
      >ОСОБЕННО - истории.
      
      Особенно он касается кулинарии. В остальных отраслях - увы, неприменим.
      
      >>Ну, добьетесь признания где-то в каком-то княжестве, можете объявить их официально признанными.
      >однако "правильными" они от этого не обязательно станут, верно?
      
      Это смотря как. Если и впрямь станете настоящим экспертом, то истину обеспечите.
    495. *Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2015/07/14 17:53 [ответить]
      Да, и объясните кто-нибудь Максу все-таки, что "то, что написал Страбон/повторил Дандамаев", и то, "как оно там на самом деле есть" - это не одно и то же...
      Потому как археологи-то ищут то, что есть(было) на самом деле, а не то, что написал один, который там не бывал (и переписал у другого), а третий обобщил, тоже не глядя...
      
    494. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/07/14 17:50 [ответить]
      > > 488.Макс
      >> > 487.Масленков Игорь Витальевич
      
      >Да какое там подземное... :))))
      
      Потустороннее...
    493. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/07/14 17:49 [ответить]
      > > 469.Горностаев Игорь
      >> > 465.Масленков Игорь Витальевич
      >Я бы советовал, Игорь Витальевич, именно так и подходить к данной статье.
      
      В данном интервью меня интересовал только специалист по истории Византии. Признаюсь, кое-какие нюансы пришлись мне не по вкусу. Ну а кто без греха? Упоминавшийся нами Иванчик тоже далеко не ангел.
      
      
      
    492. Рик 2015/07/14 17:47 [ответить]
      > > 489.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Что царей ВЕЗДЕ и ВСЕГДА хоронили НЕ ТАК, как основную массу населения - это тайна для великих историков и археологов?
      
      да бросьте.
      НЕ ВЕЗДЕ и НЕ ВСЕГДА,
      
      случалось - сбрасывали в помойные ямы и забывали где.
    491. Рик 2015/07/14 17:48 [ответить]
      > > 486.Макс
      >Дык, это и называется: "Вы сами и придумали" :))))
      
      нет)
      это называется "заметно"))
      
      >Есть. Только, думаете, он интересует тех, кто эти идиотские вопросы задавал таким людям?
      
      "есть" или ОН ДУМАЕТ что есть?))))))))
      потому что это не всегда одно и то же)
      
      на этот счет я всем рекомендую почитать про Бойля и флогистоны)))
      
      >Соображали бы быстрее, поняли, что результат бывает всегда. Просто далеко не все хотят с ним знакомиться. Им Педовикия милее.
      
      если б включили соображалку - то поняли что результат счиатется полученым тока если он ПРАВИЛЬНЫЙ))
      
      а если получили нечто не правильное - то это все равно что ничего не получили))
      
      >Принцип в данном случае к нашему делу отношения не имеет тотально.
      
      принцип тотален.
      и касется любой области человеческого бытия.
      ОСОБЕННО - истории.
      
      >Ну, добьетесь признания где-то в каком-то княжестве, можете объявить их официально признанными.
      
      однако "правильными" они от этого не обязательно станут, верно?
    490. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/07/14 17:46 [ответить]
      > > 489.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Что царей ВЕЗДЕ и ВСЕГДА хоронили НЕ ТАК, как основную массу населения - это тайна для великих историков и археологов?
      
      Так и основную массу персов все равно хоронили не так, как ляпнули Вы (то есть про птичек).
      Ну и всегда и везде Вы почаще повторяйте, да еще с капслоком, глядишь, сами поверите...
      
    489. *Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2015/07/14 17:48 [ответить]
      > > 487.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 466.Макс
      >>> > 464.Масленков Игорь Витальевич
      >>Интересно, а царские гробницы Ахеменидов Николенька как-то объяснять будет?
      >Да что вы к мелочам цепляетесь? Нам тут о великом повествуют, а вы о низменном, нет, подземном.
      Я, честно говоря, не думал, что надо объяснять НАСТОЛЬКО очевидные вещи.
      Что царей ВЕЗДЕ и ВСЕГДА хоронили НЕ ТАК, как основную массу населения - это тайна для великих историков и археологов?
      Да и то - известна только усыпальница Кира (и та "ограбленная", т.е., как там лежало тело и было ли оно там - неизвестно), а зороастризм как раз распространяется при нем и после него.
      Усыпальницы Камбиза уже нет.
      
    488. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/07/14 17:44 [ответить]
      > > 487.Масленков Игорь Витальевич
      >Да что вы к мелочам цепляетесь? Нам тут о великом повествуют, а вы о низменном, нет, подземном.
      
      Да какое там подземное... :))))
      
      
    487. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/07/14 17:41 [ответить]
      > > 466.Макс
      >> > 464.Масленков Игорь Витальевич
      >Интересно, а царские гробницы Ахеменидов Николенька как-то объяснять будет?
      Да что вы к мелочам цепляетесь? Нам тут о великом повествуют, а вы о низменном, нет, подземном.
      
    486. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/07/14 17:35 [ответить]
      > > 485.Рик
      >>Не думаю.
      >подумайте.
      >в конечном счете все подобные заявления имеют в подоплеке простую и незамысловатую цель - если каждый будет иметь собственное мнение откуда возьмется кусок хлеба у экспертов?
      
      Тут у нас бродит один товарисч, так он недавно заявил, что типа каждый думает в меру своей распущенности, если не дословно цитировать его.
      
      >>Который Вы сами и придумали :)
      >нет. который прекрасно читается между строчек статьи.
      
      Дык, это и называется: "Вы сами и придумали" :))))
      
      >Повторю мысль которую неоднократно выразал - никого на Земле не интересует количество усилий которые приложил кто бы то ни было для достижения результата.
      >интересно - есть результат или нет его.
      
      Есть. Только, думаете, он интересует тех, кто эти идиотские вопросы задавал таким людям?
      
      >и вот если нет - то тысячами часов и тоннами знаний человек который затратил эти усилия может подтереться.
      
      Соображали бы быстрее, поняли, что результат бывает всегда. Просто далеко не все хотят с ним знакомиться. Им Педовикия милее.
      
      >однако оценивать его стряпню - будут ПРОСТЫЕ ЛЮДИ.
      
      Принцип в данном случае к нашему делу отношения не имеет тотально.
      
      >>Увы, Ваши рассуждения пригодны только для одного - чтобы показать, как рождаются мифы :)
      >причем - официально признаные мифы)))))))))))
      
      Ну, добьетесь признания где-то в каком-то княжестве, можете объявить их официально признанными.
      
      
      
    485. Рик 2015/07/14 17:28 [ответить]
      > > 482.Макс
      >Не думаю.
      
      подумайте.
      в конечном счете все подобные заявления имеют в подоплеке простую и незамысловатую цель - если каждый будет иметь собственное мнение откуда возьмется кусок хлеба у экспертов?
      
      а если мнений ни у кого кроме экспертов не будет - то на этот кусок хлеба еще и толстый шмат икорки упадет, как и положено при любом монополизме.
      
      >Который Вы сами и придумали :)
      
      нет. который прекрасно читается между строчек статьи.
      
      >.... Люди тратят жизнь, сотни тысяч часов работы для прояснения одного из аспектов одной из тем истории одного периода одной страны, ....
      
      Повторю мысль которую неоднократно выразал - никого на Земле не интересует количество усилий которые приложил кто бы то ни было для достижения результата.
      интересно - есть результат или нет его.
      
      и вот если нет - то тысячами часов и тоннами знаний человек который затратил эти усилия может подтереться.
      
      потому что потратил он их - без пользы.
      
      есть очень старый и до сих пор никем не опровергнутый "принцип повара".
      тоисть повар может заканчивать кучу учебных заведений, получить масу квалификаций, готовить по строго соблюдаемым рецептам.
      
      однако оценивать его стряпню - будут ПРОСТЫЕ ЛЮДИ.
      и не по количеству его званий и регалий - а потому "вкусно" это или "не вкусно".
      
      и если не вкусно - то жрать приготовленое этим экспертом никто не станет а готовить люди будут дома.
      сами себе и то что могут сьесть.
      
      однако в этом случае повар который больше ничего не умеет - останется без работы что очень обидно для повара который "потратил тысячи часов на....".
      
      и вот тогда в глову этого горе-повара приходит геним\альная идея что для того чтоб оценить качество его еды - надо быть таким же поваром как он сам.)))))))))))))))
      
      а все остальные - это быдло, которое не понимает всю глубину его творческой мысли потому что не затартили кучу часов и тонны усилий на то чтоб научиться готовить....
      
      кактотак....
      
      >Увы, Ваши рассуждения пригодны только для одного - чтобы показать, как рождаются мифы :)
      
      причем - официально признаные мифы)))))))))))
    484. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/07/14 17:02 [ответить]
      > > 483.Горностаев Игорь
      > Не постепенно, а на корню!
      
      Как страшно жить.
      Ничего, всё тайное становится явным (с)
      
      
      
    483. *Горностаев Игорь (feyatson@rambler.ru) 2015/07/14 17:00 [ответить]
      > > 480.Макс
      >> > 479.Рик
      >>то что не одобряется - постепенно исчезает из истории.
      >Николеньке не уподобляйтесь :)
      
      Да-да. "Постепенно" тут не уместно. Еще у Нестора был куратор , который внимательно следил за правильным изложением свода.
      
       Не постепенно, а на корню!
    482. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/07/14 16:58 [ответить]
      > > 481.Рик
      >причем уважать с точки зрения автора статейки - это значит "обязательно соглашаться с ним".
      
      Не думаю.
      
      >так вот - этого автора надо гнать из науки поганой метлой.
      >просто за продвижение в массы этого тезиса.
      
      Который Вы сами и придумали :)
      Но общая мысль понятна и уже цитировалась здесь:
      "Иные коллеги довольно сильно обижаются, сталкиваясь с самозваными 'историками'. Люди тратят жизнь, сотни тысяч часов работы для прояснения одного из аспектов одной из тем истории одного периода одной страны, для чего необходимо предварительно потратить массу времени на усвоение 'контекста', а во многих случаях - изучить всякие древние и сложные языки и т.д. Чтобы подвергнуть сомнению результаты, надо, по крайней мере, сделать ту же работу, только еще больше и еще лучше. А когда приходит наглый придурок, чего-то там немного читавший и заявляет, что это все ерунда, а 'мне вот кажется', то не удивительно, что значительная часть коллег кратко ответила бы с использованием нецензурных выражений".
      
      >а для этого - им нужен МОНОПОЛИЗМ на создание трактовок.
      
      Как страшно жить.
      Увы, Ваши рассуждения пригодны только для одного - чтобы показать, как рождаются мифы :)
      
      
      
    481. Рик 2015/07/14 16:54 [ответить]
      > > 480.Макс
      >Николеньке не уподобляйтесь :)
      
      у него другое направление этой мысли)
      диаметрально противоположное - но той же плоскости)
      
      однако тезисов что "мывсезнаемпотому что историки" - я тоже не одобряю.
      
      вы там привели статейку одного эксперта об истории - так вся статейка о том что "надо уважать экспертное мнение".
      причем уважать с точки зрения автора статейки - это значит "обязательно соглашаться с ним".
      
      так вот - этого автора надо гнать из науки поганой метлой.
      просто за продвижение в массы этого тезиса.
      
      который выворачивает наизнанку все принципы накуи.
      
      с его точки зрения "эксперт - значит прав".
      
      а надо - "прав - значит эксперт".
      
      вот он и ему подобные подменяют реальную правоту - неким экспертным МНЕНИЕМ.
      тоисть подменяют "факты" - их "трактовкой" некими экспертами.
      
      его проблема тока в одном - это никому не нужно, кроме "экспертов" который хотят кушать много хлеба с маслом и икоркой.
      а для этого - им нужен МОНОПОЛИЗМ на создание трактовок.
      монополизм на право "иметь мнение".
    480. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/07/14 16:44 [ответить]
      > > 479.Рик
      >то что не одобряется - постепенно исчезает из истории.
      
      Николеньке не уподобляйтесь :)
      
      
    479. Рик 2015/07/14 16:44 [ответить]
      > > 478.Макс
      >Тогда делений таки куда больше.
      
      чисто принципиально - нет.
      история в любом случае делится на то что одобряется государством. то что ему похрен и то что не одобряется.
      то что не одобряется - постепенно исчезает из истории.
      вместе с источниками, артефактами и прочим.
      и прочими))
      
      поглядите на писаную историю - в общем это история продвижения государства по планете.
      
    478. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/07/14 16:41 [ответить]
      > > 477.Рик
      >> > 476.Макс
      >>Вы имели в виду СВОЕГО государства?
      >
      >история вообще - государства вообще.
      
      Тогда делений таки куда больше.
      
      
    477. Рик 2015/07/14 16:42 [ответить]
      > > 476.Макс
      >Вы имели в виду СВОЕГО государства?
      
      история вообще - государства вообще.
      просто периодически меняются параметры того что и где разрешается а что запрешается считать историей.
      
    476. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/07/14 16:32 [ответить]
      > > 475.Рик
      >вообще любая история делится на собственно историю и историю государства.
      
      Вы имели в виду СВОЕГО государства?
      
      
      
      
    475. Рик 2015/07/14 16:32 [ответить]
      вообще любая история делится на собственно историю и историю государства.
      или государственную историю - тот ее вариант что получил государственную поддержку и одобрение.
      так же делятся и историки.
    474. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/07/14 16:21 [ответить]
      > > 473.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Доспех - дорогое удовольствие; им владели только знатные персы
      
      Ого! :)
      Да-да, мы также помним, что и у скифов не было металлических панцирей :)
      
      >А вы не знали об обычаях захоронений у зороастрийцев (Макс и сейчас не знает) - и что, мне теперь "чмошить" всех, кто этого не знает?
      
      Николенька, примеры погребений персов можете прочесть хоть у Дандамаева-Луконина. Вы ж, надеюсь, читать умеете? :)
      Ну а остальном - опять будете визжать, что фразу выдрали из контекста, и на самом деле Вы не сморозили очередную фигню, а исполняли хитрый замысел "привет, шизофрения!"?
      
      >Если человек, в соответствии с методологией, опираясь на достоверно известное, приходит к определенным выводам в соответствии с логикой - это его фантазии?
      
      А Вы-то тут причем? :))))
      
      >Но меня чужой бред не интересует.
      
      Теперь-то поняли, как прочие к Вам относятся? Дошло, хвала Аллаху!
      
      
    473. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2015/07/14 16:12 [ответить]
      > > 464.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 459.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 458.Масленков Игорь Витальевич
      >>Простите, я этого не утверждал.
      >По части разглагольствований о сохранности металла вы еще Славкина не переплюнули, но близки к тому
      Я где-то что-то говорил о сохранности металла????
      >В ваших представлениях таки да. У меня складывается впечатление, что вы не служили не только в армии Дария, но и в армии СССР (России),
      А вы служили?
      >иначе бы не представляли армию набором оловянных солдатиков, которых можно двинуть по мановению руки куда угодно. Армия - это прежде всего обоз. Вы себе представляете обоз даже десятитысячной армии?!
      Я себе представляю обоз
      Но причем тут это?
      Вы считаете, там везут глиняные котлы, или миски?
      Или что такого везут в обозе, что можно найти в "голой степи"?
      ТАм везут разве что запас оружия, материал для его починки, позднее везли порох, пули и пр.
      Еда съедается, вода выпивается - что еще может быть в обозе, что бы могло остаться по пути движения?
      
      >И где же следы ольвийской базы?
      Во-первых, для этого надо точно знать место.
      Во-вторых, это мое предположение.
      В-третьих, опять же, а что в этой базе вы планируете найти - особенно если она была с опорой на город, и все необходимое получала там?
      
      >>Армия - это не народ, не племя; это достаточно специфическое образование.
      >Эвон как? А кто тут утверждал, что персов мы не найдем по той причине, что их там почти не было, ровно как и персидского оружия?
      Не понял.
      Какая связь?
      Да, персов там было не 700 тыс. А в десять раз меньше.
      Оружия вы не найдете, потому что им не разбрасываются. Либо победители подберут, либо побежденные все-таки унесут (Дарий ведь отступал упорядоченно, а не бежал).
      А отдельные наконечники стрел и даже мечи могут лежать в степи у нас под ногами, но никогда не найдутся, ибо валяются в одиночестве, без внешних признаков...
      
      >>А вы знали о том, что персы не хоронили своих умерших, а отдавали птицам?
      >См. выше. К тому же в любом случае остаются кости, элементы одежды, доспеха и пр.
      Выше - это у Макса?
      А как вы планируете искать одиночные кости погибшего в степи, тем более что его давно съели степные волки?
      Доспех - дорогое удовольствие; им владели только знатные персы, и их тоже вряд ли бросят в степи (и персов, и доспехи)
      Элементы одежды - это ткань, что ли? Ну, клочки ткани, может, где и можно найти - неидентифицируемые.
      Только как все это сопоставить и понять, что все это имеет отношение к персидскому походу?
      Разумеется, если бы нашли "захоронение древнего перса", в полном вооружении - это было бы доказательством. Но такого быть не может - см. выше.
      
      >Если обстоятельный рассказ о зольниках вы называете загибанием пальцев, то что вам еще сказать? Я довольно подробно рассказал вам о зольниках, их образовании, форме. составе грунта, цвете и пр. Что еще? Сколько можно устраивать здесь цирк?
      Причем тут цирк?
      Я со всем согласился.
      Вы мне до сих пор это припоминаете, мол, "вы даже этого не знали, а лезете спорить".
      А вы не знали об обычаях захоронений у зороастрийцев (Макс и сейчас не знает) - и что, мне теперь "чмошить" всех, кто этого не знает?
      Не берите пример с Макса, честное слово, он вас плохому научит...
      
      >Вот и правильно. О чем тогда говорить?
      Говорить о том, КАК и ПОЧЕМУ историки приходят к тому или иному выводу.
      Исходя из чего, основываясь на чем.
      
      >Нет, история это то, что придумал Н.Д.Бурланков. Благо, эти придумки по большей части пребывают в сознании Н.Д.Бурланкова. Хотя, к сожалению, частенько выплескиваются нам на голову.
      Интересно.
      То есть, если я решил какую-нибудь задачку по физике или математике - это "мои придумки"?
      Если человек, в соответствии с методологией, опираясь на достоверно известное, приходит к определенным выводам в соответствии с логикой - это его фантазии?
      Ну, если так - то извините, истории как науки не существует.
      Существует договоренность историков считать истиной тот или иной вариант чьего-то бреда (не моего).
      Но меня чужой бред не интересует.
      
    472. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/07/14 16:07 [ответить]
      > > 470.Горностаев Игорь
      >"... тот о том и говорит."
      
      Ну, какого мнения о всех этих азимовых и иже с ними как "историках", такое и высказываю.
      Вы высказали свое мнение, я - свое.
      
    471. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/07/14 16:00 [ответить]
      > > 469.Горностаев Игорь
      
      Человек может быть аццки вредным и в то же время классным специалистом. Приходится общаться и с такими.
      Но гораздо чаще встречаются спокойные и знающие люди (пока их не выведут из себя всякие суслики а ля Н.Д. Бурланков).
      
      
    Текущее Страниц (26): 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 ... 26Архивы (40): 1 ... 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 ... 40

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"