Масленков Игорь Витальевич : другие произведения.

Комментарии: Историческая говорилка
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Масленков Игорь Витальевич
  • Размещен: 27/05/2007, изменен: 03/04/2015. 4k. Статистика.
  • Статья: История
  • Аннотация:
    Любителей поболтать на исторические темы прошу заглянуть сюда Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус! Дабы не путать грешное с праведным, дабы агнцев отделить от козлищ и зерна от плевел, в Говорилке действует свод Правил, обязательных для выполнения всеми дискуссионЭрами вне зависимости от заслуг перед Родиной и партией. Часть I В Говорилке разрешено: 1. Проводить различные дискуссии на исторические и околоистоические темы. 2. Участники дискуссий имеют право высказывать собственное мнение, пусть оно и не совпадает с мнением других дискуссионЭров или хозяина раздела. 3. Каждый дискуссионЭр обязан укрепить свое мнение доказательствами, будь то ссылкой на литературу, источник и т.п. Заявления вроде имхо, ятд, "одна женщина в очереди сказала", "один мужик как-то по пьяни проговорился" и т.п. аргументами не считаются. 4. Каждый дискуссионЭр имеет право обжаловать действие или бездействие хозяина раздела, если таковые нарушают данные Правила. Любой из гостей Говорилки имеет право получать от хозяина раздела разъяснения по части применения и действия настоящих Правил. Часть II В Говорилке запрещено: 5. Использовать ненормативную лексику; 6. Бранные слова (дурак, дебил, идиот, нелюдь, придурок, задница и аналогичные им); 7. Зоологическую терминологию в адрес оппонента (козел, осел, ишак и аналогичные им); 8. Писать ник оппонента с маленькой буквы, в уничижительной форме. Данный пункт Правил не действует при упоминании некоего общественно-исторического явления (фоменковщина, махновщина, аракчеевщина, зубатовщина, бурланковщина и т.п.); 9. Злостно оффтопить, уводить дискуссию в сторону, навязывая дискуссионЭрам обсуждение тем никак не связанных с ведущейся дискуссией. 10. Поднимать темы националистического характера, унижать национальное и человеческое достоинство оппонента. 11. Обсуждать темы гинекологического плана. 12. Продвигать темы сексуальных меньшинств. 13. Участвовать в дискуссиях голым никам, т.е. никам без указания электронной почты и регистрации на СИ. Участие ников, незарегистрированных на СИ, но с указанием действующей почты не запрещается. В случае указания ложного адреса электронной почты джентльмен/леди отправляется в бан. Черный ник имеет право использовать только владелец раздела. 14. Высказывания дискуссионЭров не должны противоречить УК РФ, требованиям Самиздата и вышеозначенных Правил. 15. Сообщения нарушителей пп. 5-14 удаляются без предупреждений. За многократное (более трех раз подряд) нарушение пп.5-14 Правил дискуссионЭр может быть отправлен в бан. 16. Персонаж, именующий себя "Темежников Евгений Александрович" по совокупности "заслуг" отправляется в вечный бан без права на помилование. 16-а. Действие пункта 16 временно приостанавливается до окончания военных действий. Гр-н Темежников временно выпущен из бана, но отправится обратно, если начнет себя плохо вести. 16-б. В связи с тем, что гр-нин Темежников, поименованный в п. 16, ничему не научился, продолжает демонстрировать собственную глупость, завышенную самооценку и склонность к клептомании, пункт 16 в части "а" с 05.08.22 прекращает действие. 17. Данные Правила вступают в силу с момента опубликования. Господа! Хамите вежливо, не превращайте Говорилку в говорильню!
  • ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
    07:25 Баламут П. "Ша39 Авиация" (432/2)
    07:23 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (991/4)
    07:05 Хорошавин С.A. "Опричник I I I" (410/1)
    06:54 Путятин А.Ю. "В тени Сталинграда и Ржева" (50/1)

    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Текущее Страниц (26): 1 ... 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (40): 1 ... 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 ... 40
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    07:18 "Форум: Трибуна люду" (884/36)
    07:18 "Форум: все за 12 часов" (238/101)
    06:47 "Технические вопросы "Самиздата"" (199/30)
    21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17)
    16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    08:14 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (618/31)
    08:04 Nazgul "Магам земли не нужны" (814/7)
    08:01 Фирсанова Ю.А. "Кира и К: радуга на запястье" (320/3)
    07:57 Чваков Д. "Кафе поэтов-70" (10/1)
    07:47 Ледовский В.А. "Сборник рассказов" (2/1)
    07:40 Хохол И.И. "Пускай" (2/1)
    07:35 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (599/17)
    07:31 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (624/15)
    07:25 Баламут П. "Ша39 Авиация" (432/2)
    07:23 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (991/4)
    07:05 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (61/33)
    07:05 Хорошавин С.A. "Опричник I I I" (410/1)
    06:59 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (361/5)
    06:54 Путятин А.Ю. "В тени Сталинграда и Ржева" (50/1)
    06:54 Альтегин Е. "Глаза смотрящего" (6/1)
    06:52 Измайлова К. "Ночлежка "У Крокодила"" (596/1)
    06:47 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (199/30)
    06:31 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (803/6)
    06:28 Чумаченко О.А. ""Тени" звёзд" (22)
    06:24 Поскольку П.Т. "Легенда о воинах" (1)

    РУЛЕТКА:
    Найти себя-1. Седой
    И маятник качнулся...
    Ожидание
    Рекомендует Даханавар Э.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108558
     Произведений: 1670664

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru
    | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    25/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Аннамария
     Асия
     Бабушкина А.Л.
     Белка
     Богданова Е.
     Бодров Э.Н.
     Борисенко А.
     Бронштейн С.
     Бударов А.
     Бульба Т.
     Валуева С.П.
     Вовк Я.И.
     Волкова Н.
     Волхова Л.А.
     Вулло Л.И.
     Герман Е.Б.
     Глинин В.
     Горбенко А.А.
     Гунин М.
     Дарьяна
     Дреберт Н.Н.
     Жалцанова Б.В.
     Журбин В.Ю.
     Иванов П.С.
     Ищенко А.Ю.
     Камарали Н.
     Килеса В.В.
     Клюшанова А.И.
     Курилко Б.А.
     Курилко Б.А.
     Лавров Б.
     Ладан В.В.
     Лапердин Е.В.
     Ларин Ю.И.
     Левицкий И.В.
     Левшина И.П.
     Мажаров А.В.
     Малинина К.
     Михеенко Д.М.
     Мурат Т.М.
     Мухлынин А.А.
     Назаров Н.М.
     Насонов А.Т.
     Нек В.Н.
     Осипов Д.А.
     Пакканен С.Л.
     Потий А.С.
     Праслов Е.Н.
     Распопов В.В.
     Саградо О.
     Сальников С.С.
     Самусенко М.В.
     Светлова З.В.
     Светлова З.В.
     Свидиненко Ю.Г.
     Силкина Е.В.
     Синцерова С.Д.
     Синютина А.М.
     Ситчихина Е.А.
     Стоптанные К.
     Тарарыв В.А.
     Твердяков Л.
     Тепляков И.А.
     Тигринья
     Тэффи Л.
     Фэйт Ю.
     Хроно
     Шек П.А.
     Шереметев К.И.
     Шефер Я.
     Шунина
     Шуппе И.В.
     Юсуиро
     Finsternis
     Fontani A.
     Issaniella S.
     Katsuragi K.
     Slavnaya A.
     Winter E.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    07:43 Ледовский В.А. "Сборник рассказов"
    19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    17:47 Бородин С.А. "Родославия"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    230. Мирандола 2015/08/11 17:14 [ответить]
      > > 229.Макс
      >> > 227.Масленков Игорь Витальевич
      >>Думаю, Рик не осилит. Пусть хотя бы Энгельса и Массона посмотрит.
      >
      >Так он опять отмажется, ляпнув - "Беллетристика!" Лишь бы не читать и не просвещаться...:)))
      Ну, тогда надо будет ставить под вопрос и саму неолитическую революцию, коль скоро Ч. Гордон и является автором этого понятия).
      
    229. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/08/11 17:12 [ответить]
      > > 227.Масленков Игорь Витальевич
      >Думаю, Рик не осилит. Пусть хотя бы Энгельса и Массона посмотрит.
      
      Так он опять отмажется, ляпнув - "Беллетристика!" Лишь бы не читать и не просвещаться...:)))
      
      
    228. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/08/11 17:11 [ответить]
      > > 226.Масленков Игорь Витальевич
      >Да вы всех распугали:)
      
      Да ничего подобного. Рик просто всех фриков затмил :)
      
      
      
    227. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/08/11 17:10 [ответить]
      > > 225.Мирандола
      >> > 223.Масленков Игорь Витальевич
      >>Вот, кстати, хорошая книга:
      >>http://yanko.lib.ru/books/hist/masson-first_civilizations-a.htm
      >Как насчет самого Чайлда Гордона?
      
      Думаю, Рик не осилит. Пусть хотя бы Энгельса и Массона посмотрит.
    226. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/08/11 17:06 [ответить]
      > > 224.Макс
      >> > 222.Масленков Игорь Витальевич
      
      >Как обычно, над Николенькой и его прихлебателями, да и вообще фриков тут мало не бывает.
      >Кстати, Николенька что, в отпуск свалил?
      
      Да вы всех распугали:)
      Пы.Сы. Не знал, признаться:
      http://mysuomi.wordpress.com/2007/11/05/%D1%85%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8-%D1%84%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F-%D1%81%D0%B2%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0/
    225. Мирандола 2015/08/11 16:58 [ответить]
      > > 223.Масленков Игорь Витальевич
      >Вот, кстати, хорошая книга:
      >http://yanko.lib.ru/books/hist/masson-first_civilizations-a.htm
      Как насчет самого Чайлда Гордона? Понятно, что времени прошло много со времени его работы, но, на ваш взгляд, чисто по концептуальности он уже отошел в прошлое или ещё актуален как автор?
      
      
      
    224. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/08/11 16:39 [ответить]
      > > 222.Масленков Игорь Витальевич
      >Верно как и то, что господин Рик многих утомил своим враньем, передергиванием и мелким мошенничеством. Правда, я тут подумал, ежели не станет господина Рика, над кем вы, Макс, будете потешаться?
      
      Как обычно, над Николенькой и его прихлебателями, да и вообще фриков тут мало не бывает.
      Кстати, Николенька что, в отпуск свалил?
      
      
      
    223. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/08/11 16:35 [ответить]
      > > 220.Рик
      >> > 219.Масленков Игорь Витальевич
      
      >можно назвать человека мошенником и манипулятором. окрестить в фюреры, одним словом обвинить во всех смертных грехах...
      >
      >заставить оправдываться и под этим предлгом - не отвечать на такие простые но таки неудобные вопросы о фактическим материале...
      
      
      В чем ваши вопросы?
      Ответы на них очевидны любому, кто хотя бы раз интересовался историей возникновения производящего хозяйства.
      Вот, кстати, хорошая книга:
      http://yanko.lib.ru/books/hist/masson-first_civilizations-a.htm
      Ищите ответы там. А спорить с вами не имею ни малейшего желания. Споры с телеграфным столбом куда продуктивнее.
    222. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/08/11 16:29 [ответить]
      > > 221.Макс
      >> > 211.Масленков Игорь Витальевич
      >>А может это его сын, упомянутый при жизни родителя?
      >
      >Но это по-любому далеко не может нас увести от даты жизни самого отца, не так ли? :)))
      
      Совершенно верно. Верно как и то, что господин Рик многих утомил своим враньем, передергиванием и мелким мошенничеством. Правда, я тут подумал, ежели не станет господина Рика, над кем вы, Макс, будете потешаться?
    221. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/08/11 16:21 [ответить]
      > > 211.Масленков Игорь Витальевич
      >А может это его сын, упомянутый при жизни родителя?
      
      Но это по-любому далеко не может нас увести от даты жизни самого отца, не так ли? :)))
      
      
      
    220. Рик 2015/08/11 16:17 [ответить]
      > > 219.Масленков Игорь Витальевич
      >Ванского? Впрочем, для вас нет никакой разницы. Успокойтесь, господин Рик. Вы не фюрер и здесь вам не партийный митинг.
      
      а ну да.
      когда нет ответа по сути - можно и до опечатки докопаться.
      
      приемчик известный, че там....
      
      >Вот так и у вас. Лучший метод защиты - нападение. Главное, обвинить оппонента во всех смертных грехах и заставить его оправдываться.
      
      ага.
      можно назвать человека мошенником и манипулятором. окрестить в фюреры, одним словом обвинить во всех смертных грехах...
      
      заставить оправдываться и под этим предлгом - не отвечать на такие простые но таки неудобные вопросы о фактическим материале...
      
      дешевые уловки - понятно дело.....
      
      так говорите лучший метод защиты - нападение?
      
      вам виднее))
      
      тока свой собственный анекдот - Вы сами к себе и примерьте.
      
      Рик - вы отрицаете датировки неолитической революции?
      Масленков - люди он обозвал меня человеком который отрицает датировки неолитической революции!!!!

      
      смешно. че там...
      
      >Угомонитесь.
      
      так ответов на эти простые вопросы у вас нету?
      
      жаль. жаль...
      
      Пы.сы.
      вас где то обвиняли что вы что то отрицаете?
      
      Вы понимает разницу между ВОПРОСОМ который Вам задали - и УТВЕРЖДЕНИЕМ на ваш счет?
      
      или вы не понимаете этой разницы?
    219. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/08/11 15:57 [ответить]
      > > 218.Рик
      >> > 217.Масленков Игорь Витальевич
      >>Послушайте, господин Рик.
      >
      >знаете написал большой пост..
      >а потом решил что бестолку.
      >
      >остаются всего несколько вопросов.
      >
      >1) вы отрицаете факт ванского захоронения?
      >2) Вы отрицаете датировки варнского захоронения?
      >3) вы отрицаете наличие у людей организовавших ванское захоронение формально иерархической социальной структуры общества?
      >4) Вы отрицаете наличеи золотых предметов в этом захоронении а также то, что для производства орудий труда оружия и украшений найденых в варне - нужно было производящее хозяйство?
      >5) вы отрицаете то что варнское захоронение было организовано в то же время в которое страны полумесяца получили производящие хозяйства основаные на сельхозпроизводстве?
      >6) вы отрицаете датировки неолитической революции как процесска имевшего место между 6.5 и 12 тысяч лет назад?
      >7) вы отрицаете что что Чатал Хююк 8.5 тысяч лет назад имел технологии работы с металлом, камнем. керамикой и сельскохозяйственные технологии, имел такие социальные технологии как иерархическю структуру общества и религию?
      >
      >8) Вы отрицаете возможность построения гипотез, которые непротиворечиво учитывают все эти факты и все другие факты не отвергая ни одного?
      >
      >9) вы понимаете значение слова "гипотеза"?
      >
      >у вас есть в принципе есть ответы на эти вопросы?
      
      Ванского? Впрочем, для вас нет никакой разницы. Успокойтесь, господин Рик. Вы не фюрер и здесь вам не партийный митинг. Оставьте свои дешевые уловки при себе, но вспомните анекдот:
      Сцена в общественном транспорте. Мужчина нечаянно толкнул женщину:
      - Извините.
      - Чего извините?
      - Извините, говорю. Я вас толкнул нечаянно.
      - Э, вы видели? Нечаянно! Люди, он меня изнасиловать хотел!
      - Женщина, не говорите глупостей.
      - А еще дурой обозвал!
      Вот так и у вас. Лучший метод защиты - нападение. Главное, обвинить оппонента во всех смертных грехах и заставить его оправдываться. Нет, цу виданное ли дело?! Он отрицает наличия золота в варнском некрополе! Более того, он отрицает датировку неолитической революции, даже саму революцию!!!
      Угомонитесь. Вы и вправду не на партийном митинге. А уж коль сами не угомонитесь, то не обижайтесь.
    218. Рик 2015/08/11 15:49 [ответить]
      > > 217.Масленков Игорь Витальевич
      >Послушайте, господин Рик.
      
      знаете написал большой пост..
      а потом решил что бестолку.
      
      остаются всего несколько вопросов.
      
      1) вы отрицаете факт ванского захоронения?
      2) Вы отрицаете датировки варнского захоронения?
      3) вы отрицаете наличие у людей организовавших ванское захоронение формально иерархической социальной структуры общества?
      4) Вы отрицаете наличеи золотых предметов в этом захоронении а также то, что для производства орудий труда оружия и украшений найденых в варне - нужно было производящее хозяйство?
      5) вы отрицаете то что варнское захоронение было организовано в то же время в которое страны полумесяца получили производящие хозяйства основаные на сельхозпроизводстве?
      6) вы отрицаете датировки неолитической революции как процесска имевшего место между 6.5 и 12 тысяч лет назад?
      7) вы отрицаете что что Чатал Хююк 8.5 тысяч лет назад имел технологии работы с металлом, камнем. керамикой и сельскохозяйственные технологии, имел такие социальные технологии как иерархическю структуру общества и религию?
      
      8) Вы отрицаете возможность построения гипотез, которые непротиворечиво учитывают все эти факты и все другие факты не отвергая ни одного?
      
      9) вы понимаете значение слова "гипотеза"?
      
      у вас есть в принципе есть ответы на эти вопросы?
    217. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/08/11 14:45 [ответить]
      > > 216.Рик
      >> > 215.Масленков Игорь Витальевич
      
      >только остановися на том что историфя для вас лично - это не обьективное рассмотрение известных фактов - а лично вам нравящиеся трактовки таковых.
      >даже если они бредовые.
      >
      >и расстанемся.
      >
      >Пы.Сы.
      >ОМГ...
      >
      >ИСТОРИЧЕСКАЯ епрст говорилка..
      >где от истории - одни ничем не подкрепленные ИДЕИ и мнения.....
      
      Послушайте, господин Рик.
      Здесь не культпросвет и не общество по ликвидации неграмотности. Если человек сюда заходит, то это априори означает, что он имеет определенный уровень исторических знаний. Если у него вместо них бредовые идеи, мысли о всемирном заговоре историков, гипотезы об атлантах и инопланетянах, ровно как и о неолитическом государстве, то он явно попал не по адресу. Постарайтесь найти какую-нибудь иную говорилку, где эти вопросы вызывают если не оргазм, то уж чувство глубокого удовлетворения точно. Либо создайте свою страницу и разместите там все свои гениальные соображения. Разве я против? Нет, не против. Я лишь против того, чтобы вы здесь идеи, имеющие к науке весьма отдаленное отношение, навязывали мне и читателям, постоянно флудили, занимались бы мелким мошенничеством вроде натягивания варнского некрополя на неолитическую революцию, золота на государство, учили бы меня истине и при этом бы обвиняли меня в хамстве. Вот такой подход я не приемлю и терпеть не буду, ровно как вас увещевать и в который раз призывать к порядку.
    216. Рик 2015/08/11 13:40 [ответить]
      > > 215.Масленков Игорь Витальевич
      >... Возможно, там и оценят ваши таланты манипулятора. У Николая Дмитриевича, например.
      
      тоисть вы в очередной раз в хамской форме рекомендовали мне даже не пытаться трактовать факты в том свете который лично Вам - не нравится.)))))))))))))))
      просто потому что В ВАШУ И_Д_Е_Ю исторического процесса они не укладываются.
      
      тоисть созадли вы себе ИДЕЮ - а потмо подгоняете по нее факты..
      
      и разница между Бурланковым и вами - только в том что идеи у вас - разные....
      
      а подход - один.
      создать идею - и уперто отрицать и игнорировать все факты, гипотезы и трактовки что в нее не лезут....
      
      Да ок.
      
      только остановися на том что историфя для вас лично - это не обьективное рассмотрение известных фактов - а лично вам нравящиеся трактовки таковых.
      даже если они бредовые.
      
      и расстанемся.
      
      Пы.Сы.
      ОМГ...
      
      ИСТОРИЧЕСКАЯ епрст говорилка..
      где от истории - одни ничем не подкрепленные ИДЕИ и мнения.....
    215. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/08/11 13:30 [ответить]
      > > 214.Рик
      >> > 213.Масленков Игорь Витальевич
      
      >вообще то это - мракобесие.....
      >
      >повторюсь последний раз.
      >НЕ ВАМ СУДИТЬ что является ерундой а что нет, по меньшей мере пока вы не предоставили железные фактические доказательства этого.
      >
      >а поскольку вы не можете это сделать и никогда не сможете - опровергнуть варнский некрополь вам нечем - то все ваши вопли про "чушь мошенник манипулятор" и прочее - самое обычное чистой воды и 96 пробы неприкрытое хамство.
      >
      >кактотак...
      
      Полагаю, наше общение достигло своего апофеоза. В третий раз, и в последний, настоятельно рекомендую упражняться в красноречии в других гостевых. Возможно, там и оценят ваши таланты манипулятора. У Николая Дмитриевича, например.
    214. Рик 2015/08/11 13:21 [ответить]
      > > 213.Масленков Игорь Витальевич
      >Давайте. А то вы как и Николай Дмитриевич разбрасываетесь эпохами. Тысячелетие сюда, тысячелетие туда... Какая разница? Нет, душа моя, так дело не пойдет.
      
      Вам остается только простая вещь.
      внятно обьяснить ПОЧЕМУ не пойдет. причем именно для промежутка времени между 6 и 12 тысяч лет назад.
      
      >И опять же вы собственное предположение пытаетесь выдать за факт. Тысячелетие - огромная величина, а технологии не стоят на месте.
      
      вам остается только доказать что технологии 5600 тыщ лет назад - ушли сильно далеко от тезнологий 6600 лет назад.
      
      но вы не сможете это доказать.
      
      потому что судя по находимым артефактам - они не ушли ровно никуда.
      за конкретно эту тыщу лет.
      и за последукющую тоже.
      и за следующую......
      
      поэтому - увы вам - это именно что факт. подтвержденный археологическими находками.
      
      а вот у вас - предположение аКа гипотеза. что технологии - ушли....
      
      
      >А есть факт, что на Марсе происходят пылевые бури. Дальше что? Почему вы игнорируете тот факт, что неолитическая революция началась вовсе не на Балканах? Никакой связи между выплавкой золота и переходом к производящему хозяйству нет.
      
      а я не игнорирую.
      причем совсем.
      
      вы просто как обычно - не видите за деревьями леса, тоисть не можете связать события происходившие в одно время в разных местах - в единое целое.
      
      Вот "нет никакой связи" - это НЕ ФАКТ. это ВАША ЛИЧНАЯ ГИПОТЕЗА.
      
      есть другая гипотеза - что СВЯЗЬ ВОЗМОЖНО ЕСТЬ, просто на том основании что находка на Балканах совпала по времени с началом производящего хозяйства в странах полумесяца.
      
      тоисть на том основании что происходящие В ОДНО ВРЕМЯ ПРОЦЕССЫ - с некоторой вероятностью имеют между собой связь.
      
      но в данном случае - нам даже не надо предполагать.
      
      потому что производство золота а темболее золотых изделий - это ИМЕННО ПРОИЗВОДСТВО.
      
      а производство - характерно ДЛЯ ПРОИЗВОДЯЩЕГО хозяйства.
      
      а то что один район производил к примеру продукты питания а другой - к примеру промышленные товары..
      
      а что в этом странного?
      счас весь мир так живет - какие то страны производят продовольствие а какие то - промтовары, и заметте никто не удивляется этому.
      
      ну может - никто кроме вас.....
      
      >На каком основании?
      
      на том основании что 7 000 лет назад производство золото уже было.
      следовательно - не позже.
      
      а вторая дата - в принципе я на ней не настаиваю.
      но хотите ли вы считать что золото научились обрабатывать к примеру 30 000 лет назад и технологии за 23 тыщи лет до Варны не изменились - не уверен.....
      
      >Опять же, на каком основании? На основании ваших фантазий? Это все натяжки и спекуляции с вашей стороны.
      
      на основании археологических находок золотых изделий датируемых датами между 7000 и 3000 лет назад.
      
      тоисть наосновании фактов.
      
      а что касается натяжек - повторюсь обоснованая гипотеза - не есть натяжка.
      
      впрочем могу задать вам ваш любимый вопрос - вот вы часто критикуете того же фоменко что его теория не подтверждается фактами.
      
      тогда будьте любезны найдите мне хоть один ФАКТ который опровергает то что вы назвали моими фантазиями))))))))))
      
      ну хоть один)))
      
      >Белое - это почти серое, а серое - почти черное. Отсюда вывод - белое есть черное. Так и у вас. Логика у вас хромает на обе ноги.
      
      Вы с логикой не дружите.
      причем совсем.
      потому что если белое есть ПОЧТИ серое а серое ПОЧТИ черное то по даже по формально построеной логике "белое это ПОЧТИ черное".
      а с учетом что слово "почти" означает "не совсем" то получаем тезис что "белое не совсем черное".
      а с учетом что "не совсем" означает "отличается по некоторым параметрам" - получаем что "белое отличается по некоторым параметрам от черного".
      заметте - ПО НЕКОТОРЫМ.
      а в частности по параметру "и белое и черное - есть цвет" - белое и черное явления равные...
      
      вот это - логика.
      
      учитесь.
      
      >Вот-вот! Подумаешь, велика ли разница?
      
      смотря с какой точки зрения смотреть.
      для некоторых процессов и миллион лет - не существенен.
      
      >А что, не читаете? Читаете. Даже слова поленились переставить.
      
      нет, не верно не то что я не читаю.
      конечно читаю.
      
      не верен ваш вывод из прочитаного.
      
      >Прежде чем что-то говорить здесь о государстве, потрудитесь внимательно, с карандашом в руках, изучить эту работу:
      
      прежде чем говорить в таком тоне с кем бы то ни было - потрудитесь ВНИМАЕТЛЬНо прочитать эту работу сами.
      есть там хоть одно слово доказывающее абсолютную невозможность существование государства в тот период?
      нет, ни одного такого слова там нет.
      
      ни одного.
      
      есть только гипотезу и версии.
      
      >И пожалуйста, более не пишите всякую чушь о государстве, золоте и жрецах. Эта тема мне близка, как и тема скифской керамики. Так что лучше не трогайте.
      
      а давайте вы не будете мне говорить что мне трогать а что нет.
      не вам одному близка эта тема.
      
      а вот вероятность что Ваше знание этой темя является чем то абсолютным и не может быть оспорена - НИЧТОЖНА.
      
      просто судя по тем статьям что вы счас привели.
      
      
      >Повторю еще раз - вы мелкий мошенник и манипулятор. И это не хамство, а унылая констатация. Когда человека уличают в том, что он несет чушь,
      
      тогда повторимся - УЛИЧИТЬ меня вы не можете ровно ни в чем, тем более в мошенничестве.
      потому что вы не оспорили ни один факт из мною приведенных.
      и не смогли - и никогда не сможете - привести ни один факт АБСОЛЮТНО ОПРОВЕРГАЮЩИЙ ту гипотезу что я изложил.
      
      нету у вас таких фактов и никогда не будет.
      
      а вот я - вполне могу вас уличить в хамстве. и заметте - мне для этого даже усилий прилагать не нужно.
      
      а всем известно что - "ты сердишся юпитер - значит ТЫ НЕ ПРАВ"
      
      
      >Повторю еще раз. Прежде чем говорить о государстве, выясните что это такое и как оно возникает.
      >http://anticapitalist.ru/books/engels_family_chastSobstv.pdf
      >Читайте, конспектируйте, запоминайте.
      
      Повторюсь еще раз - Вы лично понятия не имеете что такое государство.
      
      причем по одной простой причине - ВСЕ УЧЕНЫЕ МИРА до сих пор не пришли к единому мнению что следует считать государством.
      на сегодня - даже НЕ СУЩЕСТВУЕТ единого общепринятого определния того что такое государство.
      
      законспектируйте себе этот тезис - и не порите больше чушь.
      
      >Не смешите мою бабушку. С каких пор несвязные фантазмы стали считать научным фактом? В ваших речениях есть лишь два понятия, связанных с реальностью. 1 - варненский некрополь, 2 - понятие неолитической революции. Все остальное подпадает под понятие чушь.
      
      Вот видите))
      Вы как и все остальные так сказать "ученые" - НАСМЕРТЬ стоите за СВОЕ, ТОЛЬКО СВОЕ право ДАВАТЬ ТРАКТОВКИ ИЗВЕСТНЫМ ФАКТАМ.
      
      за свое право строить гипотезы на их основе.
      
      а любые попытки других людей дать свое обьснение - заметим - ФАКТАМ - вы яростно воспринимаете в штыки.
      
      вообще то это - мракобесие.....
      
      повторюсь последний раз.
      НЕ ВАМ СУДИТЬ что является ерундой а что нет, по меньшей мере пока вы не предоставили железные фактические доказательства этого.
      
      а поскольку вы не можете это сделать и никогда не сможете - опровергнуть варнский некрополь вам нечем - то все ваши вопли про "чушь мошенник манипулятор" и прочее - самое обычное чистой воды и 96 пробы неприкрытое хамство.
      
      кактотак...
    213. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/08/11 12:29 [ответить]
      > > 212.Рик
      >> > 210.Масленков Игорь Витальевич
      
      >Давайте еще докопаемся до мышей...
      >или до запятых.
      
      Давайте. А то вы как и Николай Дмитриевич разбрасываетесь эпохами. Тысячелетие сюда, тысячелетие туда... Какая разница? Нет, душа моя, так дело не пойдет.
      
      
      >Есть факт того что технологии работы с золотом которые были 6600 лет назад почти ничем не отличались в части изготовления изделий от технологий что были например 1000 лет назад.
      
      И опять же вы собственное предположение пытаетесь выдать за факт. Тысячелетие - огромная величина, а технологии не стоят на месте.
      
      >Есть факт что 6600 лет назад эти технологии уже были и успешно применялись.
      >Есть примерные даты неолитической революции, которая произошла в промежутке между 7000 (специально ради Вас - 6500) и 12 000 лет тому назад.
      
      А есть факт, что на Марсе происходят пылевые бури. Дальше что? Почему вы игнорируете тот факт, что неолитическая революция началась вовсе не на Балканах? Никакой связи между выплавкой золота и переходом к производящему хозяйству нет.
      
      
      >1) что дата начало работы с золотом была где то между 7 и 12 тысяч лет назад.
      
      На каком основании?
      
      
      >2) что технологии работы с ним в этом промежутке времени - ничем существенно не отличались от технологий существовавших между датами в 7 000-1000 лет назад. просто потому что уровень общего развития технологий, тем более в части обработки золота за 6000 лет между этими датами не претерпел существенных изменений.
      
      Опять же, на каком основании? На основании ваших фантазий? Это все натяжки и спекуляции с вашей стороны.
      А вот вам настоящий факт, а не ваша фантазия:
      http://www.istmira.com/istdr/arxeologiya-mesopotamii/page/10/
      Первая медь получена методом холодной ковки около 9 тысяч (!) лет назад. Так что в появлении золота в варненском могильнике нет ничего сверхъестественного.
      
      
      >а отсюда вывод что дата начала работы человечества с золотом - примерно совпала с датой начала неолитической революции. и в свете этого 6600 и 10 000 лет назад в принципе не такие уж две большие разницы.
      
      Белое - это почти серое, а серое - почти черное. Отсюда вывод - белое есть черное. Так и у вас. Логика у вас хромает на обе ноги.
      
      
      >просто потому что не такие уж две большие разницы даты 6600 и 3000 лет назад.
      
      Вот-вот! Подумаешь, велика ли разница?
      
      >Не верно.
      А что, не читаете? Читаете. Даже слова поленились переставить.
      
      
      >наличие вождя - позволяет уверенно судить о том что в обществе существовала формальная структурная социальная иерархия.
      >а самой определенной формой формальной структурной социальной иерерхии - является государство.
      >таким образом наличие вождя а тем более жреца - позволяет сделать ОБОСНОВАНОЕ ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ о существовании 7 000 лет назад государства, как формальной структурной социальной иерархии.
      
      Прежде чем что-то говорить здесь о государстве, потрудитесь внимательно, с карандашом в руках, изучить эту работу:
      http://anticapitalist.ru/books/engels_family_chastSobstv.pdf
      И пожалуйста, более не пишите всякую чушь о государстве, золоте и жрецах. Эта тема мне близка, как и тема скифской керамики. Так что лучше не трогайте.
      
      
      >>Вы, господин Рик, мелкий мошенник.
      >(философски)
      >когдя людям нечем крыть факты - они почему то всегда начинают хамить.
      >ведь у вас - нет ничего.
      
      Повторю еще раз - вы мелкий мошенник и манипулятор. И это не хамство, а унылая констатация. Когда человека уличают в том, что он несет чушь, а он упорствует, то реакция, подобная моей, является самой тактичной и умеренной.
      
      >ну повторюсь - когда людям нечего сказать они хамят.
      >вы просто не исключение.
      
      Повторю еще раз. Прежде чем говорить о государстве, выясните что это такое и как оно возникает.
      http://anticapitalist.ru/books/engels_family_chastSobstv.pdf
      Читайте, конспектируйте, запоминайте.
      
      
      >Пы.Сы.
      >вот видите - для вас уже строго научные факты являются флудом))
      
      Не смешите мою бабушку. С каких пор несвязные фантазмы стали считать научным фактом? В ваших речениях есть лишь два понятия, связанных с реальностью. 1 - варненский некрополь, 2 - понятие неолитической революции. Все остальное подпадает под понятие чушь.
      
      >собсна по ходу для вас флуд - все что не соотвествует ВАШЕМУ МНЕНИЮ о чем то.
      
      Собсна, флуд есть треп не по теме. Вы говорите о чем угодно, только не о предмете. Не знаю, может вы так упражняетесь в троллинге. Или в самом деле не понимаете, что городите ерунду... В последнем случае это вдвойне печально.
      
    212. Рик 2015/08/11 11:02 [ответить]
      > > 210.Масленков Игорь Витальевич
      >Видите ли, 6600 и 10000 лет это, как говорят в Одессе, две большие разницы.
      
      Ну Игорь Витальевич....
      Давайте еще докопаемся до мышей...
      
      или до запятых.
      
      Есть факт того что технологии работы с золотом которые были 6600 лет назад почти ничем не отличались в части изготовления изделий от технологий что были например 1000 лет назад.
      Есть факт что 6600 лет назад эти технологии уже были и успешно применялись.
      Есть примерные даты неолитической революции, которая произошла в промежутке между 7000 (специально ради Вас - 6500) и 12 000 лет тому назад.
      
      три эти факта позволяют сделать два предположения
      
      1) что дата начало работы с золотом была где то между 7 и 12 тысяч лет назад.
      2) что технологии работы с ним в этом промежутке времени - ничем существенно не отличались от технологий существовавших между датами в 7 000-1000 лет назад. просто потому что уровень общего развития технологий, тем более в части обработки золота за 6000 лет между этими датами не претерпел существенных изменений.
      
      а отсюда вывод что дата начала работы человечества с золотом - примерно совпала с датой начала неолитической революции. и в свете этого 6600 и 10 000 лет назад в принципе не такие уж две большие разницы.
      просто потому что не такие уж две большие разницы даты 6600 и 3000 лет назад.
      
      разница есть только в точки отсечки. которой является начало неолитической революции.
      грубо говоря точка где состояние "ничего нет" стало заменяться на состояние "стало появляться что то".
      
      >Хе-хе, википедию читаем... Не позволяет! Разве что только в ваших фантазиях. Наличие вождя или жреца еще не говорит о наличии государства.
      
      Не верно.
      наличие вождя - позволяет уверенно судить о том что в обществе существовала формальная структурная социальная иерархия.
      
      а самой определенной формой формальной структурной социальной иерерхии - является государство.
      
      таким образом наличие вождя а тем более жреца - позволяет сделать ОБОСНОВАНОЕ ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ о существовании 7 000 лет назад государства, как формальной структурной социальной иерархии.
      
      а вот УВЕРЕННО говорить о том что государства 7 000 лет назад не существовало вообще - данная находка не позволяет.
      
      поскольку самим фактом своего наличия - ПОДТВЕРЖДАЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ.
      
      >К тому же подобные находки не имеют системного характера, что говорит против вашей версии.
      
      не говорит.
      просто нет других находок которые перевели бы данную версию из разряда "обоснованой гипотезы" в разряд "подтвержденного факта".
      
      но вот отменить саму обоснованость предположения - теперь не сможет уже ничто - поскольку даже единичный факт подобной находки ставит крест на ОДНОЗНАЧНОСТи утверждения что "государства 7000 лет назад быть вообще не могло".
      
      тоисть находка - дает нам 100% железобетонный факт что 7000 лет назад государство МОГЛО существовать, причем уже в достаточно РАЗВИТОЙ ФОРМЕ.
      
      >Вы, господин Рик, мелкий мошенник.
      (философски)
      когдя людям нечем крыть факты - они почему то всегда начинают хамить.
      
      ведь у вас - нет ничего.
      
      только фразочка что 7 и 10 тыщ лет назад - якобы две большие разницы (при том что 4 000 лет назад и 7 000 лет назад никакой разницы не составляют в части технологий) и то что погребение лица высокого социального ранга - якобы НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНо означает принадлежность его к государственной власти.
      
      и все.
      
      >Успокойтесь, господин Рик. Понимаю, жара и все такое, но не надо выпрыгивать из штанов. Все, что вы тут наговорили, свидетельствует лишь о том, что отдельный факт, или даже намек на факт, вы возносите в абсолют
      
      ну повторюсь - когда людям нечего сказать они хамят.
      вы просто не исключение.
      
      Игорь Витальевич - данный факт не является абсолютом.
      
      наоборот - он СТАВИТ КРЕСТ НА АБСОЛЮТЕ.
      
      точнее он ставит крест на гипотезе АБСОЛЮТНОЙ НЕВОЗМОЖНОСТИ существования государства и технологий обработки золота от 7000 лет назад и дальше вглубь веков.
      
      тоисть сами эти находки абсолютно, на 100% безальтернативно ДОКАЗЫВАЮТ ВОЗМОЖНОСТь и ставят жирный крест на теории НЕВОЗМОЖНОСТИ существования всего этого.
      
      или говоря проще - лично вы больше не можете говорить ОБ АБСОЛЮТНОЙ НЕВОЗМОЖНОСТИ этого.
      
      вот так.
      
      Пы.Сы.
      вот видите - для вас уже строго научные факты являются флудом))
      
      собсна по ходу для вас флуд - все что не соотвествует ВАШЕМУ МНЕНИЮ о чем то.
    211. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/08/11 09:30 [ответить]
      > > 209.Макс
      
      >http://banshur69.livejournal.com/403623.html
      
      А может это его сын, упомянутый при жизни родителя? Отпрыск героя, однако. Кстати, в своей египетско-шумерской нетленке я также исходил из того, что Гильгамеш жил в 27-м веке.
      
    210. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/08/11 09:22 [ответить]
      > > 203.Рик
      >> > 201.Масленков Игорь Витальевич
      
      >Люди добывают золото с незапамятных времён. С золотом человечество столкнулось уже в V тыс. до н. э. В ЭПОХУ НЕОЛИТА. Археологи нашли старинные изделия из золота (датированные 4600 г. до н. э.) в Болгарии в Варненском некрополе. Эта находка считается самой старой из всех.
      
      Видите ли, 6600 и 10000 лет это, как говорят в Одессе, две большие разницы.
      
      >а вот этот факт -
      >Особо стоит отметить могилу ? 43: в ней, судя по всему, был захоронен исключительно богатый или влиятельный человек, возможно вождь или жрец.
      >позволяет вполне уверенно предполагать что 7 000 лет назад существовало и государство....
      
      Хе-хе, википедию читаем... Не позволяет! Разве что только в ваших фантазиях. Наличие вождя или жреца еще не говорит о наличии государства. К тому же подобные находки не имеют системного характера, что говорит против вашей версии.
      
      >следовательно по верхнему пределу датировок (семь тысяч лет назад) о наличии государства и способности выплавлять золото - можно говорить как О ФАКТЕ.
      
      Вы, господин Рик, мелкий мошенник. Даже Николаю Дмитриевичу следует у вас поучиться. Даже он не манипулирует фактами столь бессовестным образом.
      
      >опять будете кричать о надписи на заборе?
      >оспорите факт варнского захоронения?
      >оспорите датировки неолитической революции - как 7-12 тысяч лет назад?
      >оспорите факт что построеные по моделям золотых самолетиков машины - летают, и следовательно эти модели могли служить примитивными но чертежами?
      
      Успокойтесь, господин Рик. Понимаю, жара и все такое, но не надо выпрыгивать из штанов. Все, что вы тут наговорили, свидетельствует лишь о том, что отдельный факт, или даже намек на факт, вы возносите в абсолют и, переплюнув Николая Дмитриевича по части манипуляций, строите гипотезы вселенского масштаба. Повторюсь, вы мелкий жулик, выдающий желаемое за действительное.
      
      >или просто забаните?
      
      Следовало бы. За злостный флуд.
      
      
      >Чатал-Хююк - 9500 лет назад......
      
      http://arheologija.ru/catal-huyuk/
      
      
      
    209. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/08/11 00:32 [ответить]
      Датировка времени жизни Гильгамеша:
      
      http://banshur69.livejournal.com/403623.html
    208. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/08/10 17:06 [ответить]
      > > 207.Макс
      >> > 206.Масленков Игорь Витальевич
      
      >Закусывать бы им надо.
      
      Так вот и возникает недоумение...
      
    207. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/08/10 17:05 [ответить]
      > > 206.Масленков Игорь Витальевич
      >Эти разработки просочились и в википедию. Так, ямников они датируют 4-м тыс. до.
      
      Закусывать бы им надо.
    206. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/08/10 16:57 [ответить]
      > > 204.Макс
      >> > 202.Масленков Игорь Витальевич
      >Если честно, не интересовался. А удревняют только отечественные исследователи?
      
      Видел только отечественных.
      Эти разработки просочились и в википедию. Так, ямников они датируют 4-м тыс. до.
      http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0
      По поводу евреев и китайцев. Я сказал - с большой натяжкой. Говорить можно не о империи, а о цивилизации, если хотите.
    205. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/08/10 16:17 [ответить]
      > > 199.Масленков Игорь Витальевич
      >Все империи рано или поздно рушатся. Можно с большой натяжкой привести два исключения. Точнее, случая преемственности. Это еврейская и китайская цивилизации. Но и они претерпели большие изменения.
      
      Насчет Китая - не мое, а вот Еврейская империя, во-первых, не существовала никогда, а во-вторых, то, что можно начать начатками таковой, в первой попытке существовало всего несколько веков (IX фактически еще позднее - VI вв.) и рухнуло под натиском внешней силы, а во второй (Хасмонеи) просуществовало еще меньше и имело тот же конец. Да и по-любому еврейская цивилизация в политическом отношении никогда не удалялась от Палестины с Сирией, так что это никак не империя.
      
      
      
    204. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/08/10 16:09 [ответить]
      > > 202.Масленков Игорь Витальевич
      >Что думаете на этот счет?
      
      Если честно, не интересовался. А удревняют только отечественные исследователи?
      
    203. Рик 2015/08/10 16:00 [ответить]
      > > 201.Масленков Игорь Витальевич
      >Где факты, что 10 тысяч лет назад люди могли выплавлять золото?
      
      Люди добывают золото с незапамятных времён. С золотом человечество столкнулось уже в V тыс. до н. э. В ЭПОХУ НЕОЛИТА. Археологи нашли старинные изделия из золота (датированные 4600 г. до н. э.) в Болгарии в Варненском некрополе. Эта находка считается самой старой из всех.
      
      это так то - семь тысяч лет назад....
      как минимум....
      
      тоисть данный ФАКТ позволяет уверенно говорить что КАК МИНИМУМ 7 000 лет назад золото выплавлять умели.....
      
      и кстати - зачем выплавлять то что можно ПЕРЕплавлять?)))))))))
      
      а вот этот факт -
      Особо стоит отметить могилу № 43: в ней, судя по всему, был захоронен исключительно богатый или влиятельный человек, возможно вождь или жрец.
      
      позволяет вполне уверенно предполагать что 7 000 лет назад существовало и государство....
      
      КАК МИНИМУМ 7 тыщ лет назад - оно уже существовало....
      
      напомню, что датировки неолитической революции - от 7 до 10-12 тысяч лет назад....
      
      следовательно по верхнему пределу датировок (семь тысяч лет назад) о наличии государства и способности выплавлять золото - можно говорить как О ФАКТЕ.
      
      Пы.сы.
      опять будете кричать о надписи на заборе?
      оспорите факт варнского захоронения?
      оспорите датировки неолитической революции - как 7-12 тысяч лет назад?
      оспорите факт что построеные по моделям золотых самолетиков машины - летают, и следовательно эти модели могли служить примитивными но чертежами?
      
      или что?
      или как?
      
      или просто забаните?
      
      пысы2.
      удревляют памятники бронзы говорите?
      хех....
      Чатал-Хююк - 9500 лет назад......
    202. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/08/10 15:07 [ответить]
      Господин Макс.
      В последние годы в некоторых кругах наметилась тенденция по удревнению памятников бронзы. Признаться, не испытываю оптимизма на сей счет. Но вдруг откуда ни возьмись появились совершенно сногсшибательные радиоуглеродные даты, ямная и катакомбная культуры удревняются почти на тысячелетие, при этом как-то об импортных предметах (из того же Египта0 не вспоминают и пр. Что думаете на этот счет?
    201. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/08/10 15:04 [ответить]
      > > 200.Рик
      >> > 198.Масленков Игорь Витальевич
      
      >строительство таких сложных сооружений, даже дошедших до наших дней - требует хоть относительного развития.
      >а это как минимум язык.
      >письменный и устный.
      >потому что в одиночку такое не построить.
      >а для координации совместных действий - ничего другого пока не выдумали.
      
      Ну да, а бананы растут в супермаркетах прямо на прилавках. Вам и в голову не может прийти простая мысль, что все это можно было делать без всяких подъемных кранов, железных дорог и космических кораблей.
      
      
      >должности звания и национальная принадлежность тех кто жил 10 тыщ лет назад?))
      
      Так точно.
      
      
      >при том что сегодняшняя историография с трудом понимает что 50 лет назад было?)))
      
      Но ведь вам известно. Вот и назовите.
      
      >единственное что можно сказать уверенно - это были люди на службе государства.
      >того или иного, в той или иной должности, той или иной национальности.
      >но служили они тому же социальному институту, что им подобные и сейчас служат.
      
      Все это отмазки, трактовки. Где факты?
      
      
      >как максимум.
      >а как минимум - неизвестно что использовали.
      >но совершенно точно это делал не один человек мускульной силой.
      
      Тут и к бабке не ходи - атланты и инопланетяне.
      
      
      >точнее - почему государство - НАЗНАЧИЛО ему такую ценность....
      >почему ИМЕННО золоту.
      
      Где факты, что 10 тысяч лет назад люди могли выплавлять золото?
      
      
      >http://radikall.com/images/2014/02/16/1h4fX.jpg
      >http://www.egyptmif.ru/images/foto-18-big.jpg
      >http://andreysklyarov.com/kolumbijskij-zolotoj-samoletik
      
      Я спрашивал где чертежи?
      
      
      >
      >и что интересно - тоже золото...
      >и опять - на забор не похоже.
      >а вот на модели - вполне....
      
      Чертежи где?
      
      >гипотезу - а не трактовку.
      
      Вранье! Это трактовка. Вы можете говорить только о фактах. Фактов нет. Трактовки без фактов нам не интересны.
      
      >растрата казенных денег без предоставления заявленого результата.
      >а вы что думали - его лично сьел кровавый тиран потому что проголодался сильно?)))
      
      Да, так и думал.
      
      >да ок.
      >только как отличать будем, где забор а где наука?
      
      Господин Рик. Я уже вам сказал, что на СИ хватает гостевых, где ваши фантазмы будут встречены с энтузиазмом.
      Нынешние ваши изыски касательно неолитической революции и золотых чертежей воспринимаю как троллинг и флуд. Меры будут приняты соответствующие.
    200. Рик 2015/08/10 15:01 [ответить]
      > > 198.Масленков Игорь Витальевич
      >А я не могу.
      
      а почему?
      строительство таких сложных сооружений, даже дошедших до наших дней - требует хоть относительного развития.
      а это как минимум язык.
      письменный и устный.
      потому что в одиночку такое не построить.
      а для координации совместных действий - ничего другого пока не выдумали.
      
      >Ну хотя бы должности, звания, национальная принадлежность.
      
      должности звания и национальная принадлежность тех кто жил 10 тыщ лет назад?))
      при том что сегодняшняя историография с трудом понимает что 50 лет назад было?)))
      единственное что можно сказать уверенно - это были люди на службе государства.
      того или иного, в той или иной должности, той или иной национальности.
      но служили они тому же социальному институту, что им подобные и сейчас служат.
      
      >А вы, верно думаете, что там как минимум подъемные краны и железную дорогу использовали?
      
      как максимум.
      а как минимум - неизвестно что использовали.
      но совершенно точно это делал не один человек мускульной силой.
      
      >Опаньки! Ну тогда понятно. Чертежи пошли на переплавку:)
      
      вот видите - сами и догадались. а заодно - и догадались почему золото в последние 4 000 лет имеет такую ценность.
      точнее - почему государство - НАЗНАЧИЛО ему такую ценность....
      почему ИМЕННО золоту.
      
      хотя другого материала со схожими характеристиками - навалом, начиная от меди, серебра и платины.....
      
      > А че напоминать-то? Небось, про золотые чертежи там прочитали. А откуда, пардон, инфа про золотые чертежи?
      
      http://radikall.com/images/2014/02/16/1h4fX.jpg
      http://www.egyptmif.ru/images/foto-18-big.jpg
      
      на забор чет мало похоже, верно?
      а на золотые чертежи - вполне....
      
      а тут вот - и еще есть
      
      http://andreysklyarov.com/kolumbijskij-zolotoj-samoletik
      
      и что интересно - тоже золото...
      и опять - на забор не похоже.
      а вот на модели - вполне....
      
      >Вам не интересна, но вы ее транслируете.
      
      гипотезу - а не трактовку.
      
      >Именно. Как и датировка.
      
      верно.
      но опровергнуть ее пока нечем.
      
      >Эвон как...
      
      ага.
      растрата казенных денег без предоставления заявленого результата.
      а вы что думали - его лично сьел кровавый тиран потому что проголодался сильно?)))
      
      >Впредь прошу воздерживаться от забороподобных вбросов.
      
      да ок.
      только как отличать будем, где забор а где наука?
      
      по аФФторитетности аФФтора?
      или по другим критериям?
      а кстати как аФФторитетность определять будем?
    199. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/08/10 13:48 [ответить]
      > > 183.Макс
      >> > 182.Масленков Игорь Витальевич
      
      >И не понесет, пока не рухнет Американская империя.
      
      Все империи рано или поздно рушатся. Можно с большой натяжкой привести два исключения. Точнее, случая преемственности. Это еврейская и китайская цивилизации. Но и они претерпели большие изменения.
    198. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/08/10 13:46 [ответить]
      > > 187.Рик
      >> > 185.Масленков Игорь Витальевич
      >я могу предполагать что была.
      
      А я не могу.
      
      >Вам фамилии нужны что ли?))
      
      Ну хотя бы должности, звания, национальная принадлежность.
      
      >ноу коммент)
      
      А вы, верно думаете, что там как минимум подъемные краны и железную дорогу использовали?
      
      
      >нет.
      >чертежи делали на золотой фольге.
      
      Опаньки! Ну тогда понятно. Чертежи пошли на переплавку:)
      
      
      >а мне не интересна трактовка.
      >мне интересно тока то что такой был найден.
      
      Вам не интересна, но вы ее транслируете.
      
      
      >с другой стороны сомнительно - не означает неверно.
      >а с третьей стороны где сомнительно - там и 10 тыщ лет...
      
      Да чего там мелочиться? Давайте все 20 тыщ...
      
      
      >а я ничему не верю)
      >из трактовок.
      
      Но, повторюсь, их транслируете. А откуда, пардон, инфа про золотые чертежи?
      
      >есть факт - в том что есть мегалиты.
      >когда они построены - доподлинно неизвестно, но более чем несколько тысяч лет назад.
      
      С этим можно согласиться лишь до вашей датировки.
      
      >остальное - версии.
      
      Именно. Как и датировка.
      
      >кстати его за это и посадили.
      >что не выполнил техзадание на работу а казенные деньги растратил.....
      
      Эвон как...
      
      
      >я вам напомню эту фразу)))
      
      А че напоминать-то? Небось, про золотые чертежи там прочитали
      
      
      >не дождутся)
      
      Вы для них серьезный конкурент.
      
      
      >верно.
      >это исторический раздел.
      
      Впредь прошу воздерживаться от забороподобных вбросов. На СИ найдется множество гостевых, где ваши фантазмы встретят на ура. Потому призываю вас не тратить зря время.
      
    197. *Малышев Александр 2015/08/09 22:59 [ответить]
      Извините, что вмешиваюсь в высокоинтеллектуальную беседу, просто к слову. Федоров.
      
      http://1001.ru/books/item/8/237
      
      После окончания войны ГэБэ возглавлял археологические экспедиции в России, Литве, Молдавии, Украине и Румынии. Его узкой специальностью была медиевистика, но круг его научных интересов был значительно шире и включал все первое тысячилетие н. э. Его докторская диссертация была посвящена этому периоду в истории Прутско-Днестровского междуречья. Им опубликовано более 200 научных трудов. Его научные открытия вошли во все энциклопедии мира. Так, он нашел, раскопал и исследовал десятки поселений вдоль Днестра, принадлежавших древнерусскому племени тиверцев, упомянутому в летописях. До этих открытий ГэБэ, поиски тиверцев продолжались безрезультатно более ста лет.
      
      ====
      
      Т.о. археологи подтвердили летопись!
    196. Рик 2015/08/09 22:54 [ответить]
      > > 195.Макс
      >Видал ахинею всякую, но Вы превзошли всех.
      
      тоисть определение факта - вам "не понравилось"))
      
      а определения "источника" - у вас просто нет...
      
      ...и эти люди.....(с)
    195. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/08/09 22:40 [ответить]
      > > 194.Рик
      
      Видал ахинею всякую, но Вы превзошли всех.
      Так где Ваша справка от психиатра?
      
      >в частности то что фетишизация источника - антинаучна)))
      
      Ах да, у Вас же "факты"... :))))
      
      >а вы не пробовали.
      
      С людьми - разговариваю.
      
      
    194. Рик 2015/08/09 21:22 [ответить]
      > > 193.Макс
      >Вы что за бред опять вывалили, не говоря о тупой копипасте?
      
      вы просили определение факта - вам его привели.
      
      также - справочно - вам привели правила работы с источником и вообще правила того как к историческим источникам следует относится.
      в частности то что фетишизация источника - антинаучна)))
      
      это вам особенно должно понравится.
      
      >Короче, с Вами нормально разговаривать невозможно.
      
      а вы не пробовали.
    193. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/08/09 21:18 [ответить]
      > > 192.Рик
      
      Вы что за бред опять вывалили, не говоря о тупой копипасте?
      Короче, с Вами нормально разговаривать невозможно.
      
      
    192. Рик 2015/08/09 21:10 [ответить]
      > > 191.Макс
      >Нет. Вы снова лжёте.
      
      вот видите.
      вы даже не понимаете что читаете.
      
      
      >Отлично. Дайте четкое и ясное определение Вашего загадочного "факта", и перечислите его отличия от "источника"
      
      Факт (лат. Factum - свершившееся) - термин, в широком смысле может выступать как синоним истины; событие или результат; реальное, а не вымышленное; конкретное и единичное
      
      В логическом позитивизме факты рассматривались как непосредственно данные в опыте элементарные события или явления. Факты выражаются в форме протокольных предложений - элементарных утверждений об этих событиях. Эти утверждения могут быть проверены (верифицированы) и таким образом устанавливается их истинность или ложность
      
      а определение источника - вы уж пожалуста мне сами дайте.
      
      вы же постоянно апеллируете к ним - должны знать....
      
      Пы.сы.
      Извлекая информацию из источника, исследователь должен помнить два существенных момента:
      Источник дает лишь ту информацию, которую в нём ищет историк, он отвечает лишь на те вопросы, которые историк ставит перед ним. И полученные ответы всецело зависят от заданных вопросов.
      Письменный источник передает события через мировосприятие автора, его создавшего. Это обстоятельство имеет важное значение, ибо то или иное понимание картины мира, существующее в сознании создателя источника, так или иначе воздействует на те данные, которые он фиксирует.
      
      Так как исторические источники различных видов создаются людьми в процессе осознанной и целенаправленной деятельности и служили им для достижения конкретных целей, то они несут ценную информацию о их создателях и о том времени, когда были созданы. Чтобы извлечь эту информацию, необходимо понимать особенности и условия возникновения исторических источников. Информацию из источника важно не только извлечь, но и критически оценить, а также правильно интерпретировать
      

      
      По мнению историка Марка Блока, сами по себе источники ничего не говорят. Историк, изучающий источники, должен искать в них ответ на какой-либо определённый вопрос. В зависимости от постановки вопроса источник может сообщать разную информацию
      
      Многие историки предупреждают об опасности фетишизации источников. Следует помнить, что источники - это всего лишь рабочий материал для историка, а их анализ и критика закладывают базу для исследования. Основной же этап в работе историка начинается на стадии интерпретации источника в контексте его времени и осмысления отдельно взятого источника в комплексе с другими данными для производства нового исторического знания.
      
      Говоря об исторических источниках, И. Дройзен постоянно подчеркивал их неполноту и фрагментарность, не позволяющую воссоздать пол-ную картину прошлого. Он призывал проводить перекрестный анализ различных видов источников, чтобы избежать их неправильной трактовки. В качестве меры достоверности исследова-ния Дройзен предлагал признать четкость в обозначении пробелов и возможных ошибок
      

    191. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/08/09 20:58 [ответить]
      > > 190.Рик
      >другими словами вы призываете анализировать белетристику.
      
      Нет. Вы снова лжёте.
      А, впрочем, при наличии у Вас скудного словарного запаса и еще меньших знаний, Вы вообще всё называете беллетристикой. Но это - Ваша личная проблема.
      
      >макс я собсна отчаялся уже обьяснить Вам что анализировать нужно ФАКТЫ.
      
      Отлично. Дайте четкое и ясное определение Вашего загадочного "факта", и перечислите его отличия от "источника", а также укажите, где Вы собираетесь черпать "факты" и как Вы определяете их подлинность и достоверность.
      И (здесь я совершенно серьезен) также предъявите справку от психиатра.
      
      P.S. И выучите, наконец, русский язык! Ваша безграмотность уже осточертела мне вконец!
    Текущее Страниц (26): 1 ... 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (40): 1 ... 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 ... 40

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"