Масленков Игорь Витальевич : другие произведения.

Комментарии: Историческая говорилка
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Масленков Игорь Витальевич
  • Размещен: 27/05/2007, изменен: 03/04/2015. 4k. Статистика.
  • Статья: История
  • Аннотация:
    Любителей поболтать на исторические темы прошу заглянуть сюда Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус! Дабы не путать грешное с праведным, дабы агнцев отделить от козлищ и зерна от плевел, в Говорилке действует свод Правил, обязательных для выполнения всеми дискуссионЭрами вне зависимости от заслуг перед Родиной и партией. Часть I В Говорилке разрешено: 1. Проводить различные дискуссии на исторические и околоистоические темы. 2. Участники дискуссий имеют право высказывать собственное мнение, пусть оно и не совпадает с мнением других дискуссионЭров или хозяина раздела. 3. Каждый дискуссионЭр обязан укрепить свое мнение доказательствами, будь то ссылкой на литературу, источник и т.п. Заявления вроде имхо, ятд, "одна женщина в очереди сказала", "один мужик как-то по пьяни проговорился" и т.п. аргументами не считаются. 4. Каждый дискуссионЭр имеет право обжаловать действие или бездействие хозяина раздела, если таковые нарушают данные Правила. Любой из гостей Говорилки имеет право получать от хозяина раздела разъяснения по части применения и действия настоящих Правил. Часть II В Говорилке запрещено: 5. Использовать ненормативную лексику; 6. Бранные слова (дурак, дебил, идиот, нелюдь, придурок, задница и аналогичные им); 7. Зоологическую терминологию в адрес оппонента (козел, осел, ишак и аналогичные им); 8. Писать ник оппонента с маленькой буквы, в уничижительной форме. Данный пункт Правил не действует при упоминании некоего общественно-исторического явления (фоменковщина, махновщина, аракчеевщина, зубатовщина, бурланковщина и т.п.); 9. Злостно оффтопить, уводить дискуссию в сторону, навязывая дискуссионЭрам обсуждение тем никак не связанных с ведущейся дискуссией. 10. Поднимать темы националистического характера, унижать национальное и человеческое достоинство оппонента. 11. Обсуждать темы гинекологического плана. 12. Продвигать темы сексуальных меньшинств. 13. Участвовать в дискуссиях голым никам, т.е. никам без указания электронной почты и регистрации на СИ. Участие ников, незарегистрированных на СИ, но с указанием действующей почты не запрещается. В случае указания ложного адреса электронной почты джентльмен/леди отправляется в бан. Черный ник имеет право использовать только владелец раздела. 14. Высказывания дискуссионЭров не должны противоречить УК РФ, требованиям Самиздата и вышеозначенных Правил. 15. Сообщения нарушителей пп. 5-14 удаляются без предупреждений. За многократное (более трех раз подряд) нарушение пп.5-14 Правил дискуссионЭр может быть отправлен в бан. 16. Персонаж, именующий себя "Темежников Евгений Александрович" по совокупности "заслуг" отправляется в вечный бан без права на помилование. 16-а. Действие пункта 16 временно приостанавливается до окончания военных действий. Гр-н Темежников временно выпущен из бана, но отправится обратно, если начнет себя плохо вести. 16-б. В связи с тем, что гр-нин Темежников, поименованный в п. 16, ничему не научился, продолжает демонстрировать собственную глупость, завышенную самооценку и склонность к клептомании, пункт 16 в части "а" с 05.08.22 прекращает действие. 17. Данные Правила вступают в силу с момента опубликования. Господа! Хамите вежливо, не превращайте Говорилку в говорильню!
  • ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
    07:25 Баламут П. "Ша39 Авиация" (432/2)
    07:23 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (991/4)
    07:05 Хорошавин С.A. "Опричник I I I" (410/1)
    06:54 Путятин А.Ю. "В тени Сталинграда и Ржева" (50/1)

    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 26Архивы (40): 1 ... 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    07:18 "Форум: Трибуна люду" (884/36)
    07:18 "Форум: все за 12 часов" (238/101)
    06:47 "Технические вопросы "Самиздата"" (199/30)
    21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17)
    16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    07:47 Ледовский В.А. "Сборник рассказов" (2/1)
    07:43 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (617/30)
    07:42 Фирсанова Ю.А. "Кира и К: радуга на запястье" (319/2)
    07:40 Хохол И.И. "Пускай" (2/1)
    07:35 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (599/17)
    07:31 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (624/15)
    07:25 Баламут П. "Ша39 Авиация" (432/2)
    07:23 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (991/4)
    07:05 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (61/33)
    07:05 Хорошавин С.A. "Опричник I I I" (410/1)
    06:59 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (361/5)
    06:54 Путятин А.Ю. "В тени Сталинграда и Ржева" (50/1)
    06:54 Альтегин Е. "Глаза смотрящего" (6/1)
    06:52 Измайлова К. "Ночлежка "У Крокодила"" (596/1)
    06:47 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (199/30)
    06:31 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (803/6)
    06:28 Чумаченко О.А. ""Тени" звёзд" (22)
    06:24 Поскольку П.Т. "Легенда о воинах" (1)
    06:22 Ватников Д. "Грэйв-2. Общий файл" (218/2)
    06:04 Дубровская Е.В. "Счастье, любовь, культура" (1)

    РУЛЕТКА:
    Найти себя-1. Седой
    И маятник качнулся...
    Ожидание
    Рекомендует Даханавар Э.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108558
     Произведений: 1670664

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru
    | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    25/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Аннамария
     Асия
     Бабушкина А.Л.
     Белка
     Богданова Е.
     Бодров Э.Н.
     Борисенко А.
     Бронштейн С.
     Бударов А.
     Бульба Т.
     Валуева С.П.
     Вовк Я.И.
     Волкова Н.
     Волхова Л.А.
     Вулло Л.И.
     Герман Е.Б.
     Глинин В.
     Горбенко А.А.
     Гунин М.
     Дарьяна
     Дреберт Н.Н.
     Жалцанова Б.В.
     Журбин В.Ю.
     Иванов П.С.
     Ищенко А.Ю.
     Камарали Н.
     Килеса В.В.
     Клюшанова А.И.
     Курилко Б.А.
     Курилко Б.А.
     Лавров Б.
     Ладан В.В.
     Лапердин Е.В.
     Ларин Ю.И.
     Левицкий И.В.
     Левшина И.П.
     Мажаров А.В.
     Малинина К.
     Михеенко Д.М.
     Мурат Т.М.
     Мухлынин А.А.
     Назаров Н.М.
     Насонов А.Т.
     Нек В.Н.
     Осипов Д.А.
     Пакканен С.Л.
     Потий А.С.
     Праслов Е.Н.
     Распопов В.В.
     Саградо О.
     Сальников С.С.
     Самусенко М.В.
     Светлова З.В.
     Светлова З.В.
     Свидиненко Ю.Г.
     Силкина Е.В.
     Синцерова С.Д.
     Синютина А.М.
     Ситчихина Е.А.
     Стоптанные К.
     Тарарыв В.А.
     Твердяков Л.
     Тепляков И.А.
     Тигринья
     Тэффи Л.
     Фэйт Ю.
     Хроно
     Шек П.А.
     Шереметев К.И.
     Шефер Я.
     Шунина
     Шуппе И.В.
     Юсуиро
     Finsternis
     Fontani A.
     Issaniella S.
     Katsuragi K.
     Slavnaya A.
     Winter E.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    07:29 Ледовский В.А. "Сборник рассказов"
    19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    17:47 Бородин С.А. "Родославия"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    950. *Масленков Игорь Витальевич 2020/10/17 22:28 [ответить]
      О военной медицине времен наполеоновских войн:
      https://runivers.ru/doc/patriotic_war/articles/452515/
    949. *Масленков Игорь Витальевич 2020/10/17 15:25 [ответить]
      > > 948.Урби Орби Кенстут
      >> > 944.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 941.Урби Орби Кенстут
      
      >эт Бурланков счас преподнес гнездо славянских слов от ДУБа
      
      Что ж, раз Бурланков преподнес...
      Может вы ему какой-нибудь грант выбьете? Как выдающемуся исследователю.
      
    948. *Урби Орби Кенстут (ryan7turbo@gmail.com) 2020/10/17 14:39 [ответить]
      > > 944.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 941.Урби Орби Кенстут
      >>> > 940.Масленков Игорь Витальевич
      
      >Диффузия инноваций:). А до того была теория культурных кругов. Не припоминаете? Это читают студентам истфаков на первом курсе:). Так что нового вы придумали?
      
      некоторые понятия приживаются и становятся классикой, другие отбрасываются - ничего тут особенного
      
      эт Бурланков счас преподнес гнездо славянских слов от ДУБа
      
      выглядит очень крепко и убедительно в датировании взаимоотношений балтов и славян
      
      получается по хронологии всеж мезолит
      
      
    947. *Масленков Игорь Витальевич 2020/10/16 23:48 [ответить]
      Очень жаль... Был выдающимся ученым. А его работы по древнерусскому оружию актуальны и сегодня, пятьдесят лет спустя. Мир праху.
    946. *AD 2020/10/16 23:31 [ответить]
      > > 945.Макс
      >Сегодня умер Анатолий Николаевич Кирпичников, мэтр отечественной и мировой военной археологии...
      Мир его праху.
      
      
      
    945. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2020/10/16 23:28 [ответить]
      Сегодня умер Анатолий Николаевич Кирпичников, мэтр отечественной и мировой военной археологии...
    944. *Масленков Игорь Витальевич 2020/10/16 19:13 [ответить]
      > > 941.Урби Орби Кенстут
      >> > 940.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 933.Урби Орби Кенстут
      
      >были выходцы из Африки, были пришельцы первые и в Европу, но были и диффузионные процесы с распространением нового хозяйствования в неолите
      
      Диффузия инноваций:). А до того была теория культурных кругов. Не припоминаете? Это читают студентам истфаков на первом курсе:). Так что нового вы придумали?
      
      
    943. *Масленков Игорь Витальевич 2020/10/16 18:56 [ответить]
      > > 936.Russischer Angriff
      >> > 935.Макс
      
      >А мне понравилось это интервью.
      
      Имхо, мадам порою перегибает палку.
      
    942. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2020/10/16 18:50 [ответить]
      > > 941.Урби Орби Кенстут
      >я за науку и логику
      
      Ну, наука и логика - это прекрасно. А Вы-то тут причем?
      
    941. *Урби Орби Кенстут (ryan7turbo@gmail.com) 2020/10/16 18:42 [ответить]
      > > 940.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 933.Урби Орби Кенстут
      >>> > 932.Масленков Игорь Витальевич
      
      >Вы уж пожалуйста определитесь. Вы за мигрантов или против.
      
      я за науку и логику
      
      были выходцы из Африки, были пришельцы первые и в Европу, но были и диффузионные процесы с распространением нового хозяйствования в неолите
      
      сколько было пришельцев, сколько значимы автохтоны - идут споры
      
      а гораздо позже и Атила пришел, и варвары двинулись на Рим
      
      опять какой то след
      
      тут надо много думать, читать, искать и рассуждать критически да комплексно
      
      
      
    940. *Масленков Игорь Витальевич 2020/10/16 18:31 [ответить]
      > > 933.Урби Орби Кенстут
      >> > 932.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 929.Урби Орби Кенстут
      
      >>Не перекладывайте с больной головы на здоровую. Вы как представитель сознательных прибалтов должны проявлять политкорректность, толерантность и признать существенное значение выходцев из Африки и Азии в сложении ИЕ общности.Не то, глядишь, какой-нибудь мигрант на вас и в суд подаст.
      >
      >перечень корней общих для СХ и ИЕ приведенных Иллич-Свитычем как раз на это и указывает
      
      Вы уж пожалуйста определитесь. Вы за мигрантов или против.
    939. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2020/10/16 18:25 [ответить]
      > > 938.Russischer Angriff
      >Честно говоря, я про нее раньше и не знал. Но направление ее работы очень интересное.
      
      А также она, пожалуй, лучший в России специалист по Жанне д'Арк.
      
      
      
      
    938. *Russischer Angriff 2020/10/16 18:13 [ответить]
      > > 937.Макс
      >> > 936.Russischer Angriff
      >>А мне понравилось это интервью.
      >
      >О. Тогоева, безусловно, одна из лучших историков России.
      
      Честно говоря, я про нее раньше и не знал. Но направление ее работы очень интересное. Есть люди, которым очень интересны разного рода мелочи жизни. В том числе и прошлой жизни. И хорошо, что есть кому удовлетворить их любопытство.По моему мнению, она занимается очень полезной работой. Для писателей или реконструкторов такие труды будут весьма ценным подспорьем.
    937. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2020/10/16 13:31 [ответить]
      > > 936.Russischer Angriff
      >А мне понравилось это интервью.
      
      О. Тогоева, безусловно, одна из лучших историков России.
      
      
      
    936. Russischer Angriff 2020/10/16 13:29 [ответить]
      > > 935.Макс
      >И вновь об историках:
      >https://arzamas.academy/materials/437
      
      А мне понравилось это интервью.
    935. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2020/10/16 11:41 [ответить]
      И вновь об историках:
      https://arzamas.academy/materials/437
      
      
    934. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2020/10/15 14:22 [ответить]
      Отвлечемся от ахинеи нашего доморощенного лингвиста:
      https://maoist.livejournal.com/412145.html
      
      
    933. *Урби Орби Кенстут (ryan7turbo@gmail.com) 2020/10/15 12:21 [ответить]
      > > 932.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 929.Урби Орби Кенстут
      >>> > 927.Масленков Игорь Витальевич
      
      >>у меня новая теория, а у вас - отживающая -догматическая
      >
      >Что же в ней нового? Новые перепевы старого?
      
      как это старого? Ведь труды професоров Марио Алинея и Старостина
      появились полтора века позже начала 19 в., когда появились схемы Боппа и Шлейхера
      
      были и раньше некие рассуждение о хронологии ИЕ, однако твердая аргументация появилась в конце прошлого столетия
      
      >>так я и спрашиваю - в вашей схеме слво ДУБ образовался у славян в неолите или это некий остаток старой Европы от автохтонов охотников - вашего субстрата?
      >
      >Это надо спрашивать у палеолингвистов.
      
      наконец то
      
      >>именно не рссматриваю, а настаиванию на рассмотрении данных и концепций в комлексе с другими науками
      >
      >Пока это только слова.
      
      конечно, так как неудалось сдвинуть с места проблему хронологизации ДУБа
      >
      >>Откуда такая болезненая тяга к отрицанию того, что выделило славян и балтов от других - от германцев
      >
      >Одного дуба тут явно недостаточно.
      
      совершенно правильно, но как образовался КАБАН, ЛИСА, РЫБА - почти символы и финального палеолита и мезолита
      
      
      >>вам не под силу понять хронологию языковых единиц по Старостину и другим гениям
      >
      >Конечно. Слава Богу, что у нас есть светлые умы вроде вас.
      
      >Если оппонент не в курсе азбучных истин, то не грех ему и напомнить.
      
      в полном курсе азбучных догм германо-грузинской школы
      
      
      >>а охотничья рыболовецкая лексика у славян и балтов тоже принесенная в центральную Eвропу и тут внедрена для местных охотнико в церквях под подписью?
      >
      >Вам, как автохтону, это неприятно слышать. Но до появления славян этнический ландшафт Европы неоднократно подвергался серьезным изменениям. От доиндоевропейских времен в лексике славян осталось немногое.
      
      вот это уже чертовски интересно
      
      >
      >>хватит издеваться над трудом Иллич-Свитыча, который привел предостаточно ностратических корней СХ и ИЕ
      >
      >Хватит издеваться над исторической наукой!
      
      историческая нука вообщем то работает с летописями и своей логикой, а тут проблема и археологии, и генетики, и мифологии, и лингвистики -ведь сами призываете к комплексному подходу
      
      
      >>эт вы являетесь рассистом, который унижает коренных жителей Старой Европы - славян и балтов и не считается с мнением части науки
      >
      >Не перекладывайте с больной головы на здоровую. Вы как представитель сознательных прибалтов должны проявлять политкорректность, толерантность и признать существенное значение выходцев из Африки и Азии в сложении ИЕ общности.Не то, глядишь, какой-нибудь мигрант на вас и в суд подаст.
      
      перечень корней общих для СХ и ИЕ приведенных Иллич-Свитычем как раз на это и указывает
      
      
    932. *Масленков Игорь Витальевич 2020/10/14 20:45 [ответить]
      > > 929.Урби Орби Кенстут
      >> > 927.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 926.Урби Орби Кенстут
      >всеж диплом математика и первое место в конкурсе молодых ученых не за красивые глаза
      
      О математиках и физиках, лезущих учить историков, я писал в соседней теме. Аналогичное можно сказать и о лезущих в лингвистику.
      
      >нелогично
      
      Конечно. Для вас.
      
      
      >я зачел ваши слова оскорблением
      
      Совершенно напрасно. Но, несмотря на это, принялись оскорблять хозяина страницы.
      
      >это вы показываете свою привязанность к германо грузинским догматикам
      
      Опять двадцать пять.
      
      >зачем обьяснять очевидные вещи?
      
      Это делать необходимо для тех, кто с ними не знаком.
      
      >
      
      >вы просто завидуете, что Бурланков сделал большой шаг к открытию определев гнездо славянских слов от ДУБа
      
      Ой, не делайте мне смешно.
      
      
      >я изучаю ментал русских - на сколько они догматичны или тупы как империалисты
      
      Да, тут, если судить по вашей странице, вы добились больших "успехов". Глядишь, какой-нибудь грант дадут за старания.
      
      
      >раз вы придерживаетесь взглядов геманской школы - может быть годитесь и в ЕС
      
      Я польщен:). Всему причина украинская кровь:).
      
      >у меня новая теория, а у вас - отживающая -догматическая
      
      Что же в ней нового? Новые перепевы старого?
      
      >тогда за науку карали
      
      Вот и вы хотите покарать за инакомыслие. А будь у вас власть, так и сажали бы.
      
      >так я и спрашиваю - в вашей схеме слво ДУБ образовался у славян в неолите или это некий остаток старой Европы от автохтонов охотников - вашего субстрата?
      
      Это надо спрашивать у палеолингвистов.
      
      
      
      >вот я скажу, что история турбулентно пасионарно депресивная -вы поняли что нибудь?
      
      Что-нибудь понял:).
      
      >именно не рссматриваю, а настаиванию на рассмотрении данных и концепций в комлексе с другими науками
      
      Пока это только слова.
      
      >Откуда такая болезненая тяга к отрицанию того, что выделило славян и балтов от других - от германцев
      
      Одного дуба тут явно недостаточно.
      
      
      >вам не под силу понять хронологию языковых единиц по Старостину и другим гениям
      
      Конечно. Слава Богу, что у нас есть светлые умы вроде вас.
      
      
      >не об этом то речь, а о том, что только идиот и зазнайка обьясняет очевидные вещи опоненту, так как нечего сказать
      
      Считайте это вторым и последним предупреждением. Следовало бы научиться вести себя, а уж потом напрашиваться на беседу.
      Если оппонент не в курсе азбучных истин, то не грех ему и напомнить.
      
      
      >а охотничья рыболовецкая лексика у славян и балтов тоже принесенная в центральную Eвропу и тут внедрена для местных охотнико в церквях под подписью?
      
      Вам, как автохтону, это неприятно слышать. Но до появления славян этнический ландшафт Европы неоднократно подвергался серьезным изменениям. От доиндоевропейских времен в лексике славян осталось немногое.
      
      
      >хватит издеваться над трудом Иллич-Свитыча, который привел предостаточно ностратических корней СХ и ИЕ
      
      Хватит издеваться над исторической наукой!
      
      
      >эт вы являетесь рассистом, который унижает коренных жителей Старой Европы - славян и балтов и не считается с мнением части науки
      
      Не перекладывайте с больной головы на здоровую. Вы как представитель сознательных прибалтов должны проявлять политкорректность, толерантность и признать существенное значение выходцев из Африки и Азии в сложении ИЕ общности.Не то, глядишь, какой-нибудь мигрант на вас и в суд подаст.
    931. *Масленков Игорь Витальевич 2020/10/14 19:06 [ответить]
      > > 928.Макс
      >Не история, но неучи везде одинаковы:
      >https://d-catulus.livejournal.com/66829.html
      
      Да тут похоже не неучи, а проходимцы какие-то.
    930. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2020/10/14 14:21 [ответить]
      Аууу, коренной житель Эуропы, так как там с ответом на мой простой вопрос: таки где славяне к V в. до н.э. в самоназвании и именовании их таковыми соседями? :)))
    929. *Урби Орби Кенстут (ryan7turbo@gmail.com) 2020/10/14 14:02 [ответить]
      > > 927.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 926.Урби Орби Кенстут
      >>> > 925.Масленков Игорь Витальевич
      >>в даном случае эт вы с вашей неправильной логикой рассуждений
      >
      >А кто вам сказал, что вы рассуждаете логично, и что ваши построения истинны?
      
      всеж диплом математика и первое место в конкурсе молодых ученых не за красивые глаза
      
      >
      >>Догматиками считаются все, которые переписывают и схемы об образовании ИЕ из книг и статей германо-грузинской школы 19-20 вв
      >
      >Вы сами стали догматиком, обвиняя в догматизме тех, кто не согласен с вашим мнением. Ваши "дуб", "жито" и пр. и есть догмы.
      
      нелогично
      
      это просто очень важные обьекты для выживания, отказ от которых не дает понять образа жизни и лексики предков
      
      
      >
      >>Вы, сударь, со своей тупостью только не носИтесь оскорбляя меня.
      >
      >Сейчас вы меня оскорбили. Именно оскорбили. И это вам зачтется. Что касается выражения "носиться с писаной торбой", то оно не является оскорбительным, т.е. намеренно унижающим собеседника.
      
      я зачел ваши слова оскорблением
      
      > Ваше, гостя, оскорбление хозяина страницы само по себе неприемлемо. И это вам зачтется. А говорит сей факт о том, что свое мнение доказать вам нечем.
      
      не логично - не говорит
      
      
      >>У вас скепсис по отношению к центральной мифологической единице славян - дереву мира. До кабана, лисы... кажется нам не подобратсья. Игнорирование славянских уникальностей никому не позволяет четко и точно отделить их от ИЕ в смысле прародины и праязыка
      >
      >Древо жизни отнюдь не славянское изобретение. Здесь нет славянской уникальности.
      >
       а я и не говорил, что славянское изобретение в отличиии от названия дерева жизни имеенно уникально - ДУБ
      
      
      >>еще чего не хватало, чтоб я признал какой то сурогат-субстрат и образование лексики ИЕ только в неолите...
      >
      >Тем самым вы показываете незнание археологических реалий.
      
      это вы показываете свою привязанность к германо грузинским догматикам
      
      >Я уже писал, что неолит это не от и до, что в разных регионах он начался в разное время. На Ближнем Востоке уже господствовал неолит, а в Европе еще царил мезолит. Говоря о неолите надо указывать регион. Например, неолит Прибалтики, балканский неолит и т.п.
      
      зачем обьяснять очевидные вещи?
      
      
      >
      >>вы хитрите в плену своих представлений
      >
      >Имхо, вы занимаетесь пустой саморекламой.
      
      
      
      
      вы просто завидуете, что Бурланков сделал большой шаг к открытию определев гнездо славянских слов от ДУБа
      
      >>ваша логика - правильность модели образования общностей ИЕ в неолите АБСОЛЮТНО НЕОБСУЖДАЕМА, так как верна в 100 проц,
      >
      >Тогда ваша самореклама не только пуста, но и совершенно бессмысленна, т.к. здесь едва ли найдутся почитатели ваших гипотез. Моему совету обратиться к г-ну Бурланкову вы не вняли. Тогда что вы тут делаете? Кому тут нужен весь этот мезолитический хайп?
      
      я изучаю ментал русских - на сколько они догматичны или тупы как империалисты
      
      раз вы придерживаетесь взглядов геманской школы - может быть годитесь и в ЕС
      
      >>это логика привязанности к догмам и закидательство опонента шапками
      >
      >Касательно догматизма я уже высказался. Вы стали носителем догматизма самого худшего пошиба, а именно воинствующего догматизма.
      
      у меня новая теория, а у вас - отживающая -догматическая
      
      
      >>хорошо, что в не сталинские времена
      >
      >О, вот и до Сталина добрались! Верной дорогой идете, товарищ!:)
      
      
      тогда за науку карали
      
      >>и все тут ясно? Пришли и приучили местных, почему то не своему названию дуба, а какому то сотворенному на месте новому?
      >
      >Опять вы вульгаризируете.
      
      так я и спрашиваю - в вашей схеме слво ДУБ образовался у славян в неолите или это некий остаток старой Европы от автохтонов охотников - вашего субстрата?
      
      
      >>выглядит туповато то
      >
      >Конечно. Поскольку я уже не раз вам объяснял, что процесс миграций населения и технологий, сложения новых культур и народов был нелинейным и занимал тысячи лет. А сводить все к тому, что пришли и научили, действительно тупо.
      
      что такое линейность, нелинейность и турбулентность, оставьте рассуждать професионалам, котоые решают даже нелинейные уравнения
      
      вот я скажу, что история турбулентно пасионарно депресивная -вы поняли что нибудь?
      
      
      >>видите ли вы, что археология занимется раскопками, определением ареалов разных культур, датированием артефактов, но не этническо-лингвистическими моделями
      >
      >Вы рассматриваете археологию как вещь в себе.
      
      именно не рссматриваю, а настаиванию на рассмотрении данных и концепций в комлексе с другими науками
      
      >>Но я не отрицая ни одного влияния, добавляю лексические общности ИЭ от более ранних времен - в лексике охотноков и рыбаков,как и пытаюсь датировать некой логикой уникальности, которые выделяют отдельные этносы
      >
      >>Откуда такая болезненая тяга к уникальности?
      
      Откуда такая болезненая тяга к отрицанию того, что выделило славян и балтов от других - от германцев
      
      >Никто не отрицает влияние более ранних времен. Это попросту невозможно. Однако и возводить славян едва ли не к палеолиту в высшей степени самонадеянно и безосновательно.
      
      
      вам не под силу понять хронологию языковых единиц по Старостину и другим гениям
      
      >>а я и не знал, бедненьки, этого сам копая неолит не одно лето - хозяйство с керамикой, костями скота, рыбы, заборчиком...
      >
      >Может и копали, приходится верить на слово. А что поняли-то?
      
      не об этом то речь, а о том, что только идиот и зазнайка обьясняет очевидные вещи опоненту, так как нечего сказать
      
      >>ни кто не отрицает, что они причисляются к носителям ИЕ общностей, но разве только они и только тогда в неолите?
      >
      >Ах, да, еще славяне и балты палеолита/мезолита:).
      
      а охотничья рыболовецкая лексика у славян и балтов тоже принесенная в центральную Eвропу и тут внедрена для местных охотнико в церквях под подписью?
      
      >>у вас ход рассуждений таков - назовем индоевропейцами неолитических пришельцев, а это хначит, что они - индоевропейцЫ
      >
      >Безусловно, семито-хамитские заимствования индоевропейцы совершили в мезолитической Прибалтике.
      
      хватит издеваться над трудом Иллич-Свитыча, который привел предостаточно ностратических корней СХ и ИЕ
      
      http://inslav.ru/images/stories/pdf/1976_Illich-Svitych.pdf
      
      >Пы.Сы. Кстати, ваша теория содержит явные элементы расизма, поскольку игнорирует участие в этногенезе индоевропейцев выходцев из Африки и Азии.
      
      
      эт вы являетесь рассистом, который унижает коренных жителей Старой Европы - славян и балтов и не считается с мнением части науки
      
      
    928. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2020/10/14 12:12 [ответить]
      Не история, но неучи везде одинаковы:
      https://d-catulus.livejournal.com/66829.html
      
      
    927. *Масленков Игорь Витальевич 2020/10/13 20:37 [ответить]
      > > 926.Урби Орби Кенстут
      >> > 925.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 924.Урби Орби Кенстут
      >в даном случае эт вы с вашей неправильной логикой рассуждений
      
      А кто вам сказал, что вы рассуждаете логично, и что ваши построения истинны?
      
      >Догматиками считаются все, которые переписывают и схемы об образовании ИЕ из книг и статей германо-грузинской школы 19-20 вв
      
      Вы сами стали догматиком, обвиняя в догматизме тех, кто не согласен с вашим мнением. Ваши "дуб", "жито" и пр. и есть догмы.
      
      
      >Вы, сударь, со своей тупостью только не носИтесь оскорбляя меня.
      
      Сейчас вы меня оскорбили. Именно оскорбили. И это вам зачтется. Что касается выражения "носиться с писаной торбой", то оно не является оскорбительным, т.е. намеренно унижающим собеседника. Ваше, гостя, оскорбление хозяина страницы само по себе неприемлемо. И это вам зачтется. А говорит сей факт о том, что свое мнение доказать вам нечем.
      
      
      >У вас скепсис по отношению к центральной мифологической единице славян - дереву мира. До кабана, лисы... кажется нам не подобратсья. Игнорирование славянских уникальностей никому не позволяет четко и точно отделить их от ИЕ в смысле прародины и праязыка
      
      Древо жизни отнюдь не славянское изобретение. Здесь нет славянской уникальности.
      
      >
      
      >еще чего не хватало, чтоб я признал какой то сурогат-субстрат и образование лексики ИЕ только в неолите...
      
      Тем самым вы показываете незнание археологических реалий. Я уже писал, что неолит это не от и до, что в разных регионах он начался в разное время. На Ближнем Востоке уже господствовал неолит, а в Европе еще царил мезолит. Говоря о неолите надо указывать регион. Например, неолит Прибалтики, балканский неолит и т.п.
      
      
      >вы хитрите в плену своих представлений
      
      Имхо, вы занимаетесь пустой саморекламой.
      
      >ваша логика - правильность модели образования общностей ИЕ в неолите АБСОЛЮТНО НЕОБСУЖДАЕМА, так как верна в 100 проц,
      
      Тогда ваша самореклама не только пуста, но и совершенно бессмысленна, т.к. здесь едва ли найдутся почитатели ваших гипотез. Моему совету обратиться к г-ну Бурланкову вы не вняли. Тогда что вы тут делаете? Кому тут нужен весь этот мезолитический хайп?
      
      >это логика привязанности к догмам и закидательство опонента шапками
      
      Касательно догматизма я уже высказался. Вы стали носителем догматизма самого худшего пошиба, а именно воинствующего догматизма.
      
      
      >хорошо, что в не сталинские времена
      
      О, вот и до Сталина добрались! Верной дорогой идете, товарищ!:)
      
      
      >и все тут ясно? Пришли и приучили местных, почему то не своему названию дуба, а какому то сотворенному на месте новому?
      
      Опять вы вульгаризируете.
      
      >выглядит туповато то
      
      Конечно. Поскольку я уже не раз вам объяснял, что процесс миграций населения и технологий, сложения новых культур и народов был нелинейным и занимал тысячи лет. А сводить все к тому, что пришли и научили, действительно тупо.
      
      >видите ли вы, что археология занимется раскопками, определением ареалов разных культур, датированием артефактов, но не этническо-лингвистическими моделями
      
      Вы рассматриваете археологию как вещь в себе.
      
      
      >Но я не отрицая ни одного влияния, добавляю лексические общности ИЭ от более ранних времен - в лексике охотноков и рыбаков,как и пытаюсь датировать некой логикой уникальности, которые выделяют отдельные этносы
      
      Откуда такая болезненная тяга к уникальности?
      Никто не отрицает влияние более ранних времен. Это попросту невозможно. Однако и возводить славян едва ли не к палеолиту в высшей степени самонадеянно и безосновательно.
      
      
      >а я и не знал, бедненьки, этого сам копая неолит не одно лето - хозяйство с керамикой, костями скота, рыбы, заборчиком...
      
      Может и копали, приходится верить на слово. А что поняли-то?
      
      
      >ни кто не отрицает, что они причисляются к носителям ИЕ общностей, но разве только они и только тогда в неолите?
      
      Ах, да, еще славяне и балты палеолита/мезолита:).
      
      
      >у вас ход рассуждений таков - назовем индоевропейцами неолитических пришельцев, а это хначит, что они - индоевропейцЫ
      
      Безусловно, семито-хамитские заимствования индоевропейцы совершили в мезолитической Прибалтике.
      Пы.Сы. Кстати, ваша теория содержит явные элементы расизма, поскольку игнорирует участие в этногенезе индоевропейцев выходцев из Африки и Азии.
    926. *Урби Орби Кенстут (ryan7turbo@gmail.com) 2020/10/13 16:53 [ответить]
      > > 925.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 924.Урби Орби Кенстут
      >>> > 923.Масленков Игорь Витальевич
      >>почему я, а не вы?
      >
      >Наверное, вы любите совершать ошибки.
      
      в даном случае эт вы с вашей неправильной логикой рассуждений
      
      >>догматики отрицают
      >
      >Тогда зачем мне предъявляете претензии? Предъявляйте догматикам.
      
      Догматиками считаются все, которые переписывают и схемы об образовании ИЕ из книг и статей германо-грузинской школы 19-20 вв
      
      >>но разве логично, что пришельцы землеробы изобрели свое новое название дуба вместо ИЭ да ему приучили - перевоспитали охотников
      >
      >Вот вы с дубом носитесь, как с писаной торбой.
      
      Вы, сударь, со своей тупостью только не носИтесь оскорбляя меня.
      У вас скепсис по отношению к центральной мифологической единице славян - дереву мира. До кабана, лисы... кажется нам не подобратсья. Игнорирование славянских уникальностей никому не позволяет четко и точно отделить их от ИЕ в смысле прародины и праязыка
      
      
      > Однако вы не показали серьезных доказательств того, что это слово относится к субстратной лексики.
      
      еще чего не хватало, чтоб я признал какой то сурогат-субстрат и образование лексики ИЕ только в неолите и тем самым эту закостенелую гипотезу Боппа про прородину, которой так и ненаходят (более десяти вариантов), праязык
      
      вы хитрите в плену своих представлений
      
      >
      >>нету логики, а попытка построить логику для хронологизации, на стыке славян и балтов указывает на мезолит, но истоков следует искать гораздо по южнее даже в палеолите
      >
      >Верно,в ваших утверждениях нет логики когда вы пытаетесь славян и балтов затянуть в мезолит и более раннее время.
      
      ваша логика - правильность модели образования общностей ИЕ в неолите АБСОЛЮТНО НЕОБСУЖДАЕМА, так как верна в 100 проц, а кто этому противоречит, тот невменяем или мягко говоря в стороне от науки измышленной уже в 19в. и утвержденной в Тбилиси в 20 в.
      
      это логика привязанности к догмам и закидательство опонента шапками
      
      хорошо, что в не сталинские времена
      
      >>тут надо четко определится - когда и как славянское стало выделятся из общей языковой семьи праязыка ИЕ
      >
      >Тут нет большого секрета, ятд.
      
      и все тут ясно? Пришли и приучили местных, почему то не своему названию дуба, а какому то сотворенному на месте новому?
      
      выглядит туповато то
      
      >>над этим работают исследователи так называемых глобальных этимологий,
      >>как и попытки определить общее между Баскским, кавказким и алтайским
      >
      >Остается только пожелать им успехов:).
      >
      >>ваша логика такова -
      >>принимается образование ИЕ в неолите за аксиому
      >>все противоречащие - отрицается и причисляется в лутчем случае к некоему субстрату
      >>но отказаться от аксиомы эт табу, хотя уже в науке существуют другие многослойные схемы образования общностей ИЕ в разное время при разных обстоятельствх
      >
      >Вам бы немного знаний археологии...
      
      видите ли вы, что археология занимется раскопками, определением ареалов разных культур, датированием артефактов, но не этническо-лингвистическими моделями
      
      это только всемирно известны, но вам по барабану, ученый археолог Ренфрю к старости утверждал, что ИЕ языки распространились с земледелием и сохой из Анатолии, Гимбутас, что это следствие походов воинственных племеней, а лингвисты Иванов и Гамкрелидзе выдвинули гипотезу плуга и прародины закавказья
      
      Но я не отрицая ни одного влияния, добавляю лексические общности ИЭ от более ранних времен - в лексике охотноков и рыбаков,как и пытаюсь датировать некой логикой уникальности, которые выделяют отдельные этносы
      
      Вам бы немного знаний археологии... и первых да последующих миграций
      
      >Видите ли, неолит сам по себе не возник. Новые способы ведения хозяйства вызвали появление и новых техник. Так и родился неолит.
      
      а я и не знал, бедненьки, этого сам копая неолит не одно лето - хозяйство с керамикой, костями скота, рыбы, заборчиком...
      
      > И не моя вина в том, что в данном случае носителями прогресса оказались носители производящего хозяйства/индоевропейцы:).
      
      ни кто не отрицает, что они причисляются к носителям ИЕ общностей, но разве только они и только тогда в неолите?
      
      у вас ход рассуждений таков - назовем индоевропейцами неолитических пришельцев, а это хначит, что они - индоевропейцЫ
      
    925. *Масленков Игорь Витальевич 2020/10/12 17:43 [ответить]
      > > 924.Урби Орби Кенстут
      >> > 923.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 921.Урби Орби Кенстут
      >почему я, а не вы?
      
      Наверное, вы любите совершать ошибки.
      
      >догматики отрицают
      
      Тогда зачем мне предъявляете претензии? Предъявляйте догматикам.
      
      
      
      
      >то, что они говорили, эт очевидно посмотев на искусство Костенки
      
      Кто-то в этом сомневается?
      
      
      >но разве логично, что пришельцы землеробы изобрели свое новое название дуба вместо ИЭ да ему приучили - перевоспитали охотников
      
      Вот вы с дубом носитесь, как с писаной торбой. Однако вы не показали серьезных доказательств того, что это слово относится к субстратной лексики.
      
      
      
      
      >нету логики, а попытка построить логику для хронологизации, на стыке славян и балтов указывает на мезолит, но истоков следует искать гораздо по южнее даже в палеолите
      
      Верно,в ваших утверждениях нет логики когда вы пытаетесь славян и балтов затянуть в мезолит и более раннее время.
      
      
      >тут надо четко определится - когда и как славянское стало выделятся из общей языковой семьи праязыка ИЕ
      
      Тут нет большого секрета, ятд.
      
      
      >над этим работают исследователи так называемых глобальных этимологий,
      >как и попытки определить общее между Баскским, кавказким и алтайским
      
      Остается только пожелать им успехов:).
      
      >ваша логика такова -
      >принимается образование ИЕ в неолите за аксиому
      >все противоречащие - отрицается и причисляется в лутчем случае к некоему субстрату
      >но отказаться от аксиомы эт табу, хотя уже в науке существуют другие многослойные схемы образования общностей ИЕ в разное время при разных обстоятельствх
      
      Вам бы немного знаний археологии... Видите ли, неолит сам по себе не возник. Новые способы ведения хозяйства вызвали появление и новых техник. Так и родился неолит. И не моя вина в том, что в данном случае носителями прогресса оказались носители производящего хозяйства/индоевропейцы:).
      
    924. *Урби Орби Кенстут (ryan7turbo@gmail.com) 2020/10/12 13:34 [ответить]
      > > 923.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 921.Урби Орби Кенстут
      >>две схемы для происхождения слова ДУБ
      >
      >Вы опять совершаете ошибку.
      
      почему я, а не вы?
      
      >Никто не отрицает наличия ностратических языков, как и их реконструкции.
      
      догматики отрицают
      
      
      >Вот только к "палеолитическим славянам" эта тема не имеет никакого отношения, поскольку если и приходится говорить о населении послеледниковой Европы, то исключительно как о носителях субстратной лексики.
      
      то, что они говорили, эт очевидно посмотев на искусство Костенки
      
      но эт по вашей схеме образования ИЕ общностей без всякой аргументации, а образование уникального слова для славян - ДУБ, которое сразу их выделяет из всей толпы ИЕ, вы считаете новообразованием после прихода производственного хозяйства в земли охотников (по вашему субстратных, но не автохтонных)
      
      но разве логично, что пришельцы землеробы изобрели свое новое название дуба вместо ИЭ да ему приучили - перевоспитали охотников
      
      нету логики, а попытка построить логику для хронологизации, на стыке славян и балтов указывает на мезолит, но истоков следует искать гораздо по южнее даже в палеолите
      
      тут надо четко определится - когда и как славянское стало выделятся из общей языковой семьи праязыка ИЕ
      
      у литовцев это пожалуй случилось с названием медведя - ЛОКИС (обьект, который следует зыстрелить ЛУКОМ - ланкас на литовском от лянкти - сгибать)
      
      >Эту лексику реконструировать крайне проблематично, т.к. от нее осталось очень мало материала.
      
      было бы легко, было бы давно сделано
      
      >Но и в этом случае к ностратическим языкам она едва ли имеет отношения, т.к. сложилась в доностратическое время.
      
      над этим работают исследователи так называемых глобальных этимологий,
      как и попытки определить общее между Баскским, кавказким и алтайским
      
      ваша логика такова -
      
      принимается образование ИЕ в неолите за аксиому
      
      все противоречащие - отрицается и причисляется в лутчем случае к некоему субстрату
      
      но отказаться от аксиомы эт табу, хотя уже в науке существуют другие многослойные схемы образования общностей ИЕ в разное время при разных обстоятельствх
    923. *Масленков Игорь Витальевич 2020/10/11 19:17 [ответить]
      > > 921.Урби Орби Кенстут
      >две схемы для происхождения слова ДУБ
      
      Вы опять совершаете ошибку.
      Никто не отрицает наличия ностратических языков, как и их реконструкции. Вот только к "палеолитическим славянам" эта тема не имеет никакого отношения, поскольку если и приходится говорить о населении послеледниковой Европы, то исключительно как о носителях субстратной лексики. Эту лексику реконструировать крайне проблематично, т.к. от нее осталось очень мало материала. Но и в этом случае к ностратическим языкам она едва ли имеет отношения, т.к. сложилась в доностратическое время.
      
      Что до моих статей, то они не ограничены, а посвящены конкретной теме. А растекание мыслью по древу и разговор за всю Одессу... это не наука, это бурланковщина.
      Касательно оборотов дискуссии мое обращение касается как вас, так и Макса, и других возможных участников. Пока я ограничиваюсь удалением сообщений...
      
      Кстати, о дискуссиях. Вот дискуссия господ Исаева и Юлина. Оба уважаемые люди, а ведут себя как дети:
      https://www.youtube.com/watch?v=FNOYQnbAnXE&feature=emb_logo
      
    922. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2020/10/11 15:37 [ответить]
      Ну так что, лингвист Вы наш липовый, таки где славяне к V в. до н.э. в самоназвании и именовании их таковыми соседями? :)))
    921. Урби Орби Кенстут (ryan7turbo@gmail.com) 2020/10/11 15:34 [ответить]
      две схемы для происхождения слова ДУБ
      
      1. классическая от 19в. германской школы -
      
      якобы пришли в неолите ИЕ в Европу, занесли свой праязык, от которого отделился СЛАВЯНСКИЙ праязык, в котором появилось новшество - слово ДУБ
      
      2. ностратическая от начала 21 в. - школы Старостина...
      
      слово для обозначения дерева имело в СХ вид БО - северная Африка
      
      оно отражается через тысячелетия в германском БАУМ, славянском БУК, ФУ - ПУУ (дерево) и литовском - ПУшис эт сосна
      
      где то на пограничье СХ и пра славян, а то и славян (палеолит?), пришлось наименовать самое крепкое дерево подчеркивая возможность удара - Д с БО то ли в производстве копья, дубины или срубке самого ценного древа с наивысшей теплоотдачей
      
      так образовалось слово ДУБ, которое для СХ оставило значения наименований многих зверей с основой на ДБ
      
      раз это - ДУБ уникально для славян, так это значит, что он служит неким первычным логотипом, отличающим славянский от его окружавших
      
      ясно изложил?
      
      и которая схема выглядит более достоверной?
    920. *Урби Орби Кенстут (ryan7turbo@gmail.com) 2020/10/11 15:03 [ответить]
      > > 919.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 913.Урби Орби Кенстут
      >>> > 912.Масленков Игорь Витальевич
      
      >>я сам в своих руках достаточно на открытом поле находил и держал археологию и с мезолита, и неолита, и веков бронзы и железа
      >
      >Это, конечно, хорошо. Но держать мало. Надо понимать, что ты держишь в руках, и что данная находка может рассказать.
      
      ваше понятие, сударь, ограничивается осторожным определением археологической культуры, но не пинадлежностью этнической группе
      
      >>я кажется не утверждал, что в мезолите существовали хлеборобы и скотоводы ту как тут - вы напутали, сударь, что то
      >
      >Вы прежде всего рассказываете нам о славянах мезолита (или палеолита). Такую трактовку истории я воспринимаю как крайне ошибочную. Мягко говоря.
      
      это ваше мнение и мнение грузино германской школы от 19 в., которой и меня когда то приучали
      
      Вопрос в том, имеются ли аргументы, опровергнуть ту схему
      
      тут следует различать славян в смысле понятия индивида о принадлежности к племени и этносу,
      
      и славян в смысле родного языка
      
      если хронологилизировать некоторые языковые единицы, получается куда более древняя датировка для славянского, и для балтского, чем в схемах БОППА
      
      >>
      >>но как закостенелый догматк грузино-германской школы утверждаете, что славян в мезолите не существовали в виде охотников и рыболовов да собирателейц хотя есть и другие мнения - скажем школы профессора Марио Алинея
      >
      >У вас есть отличная возможность пообщаться на сей счет с выдающимся новатором - Бурланковым Н. Д. Ваш ледниковый подход он оценит.
      
      он не такой прямолинеен и довольно восприимчив к дискусии да любопытен, хотя и вспылчив да спешит с выводами
      
      >
      >>эт генетика и хронология языка продвинутые и гениальностью Старостина, а вы все в схемах 19 в
      >
      >Я вам притчу о негритятах и русском матросе рассказывал. Жаль, что вы ничего из нее не извлекли.
      
      я вам нукой, а вы мне ... анекдотами
      
      это не серьезно
      оппонирование эт хорошо, но закидательство шапками не поможет открыть новое
      >
      >
      >>в мезолите люди на севере были в лучем случае ФУ, а вот конкретные люди, сыновей и дочерей которых в 5 в. называли славянами вы пожалуй считаете какими то неандартальцами или папуасами
      >
      >То, о чем вы говорите, называется субстратом.
      
      и субстрат, и автохтоны излагаются не первое десятилетиею
      
      По моему сербы - эт автохтоны славяне
      И почти все окружение Дуная, кроме гуннизированной Венгрии
      
      >Доиндоевропейское население Европы не исчезло бесследно.
      
      о да - неандертальцы оставили след тоже
      
      но почему ж тогда отрицать все соответствия свойствены не только ИЕ, но и другим группам в ностратикуме?
      
      когда они образовались? именно в палеолите и мезолите
      
      по вашему сформировались ИЕ, и понесло их словарь в четыре стороны? ведь не так представляется
      
      >Скорее всего именно оно послужило этнической основой Европы неолита и бронзы.
      
      по крайней мере генетической, но раз ДУБ славянский и в мифологии в виде дерева мира имеется, то некий славянский логотип прослеживается именно от него
      
      >Но не стоит забывать и о роли пришельцев. А вот их язык превалировал всюду в силу того, что именно он открывал аборигенам новые технологии. Безусловно, среди предков славян есть и охотники с собирателями эпохи мезолита. Но их в лучшем случае можно назвать одними из предков, но никак не славянами. Даже пра или протославянами назвать нельзя.
      
      несогласен в принципе
      
      и это вы утверждаете, несмотря на уникальность мифологического ДУБА со всеми гнездами слов в славянском и балтском, которые можно отнести и к мезолиту на рубеже славян и балтов, и рассуждать про след славянского на пограничье с семитами - одна статья о глаголе семитского и русского меня поразила.
      Откуда это и от какого времени?
      
      >Пы.Сы. На всякий случай прочтите выдержки из Устава Говорилки. Я всех гостей призываю хамить вежливо. Поначалу. Но мое терпение быстро иссякает.
      
      хамить начал МАКС - ИДИОТЫ - и он продолжает ОЛУХАМИ, а вы к нему толерантны
      
      угрожаете, так как нету аргументов против новых теорий, которые отрицают германскую школу от 19в.
      
      я вас понимаю - прочел Вашу статью про археологию Донца -все очень порядочно и понятно, даже педантично в хорошем смысле, но ограничено, так как имеются только осторожные сведения по археологичесмким культурам, но не широкие и смелые гипотезы по этнической принадлежности
      
      для одних это нерешаемо, а для иных - поиск аргументации и некой логики в палеолингвистике
      
      
      
    919. *Масленков Игорь Витальевич 2020/10/10 18:20 [ответить]
      > > 913.Урби Орби Кенстут
      >> > 912.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 908.Урби Орби Кенстут
      >>Не славян, не хлебороб и не скотовод. Все же вам будет полезно ознакомиться хотя бы с университетским курсом археологии. Ни славян, ни хлеборобов со скотоводами в мезолите в Европе попросту не существовало.
      
      Прочтите еще раз то, что написали вы и я:).
      
      
      >я сам в своих руках достаточно на открытом поле находил и держал археологию и с мезолита, и неолита, и веков бронзы и железа
      
      Это, конечно, хорошо. Но держать мало. Надо понимать, что ты держишь в руках, и что данная находка может рассказать.
      
      >я кажется не утверждал, что в мезолите существовали хлеборобы и скотоводы ту как тут - вы напутали, сударь, что то
      
      Вы прежде всего рассказываете нам о славянах мезолита (или палеолита). Такую трактовку истории я воспринимаю как крайне ошибочную. Мягко говоря.
      
      
      >
      >но как закостенелый догматк грузино-германской школы утверждаете, что славян в мезолите не существовали в виде охотников и рыболовов да собирателейц хотя есть и другие мнения - скажем школы профессора Марио Алинея
      
      У вас есть отличная возможность пообщаться на сей счет с выдающимся новатором - Бурланковым Н. Д. Ваш ледниковый подход он оценит.
      
      
      >эт генетика и хронология языка продвинутые и гениальностью Старостина, а вы все в схемах 19 в
      
      Я вам притчу о негритятах и русском матросе рассказывал. Жаль, что вы ничего из нее не извлекли.
      
      
      
      >в мезолите люди на севере были в лучем случае ФУ, а вот конкретные люди, сыновей и дочерей которых в 5 в. называли славянами вы пожалуй считаете какими то неандартальцами или папуасами
      
      То, о чем вы говорите, называется субстратом. Доиндоевропейское население Европы не исчезло бесследно. Скорее всего именно оно послужило этнической основой Европы неолита и бронзы. Но не стоит забывать и о роли пришельцев. А вот их язык превалировал всюду в силу того, что именно он открывал аборигенам новые технологии. Безусловно, среди предков славян есть и охотники с собирателями эпохи мезолита. Но их в лучшем случае можно назвать одними из предков, но никак не славянами. Даже пра или протославянами назвать нельзя.
      
      Пы.Сы. На всякий случай прочтите выдержки из Устава Говорилки. Я всех гостей призываю хамить вежливо. Поначалу. Но мое терпение быстро иссякает.
    918. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2020/10/10 18:08 [ответить]
      > > 917.Урби Орби Кенстут
      >изначально славяне были папуасами, но вот в 5 в. нашлась правильная наклейка
      
      (зевая) Забавно, что Вы наивно пытаетесь приписать мне собственные заблуждения, но - не пройдет :)))
      
      
      
    917.Удалено владельцем раздела. 2020/10/10 17:49
    916. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2020/10/10 15:06 [ответить]
      > > 915.Урби Орби Кенстут
      
      Цыц, неуч. Так бы сразу и сказали, что ляпнули изначально чушь, а выкручиваться нечем...
      
      
    915.Удалено владельцем раздела. 2020/10/10 14:49
    914. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2020/10/10 14:35 [ответить]
      > > 913.Урби Орби Кенстут
      >в мезолите люди на севере были в лучем случае ФУ, а вот конкретные люди, сыновей и дочерей которых в 5 в. называли славянами вы пожалуй считаете какими то неандартальцами или папуасами
      
      Любезный олух, Вы, надеюсь, сейчас трындели про V в. н.э.?
      Нет? Тогда уж будьте любезны предъявить доказательства того, что в V в. до н.э. славяне были, что они называли себя славянами, или что хотя соседи их называли славянами... А я погляжу за Вашими ужимками...
      
      
    913. *Урби Орби Кенстут (ryan7turbo@gmail.com) 2020/10/10 14:13 [ответить]
      > > 912.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 908.Урби Орби Кенстут
      >>> > 906.Масленков Игорь Витальевич
      >>значит славян охотник да рыболов мезолита вам не славян, а только хлебороб и скотовод
      >
      >Не славян, не хлебороб и не скотовод. Все же вам будет полезно ознакомиться хотя бы с университетским курсом археологии. Ни славян, ни хлеборобов со скотоводами в мезолите в Европе попросту не существовало.
      
      я сам в своих руках достаточно на открытом поле находил и держал археологию и с мезолита, и неолита, и веков бронзы и железа
      
      я кажется не утверждал, что в мезолите существовали хлеборобы и скотоводы ту как тут - вы напутали, сударь, что то
      
      но как закостенелый догматк грузино-германской школы утверждаете, что славян в мезолите не существовали в виде охотников и рыболовов да собирателейц хотя есть и другие мнения - скажем школы профессора Марио Алинея
      
      
      >>а для соотношений семитского и славянского уже следует присматриваться даже к палеолиту
      >
      >Славяне палеолита... это просто жесть!
      
      эт генетика и хронология языка продвинутые и гениальностью Старостина, а вы все в схемах 19 в
      
      в мезолите люди на севере были в лучем случае ФУ, а вот конкретные люди, сыновей и дочерей которых в 5 в. называли славянами вы пожалуй считаете какими то неандартальцами или папуасами
      
      
      
      
      
      
    912. *Масленков Игорь Витальевич 2020/10/10 13:56 [ответить]
      > > 908.Урби Орби Кенстут
      >> > 906.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 901.Урби Орби Кенстут
      
      >значит славян охотник да рыболов мезолита вам не славян, а только хлебороб и скотовод
      
      Не славян, не хлебороб и не скотовод. Все же вам будет полезно ознакомиться хотя бы с университетским курсом археологии. Ни славян, ни хлеборобов со скотоводами в мезолите в Европе попросту не существовало.
      
      
      >а для соотношений семитского и славянского уже следует присматриваться даже к палеолиту
      
      Славяне палеолита... это просто жесть!
      
      909. *Урби Орби Кенстут (ryan7turbo@gmail.com) 2020/10/10 11:46 удалить ответить
       > > 905.Масленков Игорь Витальевич
       >> > 899.Бурланков Николай Дмитриевич
       >>> > 898.Масленков Игорь Витальевич
      
       >Николай Дмитриевич!
       >Вы уже столько наговорили, что пробовать нет никакой нужды. Конечно, вы тоже можете транслировать правильные вещи. Но только тогда, когда они уже произнесены кем-то, а вы их только повторяете. Что касается ваших экзерсисов, то вменяемому человеку нет смысла тратить на них время.
      
       Игорь Витальевич!
      
       Бурланков Николай Дмитриевич проявил себя в эти дни как выдающийся первооткрыватель словесности славян в послеледниковое время - мезолита раскопав целое гнездо слов происходящих от ДУБА при информационной поддержке ховорилки Максленкова Игоря Витальевича.
      
      Надеюсь, вы так троллите г-на Бурланкова.
    911.Удалено владельцем раздела. 2020/10/10 13:39
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 26Архивы (40): 1 ... 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"