1. * (rjycnfynbyr@gmail.com) 2008/11/19 19:55
[ответить]
Как это верно, ребята...
Как мы все слепы, глупы, самонадеяны...
И как нам всем недосуг разбираться, кто мертвец на самом деле - сосед, или я сам.
Спасибо вам. Превосходная работа.
2. * (minasyan1979@mail.ru) 2008/11/20 01:04
[ответить]
>>1.Константин К.
>Спасибо вам. Превосходная работа.
Константин, Вам тоже от нас обоих огромное спасибо за этот отзыв!
3. * (kowpack@gmail.com) 2008/11/26 19:58
[ответить]
Известная задачка. Кого защитили, поставив решётку, преступника от людей или их, родных, от неприкаянного? Смачная такая картинка у вас получилась, вкусная.
Есть правда логическая неувязка. Если "призраки" слышат не вой собаки, а деформированный звук, как там у вас по тексту? то соответственно и ГГ ни слова б не разобрал из разговора. Это проблема. Вы её как-нибудь там исправьте. Поскольку понятно, что разговор - это самя фишка рассказа. Коммент, так сказать автора, в переводе гобли...извините, Призрака!
Всем привет и успехов.
Кстать, приглашаю на хорор к себе:
4. * (minasyan1979@mail.ru) 2008/11/26 23:32
[ответить]
>>3.Ковешников Сергей Владимирович
>Известная задачка. Кого защитили, поставив решётку, преступника от людей или их, родных, от неприкаянного? Смачная такая картинка у вас получилась, вкусная.
Спасибо, рада, что Вам нравится :-).
>Есть правда логическая неувязка. Если "призраки" слышат не вой собаки, а деформированный звук, как там у вас по тексту? то соответственно и ГГ ни слова б не разобрал из разговора.
Так у нас там вроде сказано, что звук деформированный, 'завывающий', но слова-то разобрать можно! Впрочем, я подправлю, раз у читателей возникают сомнения.
>Всем привет и успехов.
Вам тоже!
>Кстать, приглашаю на хорор к себе:
>
Спасибо, почитаю.
5. * (viginger@mail.ru) 2008/11/30 13:12
[ответить]
Очень понравилось) Хороший стиль, удачно переданная атмосфера) И рассказ, считаю, многоуровневый - каждый найдёт в нём что-то своё)
Единственное что - сразу догадалась что к чему...
Спасибо и вдохновения!)
Фея.
6. * (minasyan1979@mail.ru) 2008/11/30 23:16
[ответить]
>>5.Vi
>Очень понравилось) Хороший стиль, удачно переданная атмосфера) И рассказ, считаю, многоуровневый - каждый найдёт в нём что-то своё)
Спасибо, приятно слышать :-)
>Единственное что - сразу догадалась что к чему...
Так феи вообще существа догадливые! ;-)
>Спасибо и вдохновения!)
И Вам!
Чрезмерное цитирование!
Поправьте сообщение, чтобы цитаты не превышали 70% общего объема сообщения. Сейчас - 72%
7. (olgav1986@mail.ru) 2008/12/11 13:58
[ответить]
Здравствуйте, Татьяна! Заглянула из любопытства - больно уж Ваши рассказы хороши. Но этот...
Интересное дело получается. Моя министерша не смогла сделать ВСЁ во имя спасения собственного ребёнка, и она дрянь распоследняя, и автор отстой, раз оправдывает её. А Ваш Леонид, который за деньги убивает людей (когда он хочет заставить себя убить ребёнка, он в первую очередь думает: "Это же двадцать тысяч рублей!", а уж потом о спасении жителей города, которых, кстати, для этого совсем не обязательно убивать сотнями), не раздумывая вырубает старушку, а убегая думает не о том, что пора бы прекратить эти бессмысленные и жестокие убийства, а о том, что с ребёнком он бы не смог так быстро бегать. Да, кстати, "потерявшихся детей" он убил-таки, и после этого, как видно, не раскаялся (иначе давно прекратил бы "охотиться"). И при всём при этом Вы стараетесь показать, что он совсем не такой уж и плохой. Не вижу логики.
8. * (minasyan1979@mail.ru) 2008/12/11 14:53
[ответить]
Ольга, я так и знала, что Вы нарушите собственное слово и вернетесь ко мне в раздел - и уже неизвестно в который раз подтвердите ту истину, что политики врут _всегда_ :-).
Что же касается этого рассказа - скажите мне, пожалуйста, одну вещь: ну вот с чего Вы взяли, что все литературные герои обязательно должны либо быть образцами нравственности, либо раскаявшимися злодеями? Что, плохих людей, которые так и остаются всю жизнь плохими, на свете нет? Или есть, но все писатели должны дружно сделать вид, что их не существует? А как же тогда быть с тем, что литература вроде как должна отражать реальную жизнь? ;-)
Зарубите себе на носу: писатель никому ничего не должен, и если он хочет высказать ту или иную мысль, показывая ее на примере отрицательного или просто не слишком идеального героя, ему никто не имеет права это запретить. Значение имеет только одно - удалось ему донести свою идею до читателей или не удалось. А в этом плане и 'Охотники', и 'Дневник творческой личности', и 'Холод' - рассказы удачные. Потому что те, кто читает их вдумчиво, прекрасно понимают: автор (или авторы) писали их, чтобы показать, как НЕ надо себя вести в тех или иных ситуациях.
Ну и напоследок - вообще-то главный герой этого рассказа НИКОГО не убил. Он похищает людей, которых считает живыми мертвецами, не только из-за денег, но еще и в надежде, что в его городе люди смогут понять, что с ними произошло и, может быть, вернуть их к жизни. И при этом мы с соавтором нигде ни единым словом не оправдываем его методы - в отличие от Вас, поющей дифирамбы женщине, способной убить своего родного ребенка.
9. (olgav1986@mail.ru) 2008/12/12 12:36
[ответить]
>>8.Минасян Татьяна Сергеевна
>Ольга, я так и знала, что Вы нарушите собственное слово и вернетесь ко мне в раздел - и уже неизвестно в который раз подтвердите ту истину, что политики врут _всегда_ :-).
Кадровики врут не меньше :-).
>А как же тогда быть с тем, что литература вроде как должна отражать реальную жизнь? ;-)
Отчасти можно согласиться, но литература - это ведь не репортаж с места событий. Это задача репортёра - отразить событие как можно более подробно и беспристрастно и дать максимум информации. Искусство же, коим и является литература, призвано показать не столько вещи какие они есть, сколько то, какими они должны быть (и как хотя бы на чуточку приблизить их к таковым).
>Значение имеет только одно - удалось ему донести свою идею до читателей или не удалось.
Однако чтобы понять идею "Охотников", мало быть внимательным читателем. Нужно быть уж очень догадливым. А сия добродетель не у каждого имеется.
>Ну и напоследок - вообще-то главный герой этого рассказа НИКОГО не убил.
... а просто добил наполовину мёртвых. Притом, без их согласия. Гуманист, что и говорить!
>И при этом мы с соавтором нигде ни единым словом не оправдываем его методы - в отличие от Вас, поющей дифирамбы женщине, способной убить своего родного ребенка.
А та женщина тем более никого не убивала. Мальчика хотели убить бандиты, предложившие купить его жизнь в обмен на геноцид целой расы. Не осмелиться спасти сына такой ценой - это не всё равно, что собственными руками убить его электрошокером.
10. * (minasyan1979@mail.ru) 2008/12/13 00:50
[ответить]
>>9.Вербовая Ольга
>Кадровики врут не меньше :-).
И поэтому политикам тоже можно? ;-)
>Отчасти можно согласиться, но литература - это ведь не репортаж с места событий. Это задача репортёра - отразить событие как можно более подробно и беспристрастно и дать максимум информации. Искусство же, коим и является литература, призвано показать не столько вещи какие они есть, сколько то, какими они должны быть (и как хотя бы на чуточку приблизить их к таковым).
То есть, такие жанры, как ужастик или антиутопия Вы к искусству не относите?
>Однако чтобы понять идею "Охотников", мало быть внимательным читателем. Нужно быть уж очень догадливым. А сия добродетель не у каждого имеется.
Ну, не знаю... Пока этот рассказ не поняли только Вы - причем, судя по тому, что Вы дальше пишете, Вы не поняли в нем совсем ничего. Другие читатели, включая тех, кому эта вещь не понравилась, ее основную мысль поняли прекрасно.
>... а просто добил наполовину мёртвых. Притом, без их согласия. Гуманист, что и говорить!
Ольга, перечитайте эту вещь еще раз. Наполовину мертвым был Леонид и все жители его города. А в Ашерске все были живыми, но их соседям казалось, что мертвые как раз они. А живых электрошокер не убивает, а только вырубает на время - неприятно, конечно, но никаких убийств в рассказе все-таки нет.
Рассказ о том, что то, что кажется нам очевидным, может на самом деле быть совершенно другим, прямо противоположным. Вы с этим не согласны?
>А та женщина тем более никого не убивала. Мальчика хотели убить бандиты, предложившие купить его жизнь в обмен на геноцид целой расы. Не осмелиться спасти сына такой ценой - это не всё равно, что собственными руками убить его электрошокером.
Ну, я все, что говорила об этой 'женщине', уже сказала. Добавлю одно: судя по тому, как Вы ее описываете, она бы и собственными руками его прибила, если бы с чего-то вдруг решила, что это спасет целую расу.