>>7.Беляев Алексей Александрович
>Оригинальная зарисовка, Сергей. Удачи в конкурсе
7. * (savva-bell@rambler.ru) 2013/12/11 10:58
[ответить]
Оригинальная зарисовка, Сергей. Удачи в конкурсе
6. * (sergey_mjakin@mail.ru) 2013/11/16 19:26
[ответить]
>>5.Афанасьева О.И.
>> Сложный вопрос. Насколько сознание привязано к плотной материи и физиологии?
> Ничего сложного. Вы здесь чётко определили, что "сознание" применяете именно как физиологическое состояние: "в полубессознательном состоянии". А физиологическое состояние привязано к плотной материи и физиологии.
>> если признавать существование души, то почему бы не признать, что сознание может покидать тело вместе с ней, переходя на другие энергоинформационные уровни... перенос информации с флешки
> Давайте не будем путать божий дар с яичницей.
> Сознание - это реальные процессы в материальном мозге, именно этого, физически существующего в данный момент мозга, уникального в том, какими глазами видим, с какой шизофренией мыслим, какой рукой держим кисть и кого любим.
> Ещё Вернадский пол столетия назад предложил понятие ноосферы как "мыслящей" оболочки, формирующейся человеческим сознанием. Но не из самого сознания и мозгов созданной!
Я бы не судил так однозначно. Определение сознания значительно более широкое и его можно понимать не как сугубо физиологическое состояние, а как способность осознавать себя и отражать объективную действительность (собственно, примерно так оно и определяется в философии). И им в принципе могут обладать как люди, обладающие физически существующим мозгом, так и другие существа, в том числе, например, те же самые сгустки полевой субстанции (элементы ноосферы). И в рассказе как раз имел в виду, что герои, лишившись физических тел, в ново состоянии во время перелета вполне обладают сознанием, причем более высокого уровня. А вот во время перехода из земного мира привычной материи души находятся в неком промежуточном состоянии, которое подобно полубессознательному, хотя, возможно, утотребил этот термин не совсем точно.
5. (olga1afanasyeva@gmail.com) 2013/11/15 09:29
[ответить]
>>4.Мякин Сергей Владимирович
>>>3.Афанасьева О.И.
> Спасибо за отзыв и замечания!
Рада, если мои рассуждения пригодятся.
> Сложный вопрос. Насколько сознание привязано к плотной материи и физиологии?
Ничего сложного. Вы здесь чётко определили, что "сознание" применяете именно как физиологическое состояние: "в полубессознательном состоянии". А физиологическое состояние привязано к плотной материи и физиологии. Потеря сознания - это обморок с чётким определением: "Обморок, или синкопа (лат. syncope - обморок , др.-греч. συγκοπή - рубка, сечка) - приступ кратковременной утраты сознания, обусловленный временным нарушением мозгового кровотока."
> если признавать существование души, то почему бы не признать, что сознание может покидать тело вместе с ней, переходя на другие энергоинформационные уровни... перенос информации с флешки
Давайте не будем путать божий дар с яичницей.
Сознание - это реальные процессы в материальном мозге, именно этого, физически существующего в данный момент мозга, уникального в том, какими глазами видим, с какой шизофренией мыслим, какой рукой держим кисть и кого любим. То, что на флешке записана картина, ария или теорема, свойств мозга Пифагора оно не отражает, а только результат труда этого мозга на физическом носителе. И всё это: и флешка, и мозг - вполне материально.
А когда вы говорите "перенос информации", это, батенька, совсем другая песня. Вот тут согласна на любую вашу фантазию материальную, квантовую, нематериальную, волновую, временную и какую хотите - поверю! Ещё Вернадский пол столетия назад предложил понятие ноосферы как "мыслящей" оболочки, формирующейся человеческим сознанием. Но не из самого сознания и мозгов созданной!
Надеюсь донесла свою мысль моих мозгов до вашего информационного поля.
4. * (sergey_mjakin@mail.ru) 2013/11/15 00:29
[ответить]
>>3.Афанасьева О.И.
>Идея замечательная, но давайте поговорим о неточностях:
Спасибо за отзыв и замечания!
>> Позади остались ... Марс ..Гончих Псов и ... Лебедя.
> Созвездия Гончих Псов и Лебедя состоят из нескольких галактик, вы же указываете события в нашей галактике.
Действительно, некоторая неточность - основные звезды в этих созвездиях принадлежат Млечному Пути, но к данным звездным системам относят и туманности, выходящие далеко за пределы нашей галактики. В одном из рассказов, где этот вопрос был актуален, я даже пытался рассуждать на эту тему, а здесь напрасно ограничил сферу действия описываемой системы нашей галактикой, внесу соответствующее уточнение.
>> души в полубессознательном состоянии
> У души сознания быть не может, принято считать, что душа - нематериальная сущность, а сознание - процессы в организме, есть определенные физиологические признаки потери сознания.
Сложный вопрос. Насколько сознание привязано к плотной материи и физиологии? Что первично - материя или сознание? По этим проблемам есть разные теории и концепции, и классический материализм - только одна из них. И если признавать существование души, то почему бы не признать, что сознание может покидать тело вместе с ней, переходя на другие энергоинформационные уровни. Аналогии (весьма спорные, но все же) - сны, большинство из которых мы не помним, и перенос (полный или частичный) информации с одного носителя (диска, флешки и т.д.) на другой (опять же с возможным полным или частичным возвратом).
>> На борту оставалось еще двести пятьдесят три места
> Наша Галактика содержит около 10 миллиардов планет, по размеру соответствующих Земле. Двести мест маловато будет.
Хотел подчеркнуть, что данный рейс на данном конкретном корабле конечен, и они приближались к его завершению. А потом будет следующий...
3. * (olga1afanasyeva@gmail.com) 2013/11/14 21:01
[ответить]
Идея замечательная, но давайте поговорим о неточностях:
> Позади остались ... Марс ..Гончих Псов и ... Лебедя.
Созвездия Гончих Псов и Лебедя состоят из нескольких галактик, вы же указываете события в нашей галактике.
> души в полубессознательном состоянии
У души сознания быть не может, принято считать, что душа - нематериальная сущность, а сознание - процессы в организме, есть определенные физиологические признаки потери сознания.
> На борту оставалось еще двести пятьдесят три места
Наша Галактика содержит около 10 миллиардов планет, по размеру соответствующих Земле. Двести мест маловато будет.
2. * (sergey_mjakin@mail.ru) 2013/11/11 20:51
[ответить]
>>1.Митяев В.
> Прочитал и этот ваш рассказ. Он привлекает серьезностью темы и изложения (увы, чего мне зачастую не хватает). Ведь избранные - это взятые из брани. - это вы здорово обыграли.
Если задуматься о смысле многих наших слов, то иногда можно прийти к самым неожиданным и удивительным выводам и аналогиям.
> Ну, и на этот раз, приведу некоторые зацепившие меня выражения, которые показались мне стилистически не совсем верными, что ли.
>Элмира выхватила пистолет, чтобы сразить стремительно приближающегося противника, уже поворачивающего в ее сторону автомат. - перед этим шла речь о врагах, о солдатах в мундирах. Таким образом, противник тут - это не один человек, и автомат в единственном числе звучит как-то курьезно.
Почему же - в атаку идет, конечно, много солдат, но при непосредственном соприкосновении с ними кто-то оказывается лицом к лицу с вполне конкретным противником, направляющим оружие на конкретного человека.
>...продолжала завороженно смотреть вверх - вроде бы правильно "заворожено", но не уверен, узнайте поточнее.
Нет, здесь должно быть два "н", так же как, например, в словах "удивленно", "напряженно", "растерянно" и т.д.
>Внизу простирались поля и холмы, переполненные огнем, болью и ненавистью. Позади остались Кринтлан в созвездии Кассиопеи, Миклинор в Малой Медведице, Марс и Земля в Солнечной системе, Новый Коордонг в ассоциации Гончих Псов и Ламмиакорн в системе Лебедя. - тут что-то тоже меня смутило. "Внизу простирались поля и холмы" - значит, они только-только поднялись над Землей, как же позади мог остаться Марс и все прочие упоминаемые, очень далекие небесные объекты?
А почему поля и холмы должны быть обязательно на Земле? Имел в виду разнообразие миров, которые в чем-то похожи друг на друга (в том числе и наличием войн), а в чем-то отличаются. Даже главные герои не обязательно принадлежат нашей цивилизации - это может быть просто похожий на нее мир. Впрочем, для уточнения немного изменил это предложение.
>Согласно Галактическому астральному договору их (дисков) было больше. - тоже не понял этой фразы. Может, "должно быть больше"?
Их (темных) было больше, чем светлых - тоже дополню фразу для большей ясности.
> Тут же пару слов к комментарию о первом вашем рассказе.
>> Вообще сколько смотрю футбол, никогда не слышал, чтобы комментаторы называли мяч "круглым" ...
> Ага, вы смотрите, а я (из-за того, что интернет малоскоростной), читаю тексты-репортажи, например, Футбол на куличках. И там часто, чтобы избежать повторений, автор пишет: закатил круглого в ворота, ударил по сфере. Но это так, промежду прочим. Фразу вы исправили удачно.
Вот представил себе фразу комментатора вроде "Уэйн Руни (или Лионель Месси) изо всей силы ударил по сфере и после рикошета закатил круглого в ворота". Звучит как-то диковато :)
> И напоследок. Прочитал ваш отзыв. Спасибо. Кое-что захотелось пояснить. Если желаете - загляните.
Обязательно.
> Успехов!
Спасибо, вам тоже!
1. *2013/11/11 08:17
[ответить]
Прочитал и этот ваш рассказ. Он привлекает серьезностью темы и изложения (увы, чего мне зачастую не хватает). Ведь избранные - это взятые из брани. - это вы здорово обыграли.
Ну, и на этот раз, приведу некоторые зацепившие меня выражения, которые показались мне стилистически не совсем верными, что ли. Элмира выхватила пистолет, чтобы сразить стремительно приближающегося противника, уже поворачивающего в ее сторону автомат. - перед этим шла речь о врагах, о солдатах в мундирах. Таким образом, противник тут - это не один человек, и автомат в единственном числе звучит как-то курьезно. Может быть, как-нибудь попроще? Типа: "Эльвира выхватила пистолет, чтобы сразить хотя бы одного из врагов". Ну, подумайте. ...продолжала завороженно смотреть вверх - вроде бы правильно "заворожено", но не уверен, узнайте поточнее. Внизу простирались поля и холмы, переполненные огнем, болью и ненавистью. Позади остались Кринтлан в созвездии Кассиопеи, Миклинор в Малой Медведице, Марс и Земля в Солнечной системе, Новый Коордонг в ассоциации Гончих Псов и Ламмиакорн в системе Лебедя. - тут что-то тоже меня смутило. "Внизу простирались поля и холмы" - значит, они только-только поднялись над Землей, как же позади мог остаться Марс и все прочие упоминаемые, очень далекие небесные объекты? Согласно Галактическому астральному договору их (дисков) было больше. - тоже не понял этой фразы. Может, "должно быть больше"?
Тут же пару слов к комментарию о первом вашем рассказе.
> Большое спасибо, воспользовался Вашим советом - так действительно намного лучше.
Не за что. Рад, что пригодилось.
> Вообще сколько смотрю футбол, никогда не слышал, чтобы комментаторы называли мяч "круглым" ...
Ага, вы смотрите, а я (из-за того, что интернет малоскоростной), читаю тексты-репортажи, например, Футбол на куличках. И там часто, чтобы избежать повторений, автор пишет: закатил круглого в ворота, ударил по сфере. Но это так, промежду прочим. Фразу вы исправили удачно.
И напоследок. Прочитал ваш отзыв. Спасибо. Кое-что захотелось пояснить. Если желаете - загляните.
Успехов!