Комментарии: Блэк Джек

Мокин Александр Борисович : другие произведения.

Комментарии: Блэк Джек - 2. Мои оценки
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 16/01/2003, изменен: 04/02/2003. 55k. Статистика.

ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
04:34 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1)
01:08 Васильева Т.Н. "Конкурсы 2024 года. Анонс. " (17/1)
00:59 Поэтико "Краткие отзывы по конкурсу " (9/1)
21:12 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (41/5)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 06:04 "Форум: Трибуна люду" (884/37) 06:04 "Форум: все за 12 часов" (269/101) 05:28 "Технические вопросы "Самиздата"" (198/29) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 06:30 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (990/3) 06:28 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (59/31) 06:28 Чумаченко О.А. ""Тени" звёзд" (22) 06:24 Поскольку П.Т. "Легенда о воинах" (1) 06:23 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (586/15) 06:22 Ватников Д. "Грэйв-2. Общий файл" (218/2) 06:21 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (623/14) 06:04 Дубровская Е.В. "Счастье, любовь, культура" (1) 05:52 Логинов Н.Г. "Шаг - вперёд!" (3/1) 05:31 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (159/10) 05:28 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (198/29) 05:21 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (245/11) 05:10 Буревой А. "Чего бы почитать?" (868/8) 04:51 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (361/6) 04:34 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1) 03:10 Бояндин К.Ю. "Генеративные сервисы для звуковых " (34/2) 02:46 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (802/5) 02:43 Васильева Т.Н. "Информация о владельце раздела" (25) 02:05 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (616/29) 02:04 Коркханн "Угроза эволюции" (784/41) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

30. Kitsune 2003/01/21 20:00 [ответить]
  Можете бросить в меня чернильницей или даже снизить оценку на пару баллов за внеуставное приставание к члену жюри :)), но чего-то я в этой жизни не понимаю.
  Среднее арифметическое - это сумма всех трех оценок, деленная на три. Округление до целого - оно и есть округление до целого. Если десятые больше или равно 0,5 - то до следующего числа... Ну, всем все понятно. :)
  Внимание, вопрос: как у меня при формальных 17 баллах средняя оценка получилась пятеркой? (17:3=5,667, то есть по заявленным критериям - 6. Как у Бархатова и Терина).
  Это я к чему: признавая право жюрейца на произвол и не намереваясь оспаривать критерии оценки и совпадение/несовпадение личных вкусов жюрейца с автором, все же надеюсь на уточнение метода определения оценки в начале данного файла. Математика - штука вредная. Никакому иксу за красивые глазки пару сотых ни один математик не приделает. Или всех считают по одной формуле, исключения, как с "Богатырем", оговаривая специально, либо нет смысла вообще связываться с этими арифметическими. :)) Как-то некузяво. А мы тут просто зависли - я и мой калькулятор.
  А ведь может и более нервный автор придти...

29. Юбер Алекс (flatline@inbox.ru) 2003/01/20 15:06 [ответить]
  > > 27.Цветков Сергей Михайлович
  >> > 21.Юбер Алекс
  >>> > 18.Мокин Александр
  >>
  >
  >Приятно, конечно, оказаться в хорошей компании, но хотелось бы, чтоб любли не только за ЭТО :))

   Да если бы только за это... Вот этого-то не все противники "матерщины" могут (хотят?) понять. Сказал некто из героев
  "..." (нецензурно) - все, автор оказался среди "матерщинников" и прочего литературного "унтерменьша". Почему-то некоторые читатели отказываются разделять взгляды героев произведений от взглядов (наклонностей?) самого автора. А ведь в ремарках может не быть ни единого ницензурного слова... И как же прикажете быть с "правдой литературного образа" - изображая, к примеру, культурные признаки
  принадлежности героев к тому или иному культурному слою (именно в этом значении слова "культурный"), представители которого заведомо не изъясняются "литературным языком", который многими критиками (не вполне правомерно, кстати, как утверждают учебники по речевой коммуникации) уравнивается с "языком художественной литературы". Экспрессивность может достигаться различными средствами, в том числе и "..." (Так называемый "язык художественной литературы" - __нечеткое__ подмножество национального языка: автор может использовать любые особенности живой речи - говор (диалекты), просторечие, варваризмы... и, разумеется, "непереводимые идиоматические выражения" - это зависит от задач и целей произведения. Другой вопрос - явные условия отсутствия "матерщины", оговоренные в правилах, и привлекательность конкретного произведения для судейства - с точки зрения как личных предпочтений жюри, так и соответствия произведения конкурсу.)

28. Юбер Алекс (flatline@inbox.ru) 2003/01/20 14:27 [ответить]
  > > 23.Моргрен
  >> > 23.Юбер Алекс
  >
  >Алекс, ну что Вы, право. Не поняли - и Бог с ним. Не надо так резко реагировать. Знали же на что шли.

   "Каждый Алекс имеет право на лево". Молчу-молчу... Дело не в рассказе (То есть, наверное, и в нем тоже - с ним ли бог? ):) Это были замечания по ведению: именно - я... э... по процедурному вопросу. Мог бы и обождать, канешна, да отценки-то были уже выставлены... И логика выставления показалась несколько странной: именно, расхождением между декларациями обзоревателя и фактическим результатом его деятельности. Теперь, слава... богу? вам Моргрен? обозревателю?, между ними установлено соответствие. (Вопрос не в том, "кто" - вопрос "как": от человека, у которого слово с делом не расходится можно принять критику и оценки - базовые они там или относительные (да хоть с обратным знаком - это будет говорить только о восприятии, а не о человеке... иначе, получается, обозревателю по барабану: что он хотел сказать, и что буквально сказал... "Авторская небрежность", за которую тут нам пеняют гг. обозреватели - в "слоге"
  ли в "языке" ли itself, не отменяет правил хорошего тона: берясь судить, некто утверждает (по факту) - "готов принять суждения" - то ись, возникает вопрос (слава... богу, уже "возникал"): на моей обозревательской кухне так ли все впорядке?

  Мокину А.Б.:
  Надеюсь, без обид, Александр Борисович? Субъективность субъективностью ("слог", так слог) - но и "слово"="дело". Спасибо за внимание к советам Моргрена - ей богу, в дружбу: так оно гораздо честнее.

27. Цветков Сергей Михайлович (Sergtsvetkoff@narod.ru) 2003/01/20 13:01 [ответить]
  > > 21.Юбер Алекс
  >> > 18.Мокин Александр
  >
  >>Никогда не был сторонником матерщины в литературе
  >
  > Атас (Шухер?)! "Идущие в месте" таки пришли на СИ... "Сорокиных-Пелевиных", "Ирвинов Уэлшей" и прочих "Уильямов Б." просьба убрать свои произведения, иначе они рискуют... рейтингами. Ж)

  Приятно, конечно, оказаться в хорошей компании, но хотелось бы, чтоб любли не только за ЭТО :))

26. Кондрашова Валерия Юрьевна (inside1818@mail.ru) 2003/01/20 12:59 [ответить]
  Благодарю за неожиданно высокую оценку.
  Имхо. Я (по прошествии энного количества времени после написания работы) поставила бы себе (по 7-балльной шкале) 4,5.
  Буду стараться и далее оправдывать высокое доверие... ну, и т.д.

25. Лонгин Марк (longinmark@rambler.ru) 2003/01/20 12:44 [ответить]
  Спасибо за оценку, Александр Борисович.:)
  С уважением, М.Л.

24. Мокин Александр (abmokin@vstu.vinnica.ua) 2003/01/20 12:43 [ответить]
  > > 22.Моргрен
  >Александр, так тогда и не надо было объяснять ничего. А подобные "разделения" немного оскорбительны. Может, лучше как-то заменить слова про орфография+...? И все встанет на свои места. Не школа, все же, да и мы - не ученики.

  Спасибо за совет. Я добавил пояснение.

23. Моргрен (morgren@mailru.com) 2003/01/20 12:30 [ответить]
  > > 23.Юбер Алекс

  Алекс, ну что Вы, право. Не поняли - и Бог с ним. Не надо так резко реагировать. Знали же на что шли.

22. Моргрен (morgren@mailru.com) 2003/01/20 12:02 [ответить]
  > > 18.Мокин Александр
  >>Юберу А.
  >
  >Надо быть спокойнее. С правилами конкурса, надеюсь, вы знакомы?
  >Ваша научная статья оценена с прецизионной точностью моего субъективизма.

  Александр, так тогда и не надо было объяснять ничего. А подобные "разделения" немного оскорбительны. Может, лучше как-то заменить слова про орфография+...? И все встанет на свои места. Не школа, все же, да и мы - не ученики.

21. Юбер Алекс (flatline@inbox.ru) 2003/01/20 12:07 [ответить]
  > > 18.Мокин Александр

  >Никогда не был сторонником матерщины в литературе

   Атас (Шухер?)! "Идущие в месте" таки пришли на СИ... "Сорокиных-Пелевиных", "Ирвинов Уэлшей" и прочих "Уильямов Б." просьба убрать свои произведения, иначе они рискуют... рейтингами. Ж)


  >
  > С правилами конкурса, надеюсь, вы знакомы?
  >Ваша научная статья оценена с прецизионной точностью моего субъективизма.

   Стоило ли огород с параметрами городить ? Ваш личный параметр "матем. грамотность" = 0? или все-таки в выставлении оценок явный произвол? Так бы и сказали с самого начала. (а то "показатели"...)

  >Надо быть спокойнее.
  >'''
  >Даже если она скрыта заменителями. Оценку за орфографию (кстати, в >моих оценках, как я уже отмечал ранее, она имеет много меньший вес, >чем -- за слог) вы полностью компенсировали оценкой за слог.

   Сами не волнуйтесь. Эвфемизм (заменитель?) "введение в заблуждение"
   переводится, если не ошибаюсь, "мошенничество" (это следует, дружище, буквально из ваших слов о "заменителях"). Параметр "Язык" у вас буквально означает "Слог умножить на Орфографию", иначе из указанной вами формулы оценка не выводится никак.

20. Мокин Александр (abmokin@vstu.vinnica.ua) 2003/01/20 11:59 [ответить]
  > > 19.Цветков Сергей Михайлович
  >> > 18.Мокин Александр
  >>>Цветкову С.М.
  >>
  >>Никогда не был сторонником матерщины в литературе. Даже если она скрыта заменителями. Оценку за орфографию (кстати, в моих оценках, как я уже отмечал ранее, она имеет много меньший вес, чем -- за слог) вы полностью компенсировали оценкой за слог.
  >
  >Вобще-то это называется вкусовщина.

  Нет, это жизненная позиция.

  >И она никогда не была положительным качеством. Это снова не в порядки полемики, а для информации. За оценку - в любом случае - спасибо.

  Спасибо за спокойное восприятие моего субъективизма.

19. Цветков Сергей Михайлович (Sergtsvetkoff@narod.ru) 2003/01/20 11:45 [ответить]
  > > 18.Мокин Александр
  >>Цветкову С.М.
  >
  >Никогда не был сторонником матерщины в литературе. Даже если она скрыта заменителями. Оценку за орфографию (кстати, в моих оценках, как я уже отмечал ранее, она имеет много меньший вес, чем -- за слог) вы полностью компенсировали оценкой за слог.

  Вобще-то это называется вкусовщина. И она никогда не была положительным качеством. Это снова не в порядки полемики, а для информации. За оценку - в любом случае - спасибо.

18. Мокин Александр (abmokin@vstu.vinnica.ua) 2003/01/20 11:37 [ответить]
  >Юберу А.

  Надо быть спокойнее. С правилами конкурса, надеюсь, вы знакомы?
  Ваша научная статья оценена с прецизионной точностью моего субъективизма.

  >Цветкову С.М.

  Никогда не был сторонником матерщины в литературе. Даже если она скрыта заменителями. Оценку за орфографию (кстати, в моих оценках, как я уже отмечал ранее, она имеет много меньший вес, чем -- за слог) вы полностью компенсировали оценкой за слог.

17. Юбер Алекс (flatline@inbox.ru) 2003/01/20 11:34 [ответить]
  > > 15.Цветков Сергей Михайлович
  >Поскольку я единственный, получивший 0 за язык, который слог+орфография по-вашему, могу ли я все-таки получить пару разъяснений (не в порядке полемики, а исключительно для информации) что сие значит: Ужасающая орфография? Произведение написано на отличном от русского языке? Вас смущает слово "херово"?
  >Заранее спасибо.

   Присоединяюсь...объективизм доведен
   до абсурда: язык=слог+орфография... Не знаю, может метод изначально правильный, но оценки выглядят так, словно их проставляли независимо от "эксплицитных замечаний" о методе - у меня там красуется кол...
   Пардоньте - орфографию проверял "Ворд" (при моем посильном участии - у меня в аттестате твердое "4", найдите мне такого, кто знает _все_правила_ и пишет без обращения к соответсвующим справочным пособиям) - за нее оценка не может быть не только "меньше или равной" единице - она может (и должна) быть больше (получается, автор обзора не знает основ арифметики: при арифметическом сложении
   (разумееется, если не указано другое - а раз нет, мы не будем умножать сущности) модуль одного из слагаемых не может обратиться в нуль, даже если другой параметр "слог"=0, в отличие от того же умножения).
   Так и эти, "типа базовые показатели"... Как говорил В.И. Ленин (не поручусь за историч. достоверность): "по форме верно, а по сути - издевательство!"

16. Мокин Александр (abmokin@vstu.vinnica.ua) 2003/01/20 11:33 [ответить]
  > > 14.Rashid
  >Если говорить о рейтингах жюри, то в этом я вижу что-то абсолютно балдежное. Человек, чувствуется, чистый романтик, или ему круто нравится или нет

  Разве у меня присутствуют только 1 и 7? Конкурсанты давно покрыли весь диапазон. Последние десять работ меня самого удивили. Три последние семерки -- это не моя прихоть, это, имхо, уровень работ.
  Уверен, вас, как и многих, удивляет высокая оценка Братца Лиса. Я пояснил ее. Могу лишь добавить, что "за оригинальность и смелость" у меня проходит только один раз. А "чистым романтиком" называйте кого угодно, я не дотягиваю даже до "грязного".

15. Цветков Сергей Михайлович (Sergtsvetkoff@narod.ru) 2003/01/20 10:14 [ответить]
Поскольку я единственный, получивший 0 за язык, который слог+орфография по-вашему, могу ли я все-таки получить пару разъяснений (не в порядке полемики, а исключительно для информации) что сие значит: Ужасающая орфография? Произведение написано на отличном от русского языке? Вас смущает слово "херово"?
Заранее спасибо.

14. Rashid 2003/01/20 09:34 [ответить]
Если говорить о рейтингах жюри, то в этом я вижу что-то абсолютно балдежное. Человек, чувствуется, чистый романтик, или ему круто нравится или нет

13. Юбер Алекс (flatline@inbox.ru) 2003/01/20 09:21 [ответить]
  Во истину, краткость чья-то сестра. Цифирь, наверно, повергает в трепет - и даром убежденья обладает... Статистика тоже, говорят... э... "лженаука точная". А за "язык" как получился гордый кол?
  "0.5+0.5" разве - вот говорила мне "белочка" - пиво без водки - слово на ветер... Наверное, вместо "язык" в моем случае вам надо было указать параметр "литраж" - он бы вернее отразил ситуацию: "слог+орфография" - это не язык, а специализированный словарь (орфографический ?) - могли уж добавить два отдельных параметра вместо одного "типа базового", оказавшегося вообще-то, интегральным (он теперь как ...
  чувство голода - все знают, когда кушать хочется, но никто не знает, как это самое чувство формируется (перевод "базовое оно или интегральное?").

  P.S. К пу... пардон, к орфографии претензии есть?

12. Полищук Владимир Давыдович (al_vovano@rambler.ru) 2003/01/20 08:53 [ответить]
Я благодарен вам за высокую (как мне кажется) оценку, только не могли бы вы сказать хоть пару слов о моем рассказе? Впрочем, остальным вы тоже ничего не написали, и если это ваша принципиальная позиция, то я не требую для себя исключения:)

11. Карпеева Мария Александровна (thedevoted@mail.ru) 2003/01/18 18:00 [ответить]
Сурово, однако

10. Юрий Погуляй (mom_zlodey@mail.ru) 2003/01/18 01:10 [ответить]
  > > 9.Мокин Александр

  >К сожалению, не могу ничего добавить. Если я дам вам более длинные пояснения (хотя, как я писал ранее, оценки красноречивы), мне придется, дабы сохранить равноправие конкурсантов, откомментировать остальные работы. На что, увы, не имею времени. Может быть, позже...
   Понятно, спасибо и на ответе 8)
  >Скажу только, что это не первая ваша работа, прочитанная мной. Вы хороший автор. Просто кому-то из членов жюри ваша идея понравится, кому-то -- нет. Жюри очень разношерстное.

  Гым, учту. 8) Приятно, что не первая 8))))

  >И запомните, оценку я ставлю конкретной работе, а не автору!
  Да я понял, спасибо еше раз 8) Пойду дальше хавать младенцев 8)

  >Успехов!
  И Вам в Вашем непосильном труде!
  Удачи!

9. Мокин Александр (abmokin@vstu.vinnica.ua) 2003/01/17 09:29 [ответить]
  > > 5.Воитель Злейшего Превосходительства
  > Просто хотелось бы более критики, а? Не оспариваю ничего! Просто надо мне понять, что с Вашей точки зрения не так. Если не трудно. Спорить ни с чем не буду, приму к сведению на будущее... А? 8) Пожалуйста... Если время есть.
  >Это, а фамилия моя - Погуляй. Это если ник сверху смутил 8)

  К сожалению, не могу ничего добавить. Если я дам вам более длинные пояснения (хотя, как я писал ранее, оценки красноречивы), мне придется, дабы сохранить равноправие конкурсантов, откомментировать остальные работы. На что, увы, не имею времени. Может быть, позже...
  Скажу только, что это не первая ваша работа, прочитанная мной. Вы хороший автор. Просто кому-то из членов жюри ваша идея понравится, кому-то -- нет. Жюри очень разношерстное.
  И запомните, оценку я ставлю конкретной работе, а не автору!

  Успехов!

8. Мокин Александр (abmokin@vstu.vinnica.ua) 2003/01/17 09:19 [ответить]
  > > 7.Цветков Сергей Михайлович
  >:)))))))))))))

  Именно :)))) И только...

7. Цветков Сергей Михайлович (Sergtsvetkoff@narod.ru) 2003/01/17 09:12 [ответить]
:)))))))))))))

6. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/01/17 00:32 [ответить]
  > > 5.Воитель Злейшего Превосходительства
  >>О-го! Вы меня удивили! :-))) Спасибо!
  >Поздравляю 8)))
  А ты, кхм, это... Прими, что ли, соболезнования? :-) Ничего, тебе еще светят хорошие оценки ;-)

5. Воитель Злейшего Превосходительства (mom_zlodey@mail.ru) 2003/01/17 00:24 [ответить]
  > > 4.Остапенко Александр
  >О-го! Вы меня удивили! :-))) Спасибо!
  Поздравляю 8)))


  Александр Борисович

  Я не в наезд, и даже не с криками "я - лучше, чем про меня говорят!". 8)
   Просто хотелось бы более критики, а? Не оспариваю ничего! Просто надо мне понять, что с Вашей точки зрения не так. Если не трудно. Спорить ни с чем не буду, приму к сведению на будущее... А? 8) Пожалуйста... Если время есть.
  Это, а фамилия моя - Погуляй. Это если ник сверху смутил 8)

4. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/01/17 00:16 [ответить]
О-го! Вы меня удивили! :-))) Спасибо!

3. Мокин Александр (abmokin@vstu.vinnica.ua) 2003/01/17 00:02 [ответить]
  > > 1.Петров Александр
  >И все было бы просто замечтательно, если бы были еще и хоть малюсенькие пояснения.
  >Впрочем, журители ведь не обязаны их давать. Не так ли?

  Дело не в этом. Просто не хочу забивать авторам голову излишним субъективизмом. Оценки, имхо, достаточно красноречивы. Хотя могу сделать некоторые общие разъяснения.

  Идея. Оценка ставится в зависимости от степени литературной затертости идеи. Правда, если старая идея приобретает новые черты, она может быть оценена достаточно высоко (в зависимости от степени, до которой автору удавалось удивить меня, как читателя).

  Сюжет. Интересная закрутка. Напряженная сердцевина. Мощный (неожиданный, но не до глупости; трогательный, но не до банальности и т.п.) финал. Таков, имхо, рецепт. Отклонения в этих трех составляющих приводят к снижению оценки.

  Язык. Здесь и орфография (я учитываю только грубое надругательство, за запятыми не охочусь), и правильность построения предложения (чтобы не получилось "прошептал высокий мужчина с мышиным лицом в заднем ряду" -- прошу прощения у автора, это не насмешка -- это пример), и красота звучания предложения, когда взгляд не спотыкается на массе стилистических зазубрин (некоторые авторы пишут целые научные статьи).

  Всего наилучшего!

2. Лонгин Марк (longinmark@rambler.ru) 2003/01/16 23:35 [ответить]
Хм... Строго. :)
И без лишних слов... :)

1. Петров Александр (alec@linknet.dn.ua) 2003/01/16 23:30 [ответить]
  Красота!
  Пример для подражания остальным журителям!
  Я имею ввиду разбивку оценки по составляющим.
  И все было бы просто замечтательно, если бы были еще и хоть малюсенькие пояснения.
  Впрочем, журители ведь не обязаны их давать. Не так ли?

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Мокин Александр Борисович : другие произведения.

Комментарии: Блэк Джек - 2. Мои оценки ()

Комментарии: Блэк Джек - 2. Мои оценки
()