1. (ksana-ksusha@mail.ru) 2011/08/22 20:58
[ответить]
Возможно, я ошибаюсь, но мне кажется, что стихотворение излишне, искусственно удлинено и усложнено. В результате - основная его мысль теряется в общем потоке слов. Может быть, я чего-то недопоняла...
2. * (ellibopp@mail.ru) 2011/08/23 02:21
[ответить]
>>1.Буслаева К.Н
Может быть, я чего-то недопоняла...
Может быть... А может я плохо написал, но стихотворение, не затянуто. Оно имеет две части, как по выражению мысли, так и по манере изложения. Контрастность.
3. (LenaPer@mail.ru) 2011/10/05 16:14
[ответить]
Вовсе стихотворение не затянуто. Оно несколько необычно по ритму: вначле стройное, затем как бы рассыпается, но я так понимаю - это замысел автора: показать усиливающийся накал чувств. Стихотворение очень красивое. Если это о конкретной девушке, ей можно позавидовать. Пишите ещё!
4. * (rogue9.mcd@gmail.com) 2011/10/05 19:12
[ответить]
>Сомневались и вздыхали и встречались,
Только где-то запятые потерялись.
>И чувств фонтан переполнял нас даже,
Неужто это рифма к слову "сами"?
С рифмами вообще проблема здесь.
>Короткий миг секундного молчания,
Криво. "Миг" и "секунда" плохо сочетаются в описании одного промежутка времени. Да и ритм в этой части стихотворения совсем рассыпался.
> Лавина красок в бездну чувств!
Образы фантасмагоричны.
> Вулкан эмоций, жизни хруст
> Ты ощущаешь от счастливого отчаяния,
А здесь затасканный штам соседствует с гротескным хрустом жизни, подпираемый оксюмороном. Зачем такое нагромождение?
> Пытаясь удержаться за привычные опоры,
> И всякий раз хватая пустоту,
> Ты жжёшь мосты, меняешь постулатов горы,
> Стараясь разобраться, что к чему,
Нарушена логика. Собственно, строфа исполнена бессвязной "воды", штампов и прочего мусора.
> И в яркой дымке начинаешь узнавать,
> Тот четкий хаос направления,
Оксюморон на оксюмороне, причем там, где им не место. Этот прием оправдан для разрешения необъяснимой ситуации, здесь же такого нет.
Из плюсов: автор предпочел обойтись совсем без рифм, чем использовать затасканные или глагольные. Это понравилось, да. Еще нет "ужей". Тоже хорошо.
> Оно имеет две части, как по выражению мысли, так и по манере изложения. Контрастность.
Увы, мы это узнаем от вас. Стихотворение не имеет двух частей, оно едино и несобрано.
>>3.Елена
>Вовсе стихотворение не затянуто.
Затянуто.
> Оно несколько необычно по ритму: вначле стройное, затем как бы рассыпается, но я так понимаю - это замысел автора:
Нет, это ничем не обусловлено. Значит, это банальное невладение инструментом.
5. * (ellibopp@mail.ru) 2011/10/06 05:12
[ответить]
>>4.Аарон К. Макдауэлл
>Нет, это ничем не обусловлено. Значит, это банальное невладение инструментом.
Меня сильно удивляют анализы произведений, в которых человек пытается не понять автора, а показать себя и свою мнимую грамотность. Это способ самоутверждения такой?
Анализ очень плохой и поверхностный, мне даже комментировать сложно. Читайте еще раз. Внимательнее, пожалуйста.
Минздрав предупреждает, чтение пародий может быть опасным для вашего здоровья.
Всегда ваш Уленшпигель.
7. * (ellibopp@mail.ru) 2011/12/17 01:57
[ответить]
>>6.Апоэтичник
А у меня еще одно филосовско-глуповатое творение в этом стиле есть, сможете повторить?
Всем кто прочел, мой шедевр, рекомендую пройти по ссылке ниже и прочитать пародию. Для снятия напряга, во!!!
8. * (viginger@mail.ru) 2011/12/17 19:28
[ответить]
Доброго времени)
По смыслу начала бы с этой строки: "Одно мгновенье, беглый взгляд" - тогда очень чётко прослеживается именно сюжет одной, самой главной, важной любви) Понятно, что остальные, в прошлом - были не такие сильные.