28. 2010/05/29 16:22
[ответить]
резюме:
писать надо хорошо.
писать надо стараться все лучше и лучше.
совершентсва нельзя достичь но к нему надо стремиться.
надо постоянно работать над собой, учиться, много читать, классику в том числе, добиваться от своих текстов внятности, глубокой мощной идеи и красоты стиля.
а уж какого автор пола - дело десятое...
27. *2010/05/29 16:17
[ответить]
>>25.лекс
>все зависит от таланта автора, женщины по своей природе лучше описывают чувства людей, мужчины в силу своего понимания мира описывают битвы/сражения так как им это ближе по натуре, вы читали книги которые пишут мужчина и женщина вместе? Пример угрюмовы: "некрономикон", и битвы и чувства...
Может и правда лучше всего писать в соавторстве. Не знаю. Мне например М. и С. Дьяченко нравится читать, а вот А. Зорич (под псевдонимом скрываются: Яна Боцман Дмитрий Гордевский) мне не пошел.
26. *2010/05/29 16:15
[ответить]
>>21.Иващук Елизавета Сергеевна
>>>20.Чернышева Ната
Под типичным женским подразумевают обычно абсурд с картонными героями, в валькирии они живые.
о_0 Вот ужне думал, что типично женское - это "абсурд с картонными героями". А мужского, что такого не бывает?
25. лекс2010/05/29 15:48
[ответить]
все зависит от таланта автора, женщины по своей природе лучше описывают чувства людей, мужчины в силу своего понимания мира описывают битвы/сражения так как им это ближе по натуре, вы читали книги которые пишут мужчина и женщина вместе? Пример угрюмовы: "некрономикон", и битвы и чувства...
24. 0002010/05/29 15:37
[ответить]
>>22.лекс
>"женщины" "мужчины" вы опять скатываетесь до выяснений кто же лучше может что - либо делать, здесь в частности писать фентези...
Есди вы не поняли изначальную мысль зачем лезть со своими пятью копейками? Никто тут ничего не выясняет.
23. *2010/05/29 15:20
[ответить]
>>22.лекс
>"женщины" "мужчины" вы опять скатываетесь до выяснений кто же лучше может что - либо делать, здесь в частности писать фентези...
Где? И мужчины, и женщины в равной степени способны писать хорошее(и плохое) фэнтези.)
22. лекс2010/05/29 15:16
[ответить]
"женщины" "мужчины" вы опять скатываетесь до выяснений кто же лучше может что - либо делать, здесь в частности писать фентези...
21. *2010/05/29 15:16
[ответить]
>>20.Чернышева Ната
>отношения людей - всегда показывают их характеры. И через характеры. И никак иначе.
>это взаимосвязано.
Но есть разница, ведь характер можно показать, даже если герой всю книгу изолирован. И отношения тоже можно показать, не показывая характеров - если последние картонны.
Хотя обычно да, особой разница в том, что интересно автору, нет, результат будет сходен.)
>мне еще Валькирия у нее нравится - вот это типичное женское, но такое, что за душу берет!
Не уверена. Под типичным женским подразумевают обычно абсурд с картонными героями, в валькирии они живые.
20. 2010/05/29 15:11
[ответить]
отношения людей - всегда показывают их характеры. И через характеры. И никак иначе.
это взаимосвязано.
в адрес Волкодава я слыхала достаточно часто - женское мол.
первые две книги - отличные.
а потом Семенова сбавила темп.
и закончилось все далеко не на том же накале. уже не так интересно было.
мне еще Валькирия у нее нравится - вот это типичное женское, но такое, что за душу берет!
19. *2010/05/29 15:07
[ответить]
>>18.Чернышева Ната
>нафиг надо.
>ломать себя, прикидываясь мужчиной...
Я не пробовала, но, думаю, это было бы интересно. Играть кого-то другого-забавно. Это если брать мужской псевдоним. А писать от лица мужчины иногда хочется, если заинтересует герой не своего пола.
>если я и напишу фентези, то именно от лица женщины, потому что меня ,простите, сиськи с двуручными мечами не интересуют, меня интересуют именно отношения людей.
А меня не интересуют ни отношения, ни сиськи с мечами... Только характеры героев.) Вот еще одно доказательство не одинотипности авторов женского пола и нагих произведений.
>Волкодав Марии Семеновой - отличное женское фентези, кстати говоря.
Да. Первые книги очень интересны. И вообще хорошая писательница. Но ярлык ЖРФ на ее книги едва ои вешали.
18. 2010/05/29 14:57
[ответить]
нафиг надо.
ломать себя, прикидываясь мужчиной...
если я и напишу фентези, то именно от лица женщины, потому что меня ,простите, сиськи с двуручными мечами не интересуют, меня интересуют именно отношения людей.
Волкодав Марии Семеновой - отличное женское фентези, кстати говоря.
а Конан - не говардовский, Говард на уровне писал, а именно толпы его подражателей - худшее из так называемого мужского.
17. *2010/05/29 14:53
[ответить]
>>13.Некто
>>>
>Дело не только в этом. Причем здесь поклонницы? Скорее дело в неадекватных критиках, котрые чаще критикуют не сам роман, а скатываются на личность автора.
Неадекватные критики и неадекватные поклонницы оказывают одинаковый эффект. И действуют, как правило, вместе.
>>
>Скорее такие книги по-другому воспринимаются читателями, так как на них не висит ярлык ЖЮФ
Возможно. Но все же поклонницы так называемого ЖЮФ - это нечто.
>
>
>Я читал вашу серию про Шесса. Хотите, скажу, почему на вас не вешают ярлыка? Первое - ГГ мужского полу. Попробовали бы вы написать тоже самое, только сделать ГГ женского пола. Сразу же посыпались бы критики: Очередная Мэри-Сью, Мэри-Сью и т.д.
Второе - герой не страдает излишней чувствительностью и эмоциональностью. А попробуйте ему их добавить.
Знаете, пробовала. (Повелители миров, Радость отцовская)
Все равно не навешали.)
Хотя ГГ там женского пола и эмоциональнее Шесса.)
>Посмотрите, кого критикуют на СИ, почитайте и сами поймете. Есть определенный стереотип, который мешает многим авторам, расти и развиваться литературно.
Критикуют всех... Вы хотели сказать "на кого навешивают ярлык"? )
>Я не говорю, что любое произведение автора априори талантливо, ко когда-нибудь из него может получиться что-либо если не гениальное, то безусловно талантливое.
Возможно. Это не оспорить и не доказать.
16. wjaguar (wjaguar@mail.ru) 2010/05/29 14:37
[ответить]
>>15.Аля
>Первый раз встречаю, что "фигня" имеет свою типологию. Может быть опишите ее?
Уже. :-) Коммент #1: "Очень просто различить - у авторов упор на действие (в крайних проявлениях - чистый мордобой, мир даже не намечен), у авторш на описания (в крайних проявлениях - одни мордочки и тряпки, чуйства и емоции, герои только общаются и никто ничего не делает)."
Вот "крайние проявления" - это и есть... она самая. :-)
15. Аля2010/05/29 14:33
[ответить]
>>14.wjaguar
>>>8.Аитова Лейла
>Бесспорно, это так - но при этом, тип фигни от пола автора зависит очень четко.
Первый раз встречаю, что "фигня" имеет свою типологию. Может быть опишите ее?
14. wjaguar (wjaguar@mail.ru) 2010/05/29 14:28
[ответить]
>>8.Аитова Лейла
>Изначально неверная позиция. с начала принудительной грамотности писательский талант от пола не зависит. Как шедевры, так и фигня есть одинаково среди любой литературы.
Бесспорно, это так - но при этом, тип фигни от пола автора зависит очень четко. И читатели, вкус которых позволяет им фигню потреблять - положительно реагируют на фигню только "своего" типа. Вспомним соотношение фигни к шедеврам aka "закон Старджона" - и поймем, что с точки зрения такой категории читателей, "фигню" пишут почти исключительно женщины (или, наоборот, почти исключительно мужчины) - и при этом 99% женщин (или, соответственно, мужчин) пишут именно фигню.
А то, что фигню пишут 99% женщин И мужчин - очевидно только тем, кому не нравится фигня обеих типов...
>>4.Аитова Лейла
>А вот в Эндрю Норте женщину никто особо не угадывал.
Каюсь, про Нортоншу я забыл.
Но тут у меня уважительная причина: да, замаскироваться она сумела, но IMHO при этом перестаралась - вылетев со своей фантастикой прямиком на территорию "фигни мужского типа". "Королеву Солнца" еще как-то спасал хороший художественный перевод... а "Колдовской мир" и т.д., наоборот, еще и от переводчиков пострадали. Так что читал я Нортоншу давным-давно, книги давно уже подарил, и забыл с облегчением. :-)
13. *2010/05/29 14:19
[ответить]
>>12.Иващук Елизавета Сергеевна
>>>9.Некто
>
>>Таких "шедевров" и среди книг, авторы которых мужчины, тоже хватает.
>
>Что я и сказала. Но у женских вариантов всегда есть толпы скандальных поклонниц, что привлекает внимание и спомобствует укреплению шаблона.)
>>
>>
Дело не только в этом. Причем здесь поклонницы? Скорее дело в неадекватных критиках, котрые чаще критикуют не сам роман, а скатываются на личность автора.
>>
>
>От таких книг шума меньше, как правило.)
>>
Скорее такие книги по-другому воспринимаются читателями, так как на них не висит ярлык ЖЮФ
>Просто пишу нечто совсем непохожее на то, что стало прияиной возникновения ярлыка.
Я читал вашу серию про Шесса. Хотите, скажу, почему на вас не вешают ярлыка? Первое - ГГ мужского полу. Попробовали бы вы написать тоже самое, только сделать ГГ женского пола. Сразу же посыпались бы критики: Очередная Мэри-Сью, Мэри-Сью и т.д. Второе - герой не страдает излишней чувствительностью и эмоциональностью. А попробуйте ему их добавить. Посыплются обвинения типа: о снова "баба" не умеет описывать "настоящего мужчину" бла-бла-бла.
Посмотрите, кого критикуют на СИ, почитайте и сами поймете. Есть определенный стереотип, который мешает многим авторам, расти и развиваться литературно.
Я не говорю, что любое произведение автора априори талантливо, ко когда-нибудь из него может получиться что-либо если не гениальное, то безусловно талантливое.
>Таких "шедевров" и среди книг, авторы которых мужчины, тоже хватает.
Что я и сказала. Но у женских вариантов всегда есть толпы скандальных поклонниц, что привлекает внимание и спомобствует укреплению шаблона.)
>
>
>
>Есть, но о нем вспоминают почему то реже.
От таких книг шума меньше, как правило.)
>Больше таких читателей и несуществующая проблема "женской фантастики" пропадет сама по себе.
На самом деле проблема, как это ни странно, пока не так страшна. На меня никто, кроме, кажется, троллей(явно неадекватных) за всю мою сишную жизнь такой ярлык навесить не пытался, а я определенно женщина, к тому же очень молодая, что появлению ярлыка способствует.)
Просто пишу нечто совсем непохожее на то, что стало прияиной возникновения ярлыка.
11. *2010/05/29 13:45
[ответить]
>>8.Аитова Лейла
>>К счастью, существует много хороших авторов-женщин, книги которых не уступают мужским.
>Изначально неверная позиция. с начала принудительной грамотности писательский талант от пола не зависит. Как шедевры, так и фигня есть одинаково среди любой литературы.
Я это и сказала, только в другой форме.) Вас фраза "не уступают" зацепила? Ну ведь и правда не уступают, по качеству разницы между хорошей книгой, написанной женщиной, и такой же, написанной мужчиной, нет. А вы говорите про то же самое...
10. *2010/05/29 12:24
[ответить]
>>>7.Иващук Елизавета Сергеевна
>Изначально неверная позиция. с начала принудительной грамотности писательский талант от пола не зависит. Как шедевры, так и фигня есть одинаково среди любой литературы.
>Но такой феномен, как штампованная женская литература все же есть, и многим читателям портит жизнь. И многим авторам женского пола тоже, таких книг ведь слишком много, подозревают всех.
Таких "шедевров" и среди книг, авторы которых мужчины, тоже хватает. Но проблема в том, что даже вы женщина, пишите о "штампованной женской литературе", не вспоминая, что мужской такой же не меньше. И это проблема. Это означает, что ярлык уже хорошо навешан и закреплен намертво, даже среди женского пола, кого это, казалось бы, должно касаться в первую очередь.
>Но и в "мужских" книгах есть свой аналог.
Есть, но о нем вспоминают почему то реже.
>А вообще лично для меня, например, пол автора значения не имеет.) Как и раса, возраст, имя и т. п. Важна только книга, на остальное плевать... Думаю, я не одна такая.
Больше таких читателей и несуществующая проблема "женской фантастики" пропадет сама по себе.
8. 2010/05/29 03:12
[ответить]
>>5.Некто
>Я против того чтобы на литературу навешивали ярлыки - "мужской" или "женский" - это в корне неверно ибо формирует у подрастающего (да и не только) поколения определенные стереотипы.
Ну это - да, есть такое.
>Ну об этом я упоминал в статье.
Я имею в виду уже середину 20в. Писательницы боролись с этим, издатели были против.
>>7.Иващук Елизавета Сергеевна
>К счастью, существует много хороших авторов-женщин, книги которых не уступают мужским.
Изначально неверная позиция. с начала принудительной грамотности писательский талант от пола не зависит. Как шедевры, так и фигня есть одинаково среди любой литературы.
7. *2010/05/29 02:20
[ответить]
К счастью, существует много хороших авторов-женщин, книги которых не уступают мужским.
Хотя для наших произведений и характерен уклон в психологию, в ущерб экшну, это верно не всегда и не для всех.
Деление по принципу "женская литература" = графомань, "мужская литература"= хорошее чтиво - неразумно.
Но такой феномен, как штампованная женская литература все же есть, и многим читателям портит жизнь. И многим авторам женского пола тоже, таких книг ведь слишком много, подозревают всех.
Но и в "мужских" книгах есть свой аналог.
А вообще лично для меня, например, пол автора значения не имеет.) Как и раса, возраст, имя и т. п. Важна только книга, на остальное плевать... Думаю, я не одна такая.
6. *2010/05/29 02:02
[ответить]
>>3.wjaguar
>>>2.Некто
>>>>1.wjaguar
Знаете кого-то, кто продержался дольше?
>Ну тут уже за меня ответили - Эндрю Норте
>>Но речь не об этом, просто я убежден, нет женской и мужской литературы. Есть просто Литература. И читать что-либо исходя из половой принадлежности автора - верх ограниченности.
>
>Скорее, дело вкуса (вопрос развитости оного вкуса не затрагиваем).
Вкус не вкус - это уже второстепенно, а вот развитость этого вкуса - как раз вопрос первостепенный. О каком вкусе вообще может идти речь, если книги зачастую выбирают по обложке (не берем Интернет) либо, возвращаясь к затронутой теме, полу автора? Это - ограниченность. Мои многострадальные мозги просто отказываются понимать сей феномен.
5. *2010/05/29 01:57
[ответить]
>>4.Аитова Лейла
>В принципе да, есть разница между мужским и женским стилем.
Я согласен есть разница между книгой написанной мужчиной и книгой написанной женщиной. Но речь не об этом. Я против того чтобы на литературу навешивали ярлыки - "мужской" или "женский" - это в корне неверно ибо формирует у подрастающего (да и не только) поколения определенные стереотипы. Вот представьте себе, почти все подростки увлекаются фэнтези/фантастикой, но в сети все чаще встречается ярлык "женская фэнтези" и все точка. Как штамп на книге - плохо. Но ведь существует масса книг, которые стоило бы почитать, хотя бы в силу того чтобы дите не росло на одних "действиях", но и чувствовать училось. Я не буду называть авторов, потому что у каждого есть что-то свое хорошее или плохое и у каждого свои вкусы, но нельзя ограничивать круг чтения только по половому признаку! Кроме того у мужского пола с подросткового возраста начинает на уровне подсознания закладываться - женщина ничего путного сделать/написать/придумать не может. А что это значит? Существо 'оно' никчемное и не нужное. Отсюда банальное неуважение: когда вы в последний раз видели чтобы в транспорте уступали даме место? Просто понимаете все эти на первый взгляд маловажные вещи (таких как деление литературы на мужскую/женскую) потом превращаются в куда более важные вещи.
>Кста, раньше была такая практика у издательств - женщины издавались под мужскими именами. Урсула ЛеГуин, кажется, первая послала это правило. А вот в Эндрю Норте женщину никто особо не угадывал.
Ну об этом я упоминал в статье.
4. 2010/05/28 22:56
[ответить]
В принципе да, есть разница между мужским и женским стилем. Её просто не может не быть - воспитание, культура - много чего накладывает отпечаток. Как есть разница между литературой, написанной русским и англичанином, молодым и старым, деревенским жителем и городским. Но интересна та книга, где есть и то, и другое. И мировая классика очень часто построена на чувствах. А действия... Обломов вобще на диване пролежал всю книгу. Ну там ладно, сюжет построен на отсутствии действия. А Чеховские рассказы? Все на чувствах. У Бунина тоже, кстати.
Мне лично надоедает сплошной экшн по принципу: "шёл герой, на него напал орк. Он замочил орка и пошёл дальше. На него напали три орка. Он замочил орков и пошёл дальше. На него напала армия орков...". Но не меньше бесит книга, где герой и героиня идут по лесу. Он рассказывает о себе и узнаёт о ней. Он рассказывает о себе тайное и узнаёт о ней. Он рассказывает о себе сокровенное и узнаёт о ней.
Кста, раньше была такая практика у издательств - женщины издавались под мужскими именами. Урсула ЛеГуин, кажется, первая послала это правило. А вот в Эндрю Норте женщину никто особо не угадывал.
3. wjaguar (wjaguar@mail.ru) 2010/05/28 22:33
[ответить]
>>2.Некто
>>>1.wjaguar
> так что и за псевдонимом половую принадлежность тоже не спрячешь - просвечивает в том как смещён баланс действие/описания.
>Спрячешь, еще как спрячешь!
???
Из печатавшихся - и "Макса Фрая", и "Антона Орлова", и "Олега Серегина" разгадали с первой книги. "Даниэль Дакар" вообще анекдот - там в начале книги посвящение... где о себе в женском роде. :-) Знаете кого-то, кто продержался дольше?
"Лениздат" со своей политикой псевдонимов - идиоты.
>Но речь не об этом, просто я убежден, нет женской и мужской литературы. Есть просто Литература. И читать что-либо исходя из половой принадлежности автора - верх ограниченности.
Скорее, дело вкуса (вопрос развитости оного вкуса не затрагиваем). Ну что тут поделать, если "организм принимает" только действие - и чтоб кровишша! - а всяческие там "девчачьи красивости" только навевают скуку? Обжегся человек раз, другой - и выводит для себя правило...
Так же и обратная ситуация - зачем читать то, где нет "красивой любови", а только грубые мужики, которые или стреляют друг в друга, или выдумывают непонятные железки? :-)
2. *2010/05/28 12:25
[ответить]
>>1.wjaguar
так что и за псевдонимом половую принадлежность тоже не спрячешь - просвечивает в том как смещён баланс действие/описания.
Спрячешь, еще как спрячешь! Но речь не об этом, просто я убежден, нет женской и мужской литературы. Есть просто Литература. И читать что-либо исходя из половой принадлежности автора - верх ограниченности.
1. wjaguar (wjaguar@mail.ru) 2010/05/28 01:32
[ответить]
>Я просто против деление литературы на женскую и мужскую. Нет такого понятия в литературе и жанра такого нет. Литература не определяется полом автора.
Щаззз. Факты вещь упрямая: определяется, и ещё как.
Очень просто различить - у авторов упор на действие (в крайних проявлениях - чистый мордобой, мир даже не намечен), у авторш на описания (в крайних проявлениях - одни мордочки и тряпки, чуйства и емоции, герои только общаются и никто ничего не делает).
Чтобы написать нечто приемлемое, и тем и другим приходится прилагать усилия - но усилия эти направлены в противоположные стороны. И упёртости чтобы дотянуть до идеальной середины никому никогда не хватает, так что и за псевдонимом половую принадлежность тоже не спрячешь - просвечивает в том как смещён баланс действие/описания.