97. Александр2013/01/31 19:45
[ответить]
>>96.Nazgul
>Не-а... Доктор знал, что король не согласится. Но другого способа не было.
>Доктор требовал деньги НА ЛИКВИДАЦИЮ ЭПИДЕМИИ. Честно назвал сумму.
>А король видел только одно - претензию на умаление собственной власти
Теоретик такой теоретик. Чтобы узнать как на самом деле власть решала такие вопросы гугли, например, по ключевым словам "екатерина прививки от оспы".
96. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2013/01/31 19:43
[ответить]
>>>90.Nazgul
>>То есть, в борьбе с доктором за право грабить народ
>>>94.Штейн
>Ага.
>Очень верная фраза.
>Главное - что первым тут подохнет именно доктор.
>Премию Дарвина.
Не-а... Доктор знал, что король не согласится. Но другого способа не было. Он выполнил свой врачебный долг до конца. Через 100-200 лет метод расшифруют (очень важно знать, что он есть!), а ему поставят красивый памятник.
>А ведь мог бы и неплохо жить, быть любимым народом и уважаемым королем человеком...
Не мог... Ликвидация эпидемии - это очень большие деньги, огромная власть и дикая ответственность. Именно через управление медициной католические монахи долгие столетия держали в кулаке всю Западную Европу.
Доктор требовал деньги НА ЛИКВИДАЦИЮ ЭПИДЕМИИ. Честно назвал сумму.
Доктор требовал, что бы тратить эти деньги мог только он сам, как посчитает нужным. Он был совершенно честен - это часть метода. Врач должен опираться на всю государственную мощь или ничего не выйдет.
Вспоминаем "случай с лесником".
А король видел только одно - претензию на умаление собственной власти и подох вместе с населением, как полагается толпе идиотов.
Вот поэтому Темные Века - продолжительны и регулярны.
95. Штейн2013/01/31 19:32
[ответить]
>>93.Nazgul
>>>>88.Штейн
>>
>Этим и страшен власти одинокий грамотей. Он с реальностью РАБОТАЕТ, а власть с нею - БОРЕТСЯ. Хотя победить в этой борьбе нельзя. Вообще.
Одинокий грамотей-сволочь.
Не желающий отдать свои знания народу.
Что ж - такому - одна дорога - к стеночке.
А зачем он нужен народу? Чтоб ему все кланялись в ноженьки зща его "знания"? Да пусть лучше сдохнет, другой найдется, умнее и порядочнее.
Нет незаменимых гениев.
94. Штейн2013/01/31 19:27
[ответить]
>>90.Nazgul
>>>>
>То есть, в борьбе с доктором за право грабить народ
Ага.
Очень верная фраза.
)))))
Главное - что первым тут подохнет именно доктор.
Премию Дарвина.
А ведь мог бы и неплохо жить, быть любимым народом и уважаемым королем человеком...
>>91.Рик
>>>ну я всегда подозревал что "настояшие короли" - это такая разновидность дикого зверья.
Естественно.
Иначе никак невозможно.
>хотя деньги у них есть - но сЦуко жадность беспредельна.....
Дело не в деньгах, а в воле.
Они бы отдали потом куда больше.
Но!
Вопрос воли.
Кто решает как жить и кому жить.
Потому - они короли.
>Дзинь - в порядке убывания
>- Академик
Только при работе по важному проекту
>- спецназовец
в горячке
>- врач
смотря какой.
Хирург-кардиолог или участковый. Или скорик. Или на предприятии в медпункте.
>- токарь
Если работает 18 часов - то может и не меньше спецназа получать, например 5-6 разряда если.
>- секретарша
Та да. Если не переводчик по совместиительству и не подписка на секретность.
>- негр с шестью детьми
Если только не вариант что он детей воспитывает как надо и т.д. т.е. фактически работает педагогом на дому. С контролем ессесно.
>все правльно?
С уточнениями - примерно так.
93. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2013/01/31 19:27
[ответить]
>>>88.Штейн
>>Настоящий король прилюдно его казнит с полным правдивым рассказом - он знает но молчитт за это - смерть.
>>Этим настоящие короли и отличаются.
>>91.Рик
>ну я всегда подозревал что "настояшие короли" - это такая разновидность дикого зверья. Они скорее сами сдохнут и всех людей в стране погубят - чем купят лекарство для себя и своей страны.
>хотя деньги у них есть - но сЦуко жадность беспредельна.....
Это не жадность.
Это инстинкт захвата-удержания власти. Как понимает ситуацию король?
Доктор посмел диктовать свою волю власти. Доктор объявил, что в его власти решать, жить или умереть королевству! Публично.
Всё... Рефлекс доминантного самца заработал, а голова отключилась.
>нет все таки правльно их по жизни резут, на колья сажают и вешают)))))
Естественно правильно.
Пример очень кратко показывает, почему государство смертельно опасно для собственных подданных. Оно ВСЕГДА хочет игнорировать объективную реальность.
Этим и страшен власти одинокий грамотей. Он с реальностью РАБОТАЕТ, а власть с нею - БОРЕТСЯ. Хотя победить в этой борьбе нельзя. Вообще.
92. Александр2013/01/31 19:14
[ответить]
>>87.Nazgul
>Украсть или отнять МЕТОД невозможно, под пыткой не вырвать тоже...
>Пусть напряжет свою подставку для шапки.
Чего тут думать то? Опосля заплаченое всегда назад возвернуть можно.
91. Рик2013/01/31 19:16
[ответить]
>>88.Штейн
>Напстоящий король прилюдно его казнит с полным правдивым рассказом - он знает но молчитт за это - смерть.
>Этим настоящие короли и отличаются.
ну я всегда подозревал что "настояшие короли" - это такая разновидность дикого зверья.
они скорее сами сдохнут и всех людей в стране погубят - чем купят лекарство для себя и своей страны.
хотя деньги у них есть - но сЦуко жадность беспредельна.....
нет все таки правльно их по жизни резут, на колья сажают и вешают)))))
Пы.Сы.
Дзинь - в порядке убывания
- Академик
- спецназовец
- врач
- токарь
- секретарша
- негр с шестью детьми
все правльно?
90. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2013/01/31 19:13
[ответить]
>>>82.Nazgul
>>Что сделает король?
>>>88.Штейн
>Напстоящий король прилюдно его казнит с полным правдивым рассказом - он знает но молчитт за это - смерть.
>Этим настоящие короли и отличаются.
>Даже если сам король от этого умрет.
>Зато он умрет королем.
То есть, в борьбе с доктором за право грабить народ король выбрал смерть и честно подох, как идиот. Вместе с придурками подданными...
Премию Дарвина - в студию!
Освободилось место для жизни нормальным людям.
Вот так и работает эволюция... периодически устраивая падеж клоунов.
89. Штейн2013/01/31 19:12
[ответить]
>>87.Nazgul
>Я довел предмет спора до крайнего предела. Что бы Штейн не вилял.
>Есть товар - спасительный МЕТОД лечения (не лекарство, сложное дело)
>Автор метода за него назначил цену.
>Власть должна или цену заплатить или смириться, что страна вымрет.
>Украсть или отнять МЕТОД невозможно, под пыткой не вырвать тоже...
>Пусть напряжет свою подставку для шапки.
Я уже ответил.
Разговор короток - раз так - отдаешь даром или умираешь нах принародно.
Такое лекарство - не надо.
>(Для простоты принимаеем, что доктор один)
Проблема в том, что не бывает одного, незаменимого, никогда.
И одного способа не бывает.
Потому всегда есть альтернатива.
Может еще более дорогая но по СВОЕЙ воле.
Это дороже денег.
88. Штейн2013/01/31 19:09
[ответить]
>>82.Nazgul
>А что делать, если ЧЕЛОВЕК предлагает такой товар, что или купить, или без него подохнуть? А цену назначил сам?
А решаерт каждый сам.
По мне лучше подохнуть чем соглашаться под чужую волю.
>Рик приводил примеры таких ситуаций, типа доктор, придумал во время эпидемии лекарство от чумы и потребовал за него у короля ДОРОГО, а пытать докторишку бесполезно - он дохлый, от одного вида дыбы помрет.
>Что сделает король?
Напстоящий король прилюдно его казнит с полным правдивым рассказом - он знает но молчитт за это - смерть.
Этим настоящие короли и отличаются.
Даже если сам король от этого умрет.
Зато он умрет королем.
>Это, кстати, важный тест на способность или неспособность удержаться от провала в Темные Века при значимой социальной катастрофе.
))))))))))
Это тест на то, хочет кто-то эксплуатировать других, или нет
))))))
И Вы его ессесно не прошли.
87. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2013/01/31 19:09
[ответить]
Я довел предмет спора до крайнего предела. Что бы Штейн не вилял.
Есть товар - спасительный МЕТОД лечения (не лекарство, сложное дело)
Автор метода за него назначил цену.
Власть должна или цену заплатить или смириться, что страна вымрет.
Украсть или отнять МЕТОД невозможно, под пыткой не вырвать тоже...
Пусть напряжет свою подставку для шапки.
(Для простоты принимаеем, что доктор один)
86. Александр2013/01/31 19:08
[ответить]
>>83.Рик
>кто должне зарабатывать больше - а кто меньше. и почему.
>а - и должен ли вообше хоть кто то зарабатывать больше других.
>
>как с этим разберемся - пойдем дальше.
Чаво тут сложного то? Хто нужнее тот и будет получать больше.
85. Штейн2013/01/31 19:06
[ответить]
>>81.Рик
>Дзинь - ты вопрос не понял.
>просто озвуч из кто из этих людей должен получать больше всех и все.
>вопрос в этом.
Академик, если ведет тему важную.
Если нет - спецназ - по совокупности квалификации и риска.
Врач - неопределенное понятие, они разные, спецназовец тоже может быть врачом, и академик.
Без учета горячки - токарь больше спецназовца, ибо 18 часов - перебор, это разово так можно, или косяки пойдут.
>
>а - и почему.
Рассказать об расценках, нормировании, коэффициентах и проч?
Я этим несколько лет занимался, это интересно но долго.
84. Александр2013/01/31 19:06
[ответить]
>>82.Nazgul
> типа доктор, придумал во время эпидемии лекарство от чумы и потребовал за него у короля ДОРОГО, а пытать докторишку бесполезно - он дохлый, от одного вида дыбы помрет.
>Что сделает король?
Тут еще одна проблемка есть. Докторищка то не один их под сотьню штук набежало. И причем каждый всех остальных колег шарлатанами называет.
83. Рик2013/01/31 19:04
[ответить]
Назгул - это пока слишком сложный вопрос для Дзиня.
тут надо с простого начинать.
кто должне зарабатывать больше - а кто меньше. и почему.
а - и должен ли вообше хоть кто то зарабатывать больше других.
как с этим разберемся - пойдем дальше.
82. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2013/01/31 19:04
[ответить]
А что делать, если ЧЕЛОВЕК предлагает такой товар, что или купить, или без него подохнуть? А цену назначил сам?
Рик приводил примеры таких ситуаций, типа доктор, придумал во время эпидемии лекарство от чумы и потребовал за него у короля ДОРОГО, а пытать докторишку бесполезно - он дохлый, от одного вида дыбы помрет.
Что сделает король?
Это, кстати, важный тест на способность или неспособность удержаться от провала в Темные Века при значимой социальной катастрофе.
81. Рик2013/01/31 19:00
[ответить]
Дзинь - ты вопрос не понял.
просто озвуч из кто из этих людей должен получать больше всех и все.
вопрос в этом.
а - и почему.
80. Штейн2013/01/31 18:59
[ответить]
>>78.Рик
>Дзинь счас времени нету, поэтому короткий вопрос.
>
>ОК, нормы не едины.
>
>кто должен получать больше - одинокий работающий по 18 часов в сутки токарь - или безработный негр с настругаными им от безделья шестью детьми?
Токарь.
Негр не должен получать ничего. Ну разве подачку типа "ищу работу"
А дети должны воспитываться в интернате, если ему их нечем кормить.
>или просто одинокий безработный негр?
Нах он сдался? Минимум, и то в жЫрное время.
>или секретарша директора, которая работает в основном...эээ ... ну ты понЕл...)))))))))))))
Секретарша должна получать не за "ну ты понел" а за работу секретаршей. Кст реально кое-где - пиздец работенка без всяких "понел".
>или академик?
Акакдемик смотря какой и что делает.
Нормы и на них ЕСТЬ.
>или спецназовец в горячей точке?
Соизмеримо с токарем, плюс наценка за риск.
>или врач?
Врачи разные.
Квалификационные разряды и коэффициенты могут описать практически все.
>>а если они все должны получать одинаково - нахрен быть работающим по 18 часов токарем или врачем или академиком - когда выгоднее быть безработным негром?
А не одинаково
>Дзинь - это заметь нихрена не абстрактный пример.
>так поламерики живет.
Их проблемы.
78. Рик2013/01/31 18:57
[ответить]
Дзинь счас времени нету, поэтому короткий вопрос.
ОК, нормы не едины.
кто должен получать больше - одинокий работающий по 18 часов в сутки токарь - или безработный негр с настругаными им от безделья шестью детьми?
или просто одинокий безработный негр?
или секретарша директора, которая работает в основном...эээ ... ну ты понЕл...)))))))))))))
или академик?
или спецназовец в горячей точке?
или врач?
а если они все должны получать одинаково - нахрен быть работающим по 18 часов токарем или врачем или академиком - когда выгоднее быть безработным негром?
деньги то - теже. тока нихера не работаеш - исключительно балду гоняеш.
Дзинь - это заметь нихрена не абстрактный пример.
так поламерики живет.
77. Штейн2013/01/31 18:45
[ответить]
>>75.Рик
>>>73.Штейн
>>И его за это надо убить.
>
>а его нельзя убить.
Можно.
И ноужно
>потому что это он решает кого убивать а кого нет. у него работа такая - рапределять работу. кому убивать, кого убивать. кому скока денег....
Вот за косяки в работе - распределение неправильное - или со злоупотреблением - и расстрелять.
Самое то.
>деньги - он себе. а убивать - того кто не согласен.))))))))))
>и что ты с ним сделаеш - без нафиг нам не нужной рЭволюции?))))))))))))))
Достаточно системы, которая его убивает за косяки.
Везде и всегда так, разве недавно мода пошла не убивать а только по попке шлепать.
>для того чтоб ты имел собственное мнение - более чем достаточно.
>а вот для того, чтоб оно было еще и верное - маловато будет))))))))))))))
Для меня оно верное - и этого более чем достаточно, ибо перекрывает любые аргументы со стороны.
>тоисть - ворос цены, как и следовало ожидать.
Норма, не цена.
>ВО))))))))))))))
>вот ты пришел к первому затыку распределительной системы.
>что нормы - ДЛЯ всех едиными быть не должны.
>потому как - КОЭФФИЦИЕНТЫ и прочее))))))))))))))))
Нормы - едины.
Как основа распределения.
Принцип распределения - единый.
А нормы - разные, и тоже обоснованные.
Работаешь на холоде - больше ешь, живешь с тремя детьми - больше площадь, работаешь на химии - получи молоко.
>ну раз нормы для всех - не едины. значит и размер прибыли - это просто такая норма с учетом коэфициента.
>понятно?)))))))))))))))))))))))))
Она идет в общество и оттуда распределяется ПО ЕДИНЫМ принципам.
А не "как хочу" или "как получилось" или "как повезло-сложилось"
Если индивид сам отдаст то, что СВЕРХ нормы - я не против.
Но это еще фантастичнее.
>а добровольно, нет ли - не мы вибираем.
>а Родина приказывает)))))))))))))))))
Не всегда.
А когда приказывает то без разницы с кем идти, приказы выполняются а не обсуждаются.
76. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2013/01/31 18:44
[ответить]
>>>64.Nazgul
>>>>>Не буде "ноу-хау" - вышвырнут из дела голым. И пенсия не утешит.
>>68.Штейн
>Так в любом случае с босым хером выкинут.
Не-а... Информация в виде "ноу-хау" жрать не просит и цены не теряет.
Её нельзя ни отнять, ни украсть. Только купить по-хорошему. Прикинь!
>Просто в одном случае есть шанс подачки, в другом - нет, причем даже если захотят - потом уже тупо не с чего подачки дать если все по пизде пошло.
Если кадры раскатали губы на кусок не по хавалке, то кто им доктор?
Или вспомнят, на кого куры записаны, или угодят в пассивные пидоры, так как подписались - "А теперь мы и сами, теперь мы и без него!"
>Видал я немало хитрожопых, кто сам себя выеб.
Вот-вот, жалкое и поучительное зрелище. Вчера оно борзый начальник, сегодня - синий инфарктник, выдранный в жопу без смазки, а завтра - уже в гробу. Типа, не стерпел унижения. А не хрен было чужое тянуть!
>Надо отдавать.
"Даром за амбаром!" (с)
За всё надо платить. Кто не хочет платить деньгами - тот платит здоровьем и жизнью. Всегда. Даже когда надеется отвертеться.
75. Рик2013/01/31 18:40
[ответить]
>>73.Штейн
>И его за это надо убить.
а его нельзя убить.
потому что это он решает кого убивать а кого нет. у него работа такая - рапределять работу. кому убивать, кого убивать. кому скока денег....
деньги - он себе. а убивать - того кто не согласен.))))))))))
и что ты с ним сделаеш - без нафиг нам не нужной рЭволюции?))))))))))))))
>Разве мало?
смотря для чего.
для того чтоб ты имел собственное мнение - более чем достаточно.
а вот для того, чтоб оно было еще и верное - маловато будет))))))))))))))
>На жизнь - приходится тратить, иначе производить не сможет.
верно))
тоисть - ворос цены, как и следовало ожидать.
>Есть нормы.
>Сколько жрать, сколько спать, в чем жить, сколько работать.
>Нормы можэно менять.
>Главное - чтоб они были едины для всех
>С учетом коэффициентов и прочего.
ВО))))))))))))))
вот ты пришел к первому затыку распределительной системы. что нормы - для ВСЕХ едиными быть не должны.
потому как - КОЭФФИЦИЕНТЫ и прочее))))))))))))))))
верно ведь?)))))))))))))))))
ну раз нормы для всех - не едины. значит и размер прибыли - это просто такая норма с учетом коэфициента.
понятно?)))))))))))))))))))))))))
>Я с таким контингентом без приказа, добровольно - в разведку не хожу.
да это нормально)))))))))))
именно поэтому я бы и пошел именно с тобой)))))))))))
а добровольно, нет ли - не мы вибираем.
а Родина приказывает)))))))))))))))))
74. Штейн2013/01/31 18:31
[ответить]
>>72.Рыжий Тигра
>>>71.Рик
>>>>69.Рыжий Тигра
>>> Оба перечитались Айн Рэнд.
>>я не верю что Дзинь читал такие сложные вещи
>Ну, может, не до конца. Но стошнило, выблевал и с тех пор шарахается. :-(
Не, Кисо, первый раз вижу и даже не знаю что это.
Судя по буквам - какое-то собачьеязычное.
Я такое не читаю почти совсем, Кисо.
73. Штейн2013/01/31 18:30
[ответить]
>>70.Рик
>>>потому что тогда все захапает себе распределяющий.
И его за это надо убить.
И поставить нового, чтоб не зохавал.
И так и стрелять кто зохавывает.
Не жалко.
>а ты кто?
Я.
Разве мало?
>либо материальные ресурсы вообще не надо тратить - либо тратить надо, причем столько сколько положено на жизнь.
На жизнь - приходится тратить, иначе производить не сможет.
>а сколько положено?
Рассчитать несложно.
Есть нормы.
Сколько жрать, сколько спать, в чем жить, сколько работать.
Нормы можэно менять.
Главное - чтоб они были едины для всех
С учетом коэффициентов и прочего.
Это не так сложно рассчитать.
Осуществить непросто, то да.
>>65.Рик
>>>>я б с ним пошел в разведку.
>...правда никогда б не стал поворачиваться к нему спиной, и не ставил бы пистолет на предохранитель))))))))))
Я с таким контингентом без приказа, добровольно - в разведку не хожу.
))))))
Уж извините.
И дело тут чисто в технических причинах, а не в недоверии.
Отвлекаться будете много, на спину, на пистолет и т.д. - а это плохо.
Работе мешает.
72. *2013/01/31 18:30
[ответить]
>>71.Рик
>>>69.Рыжий Тигра
>> Оба перечитались Айн Рэнд.
>я не верю что Дзинь читал такие сложные вещи
Ну, может, не до конца. Но стошнило, выблевал и с тех пор шарахается. :-(
71. Рик2013/01/31 18:27
[ответить]
>>69.Рыжий Тигра
>Оба хороши. Оба перечитались Айн Рэнд.
я не верю что Дзинь читал такие сложные вещи))))))))
да ему и не надо)))))))))
он у нас и так правильный))))))))))
70. Рик2013/01/31 18:26
[ответить]
>>67.Штейн
>А надло - распределение.
а распределение - не надо.
потому что тогда все захапает себе распределяющий.
>Ио обмен - подразумевает несправедливость в угоду желаниям личностей а не общества.
обмен - подразумевает равноценность. меняют одну равноценность на другую. это справедливо и полностью устраивает общество.
а кого не устаривает - тот не общество а отщепенц.
>Я сказал.
а ты кто?
>Это тоже потраченные ресурпсы.
>Что необходимо для жизни - изволь получить от общества как все,
Дзинь - опять таки или крест сними или трусы одень.
либо материальные ресурсы вообще не надо тратить - либо тратить надо, причем столько сколько положено на жизнь.
а сколько положено?
и кем именно положено?
>Его и надо ломать.
>Вместе с головами.
ну так ить не сломаеш.
этот принцип не ломается - он тока ломает.
как селевой поток - муравьев.
69. *2013/01/31 18:25
[ответить]
>>65.Рик
>>67.Штейн
Оба хороши. Оба перечитались Айн Рэнд. Только одного стошнило и развилась аллергия, а второй переварил и впитал. :-(((((((((
68. Штейн2013/01/31 18:27
[ответить]
>>64.Nazgul
>>>>Не буде "ноу-хау" - вышвырнут из дела голым. И пенсия не утешит.
Так в любом случае с босым хером выкинут.
Просто в одном случае есть шанс подачки, в другом - нет, причем даже если захотят - потом уже тупо не с чего подачки дать если все по пизде пошло.
Видал я немало хитрожопых, кто сам себя выеб.
>>в его точке зрения тока один недостаток - что надо отжимать))
Не надо.
)))))
Надо отдавать.
67. Штейн2013/01/31 18:19
[ответить]
>>63.Рик
>>>>и никто ничего не отжимает - идет обмен.
А надло - распределение.
Ио обмен - подразумевает несправедливость в угоду желаниям личностей а не общества.
Это неприемлимо.
>а кто это тебе сказал?))))
Я сказал.
>а прибыль - это не ресурс.
>это зарплата.
Это тоже потраченные ресурпсы.
Если зарплата - "Спамбо!" - я согласный. Пусть тратит спасибы на аебя.
Если он может отоварить - нахуй.
>ну скажем - благодарность общества ему.)))))))))))))
Облезет без благодарности.
По крайней мере материальной.
Что необходимо для жизни - изволь получить от общества как все, а остальное - "Спасибо!"
>Дзинь так не бывает.
>работает системный принцип - либо все либо ничего.
Его и надо ломать.
Вместе с головами.
66. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2013/01/31 18:17
[ответить]
>>65.Рик
>...но он все равно хороший))))
>я б с ним пошел в разведку.
По минному полю, отстав на безопасную дистанцию, след в след...
>...правда никогда б не стал поворачиваться к нему спиной, и не ставил бы пистолет на предохранитель))))))))))
>ну так, чисто на всякий случай)))))))))
Ясен пень! А то вдруг Штейн догадается, что идет по минному полю?
Его придется подбодрить...
65. Рик2013/01/31 18:17
[ответить]
>>64.Nazgul
>У него ума не хватает просчитать действия на шаг вперед.
...но он все равно хороший))))
я б с ним пошел в разведку.
...правда никогда б не стал поворачиваться к нему спиной, и не ставил бы пистолет на предохранитель))))))))))
ну так, чисто на всякий случай)))))))))
но на случай серьезной драки - мне другого напарника было б не нужно)))))))))
64. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2013/01/31 18:12
[ответить]
>>>57.Nazgul
>>основатель ставит "закладки на неизвлекаемость". Подстраховывается.
>>>59.Рик
>счас уже редко так делают.
>и продают вполне с охотой.
Однако кто не подстраховался - сильно рискует. Поэтому "ноу-хау" в каждом проекте и важнее видимой части.
>дело на самом деле геморойное - риски. нервы..
>а людям уже и на пенсию охота.
Не буде "ноу-хау" - вышвырнут из дела голым. И пенсия не утешит.
>так что Дзинь отчасти прав)))
Даже самые хуевые часы дважды в сутки показывают время абсолютно точно. Это тот самый случай.
>в его точке зрения тока один недостаток - что надо отжимать))
Так что с бандита взять?
>а практика показывает - не надо.
У него ума не хватает просчитать действия на шаг вперед. Видит то, что перед собой - и хватает, как голодный судак блесну. ИнстинктЪ...
63. Рик2013/01/31 18:09
[ответить]
>>58.Штейн
>И отжимает.
>Должен отдавать.
>Сам.
так ить не отжимает - а делится.
тем что произвел.
а другие - делятся с ним.тем что они произвели, в виде денег.
все честно)))
и никто ничего не отжимает - идет обмен.
>То, что прибыль, избытое - он тратит на себя.
>А надо - на всех.
а кто это тебе сказал?))))
про прибыль - ты вообще речи не вел.
ты сказал - "надо чтоб он тратил ресурсы на то, что надо обществу"
ну он на это и тратит.
а прибыль - это не ресурс.
это зарплата.
ему за то что он делает для общества.)))))))
ну скажем - благодарность общества ему.)))))))))))))
>Вот этим и еще немногим "для себя" - и стоит ограничить.
>Остальное - для всех.
Дзинь так не бывает.
работает системный принцип - либо все либо ничего.
иначе коготок увяз - пропала птичка.
так что или усе - или жен тоже толпой трахать.
62. Штейн2013/01/31 18:07
[ответить]
>>60.Nazgul
>Штейн, ты детдомовский что ли?
Отнюдь, и семья полная.
Но рос в интернатах, чему сильно рад, там был настоящий коммунизм, да.
))))))
60. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2013/01/31 18:05
[ответить]
Штейн, ты детдомовский что ли?
59. Рик2013/01/31 18:05
[ответить]
>>57.Nazgul
>основатель ставит "закладки на неизвлекаемость". Подстраховывается.
счас уже редко так делают.
и продают вполне с охотой.
дело на самом деле геморойное - риски. нервы..
а людям уже и на пенсию охота.
так что Дзинь отчасти прав)))
в его точке зрения тока один недостаток - что надо отжимать))
а практика показывает - не надо.
надо подождать - и сами отдадут, да еще и спасибо скажут что забрали.
и что интересно - отдадут больше)) да еще и помогут первое время.
так что - спокойней просто надо.
без брейков.
и все будет ладушки))))))))))))))
58. Штейн2013/01/31 18:04
[ответить]
>>56.Рик
>>>если производит - значит продает.
И отжимает.
)))
Должен отдавать.
Сам.
>и что тебе не нравится?
То, что прибыль, избытое - он тратит на себя.
))))
А надо - на всех.
>все как ты хочеш.)))))))))))))))))))
Не так.
)))
>он не может быть говном - ибо работает.
Это не мешает быть говном.
>Говно - те кто у него отжимают.
Несомненно.
>других - нельзя.
можно.
Они не лучше меня и не хуже.
)))))
>так ить в сортир - толпою не ходят.
>и жен толпой не трахают.
Вот этим и еще немногим "для себя" - и стоит ограничить.
Остальное - для всех.