50. (angelas14@mail.ru) 2015/10/24 20:10
[ответить]
>>49.Соль Жанна
>>>47.Ник Нэл
>
>>Боже сохрани попрекать господ реалистов реализмом, я всего лишь хотела сказать, что в реальности они видят ТОЛЬКО ГРЯЗЬ
>
>Вообще-то именно ВЫ видите в произведениях Бунина и Чехова только ГРЯЗЬ. Хорошо что еще литературоведы видят намного больше чем вы...
Хотелось бы увидеть что-то другое) То что мне попалось было очень мрачно. Поверьте, я не утверждаю, что все их произведения таковы, все я к счастью, не читала. Если вы видите там духи и розы и светлое сияние - наслаждайтесь) Иногда правда возникает впечатление, что люди путают свет в конце тоннеля с огнями крематория.
49. Соль Жанна2015/10/24 14:38
[ответить]
>>47.Ник Нэл
>Боже сохрани попрекать господ реалистов реализмом, я всего лишь хотела сказать, что в реальности они видят ТОЛЬКО ГРЯЗЬ
Вообще-то именно ВЫ видите в произведениях Бунина и Чехова только ГРЯЗЬ. Хорошо что еще литературоведы видят намного больше чем вы...
48. (angelas14@mail.ru) 2015/10/24 13:49
[ответить]
А понятно, специалист по чернухе претензии предъявляет) Хорошо хоть не лерейщик - специалист по разбавлению сиропа большим количеством воды)
47. (angelas14@mail.ru) 2015/10/24 13:15
[ответить]
>>46.Соль Жанна
>Жаль что Чехов с Буниным не могут ответить на ваши претензии...
>А вообще, кстати здесь дело не только во вкусовщине - требование хеппи энда, ванильных пряников и ласкающих уши мыслей. Здесь дело в восприятии и мировоззрении.Вашем.
>Вы требуете от писателей реалистов ванильных пряников? Вы адресом случайно не ошиблись? В жизни, реальной жизни, все ванильно и сахарно? Да что вы говорите... Или писатели должны врать, но лишь бы читателем было спокойной жить в их бумажных скорлупках?
>Прочесть книгу - это поразвлекаться и отдохнуть?
>На это есть другая литература,которая не заставляет думать и забывается на след. день.
>Нечего предъявлять претензии абсолютно не по адресу. Бы еще предъявили Кингу, что он пишет не о клубничном мороженном. Или Довлатову,что он слишком циничен...
>А писателей реалистов критиковать за реализм - уж простите, это дурной тон.
Интересный эксперимент получился. Впрочем, для того и писалось. Никто не захотел прочитать то что написано, каждый сам придумал, что ему хотелось))
Боже сохрани попрекать господ реалистов реализмом, я всего лишь хотела сказать, что в реальности они видят ТОЛЬКО ГРЯЗЬ и не желают замечать ничего хорошего. Вот за эту однобокость я и не читаю большую часть этой литературы.
А про ваниль не надо здесь розовые сопли разводить. Не надо передёргивать, не по чесноку это. Мне не нужно ванили и никому кроме читателей и авторов ЛР тоже, нужна правда жизни, а не всё дерьмо, которое только удаётся из неё выжать.
И претензий тоже никому не предъявляю, просто предлагаю подумать хотя бы тем, кто это ещё может. Теперь то литературы нет вообще, вся она свелась к розовым соплям любовных романов и кровавым соплям боевиков.
46. * (OLEANDRIUS@mail.ru) 2015/10/24 12:40
[ответить]
Жаль что Чехов с Буниным не могут ответить на ваши претензии...
А вообще, кстати здесь дело не только во вкусовщине - требование хеппи энда, ванильных пряников и ласкающих уши мыслей. Здесь дело в восприятии и мировоззрении.Вашем.
Вы требуете от писателей реалистов ванильных пряников? Вы адресом случайно не ошиблись? В жизни, реальной жизни, все ванильно и сахарно? Да что вы говорите... Или писатели должны врать, но лишь бы читателем было спокойной жить в их бумажных скорлупках?
Прочесть книгу - это поразвлекаться и отдохнуть?
На это есть другая литература,которая не заставляет думать и забывается на след. день.
Нечего предъявлять претензии абсолютно не по адресу. Бы еще предъявили Кингу, что он пишет не о клубничном мороженном. Или Довлатову,что он слишком циничен...
А писателей реалистов критиковать за реализм - уж простите, это дурной тон.
45. (angelas14@mail.ru) 2015/09/27 21:11
[ответить]
Очень люблю Лескова. Отличный автор.
44. Axcel2015/09/26 13:40
[ответить]
А еще там был такой писатель Н.С. Лесков ("Очарованный странник", "На краю света". Вроде бы тоже классик, но как-то очень в стороне. И, действительно, по сравнению с "каноническими классикам" его творчество производит совершенно другое впечатление, можно даже сказать, прямо противоположное. Хотя трагизма у него не меньше, язвы тоже вскрывает. И да, среди русских литераторов, я считаю его лучшим.
Так что, это все же политика, как в плане формирования "соцзаказа" того времени (Белинский, Глеб Успенский), так и в плане "рэйтинга классиков" в наше время.
43. Niknel (angelas14@mail.ru) 2015/06/22 13:35
[ответить]
>>42.Прусаков Андрей Анатольевич
>Ну, я бы не стал пинать русскую классику... В своей статье вы путаете то, что вы лично хотите видеть и читать, и то, что о чем писатели хотели сказать миру. Не совпало. И что же, теперь - Чехов плохой писатель?))
>Лично я люблю русских классиков именно за эту правду. Пусть негативную, горькую, неприятную, даже мерзкую - но правду. Лично я не ищу в книгах хэппиэнда, я ищу истину, мотивы поступков. Мне не надо, чтобы история кончилась красиво, так, чтобы понравиться читателю. Если бы все авторы писали так, литература стала бы огромной сплошной ложью, и я ни в коей мере не стал бы ей заниматься.
>Если вы хотите читать для развлечения - читайте соответствующие книги, ширпотреб, его на полках хватает. Классики не развлекали, у них иная цель.
>Кстати, дам-ка я вам ссылочку на прекрасный роман одного автора на форуме Эксмо. Она написала книгу о русских классиках, их жизни и о том, как они творили. Я прочел с удовольствием. Возможно, после прочтения вам многое станет ясно.
>
>Очень рекомендую))
Да не пинаю я русскую классику и в мыслях не было. Причём здесь вообще кому что нравится? Всем нравятся разные вещи, и это прекрасно. Да и развлечение или набивание головы классиковой мудростью тоже абсолютно ни при чём.
Единственное появилось желание задуматься. Не слишком ли любили эти господа копаться в язвах человеческих? Не хотели ли они видеть только одну сторону бытия, только грязь и принесло ли вот это пользу простому человеку и не больше ли в этом вреда?
Я тоже, как старый патологоанатом, люблю покопаться в трупах, но не приглашаю никого полюбоваться процессом, кому интересен результат - может почитать протокол вскрытия.
Вообще стоит тронуть классику, как тут же поднимается шум, шумят даже те, кто её не читает и не любят, а по мне не молиться на неё надо, а думать. Моя претензия в том, что они не хотели видеть в жизни ничего хорошего, только плохое и тем самым как раз таки и искажали действительность, а она многообразна и в ней не только трупы смердящие, но и живые люди попадаются.
А читать о том, как они жили, вот честно не хочу. Множество людей жили гораздо хуже, но не обвиняли в этом весь белый свет.
42. * (ulnar@yandex.ru) 2015/06/21 18:30
[ответить]
Ну, я бы не стал пинать русскую классику... В своей статье вы путаете то, что вы лично хотите видеть и читать, и то, что о чем писатели хотели сказать миру. Не совпало. И что же, теперь - Чехов плохой писатель?))
Лично я люблю русских классиков именно за эту правду. Пусть негативную, горькую, неприятную, даже мерзкую - но правду. Лично я не ищу в книгах хэппиэнда, я ищу истину, мотивы поступков. Мне не надо, чтобы история кончилась красиво, так, чтобы понравиться читателю. Если бы все авторы писали так, литература стала бы огромной сплошной ложью, и я ни в коей мере не стал бы ей заниматься.
Если вы хотите читать для развлечения - читайте соответствующие книги, ширпотреб, его на полках хватает. Классики не развлекали, у них иная цель.
Кстати, дам-ка я вам ссылочку на прекрасный роман одного автора на форуме Эксмо. Она написала книгу о русских классиках, их жизни и о том, как они творили. Я прочел с удовольствием. Возможно, после прочтения вам многое станет ясно.
> в нашей версии все куда счастливее, в французской оригинальной девушка дочка гг умирает. Сериалы не выгодно делать трагедиями, зрители это не любят)
Насколько я помню, там смерть ещё лучший выход из положения, то есть на деле гораздо хуже всё было, но такой сериал никто смотреть не будет, слишком на жизнь похоже))А сериалы снимают чтобы подсластить жизнь, а не чтобы отравить её окончательно)))