Комментарии: Что значит быть русским?

Оболенская Светлана Валериановна : другие произведения.

Комментарии: Что значит быть русским?
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 18/12/2006, изменен: 17/02/2007. 22k. Статистика.

Аннотация:
Это не научная статья. Это результат размышлений по поводу публицистических статей и споров в СИ в последнее время. А если не бояться пафоса - крик души.

ОБСУЖДЕНИЯ: Публицистика (последние)
09:24 Никитин В. "Обращение к читателям" (2/1)
09:15 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (1)
02:51 Вьетов В.В. "Дороги наших городов" (40/1)
01:08 Borneo "Эзопов язык" (18/5)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (12): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 09:01 "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35) 09:00 "Форум: все за 12 часов" (248/101) 08:12 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 09:30 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (185/16) 09:29 Чваков Д. "Поэту позавчерашней молодости" (2/1) 09:27 Бурель Л.Л. "В королевы я б пошла" (3/2) 09:25 Березина Е.Л. "Как-то юнга Дудочкин бросил " (4/3) 09:24 Никитин В. "Обращение к читателям" (2/1) 09:22 Никитин А.Д. "Единство Которое все ждут" (1) 09:21 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (338/4) 09:19 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (583/1) 09:15 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (1) 09:15 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (263/8) 09:13 Ролько Т., Юрцва "Трансформации электрона и " (298) 09:12 Русова М. "Утро" (2/1) 09:12 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (584/3) 09:12 Безбашенный "Запорожье - 1" (970/13) 09:09 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (612/4) 09:08 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (1) 09:01 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35) 09:00 Осипцов В.T. "Реинкарнация, Часть 3 - "Полководцы" " (1) 08:55 Nazgul "Магам земли не нужны" (808/7) 08:28 Спивак А. "Личное Настоящее" (1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

50. Оробей Николай (ssbcredit@yandex.ru) 2006/12/19 13:21 [ответить]
  > > 40.Гарик
  >> > 39.Егорыч
  >>Благостно Вы там живете в своих европах,


  Так если Гарик скажет так как оно есть, то его вытурят из багополучной Швейцарии, а в паспортину штемпельнут, чтоб 3 годы не показывал нос в Европу.

  >Гарик. Не знаю, как можно не видеть попытки штатов выдавить Россию из мировой политики, поставить ее в форватере своей деятельности.


  Егорыч, все все видят.
  Только кто-то становится по эту сторону, а кто-то по ту..
  Вот и все..


  >Трудно придумать что-нибудь более нелепое, чем теперешняя иностранная политика США (ИМХО). Тем не менее, считать США заинтересованы и ведут сознательную борьбу именно против России и неверно, и нелепо.
  >

  Это, уважаемый Гарик, один из крауегольных камней США, т.к. "кинув" Европу и переместив свои глобальные интресы в АЗИЮ, у США остается только серезный "конкурент" - Россия.
  Ее поэтому нужно и скрутить в бараний рог..
  Эта политика идет еще со времен 40-50 годов (когда бомбочки хотели скинуть на российские города)..

  .

49. Ходжа Н. 2006/12/19 14:48 [ответить]
  > > 38.Гарик
  >> > 37.Ходжа Н.
  > Чуксин весьма последователоьно проводит идею об объединении русского народа

  "объединение народа" в каком смысле?
  Мне известны лишь 2 формы "объединения народа":
  - национальное суверенное государство, и/или
  - национальная религия,
  все остальные формы - общественные организации, типа филателистов.
  Но Россия сама себя построила как государство много-национальное и много-конфессиональное, в состав сегодняшних "русских по паспорту" входят многие из тех, чьи корни выходят за рамки лубочной славяно-росскости. Включая и Вас и меня и, думаю, С.В. и самого Чуксина.
  Согласно собственному определению "русскости" Чуксина, он не забредает в евгенику и готов считать русским любого, кто общается на русском языке и является тем самым частью "русской культуры".
  Вопрос о том, что современное Государство Российское, в смысле его политической машины и разных "культурных элит", плохо защищают и не выражают коренные экономические, политические и социальные интересы "народа русского" (в определении Чуксина) очевиден.
  Отсюда следует, что его призывы к единству - не что иное, как выражение здорового инстинкта самосохранения. И по-сути, призыв к созданию другой формы общественной защиты социума, менее коррумпированной, как минимум.
  Помимо этого, Чуксин много пишет о некоей "национальной идеологии" - это ИМХО, химера, которая никогда не существовала нигде, кроме больного воображения "схимников" всех сортов.
  Тут и я с ним не согласен. Построение "единой нациоанльной идеологии", ИМХО, невозможно без тотального внутреннего террора, что неизбежно приведет ко многомиллионным бессмысленным жертвам.

  > путем поисков и борьбы с "врагами" России.

  это вульгаризация его позиции. Хотя и такой аспект имеет право на существование. Я живу в США и ежедневно вижу проявления здорового национализма тут. От флагов на зданиях, до заявлений политиков всех рангов.

  > Без особого труда он находит таких "врагов" великое множество.

  ну и што? :)
  Вы тоже без особого труда пишете на всякие политулохические темы.
  Не обладая и долей глубины погруженности в тему и интереса к вопросу Чуксина.

  > Тут и его знаменитый "вашингтонский обком", который Вы называете метафорой, и засланная в Россию 5-я колонна.

  да, ну и што? Я не пойму, штожа тут плохова?
  Неужели Вы призываете к тому, чтобы Чуксин заткнулся?
  Или Вы беретесь указывать ему - о чем ему можно или нельзя писать?

  >Это очень эффективный путь объединить людей вокруг себя, вокруг своей идеи.

  если бы все было так просто и эффективно, как Вы пытаетесь тут изобразить, по улицам Москвы уже ходили бы колонны штурмовиков.
  Но пока дела обстоят иначе в реале.
  Пока русское население России вымирает по миллиону в год, а нерусское растет. И этот феномен не может не рождать нормальных вопросов:
  - почему такое происходит?
  - надо ли что-то делать в этой связи?
  - что именно и как именно надо делать?
  Именно это и есть предметная область Чуксина.

  > Но, если говорить о процветании России, о благоденствии народа, то это совершенно бесплодная дорога. Дорога ведущая в никуда.

  это голословные утверждения.

  > Хуже, чем никуда. Это дорога ведущая к изоляции и прозябанию.

  и это.

  >Ну и еще, может быть, не самое главное. Все эти враги, 5я колонна, вашингтонский обком. Это неправда.

  и это.

  > Я, в отличие от Вас, с Чуксиным лично не знаком и не могу знать искренне ли он заблуждается или сознательно передергивает факты.

  попробуйте привести единственный факт, который он передернул.
  Но доказательно.

48. Славкин Ф.А. 2006/12/19 13:13 [ответить]
  Умная статья. Всё-таки есть замечания.

  Интеллигенция испокон веков являлась в России презренным классом. Ещё до большевиков бытовало выражение "гнилая интеллигенция", а красные ввели формулировку "интеллигенция как прослойка между рабочим классом и крестьянством" и использовали её, чтобы гонять студентов на сбор картошки. Зарплата среднего звена интеллигенции была значительно ниже, чем у квалифицированных рабочих.

  "Легкомысленные" французы создали самую дисциплинированную железную дорогу в Европе (возможно, и в мире). В отличие от педантичных немцев, у которых поезд запросто опоздает на полчаса.

  Сила немецкой армии во франко-прусской войне была очень относительна. Победы достигались в основном благодаря численному перевесу, причём часто потери немцев были больше французских. Когда среди французских генералов появился Гарибальди, немцы потерпели ряд тяжёлых поражений, и неизвестно, как бы закончилась война, если бы не Коммуна.

  А в остальном, статья очень разумная. Если кто-то хочет реально разобраться в межэтнических вопросах, к ним надо подходить именно с таких позиций аккуратного анализа, без ярлыков и истерических воплей.

  С уважением,

  Фредди

47. Оробей Николай (ssbcredit@yandex.ru) 2006/12/19 13:12 [ответить]
  > > 45.Корзина Зина Пафнутьевна
  >> > 43.Егорыч
  >>> > 41.Корзина Зина Пафнутьевна
  >>>Я сама, как человек нерусский (кому интересно: мама - немка, папа - болгарин)
  >>
  >>Мне очень интересно! Наконец-то все прояснилось! :))))))
  >
  >Что - отсутсиве талантов? Ну, мне и без них неплохо.

  Вот видите, Зин..
  А вы пытались меня одурачить,
  провести, мол, я такая, я сякая..
  И все кругом поддакивали..
  Один я НЕ верил и оказался прав..
  Так МОЖЕТ и насчет Д-Р-У-Г-О-Г-О я
  прав?
  А?

46. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2006/12/19 13:10 [ответить]
  > > 44.Петров Юлий Иванович
  > Почему разрешается "переходить разумные границы", совершенно бездоказательно обвиняя ЛИЧНО Е.Гайдара в воровстве (см. хотя бы комм. 27), и запрещается хоть слово сказать в адрес ЛЮДЕЙ ТИПА ч, р, г, к, ...?
  Комм 27 - это наш Чижик. Значит ли это, что Ваша буковка "ч" Валерия Александровича обозначает?

45. Корзина Зина Пафнутьевна 2006/12/19 13:03 [ответить]
  > > 43.Егорыч
  >> > 41.Корзина Зина Пафнутьевна
  >>Я сама, как человек нерусский (кому интересно: мама - немка, папа - болгарин)
  >
  >Мне очень интересно! Наконец-то все прояснилось! :))))))

  Что - отсутсиве талантов? Ну, мне и без них неплохо.

44. Петров Юлий Иванович (gres@mail.infostar.ru) 2006/12/19 13:04 [ответить]
  > > 34.Оболенская С. В.>> > 32.Петров Юлий Иванович
  >>> > 27.Чижик Валерий Александрович>> > 22.Оболенская С. В.

  >>А рядом с ними крутились всякие Чуксины, Гнитьевы, Резниковы, Кондратенки ..., подбирая крошки с барского стола и закладывая своих идеологических противников, сослуживцев, соседей ...
  >>Сегодня этой компашке приходится суетиться и даже воровать. Вот это им и не нравится.

  >Юлий Иванович! Очень прошу Вас не переходить разумные границы в споре. Вы бросаете совершенно бездоказательные обвинения и оскорбления. Если это повторится, я сотру Ваш комм.

   Почему разрешается "переходить разумные границы", совершенно бездоказательно обвиняя ЛИЧНО Е.Гайдара в воровстве (см. хотя бы комм. 27), и запрещается хоть слово сказать в адрес ЛЮДЕЙ ТИПА ч, р, г, к, ...?
   Почему Вас не возмущают бездоказательные обвинения Ч,Р,Г,К-ми ... в ограблении России целого класса талантливых российских предпринимателей, только один из которых (Ходарковский) был судим и осуждён, ... да и то - "самым справедливым в мире" басманно-зорькиным судом?
   Почему демократов оскорблять бездоказательными обвинениями в воровстве можно, а целый класс бывших советских приспособленцев - нет?
   Впрочем, уважаемая Светлана Валериановна, если Вас так беспокоит репутация прослойки людей типа - ЧРГК ..., я и сам готов стереть неугодный Вам комментарий.

43. Егорыч 2006/12/19 12:59 [ответить]
  > > 41.Корзина Зина Пафнутьевна
  >Я сама, как человек нерусский (кому интересно: мама - немка, папа - болгарин)

  Мне очень интересно! Наконец-то все прояснилось! :))))))

42. Дмитрий Х. 2006/12/19 12:56 [ответить]
  Мне кажется, что вопрос о т.н. национальном характере (в смысле избранности или духовности некой отдельной народности) поднимается в весьма нестабильном обществе, может быть - в распадающемся обществе. Это - его последний вздох.

41. Корзина Зина Пафнутьевна 2006/12/19 13:05 [ответить]
Я сама, как человек нерусский (кому интересно: мама - немка, папа - болгарин) часто подвергалась особой "критике". Так, считалось, что я не обладаю талантами, "окрылениями" и "дерзновениями" именно в силу происхождения. Согласна - я педантична, упорна, но не дерзновенна и не "окрылённа". Но сколько русских людей не обладают никакими супер-талантами? Или тот алкаш Вася или "фотомодель" Света - это почти Ломоносов и Уланова, только по "злой воле жидов" недополучившие образования?!!!

40. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2006/12/19 12:41 [ответить]
  > > 39.Егорыч
  >Благостно Вы там живете в своих европах, Гарик. Не знаю, как можно не видеть попытки штатов выдавить Россию из мировой политики, поставить ее в форватере своей деятельности.
  Трудно придумать что-нибудь более нелепое, чем теперешняя иностранная политика США (ИМХО). Тем не менее, считать США заинтересованы и ведут сознательную борьбу именно против России и неверно, и нелепо.

  >Само определение "обком" для широкого использования мне тоже кажется не совсем подходящим, поскольку слишком много в нем задора, но для той статьи весьма точное. И все там логично объяснено.
  На мой взгляд, оно неверно тем, что подразумевает сознательную "подрывную" деятельность.

  Но, мне кажется, что это уже оффтоп и, если тебе интересно пообсуждать эти вопросы, я готов сделать это в каком-нибудь другом месте.

39. Егорыч 2006/12/19 12:34 [ответить]
Благостно Вы там живете в своих европах, Гарик. Не знаю, как можно не видеть попытки штатов выдавить Россию из мировой политики, поставить ее в форватере своей деятельности. Впрочем, это только эмигранты не видят, кажется. Французы больше нас сожалеют о распаде СОюза, который по их словам, был единственной альтернативой Америке в ее попытке установить политическую и культурную (если условно предположить, что в США есть культура) гегемонию Америки. Само определение "обком" для широкого использования мне тоже кажется не совсем подходящим, поскольку слишком много в нем задора, но для той статьи весьма точное. И все там логично объяснено.

38. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2006/12/19 12:23 [ответить]
  > > 37.Ходжа Н.
  >Определение "русскости" Н.Я. можно обсуждать, но я не вижу в нем ничего, что заслуживало бы эмоциональной оценки.
  >Но главное даже не это, а то, что самое ядро позиции Н.Я. - вопрос о русском этносе, его политическом, экономическом и нравственном положении как в государстве им основанном и населяемом, так и в мире, Вами полностью обойдён.
  >Я могу согласиться с Вашим тезисом о том, что все разговоры о "метафизической русскости" бесплодны.
  Думаю, Светлана Валериановна сама напишет, что она думает по поводу Вашего комментария, а мне бы хотелось написать свою точку зрения, которая в данном случае у меня есть.
  Чуксин весьма последователоьно проводит идею об объединении русского народа путем поисков и борьбы с "врагами" России. Без особого труда он находит таких "врагов" великое множество. Тут и его знаменитый "вашингтонский обком", который Вы называете метафорой, и засланная в Россию 5-я колонна.
  Это очень эффективный путь объединить людей вокруг себя, вокруг своей идеи. Но, если говорить о процетвании России, о благоденствии народа, то это совершенно бесплодная дорога. Дорога ведущая в никуда. Хуже, чем никуда. Это дорога ведущая к изоляции и прозябанию.
  Ну и еще, может быть, не самое главное. Все эти враги, 5я колонна, вашингтонский обком. Это неправда. Я, в отличие от Вас, с Чуксиным лично не знаком и не могу знать искренне ли он заблуждается или сознательно передергивает факты.

37. Ходжа Н. 2006/12/19 12:15 [ответить]
  Дорогая Светлана Валериановна,

  хочу затронуть лишь один аспект, ваше упоминание Н.Я. Чуксина в негативном контексте.
  Я знаю Н.Я. несколько лет и наблюдал его в разных обстоятельствах.
  Я заглянул ему в душу через то окошко, которое он сам раскрыл нам всем - его стихи и путевые заметки. Личность которая там видна удивительно чистая, стойкая, честная и прямая. Кроме того, я видел с близкого расстояния несколько деяний Н.Я. не отраженных в его СИ дневнике.
  Я не уверен, что Вы до конца поняли принципиальную позицию Н.Я. по обсуждаемому вопросу. Я с ним согласен на 90%, кстати, и уверен, что оставшиеся 10% в значительной мере объясняются моей удалённость от тех событий которые он знает не по-наслышке, в отличие от меня и даже от Вас. Мы с Вами не варимся в гуще и наблюдаем русский мир в интернете, ТВ, медии и кухонных сплетнях. А Н.Я. даёт себе труд и время побывать в таких местах, куда мы не захаживали по четверть века и долее. Если вообще там бывали. А в нашу эпоху ускорения, четверть века - это всё средневековье. Поэтому прежде чем спорить и осуждать Н.Я., надо по меньшей мере овладеть тем материалом, которым владеет он.
  Я рискую с ним спорить лишь по тем вопросам, которые смею думать знаю "вблизи".
  Его "вашингтонский обком" - метафора, а вот унижает ли кого эта метафора или нет - политулохия чистой воды. Перевод дискуссии из пространства фактов в плоскость ощущений. Кое кого унижает идея денег, но это не значит, что их нет в реале.
  Определение "русскости" Н.Я. можно обсуждать, но я не вижу в нем ничего, что заслуживало бы эмоциональной оценки.
  Но главное даже не это, а то, что самое ядро позиции Н.Я. - вопрос о русском этносе, его политическом, экономическом и нравственном положении как в государстве им основанном и населяемом, так и в мире, Вами полностью обойдён.
  Я могу согласиться с Вашим тезисом о том, что все разговоры о "метафизической русскости" бесплодны. Но ведь в текстах Н.Я. этого практически нет, он посвящает свои эссеи совершенно другой тематике.
  В то время как у любого афтара из тех, кто Вам тут так страстно аплодирует и которым Вы выражаете личную симпатию в ответ, основное содержание их собственных СИ журналов посвящено именно бесконечному мусолению метафизической исключительности их собственных микро социумов.
  И это являет собою тот самый двойной стандарт с которым и борется уважаемый Н.Я.

36. Буриданов 2006/12/19 12:02 [ответить]
  > > 34.Оболенская С. В.
  >33. М. Павлова}:>Светлана Валериановна, что с Вами?
   >Не поняла. Ни сейчас, ни Ваш комм.


   Светлана Валериановна, однажды в споре двух уважаемых мною дам я поддержал Вашу позицию, за что был 'безжалостно' бит другой стороной. Но битому неймется, хотя теперь я вынужден поддержать не Вас. Я совершенно уверен, что Вы просто недопоняли исходные соображения оппонента, которые я лично поддерживаю. Марина, если не ошибаюсь, возразила не Вам (Вашу работу она как раз поддержала), а [агрессивной позиции в отношении оценок национального характера как такового (у Вас этого нет совершенно). Именно эту агрессивность (оценку 'правильных' и 'неправильных' национальных черт) Марина сравнила с 'обучением правильно дышать' и осудила. Надеюсь, что 'инцидент исперчен'.

35. Чижик Валерий Александрович (tchijik@juno.com) 2006/12/19 03:55 [ответить]
  > > 32.Петров Юлий Иванович
  >Правда состоит в том, что в 80-х партхозноменклатура не воровала а - брала своё - в виде "продовольственных пайков", госдач, "вертушек", 4-го медуправления, и прочего коммунистического изобилия...
  Юлий Иванович, Вы не знаете всей правды о подпольных производствах, подпольных миллионерах, об их связях и возможностях в 80-х. Давайте перенесем этот спор в Ваш или мой раздел?

34. Оболенская С. В. (svetlao2004@yandex.ru) 2006/12/19 00:57 [ответить]
  > > 32.Петров Юлий Иванович
  >> > 27.Чижик Валерий Александрович>> > 22.Оболенская С. В.
  >
  >
  > А рядом с ними крутились всякие Чуксины, Гнитьевы, Резниковы, Кондратенки ..., подбирая крошки с барского стола и закладывая своих идеологических противников, сослуживцев, соседей ...
  > А сегодня этой компашке приходится суетиться и даже воровать. Вот это им и не нравится.

   Юлий Иванович! Очень прошу Вас не переходить разумные границы в споре. Вы бросаете совершенно бездоказательные обвинения и оскорбления. Если это повторится, я сотру Ваш комм.

  [М. Павлова}:>Светлана Валериановна, что с Вами?
   Не поняла. Ни сейчас, ни Ваш комм.

33. Павлова Марина (marconi@rambler.ru) 2006/12/19 00:22 [ответить]
  > > 31.Оболенская С. В.
  >М. Павловой
  > Всего доброго и Вам.
  Светлана Валериановна, что с Вами?

32. Петров Юлий Иванович (gres@mail.infostar.ru) 2006/12/19 00:11 [ответить]
  > > 27.Чижик Валерий Александрович>> > 22.Оболенская С. В.

  >Правда же состоит в том, что в 80-х воровство вышло из под контроля в государственных масштабах и пришлось выпускать Берлагу-Гайдара.

   Нет. Правда состоит в том, что в 80-х партхозноменклатура не воровала а - брала своё - в виде "продовольственных пайков", госдач, "вертушек", 4-го медуправления, ... и прочего коммунистического изобилия для "пламенных борцов за дело рабочего класса". А рядом с ними крутились всякие Чуксины, Гнитьевы, Резниковы, Кондратенки ..., подбирая крошки с барского стола и закладывая своих идеологических противников, сослуживцев, соседей ...
   А сегодня этой компашке приходится суетиться и даже воровать. Вот это им и не нравится.

  ......................................
   Блатной с "пером", очкарик - тоже
   (сознание по бытию);
   Блатной - в карман (держись прохожий),
   блатник - соавтором в статью.

  Лишь а райских кущах комитетов
  берут "своё" не суетясь,
  за ширмой крашенных билетов
  Россию втаптывая в грязь.

   Пусть вор ворует. Отболело.
   Его бы в золоте купать,
   что б не решал за всех - что делать?
   кого любить? где умирать?
  ......................................

  >Давайте воспринимать русского человека ... без Достоевского и Льва Толстого

   За 70 лет НЕестественного совковского отбора от того русского человека здесь ничего не осталось. Совок - особая категория человеков, выведенная советской властью.

   СОВОК.
  Полуполяк, полутатарин,
  ленив, завистлив и убог,
  по сути - раб, по виду - барин -
  плевок истории, СОВОК.

   Увы, избранники России -
   СОВКИ не - полу, а - вполне:
   посмотришь в эти морды злые,
   сползёщь от страха по стене.

  Пол-Пот с ножом, Ильичь на танке,
  Адольф в толпе штурмовиков -
  ужасны, но генсек на пьянке
  над кнопочкой - конец концов.

   Планета, дрогнув, запылает.
   В развалинах затихнет стон,
   и дорогая не узнает,
   что это тоже сделал он.

  Погаснет хрупкий огонёк.
  Прогресс закончит бег напрасный:
  везде отыщется СОВОК -
  плевок истории бесстрастной.

   Бессчестье звёзд и ... тишина.
   Бездонный мир и ... ни полслова.
   Мораль и разум - цепь одна:
   порвёшь ... и всё начнётся снова.

  Уже без нас Свободный Дух
  промчится над Землей безвидной ...
  и кто-то вновь одно из двух
  решений выберет ... Обидно!

31. Оболенская С. В. (svetlao2004@yandex.ru) 2006/12/19 00:02 [ответить]
  > > 27.Чижик Валерий Александрович
  >> > 22.Оболенская С. В.
  >Извините, несколько отстал от московских мод.
   Я говорю не о "московских модах", а о значении и употреблении еще некоторое время назад - и сейчас слова "новые русские2.

  >> А что касается меня, я не соглашусь с таким определением - те, кто 'ограбил русский народ'.
  >Видимо, термин "осчастливили" Вас устраивает больше?
   Зря вы так агрессивно реагируете на чужое(в данном случае мое) мнение. Слово "осчастливили" тут не подходит, и Вы, думаю, прекрасно понимаете, что я не это имею в виду. Но мнение, что "дерьмократы" ограбили народ, и Гайдар нас в пропасть столкнул, а сам разбогател и икру ложками жрет, и что "во всем виноват Чубайс" - я не только не разделяю, но считаю это глупостью. Вовсе не все нынешние богатые люди разбогатели, ограбив народ.
  >Давайте воспринимать русского человека по-Вашему, каков он есть на сегодня, без Достоевского и Льва Толстого, т.е.: ни два ни полтора?
   Туманно выражаетесь, я не понимаю, что Вы хотите сказать При чем тут Лев Толстой? И что, Вы действительно верите в собственную характеристику современного русского человека?


  М. Павловой
   >При этом близко ставят две разные темы и обсуждают, как одно целое: о национальной идее и о национальном самоощущении (в данном случае "русскости"). Мне кажется, что если по поводу национальной идеи еще можно спорить, то второй вопрос даже обсуждать смешно.
   Ну, извините великодушно. Почему, собственно., смешно? Просто Вас это не интересует, вероятно. А меня очень интересует - во-первых, самый процесс создания представления о национальном характере(на что Вы внимания не обратили). А, во-вторых, я вовсе не учу, какими надо быть, а объясняю свою точку зрения, потому что мне осточертели завывания насчет того, какие замечательные русские, лучше всех, и какие 'казлы' эти америкосы, а кто иного мнения, тот русофоб.
   Что же касается проблемы правильности дыхания, то я просто не поняла смысла сравнения.
   Всего доброго и Вам.

30. Оболенская С. В. (svetlao2004@yandex.ru) 2006/12/18 23:26 [ответить]
  > > 25.Смирнов Сергей Борисович
  >Всё же, я думаю, главное - сохранение языка (а вместе с ним - традиций, уклада, особенностей).

  Здравствуйте,Сергей Борисович! Это очень сложный вопрос, мне кажется. Если говорить о том, что определяет принадлежность человека к той или иной нации, то, разумеется, на первом месте стоит его этническое происхождение, его национальные корни. Впрочем, и тут все смешивается. Но мы говорим о национальном характере, об особенностях народа, о том, что определяет его идентичность. Язык? Но язык можно выучить в совершенстве. Кто говорит и думает по-русски, тот русский? Это само по себе вызывает омнение. А национальный характкр , например, русских , русский язык не опредеделяет и не выражает. Мне кажется все-таки, что больше всего неациональный характер (если он вообще существует!) проявляется в мифологии и в стиле повседневной жизни.

29. Павлова Марина (marconi@rambler.ru) 2006/12/18 23:20 [ответить]
  Здравствуйте, Светлана Валериановна! Вы совершенно правильно заметили, что в спорах на СИ часто "копья ломают". При этом близко ставят две разные темы и обсуждают, как одно целое: о национальной идее и о национальном самоощущении (в данном случае "русскости"). Мне кажется, что если по поводу национальной идеи еще можно спорить, то второй вопрос даже обсуждать смешно. Это всё равно что объяснять другим, как правильно дышать. Упомянутые Вами "товарищи" (не к ночи будь) именно так и строят любую полемику - объясняют другим, как дышать правильно.
  Но ведь монополии-то на дыхание нет, не так ли?
  Всего Вам доброго,
  -ПМ.

28. майор Людовичъ 2006/12/18 22:17 [ответить]
  > > 27.Чижик Валерий Александрович
  >> > 22.Оболенская С. В.
  >> У нас термину 'новые русские', который, впрочем, вышел из моды, придается иное значение.
  >Извините, несколько отстал от московских мод.

  хм...вроде никогда никаким боком в Бобруйске и не тёрся

27. Чижик Валерий Александрович (tchijik@juno.com) 2006/12/18 22:11 [ответить]
  > > 22.Оболенская С. В.
  > У нас термину 'новые русские', который, впрочем, вышел из моды, придается иное значение.
  Извините, несколько отстал от московских мод.
  > А что касается меня, я не соглашусь с таким определением - те, кто 'ограбил русский народ'.
  Видимо, термин "осчастливили" Вас устраивает больше? Правда же состоит в том, что в 80-х воровство вышло из под контроля в государственных масштабах и пришлось выпускать Берлагу-Гайдара.
  > Валерий Александрович! Вы рисуете идеальный и, по-моему, мифический образ русского человека. Очень бы хотелось видеть русского именно таким. Но пока что...
  Давайте воспринимать русского человека по-Вашему, каков он есть на сегодня, без Достоевского и Льва Толстого, т.е.: ни два ни полтора?

26. Смирнов Сергей Борисович (steller1@yandex.ru) 2006/12/18 21:50 [ответить]
  > > 22.Оболенская С. В.
  >Шалагинова Евгения (Jesemi@gmx.de) 2006/12/18 16:20 ответить
  >15. Чижик Валерий Александрович (tchijik@juno.com) 2006/12/18 16:17 > > > 14.Далецкая Надежда
  >Горохов Сергей Александрович 006/12/18 15:33 ответить
  >> Читаю, а где-то в сознании комар жужжит.
  >> Стоп! Во Франции французы, В Англии англичане и т.д. Даже в Австрии австрийцы.
  >> Почему в Германии немцы?
  Извините, что влез без спросу... Интересно с другой стороны взглянуть: немцев ведь в других странах тоже Бог весть, как называют: и алеманны (во Франции, по названию племени), и тедески (в Италии)... Ну, если поспоминать, много разных названий будет. Они ведт расселились по всей Римской империи, от Шотландии до Испании и даже до Африки (готское королевство).

25. Смирнов Сергей Борисович (steller1@yandex.ru) 2006/12/18 21:36 [ответить]
  Всё же, я думаю, главное - сохранение языка (а вместе с ним - традиций, уклада, особенностей). Помните, эпитафия др.-римскому поэту Невию: "Когда в обитель орков Невий погрузился - владеть забыли в Риме языком латинским"...

  Дело, конечно, не только в Невии. Но где они, римляне? "Владеть забыли языком латинским".

24. Оболенская С. В. (svetlao2004@yandex.ru) 2006/12/18 21:16 [ответить]
  > > 23.Ада
  >Мы с Вами единомышленники.

  Я это знаю, Ада. Спасибо!

23. Ада 2006/12/18 18:47 [ответить]
  С большим интересом прочитала Вашу статью, дорогая Светлана!
  Что я могу сказать по этому поводу?
  Мы с Вами единомышленники.
  А статья написана прекрасно.
  С уважением,
  Ада.

22. Оболенская С. В. (svetlao2004@yandex.ru) 2006/12/18 18:28 [ответить]
  Шалагинова Евгения (Jesemi@gmx.de) 2006/12/18 16:20 ответить
   > . Да, немцы очень разнообразны, особенно сейчас, клише: скупой, педант и т.д. не годятся и главное, они сумели перешагнуть через свое черное, кровавое прошлое, каются постоянно, ненавидят и стыдятся его. В отличие от наших "совестливых" соотечественников. В том числе то, что вижу на СИ приводит к такому выводу. Вот это меня беспокоит.
   Абсолютно согласна.

  15. Чижик Валерий Александрович (tchijik@juno.com) 2006/12/18 16:17 ответить
   > > 14.Далецкая Надежда
   >Вы большой оригинал, Валерий Александрович!...
  > А новые русские в моем понимании это те, кто ограбил русский народ, а теперь ставят свои интересы превыше всего, мечтая на этот раз о мировом экономическом господстве - коль не повезло с идеологическим.
   У нас термину 'новые русские', который, впрочем, вышел из моды, придается иное значение. А что касается меня, я не соглашусь с таким определением - те, кто 'ограбил русский народ'.
  .
  Горохов Сергей Александрович 006/12/18 15:33 ответить
  > Читаю, а где-то в сознании комар жужжит.
  > Стоп! Во Франции французы, В Англии англичане и т.д. Даже в Австрии австрийцы.
  > Почему в Германии немцы?
   > Где-то слышал, что так у нас называли всех подряд иностранцев не владевших русским языком и оттого молчавших. Немец (немой). А понемногу название обособилось и прилепилось к германцам.
  > Так ли это?
   Да, конечно это так, но не для 19 века и не для образованных людей. В народе немцами (от слова 'немой') действительно называли всех иностранцев примерно именно до переселения немцев- колонистов в Россию, когда в сознании крестьян они выделились в отдельную группу, за которой осталось имя немцев. Война 1812 года выделила из всех иностранцев французов, и в 19 в. слово немцы уже не обозначало всех иностранцев вообще.


  12. Voronkov Michael (m_voronkov@yahoo.com) 2006/12/18 15:30 ответить
   > Очень, очень хороший текст; сравнителная характеристика русских весьма любопытный прием; исторические аспекты в Вашем изложении читаются очень легко и занятно. Только может понятие национальный характер является еще более надуманным и может пойти дальше Вашего "ограничения" к полному отрицанию оного?
   Спасибо! Я почти готова согласиться с Вами насчет национального характера!


  11. *Чижик Валерий Александрович (tchijik@juno.com) 2006/12/18 16:00 ответить
   > > 10.Оболенская С. В.
  Уважаемый Валерий Александрович!
   Честно говоря, я не совсем поняла смысл Вашего действия6 перенести сюда фрагмент из Вашей полемики с Чуксиным. Но раз это произошло, выскажусь.

   > Николай Чуксин:
  > - ...А по сути, все они трутся вокруг да около моего определения: Русский - это человек, говорящий по-русски и считающий интересы России выше других, в том числе, своих собственных.
  Я в своем тексте говорила про определения русских, которые дают Чуксин, Кондратенко и др. Это определение Чуксина, в общем, имеет тот же смысл. Считать интересы России выше других - я этого просто не понимаю. А ставить интересы России выше моих собственных? Бывают, конечно, моменты, когда приходится ставить интересы страны, государства выше собственных - во время войны, например. Но вообще-то я хочу, чтобы государство позаботилось о том, чтобы мои интересы совпадали с его интересами и чтобы государство считало своей обязанностью и важным делом - удовлетворять мои интересы. Вот так.
  > Чижик Валерий Александрович:
   > - Извините, Николай, но "определение" Ваше с Резником дышит сразу ленинским и новорусским убожеством.
   По-моему, это просто пустые, пафосные слова.
  :
  > Русский человек - это неповторимая, глубоко моральная и образованная личность, которая любит людей во всем мире независимо от их происхождения, местожительства, расы, возраста и пола, а также ставит интересы всего человечества превыше собственных.
   Валерий Александрович! Вы рисуете идеальный и, по-моему, мифический образ русского человека. Очень бы хотелось видеть русского именно таким. Но пока что...
   >Николай Чуксин:
   > С космополитизмом это еще товарищ Сталин боролся, и правильно делал!
   Ну, вот, и до любимого 'патриотами' чуксинского толка товарища Сталина добрались! Слава великому борцу против космополитизма!
  Чуксин говорит:
  > Таким образом, еврейский этнос, который, не имея своего Отечества и своей 'земли' на протяжении двух тысячелетий, в результате длительного исторического процесса сформировался в глобальную всемирную религиозно-этническую общину, члены которой сочетают в себе как племенную, гиперэтноцентристскую, так и космополитическую психологию. В силу этого обстоятельства еврейская диаспора обладает социально-психологическими чертами, делающими её весьма восприимчивой к различого рода глобалистским доктринам и проектам. И потому еврейский культурно-религиозный этнос представляет из себя потенциальный 'объект' и 'инструмент' для реализации глобалистских 'проектов', в том числе и 'освободительных', обещающих живущему в галуте еврею всемирное 'отечество', в котором он не потерял бы ни своей еврейской идентичности, ни 'еврейского мира'.

   А это весьма характерная постановка вопроса. Просто о губительной роли евреев Чуксин говорить не станет - зачем? Еще в антисемитизме обвинят. Нет, он подходит к вопросу как бы изнутри и теоретически: есть ли что, с его точки зрения, пагубнее, чем глобализм? А вот это еврейское племя с его космополитической психологией как раз и может послужить инструментом для глобализации, при этом и своих, еврейских интересов не забудет.

  М.И.Буриданову Михаил Иорданович, спасибо Вам!

20. Буриданов Михаил Иорданович (buridansi@rambler.ru) 2006/12/18 18:01 [ответить]
Уважаемая Светлана Валериановна. Спасибо за очередную порцию 'здравого смысла', которого в Вашей короткой статье куда больше, чем в нескончаемых 'горячих спорах' и 'документальных сведениях', посвященных той же теме. Это не научная статья. Но помимо позитивного настроения, о котором признался 'коллега' Завр, она содержит не мало серьезных соображений и даже отвечает (по-моему, вполне аргументировано) на 'сакраментальные' вопросы, в ответе на которые Вы себе отказываете. 1. Кто виноват? 'Виноваты' мы все. И вопрос не в деструктивных поисках - чья вина 'больше' (если это не касается конкретных преступлений, которые реально и по силам расследовать), а в осознании того, что, сколько пальцем 'за кардон' или друг на друга ни тычь, никто, кроме нас самих, дорОг в нашей 'трясине' не проложит. 2. Что делать? Наверное, интуиция подсказала Вам, что на подобные общие вопросы полезнее отвечать 'от противного' (в данном случае - на вопрос 'чего не делать?'), что Вы и 'сделали', по-моему, весьма доходчиво.

19. Чижик Валерий Александрович (tchijik@juno.com) 2006/12/18 16:38 [ответить]
  > > 18.Шалагинова Евгения
  > Очень похожи, это правда, но в главном - нет. Свои законы уважают.
  Мне кажется это характерно не только для Германии. Дикость же российских законов компенсируется всенародным волюнтаризмом.

18. *Шалагинова Евгения (Jesemi@gmx.de) 2006/12/18 16:31 [ответить]
  > > 17.Чижик Валерий Александрович
  >> > 16.Шалагинова Евгения
  >>...немцы очень разнообразны, особенно сейчас...
  >Впервые столкнувшись с "живыми" немцами, был поражен их сходством > > множества их черт с русскими.
   Очень похожи, это правда, но в главном - нет. Свои законы уважают.

17. Чижик Валерий Александрович (tchijik@juno.com) 2006/12/18 16:29 [ответить]
  > > 16.Шалагинова Евгения
  >...немцы очень разнообразны, особенно сейчас...
  Впервые столкнувшись с "живыми" немцами, был поражен их сходством с русскими. Может быть поэтому эти два народа так и дерутся?

16. *Шалагинова Евгения (Jesemi@gmx.de) 2006/12/18 16:20 [ответить]
Мне, как всегда было, очень интересно и МАЛО. О Германии немного больше теперь знаю - не по книгам и слухам... Да, немцы очень разнообразны, особенно сейчас, клише: скупой, педант и т.д. не годятся и главное, они сумели перешагнуть через свое черное, кровавое прошлое, каются постоянно, ненавидят и стыдятся его. В отличие от наших "совестливых" соотечественников. В том числе то, что вижу на СИ приводит к такому выводу. Вот это меня беспокоит.
Спасибо за этот прекрасный и интересный с познавательной точки зрения материал.

15. Чижик Валерий Александрович (tchijik@juno.com) 2006/12/18 16:31 [ответить]
  > > 14.Далецкая Надежда
  >Вы большой оригинал, Валерий Александрович!...
  Цитировать - не такое уж преступление, Надежда. К тому же я категорически против тусовок и, если Вы обратили внимание, цитировал не только Чуксина. Спасибо, однако, за комплимент. А новые русские в моем понимании это те, кто ограбил свой народ, а теперь ставят свои интересы превыше всего, мечтая на этот раз о мировом экономическом господстве - коль не повезло с идеологическим.

14. Далецкая Надежда 2006/12/18 16:06 [ответить]
  > 11.Чижик Валерий Александрович
  > 10.Оболенская С. В.
  >Вывих новых русских в том, что они понимают государство как организм, а оно - всего лишь орган. Переношу один только комм:
  >Николай Чуксин:...
  Вы большой оригинал, Валерий Александрович!
  Цитировать у Светланы Валериановны коммы Николая Чуксина :))))
  Это всё равно, что у Вас цитировать Николая Оробея :)
  И потом, а кто это такие - новые русские?
  Светлана Валериановна, я, Вася, открывший свою палатку, олигарх икс, чиновник игрек?
  Вы кого имеете в виду, когда пишете ОНИ (читай Ваше - новые русские) понимают государство как...далее по Вашему тексту.
  С интересом
  Надежда

13. Горохов Сергей Александрович (g-sa@mail.ru) 2006/12/18 15:33 [ответить]
  Читаю, а где-то в сознании комар жужжит.
  Стоп! Во Франции французы, В Англии англичане и т.д. Даже в Австрии австрийцы.
  Почему в Германии немцы?
  Где-то слышал, что так у нас называли всех подряд иностранцев не владевших русским языком и оттого молчавших. Немец (немой). А понемногу название обособилось и прилепилось к германцам.
  Так ли это?

12. Voronkov Michael (m_voronkov@yahoo.com) 2006/12/18 15:30 [ответить]
Очень, очень хороший текст; сравнителная характеристика русских весьма любопытный прием; исторические аспекты в Вашем изложении читаются очень легко и занятно. Только может понятие национальный характер является еще более надуманным и может пойти дальше Вашего "ограничения" к полному отрицанию оного?

11. *Чижик Валерий Александрович (tchijik@juno.com) 2006/12/18 16:00 [ответить]
  > > 10.Оболенская С. В.
  Вывих новых русских в том, что они понимают государство как организм, а оно - всего лишь орган. Переношу один только комм:
  Николай Чуксин:
  - ...А по сути, все они трутся вокруг да около моего определения: Русский - это человек, говорящий по-русски и считающий интересы России выше других, в том числе, своих собственных.
  Чижик Валерий Александрович:
  - Извините, Николай, но "определение" Ваше с Резником дышит сразу ленинским и новорусским убожеством. Может быть вот такое покажется Вам слишком либеральным, но оно скорее отражает суть нашего народа:
  Русский человек - это неповторимая, глубоко моральная и образованная личность, которая любит людей во всем мире независимо от их происхождения, местожительства, расы, возраста и пола, а также ставит интересы всего человечества превыше собственных.
  Николай Чуксин:
  - Ну, Валерий Александрович!
  С космополитизмом это еще товарищ Сталин боролся, и правильно делал! Не помню, боролся ли он с ярлыками как методом обескураживания противника. Но меня-то Вы уже знаете, я на эти "убожества" не покупаюсь.
  Таким образом, еврейский этнос, который, не имея своего Отечества и своей 'земли' на протяжении двух тысячелетий, в результате длительного исторического процесса сформировался в глобальную всемирную религиозно-этническую общину, члены которой сочетают в себе как племенную, гиперэтноцентристскую, так и космополитическую психологию. В силу этого обстоятельства еврейская диаспора обладает социально-психологическими чертами, делающими её весьма восприимчивой к различого рода глобалистским доктринам и проектам. И потому еврейский культурно-религиозный этнос представляет из себя потенциальный 'объект' и 'инструмент' для реализации глобалистских 'проектов', в том числе и 'освободительных', обещающих живущему в галуте еврею всемирное 'отечество', в котором он не потерял бы ни своей еврейской идентичности, ни 'еврейского мира'.
  Есть у ученых и такое мнение.
  Но Вы его, скорее всего, знаете.

  С поклоном,
  Нико

Страниц (12): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Оболенская Светлана Валериановна : другие произведения.

Комментарии: Что значит быть русским? ()

Комментарии: Что значит быть русским?
()