Оболенская Светлана Валериановна : другие произведения.

Комментарии: Что значит быть русским?
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Оболенская Светлана Валериановна (svetlao2004@yandex.ru)
  • Размещен: 18/12/2006, изменен: 17/02/2007. 22k. Статистика.
  • Эссе: Публицистика
  • Аннотация:
    Это не научная статья. Это результат размышлений по поводу публицистических статей и споров в СИ в последнее время. А если не бояться пафоса - крик души.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Публицистика (последние)
    09:15 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (1)
    02:51 Вьетов В.В. "Дороги наших городов" (40/1)
    01:08 Borneo "Эзопов язык" (18/5)
    23:12 Никитин В. "Обращение к читателям" (1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (12): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    09:01 "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35)
    09:00 "Форум: все за 12 часов" (248/101)
    08:12 "Форум: Трибуна люду" (850/21)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    09:20 Чваков Д. "Легенда о философском камне" (4/3)
    09:20 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (588/17)
    09:19 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (583/1)
    09:15 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (1)
    09:15 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (263/8)
    09:13 Ролько Т., Юрцва "Трансформации электрона и " (298)
    09:12 Русова М. "Утро" (2/1)
    09:12 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (584/3)
    09:12 Безбашенный "Запорожье - 1" (970/13)
    09:09 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (612/4)
    09:08 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (1)
    09:01 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35)
    09:00 Осипцов В.T. "Реинкарнация, Часть 3 - "Полководцы" " (1)
    08:55 Nazgul "Магам земли не нужны" (808/7)
    08:42 Бурель Л.Л. "Увы, опять о грусти" (2/1)
    08:28 Спивак А. "Личное Настоящее" (1)
    08:20 Алекс 6. "Параллель 2" (455/8)
    08:05 Хохол И.И. "Стансы концертного зала" (1)
    07:55 Симонов С. "Сельское хозяйство" (623/1)
    07:49 Никитин Д.Н. "На южных подступах к столице" (1)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    290. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2006/12/21 14:21 [ответить]
      > > 288.Оболенская С. В.
      >Г-н Оробей! ...
      >Если это повторится, я немедленно Вас заблокирую. Может быть, Вы выполните свое намерение прекратить перебранку или удалитесь вообще?
      Я с течением времени заблокировал 18 Оробьев, из них 4 под чужими никами :)) Помогла :))
    289. *Свет-Лана (gavry775@mail.ru) 2006/12/21 14:11 [ответить]
      > > 283.Оболенская С. В.
      >> > 280.Свет-Лана
      >>> > 246.Оболенская С, В.
      >
      >>Русские - европейцы или из третьего мира? ... В России их считали финнами, да они и сами себя финнами называют, но здесь-то они русские, и отношение к ним, как к русским. То есть далеко не всегда позитивное...
      > Так, может быть, дело не в кризисе идентичности, а в том, что их унижает и создает некомфортность такое отношение к ним - не позиотивное?
      
      Думаю, что и в том, и в другом))) Ну есть в русском характере такая черта (в прочем, не уверена, что мы сильно в этом отличаемся от других): нам почему-то кажется, что нас все должны любить, даже те, кому мы в свое время наделали гадостей...
    288. Оболенская С. В. (svetlao2004@yandex.ru) 2006/12/21 14:11 [ответить]
      Г-н Оробей! Комм 275 Вы написали так, что удалить его возможности нет. Поэтому скажу здесь: Вы ведете себя недостойно, Ваши оскорбления участнику обсуждения Ф. Славкину отвратительны. Ваши с ним отношения меня не касаются, однако у себя в разделе я это терпеть не намерена. Если это повторится, я немедленно Вас заблокирую. Может быть, Вы выполните свое намерение прекратить перебранку или удалитесь вообще?
    287. *Оробей Николай (ssbcredit@yandex.ru) 2006/12/21 14:07 [ответить]
      > > 285.Логинова Юлия
      >НО у русских женщин есть один недостаток: они любят лезть всюду, а в душу особенно
      
      А она, душа, у них есть?
      
       >и непременно. А вот этого мы, немцы, не терпим и не потерпим ни от кого."
      
      
      А как наcчет ссылок?
      А, Юлия?
      Или может дамам простим?
    286. Хома Брут 2006/12/21 14:19 [ответить]
      > > 284.Оробей Николай
      >> > 282.Хома Брут
      >>> > 281.Оробей Николай
      >>> ЛЮБОЕ ТВОРЧЕСТВО ЗАЩИЩЕНО авторскими правами, текст в коммах
      >>> авторскими правами НЕ защищен. Почему вы не можете этого
      >>> усвоить?
      >>
      >>
      >>Извините, а кто вам сказал, что "текст в коммах" не защищен авторскими правами? Приведите ссылку на законодательный акт.
      >
      >
      >А почему вы сами не можете въехать в простые вещи?
      >Все вам дай, покажи, объясни..
      >
      >Достаточно привести,ЧТО по Закону охраняется аторским правом:
      >
      >
      >Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности и выраженные в какой-либо объективной форме. Они могут представлять собой, в частности:
      
      >Как видите, Закон почему-то постеснялся указать в этом перечне
      >коммы или постинги..
      
      В ЧАСТНОСТИ!!!. То есть указывается НЕ ВСЁ возможное ТВОРЧЕСТВО, а лишь некоторое, подпадающее под закон. В приведенном списке НЕТ произведений науки вообще - они упомянуты в общем списке.
      Далее, тут речь идет о разновидностях творчества, а не о СПОСОБАХ их выражения - книгах, статьях, постингах и т.п. Коммы и постинги - это СПОСОБ выражения любого творчества, которое может быть выражено графическими знаками. Например, поэму "Илиада" можно написать в коммах и постингах - и она все равно будет принадлежать Гомеру, а не Оробею. НЕУЖЕЛИ ЭТО НЕ ПОНЯТНО??? А ведь так просто.
      :)
      Обратите внимание на положение - в какой-либо объективной форме. Я его специально выделил. Оно как раз подпадает под наш случай. ПОСТИНГ - ЭТО ОБЪЕКТИВНАЯ ФОРМА ВЫРАЖЕНИЯ.
    285. Логинова Юлия 2006/12/21 14:04 [ответить]
      
      " Коренная немка принцесса Софья Ангальт-Цербстская, которую мир узнал впоследствии, как русскую императрицу Екатерину Великую, обрусела в считнные годы пребывания в России.
      И даже тот , кто был уверен, что её немецкая сущность всегда будет на пользу Германии, её дальный родич - прусский король Фридрих Великой был поражен и обескуражен такой трансформацией личности коренной немки, да ещё хороших королевских и княжеских кровей.
      Окунувшись в ауру России, она стала типичной русской царицей, у которой её родичи немцы вызывали раздражение и презрение."
      
      А насчет " русской души"...
      Это как раз тот случай, когда " что русскому хорошо, то немцу - капут"
      Истинный немец всегда скуп на демонстрацию чувств. С младенества немца начинают учить постигать и формировать свой внутренний мир, куда он практически редко кого пускает.
      Из откровения одного немца, который был женат на русской женщине :
      "Русские женщины очень прекрасны и женственны, и в отличие от немок, которых эмансипация привела к разрушению некогда прочного механизма и оплота нации - ячейки немецкой семьи, очень любят заниматься домом и семьёй.
      НО у русских женщин есть один недостаток: они любят лезть всюду, а в душу особенно и непременно. А вот этого мы, немцы, не терпим и не потерпим ни от кого."
    284. *Оробей Николай (ssbcredit@yandex.ru) 2006/12/21 13:55 [ответить]
      > > 282.Хома Брут
      >> > 281.Оробей Николай
      >> 276. Славкин Ф.А.
      >> ЛЮБОЕ ТВОРЧЕСТВО ЗАЩИЩЕНО авторскими правами, текст в коммах
      >> авторскими правами НЕ защищен. Почему вы не можете этого
      >> усвоить?
      >
      >
      >Извините, а кто вам сказал, что "текст в коммах" не защищен авторскими правами? Приведите ссылку на законодательный акт.
      
      
      А почему вы сами не можете въехать в простые вещи?
      Все вам дай, покажи, объясни..
      
      Достаточно привести,ЧТО по Закону охраняется аторским правом:
      
      
      Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности и выраженные в какой-либо объективной форме. Они могут представлять собой, в частности:
      
      -литературные произведения;
      -программы для ЭВМ и базы данных;
      -произведения сценарного искусства;
      -хореографические произведения и пантомимы;
      -музыкальные произведения с текстом и без текста;
      -фильмы и другие аудиовизуальные произведения;
      -произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна;
      -графические рассказы, комиксы и другие произведения
       изобразительного искусства;
      -произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства;
      -произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового
       искусства;
      -фотографические произведения и произведения, полученные способам,
       аналогичными фотографии;
      -географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и
       пластические произведения..
      
      Как видите, Закон почему-то постеснялся указать в этом перечне
      коммы или постинги..
      Если вы сможете доказать общественности, что коммы могут быть
      "литературными произведениями", то вам дадут Нобеля.
      
      
      
      
    283. Оболенская С. В. (svetlao2004@yandex.ru) 2006/12/21 13:38 [ответить]
      > > 280.Свет-Лана
      >> > 246.Оболенская С, В.
      
      >Русские - европейцы или из третьего мира? ... В России их считали финнами, да они и сами себя финнами называют, но здесь-то они русские, и отношение к ним, как к русским. То есть далеко не всегда позитивное...
       Так, может быть, дело не в кризисе идентичности, а в том, что их унижает и создает некомфортность такое отношение к ним - не позиотивное?
      
      
      
    282. Хома Брут 2006/12/21 13:34 [ответить]
      > > 281.Оробей Николай
      > 276. Славкин Ф.А.
      
      > ЛЮБОЕ ТВОРЧЕСТВО ЗАЩИЩЕНО авторскими правами, текст в коммах
      > авторскими правами НЕ защищен. Почему вы не можете этого
      > усвоить?
      
      
      Извините, а кто вам сказал, что "текст в коммах" не защищен авторскими правами? Приведите ссылку на законодательный акт.
      
    281. *Оробей Николай (ssbcredit@yandex.ru) 2006/12/21 13:25 [ответить]
      > > 278.Оболенская С. В.
      
      >(г-н Оробей, это я бросаю камешек в Ваш огород, прежде всего)
      
      Спасибо, я эти камушки буду собирать и хранить..
      
      >Пока что я удалила коммы 267, 268 и 272 по причине,указанной мною ранее.
      
      Согласен.
      
      Этим коммом и Я перебранку закрываю:
      
      
      277. Логинова Юлия 2006/12/21 12:56 ответить
       > > 271.Оробей Николай
      
      
       >Что я не дал, так это конкретного источника.
       >Г-н Оробей, не все источники в интернете - чистые.
       >Поэтому переливать воду из этих источников в комментарии СИ - не >лучший способ доказывать свою правоту.
       > Попробуйте хотя бы "фильтровать базар".
      
      Я тронут, Юличка, Вашим ко мне заботливым отношением.
      Обычно я НЕ раскрываю тайн моей подготовки к таким спорам, но
      вам открою.
      Прежде чем въехать в тему я пересматриваю с десяток источников и ссылок, оставляя только те, которые имеют подтвержением и в работах других авторов.
      Эти ссылки я закачиваю в специальный файл, откуда их можно взять в течении 10 секунд.
      Т.е. "мои" источники такие чистые, как слеза девственницы.
      
       276. Славкин Ф.А. 2006/12/21 12:47 ответить
       > > 275.Оробей Николай
      
       >В коммах ТВОРЧЕСТВА нет
       >Смотря в чьих. В ваших нет, а, например, у Шульгина есть.
      
       ЛЮБОЕ ТВОРЧЕСТВО ЗАЩИЩЕНО авторскими правами, текст в коммах
       авторскими правами НЕ защищен. Почему вы не можете этого
       усвоить?
      
       >То,что я писал, творчеством НЕ является.
       > Это точно. Одна фигня собачья.
      
       А если это так и есть, то почему вы, извиняюсь, гавкаете?
       Разве разумный человек, реагирует на собачью фигню?
       А, Славкин?
       Разве НОРМАЛЬНЫЙ человек будет блокировать собачью лай
       на 1.500 дней? (Сейчас осталось 1.498 дней).
       А, Славкин?
       Значит ЕСТЬ ЧТО-ТО в коммах, что вас Славкин, коробит.
       И что это?
      Правда и истина, которую вы, Славкин, боитесь как полуслепой крот
      яркого луча солнца.
      
      
      
    280. *Свет-Лана (gavry775@mail.ru) 2006/12/21 13:23 [ответить]
      > > 246.Оболенская С, В.
      
      >
      
      > Наши мнения совершенно не расходятся, уважаемая Свет-Лана. Подчеркиваю - я считаю, что понятие национальный характер нельзя распространять на интеллектуальные, душевные и нравственные качества, такое распространение и ведет к представлению, что один народ 'лучше' другого. Очень интересно то, что Вы говорите о возникновении личностного кризиса у человека, не обладающего этнической идентичностью, Только мне кажется, что это относится больше всего к людям из 'третьего мира', а к европейцам - гораздо реже или вообще не относится.
      >
      >
      Русские - европейцы или из третьего мира? Опять-таки на своем опыте - у многих русских иммигрантов кризис идентичности есть. Особенно у тех, кто приехал сюда как возвращенец (то есть человек, имеющий финские корни). В России их считали финнами, да они и сами себя финнами называют, но здесь-то они русские, и отношение к ним, как к русским. То есть далеко не всегда позитивное...
    279. *Свет-Лана (gavry775@mail.ru) 2006/12/21 13:15 [ответить]
      > > 221.Хома Брут
      >> > 195.Свет-Лана
      >>При всем уважении, не могу согласиться с утверждением о полном отсутствии национального характера. У каждой нации свой истрический путь развития, своя религия, своя система ценностей - соответственно различается и менталитет. Ежедневно убеждаюсь на собственном опыте (живя в Финляндии и работая с иммигрантами в основном из Азии и Африки): людям одной национальности СВОЙСТВЕННЫ похожие черты, отличающие их от представителей другой национальности.
      >
      >С одной стороны вы совершенно правы. С другой, нужно видеть исторические причины и социальные корни. То, что мы называем национальным характером, есть способ поведения на основе определенного культурного кода. По сути - система условных рефлексов, среднестатистически-массово формируемая в детстве через заимствование у окружающих и культовых героев.
      Так и я, собственно, об этом же. Национальные различия (в том числе и поведенческие) не свалились с неба. Это сформированный в ходе культурно-исторического развития нации комплекс свойственных большинству ее представителей набор правил и ценностей (часто неосознанных), на основании которых представитель данной нации ведет себя определенным образом. Не согласны?
      >Можно провести следующий эксперимент. Взять стандартный набор качеств, ярко представляющих русский национальный характер и прививать его контрольной группе финских или сомалийских или прочих нерусских детей, - уже не как выражение русскости, а как предпочтительных или обязательных именно для этой группы. Если эта группа будет достаточно большой, а время неограниченным, то мы увидим, что "русский характер" засверкает всеми гранями среди финских хладных скал, в жарких сомалийских пустынях и прочих инородных ландшафтах.
      >:))
      >Собственно, именно этот эксперимент и проделала история - контрольная группа включала весь народ, а время совпадало с историческим. И точно то же самое верно для всех остальных народов и их национальных характеров.
      >:))
      Собственно, так часто и происходит с иммигрантами во втором-третьем поколении)))) Перенимая язык и культуру большинства, они могут усваивать и черты менталитета. Более того, сейчас, при глобализации и смешении народов, очень трудно вычленить особенности мышления и поведения, свойственные именно этой конкретной нации. Меняется время - меняется и национальный характер. Так ведь и личностный характер не дается человеку раз и навсегда
      
      
    278. *Оболенская С. В. (svetlao2004@yandex.ru) 2006/12/21 12:58 [ответить]
      Уважаемые участники "дискуссии" (ставлю кавычки, потому что это уже не дискуссия по теме с соблюдением простейших логических правил спора, а, в основном, как я, к сожаленем отмечаю, обычная в СИ перебранка)! Поскольку все это приобретает довольно-таки пустой характер - вчера полдня или больше "обсуждали " проблему покаяния, со вчерашнего вечера принялись за проблему интеллигенции - понятия и термина, а теперь еще и плагиата, и порой кажется, что спорщики заняты в основном тем, чтобы показывать свою невероятную ученость (г-н Оробей, это я бросаю камешек в Ваш огород, прежде всего)т унизить оппонента,я, как хозяйка данного раздела, заявляю, что если всё будет продолжаться указанным образом, завтра утром я закрою комментирование и тем положу конец Вашим перебранкам. Пока что я удалила коммы 267, 268 и 272 по причине,указанной мною ранее.
    277. Логинова Юлия 2006/12/21 12:56 [ответить]
      > > 271.Оробей Николай
      
      >Точно так же, как и в следующем комме, где я пишу Славкину, что я привожу текст ссылок заранее..
      >Что я не дал, так это конкретного источника.
      Г-н Оробей, не все источники в интернете - чистые.
      Поэтому переливать воду из этих источников в комментарии СИ - не лучший способ доказывать свою правоту.
      Попробуйте хотя бы "фильтровать базар".
    276. Славкин Ф.А. 2006/12/21 12:47 [ответить]
      > > 275.Оробей Николай
      
      >В коммах ТВОРЧЕСТВА нет
      
      Смотря в чьих. В ваших нет, а, например, у Шульгина есть.
      
      >То,что я писал, творчеством НЕ является.
      
      Это точно. Одна фигня собачья.
      
    275. *Оробей Николай (ssbcredit@yandex.ru) 2006/12/21 12:40 [ответить]
      > > 273.Содрать каждый может
      >> > 271.Оробей Николай
      >>> > 268.Содрать каждый может
      >>>
      >
      >Написать без ссылки, без копирайта, без кавычек (над всем содранным) или прочих показателей чужого - значит выдать за свое. >
      >>>http://www.nz-online.ru/index.phtml?aid=80011719
      
      Я не оправдываюсь, а спокойно объясняю НЕУЧАМ:
      
      
      "ПЛАГИАТ - лит. воровство: написанное другим автором произведение или его часть выдается плагиатором за результат собственного творчества."
      
      В коммах ТВОРЧЕСТВА нет, поэтому и коммы авторскими правами не защищены.
      То,что я писал, творчеством НЕ является.
      Это первое, что нужно усвоить..
      
      Идем дальше..
      
      "Оъектом Плагиата может быть лишь акт творчества как таковой, но не технические приемы, связанные с этим актом."
      
      Так что свою энергию лучше потратить на свое творчество..
      
    274. *Оробей Николай (ssbcredit@yandex.ru) 2006/12/21 12:30 [ответить]
      > > 270.Гарик
      >> > 262.Оболенская С, В.
      >>> > 261.Гарик
      >Вы, по всей вероятности, правы. Знания немецкого у меня менее, чем зачаточные :(( но, судя по написанию, русское слово интеллигенция появилось именно от этого немецкого :))
      
      
      
      Опять мимо денег.
      Это слово пришло в Россию из
      Польского, а потом из русского
      перекочевало в немецкий.
      Вывезли это драгоценное слово
      без пошлины немцы, которых в то
      время было много в России.
      Литературы и ссылок -море.
      А то, что его нет на
      швейцарском - я не виноват.
      
    273. Содрать каждый может 2006/12/21 12:29 [ответить]
      > > 271.Оробей Николай
      >> > 268.Содрать каждый может
      >>> > 265.Оробей Николай
      >>
      >>>Интеллигенция - это конгломерат разных агентур, и повсюду в этом конгломерате представлены одни и те же агентуры.
      >>
      >>А Оробей - плагиатор,
      >
      >Плагиатор этот человек, который выдает написанное за свое.
      >Вот если бы я написал, что это МОЁ - то да
      
      Написать без ссылки, без копирайта, без кавычек (над всем содранным) или прочих показателей чужого - значит выдать за свое. Слова "это мое" никак не единственный показатель плагиата. Плагиатор не пишет "это мое", - он просто пишет чужое от своего имени. В противном случае все, написанное Оробьем без приписки "это мое" нужно считать чужим.
      Мало того, что Оробей плагиатор, так еще и по детски оправдывается.
      
      >>http://www.nz-online.ru/index.phtml?aid=80011719
      
    271. *Оробей Николай (ssbcredit@yandex.ru) 2006/12/21 12:19 [ответить]
      > > 268.Содрать каждый может
      >> > 265.Оробей Николай
      >
      >>Интеллигенция - это конгломерат разных агентур, и повсюду в этом конгломерате представлены одни и те же агентуры.
      >
      >А Оробей - плагиатор,
      
      Плагиатор этот человек, который выдает написанное за свое.
      Вот если бы я написал, что это МОЁ - то да, а так НИГДЕ нет уточненний, что ЭТО мои слова, более того, из-за примечаний в скобках однозначно, видно что это НЕ МОИ слова.
      Точно так же, как и в следующем комме, где я пишу Славкину, что я привожу текст ссылок заранее..
      Что я не дал, так это конкретного источника.
      Почему?
      Во-первых никто не просил.
      Во-вторых статья длиная, Гарик мог бы и не найти ТО место..
      А потом, вы бы чуть-чуть подождали бы, и спросили:
      НиколЯ, это ваши слова?
      И если бы я сказал, да, мои, то тогда бы и впиндюрили бы..
      
      
      
      >
      >http://www.nz-online.ru/index.phtml?aid=80011719
      
      
    270. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2006/12/21 12:17 [ответить]
      > > 262.Оболенская С, В.
      >> > 261.Гарик
      >>Здесь какое-то недоразумение. На западе нет ни понятия, ни даже слов, соответствущих русским интеллигент, интеллигенция.
      > Гарик, это не совсем так. В последнее время -ну, в последние десятилетия, в Германии, например, употребляется слово Intelligenz. Правда, слова "интеллигент" нет, а что касается Intelligenz - и как слоя людей, и как определения нравственного качества - в смысле "интеллигентность" - оно существует.
      Вы, по всей вероятности, правы. Знания немецкого у меня менее, чем зачаточные :(( но, судя по написанию, русское слово интеллигенция появилось именно от этого немецкого :))
    269. *Оробей Николай (ssbcredit@yandex.ru) 2006/12/21 12:10 [ответить]
      > > 266.Славкин Ф.А.
      >> > 265.Оробей Николай
      >
      >Оробей, вы никогда не слышали выражение "краткость - сестра таланта"? Если его сопоставить с длиной ваших коммов, какой вывод следует?
      
      Как же, как же, Славкин, читал, читал, помню.
      Так это сестра, - а САМА ГЕНИАЛЬНОСТЬ???
      
      Потом, вы же все равно будете возникать - дай ссылку,
      дай цитату!
      Так вот, я заранее..
    266. Славкин Ф.А. 2006/12/21 12:02 [ответить]
      > > 265.Оробей Николай
      
      Оробей, вы никогда не слышали выражение "краткость - сестра таланта"? Если его сопоставить с длиной ваших коммов, какой вывод следует?
      
    265. *Оробей Николай (ssbcredit@yandex.ru) 2006/12/21 11:59 [ответить]
      > > 261.Гарик
      >> > 257.Оробей Николай
      >Здесь какое-то недоразумение. На западе нет ни понятия, ни даже слов, соответствущих русскими интеллигент, интеллигенция.
      
      Гарик, я польщен тем, что из более чем
      десятка тысяч комм, вы вывбрали именно
      мой, для демонстрации вашей учености.
      
      Прошу вас в следующий раз, когда будете
      писать или коментировать явления или
      события на Запада, в скобочках писать
      (Х лет прожил в Цюрихе), что к вам не
      предъявляли завышенных требований.
      
      Суть:
      
      Морис Баррес не раз писал о том, что понятие "интеллектуал", абсолютно идентичное по значению русскому слову "интеллигенция".
      Западная интеллигенция претендуют на то, чтобы быть "аристократами мысли", а на самом деле они "...придурки, стыдящиеся думать так же, как простые французы, ... полуинтеллектуалы, ... лоботомированные дворняжки (le chien decerebre), ... бесштанные бакалавры (proletariat de bacheliers)".
      Ему вторит Шарль Моррас, называющий интеллектуалов "parvenus de l'intelligence" (это даже не нуждается в переводе, поскольку эти слова есть и в русском языке) и объясняющий появление этой категории людей тем, что "...государственная система образования производит слишком много писателей и тем самым плодит "proletariat intellectuel""
      В Англии и Америке, где значительным влиянием пользовался буржуазно-предпринимательский нарратив, к интеллигенции относились более благодушно и снисходительно, но тоже свысока и критично. Пример: "Когда старый Джолион убедился, что его сын ни на что не годен, он понял, что ему остается одно - стать писателем".
      Все это - глобально. Но в российском интеллигентском нарративе есть еще один элемент, которого нет, по-видимому, больше нигде. Это - тема "уникальности русской интеллигенции". Преобладает миф, с удивительно простодушной прямолинейностью сформулированный типичным представителем русской интеллигентской самоопределительной практики:
      "Русская интеллигенция - единственная в своем роде".
      
      (Извините,Светлана Валериановна, это камушек в Ваш огород.
      И там, на Западе не очень лестно отзываются об интеллигенции.
      Странно, правда?)
      
      
      Или:
      "На Западе нет такой социальной реалии - интеллигенции, там есть интеллектуалы, занимающиеся умственным творческим трудом и не берущие на себя непосильной ноши быть воплощенной совестью нации..."
      
      И далее:
      "...если бы иностранец узнал о нашей теме, это было бы для него странно. Иностранец знает, что intelligence - это что-то не то, а интеллигенция даже в русско-английском словаре пишется в русской транскрипции..."13
      
      Это представление - тоже фольклорный топик, исключительно популярный в умственных салонных разговорах и, к сожалению, в академической традиции тоже. Все наперебой цитируют знаменитую фразу Бердяева, что "интеллигенция была у нас идеологической, а не профессиональной и экономической группировкой...", и затем добавляют, что западный интеллектуал - это совсем не то же самое, что русский интеллигент.
      
      Все это - миф. Интеллигенция - это конгломерат разных агентур, и повсюду в этом конгломерате представлены одни и те же агентуры. Наверняка в разной пропорции. В русском нарративе название "интеллигенция" закрепилось (совершенно некорректно) за разночинно-богемной, пролетароидной (как ее называл Макс Вебер), отчужденной интеллигенцией.
      Так вот: на Западе этой самой якобы специфически "русской" интеллигенции больше, чем в России. Она была иначе инкорпорирована в общественно-политические практики, включая выстраивание общенационального нарратива.
      Нарратив "интеллигенция" в российской общественной жизни звучит очень громко и очень многозначителен. Он был силен уже в дореволюционном российском обществе, а в советском обществе он особенно усилился из-за его бесклассовости и бессословности. Понятие "интеллигенция" было чуть ли не единственным легальным "соционимом" и самонаименованием для всех, кто мучился проблемой самоидентификации и не хотел относить себя к рабоче-крестьянской массе или к советской бюрократии.
      
      
      
      
      
      
    264. Славкин Ф.А. 2006/12/21 11:54 [ответить]
      > > 261.Гарик
      
      >Здесь какое-то недоразумение. На западе нет ни понятия, ни даже слов, соответствущих русскими интеллигент, интеллигенция.
      
      Ближе всего к этому английское слово "джентльмен".
      
    263. Рожин Алексей (dek@sampo.ru) 2006/12/21 11:39 [ответить]
      Взрослому, состоявшемуся человеку трудно избежать ярлыка "русофоба" и "космополита". И очень трудно объяснить, что самоирония - это не самоуничижение. И по отношению к себе, и по отношению к народу, частью которого ты себя считаешь.
    262. Оболенская С, В. (svetlao2004@yandex.ru) 2006/12/21 11:26 [ответить]
      > > 261.Гарик
      >> > 257.Оробей Николай
      >Здесь какое-то недоразумение. На западе нет ни понятия, ни даже слов, соответствущих русским интеллигент, интеллигенция.
       Гарик, это не совсем так. В последнее время -ну, в последние десятилетия, в Германии, например, употребляется слово Intelligenz. Правда, слова "интеллигент" нет, а что касается Intelligenz - и как слоя людей, и как определения нравственного качества - в смысле "интеллигентность" - оно существует. Мне приходилось читать статью об этом. За другие страны - не скажу, но скорее согласна с Вами.
    261. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2006/12/21 11:08 [ответить]
      > > 257.Оробей Николай
      >Здесь нужно остановиться на
      >понятии интеллигенции.
      >Думается, из-за этого происходит
      >маленькая нестыковка.
      >Западное понимание ителлигенции
      >(кажется, и Вы его придерживаетесь)
      >это скорее социологическое понятие -
      >это социальная группа людей,
      >профессионально занимающихся умственным
      >трудом, развитием и распространением
      >культуры,и обычно имеющих высшее образование.
      Здесь какое-то недоразумение. На западе нет ни понятия, ни даже слов, соответствущих русскими интеллигент, интеллигенция. Если написать интеллигент латинскими буквами и посмотреть, что он значит, то увидишь, что это "умный, разумный". Можно, конечно, поискать слово интеллигент, скажем, в русско-иностранных словарях. Вы даже найдете соответствующее слова - "intellectual* (англ) или "intellectuel" (франц), но в переводе на русский эти слова значат "интеллектуальный", смысл весьма делекий от русского "интеллигентный".
    260. *Оробей Николай (ssbcredit@yandex.ru) 2006/12/21 10:57 [ответить]
      > > 258.Оболенская С, В.
      >> > 257.Оробей Николай
      >>> > 255.Оболенская С, В.
      >>Здесь нужно остановиться на
      >>понятии интеллигенции.
      > Нет, не стану об этом беседовать - столько раз обсуждали, честное слово, в зубах навязло.
      >
      
      Так потому и навязло, что к общему знаменателю и не пришли, поскольку во время этой полемики не были выяснены, уточнены, пронятийные категории. Например, интеллигенция как нравственный эталон общества.
      Только вчера этот вопрос и зацепили.
      
      > Ой! Не хватало еще завести сопр о Политковскойю
      
      Вовсе не обязательно, это просто пример, как из рядов интеллигенции выдвигают на роль нравственного эталона, и почему это не проходит.
      >>
      >>Это как же медицинский?
      > Я не стану обсуждать это, я сказала то, что сказалпа и просила бы Вас оставить этот вопрос.
      >
      Как говорят китайцы, "но проблем" - не трогаем.
      
      
      >Я прекращаю полемику с Вами,
      
      Так ведь, уважаемая Светлана Валериановна, я не только не настаивал, но и не просил, Вы сами взялись..
      
      >толочь воду в ступе не интересно.
      
      А это от того, что точки на "i" не расставлены.
      
      >Заранее знаю, что Вы на это ответите, но неужели Вам самому не надоело еще раз пережевывать то, что Вы только что жевали у Березиной?
      
      Опять же это вопрос не времени - "СКОЛЬКО МОЖНО", а вопрос аргументации, фактов, сведений и данных. К какому-то знаменателю можно прийти довольно быстро, при обоюдной заинтересованности сторон. В качестве микропримера - с какаго времени считать интеллигенцию "гнилой". С 30-х годов, с революции? Нет - гораздо раньше. Когда я написал пару строчек об этом - вопрос исчез сам собой.
      У Березиной, практически не обсуждая приведенные мною фактологические данные и не приводя своих встречных аргументов(например, про Эйнштейна), просто эмоционально объявили о том, что это ...ненависть и закрыли тему, объявив "персоной нограта" и вынеся окончательный "приговор" без мотивировки и без возможности предоставления "обвиняемому последнего слова".
      И такой уровень дисскуссий и полемик, к сожалению, довольно характерен на СИ..
      
      Кстати, не успела Березина "закрыть" тему, как появилась работа Кондратенко "Масоны...", по сути дела об этом же. Т.е. эта и похожие темы будут еще "толочься в ступе" лет 50, до тех пор, пока не будет приведена фактологическая сторона (поименно!; смогли же Холокост довести до такого уровня) и не дана будет адекватная оценка.
      Кто-то захочет принять в этом участие, а кто-то нет..
      
    259. Оболенская С, В. (svetlao2004@yandex.ru) 2006/12/21 04:08 [ответить]
      > > 256.Николаев Владимир
      >Добрый вечер, Светлана Валериановна!
       Доброй ночи, Владимир!
      >Вашими устами да мёд бы пить, это я о том, что плоды просвещения наших народов сделают их более "качественными".
       Так ведь я и не говорю,что это произойдет, я говорю, что не знаю никаких других путей, кроме этого. Может, и этот негодный, но другого-то ничего нет.
       > Что стоит лень и повальное пьянство.
       Я это отлично знаю. Но знаю все-таки (не то, что предполагаю, а знаю факты) и то, что существует и иное. И как пишу в статье - надеюсь, что возможны перемены в молодом поколении. Мне не хочется сова и снова обращать разговор в область общественно-политическую, но все равно, как-то ответить я же Вам хочу. Я думаю, что мы переживаем ужасный период нашей истории, который связан, помимо всего прочего с изменением отношений собственности И люди, получившие возможность что-тоделать с нею по собственному усмотреию, с величайшими трудностями и проклятиями все-таки добиваются своего Я приведу только один пример, но достоверный. Мои очень дальние родтвенники жили в Челябинске. Известно , что это в экологическом отношении моровое место. Они продали там квартиру и большой семьей уехали в Костромскую область и начали там фермерское хозяйство. Что они только не пережили - это трудно описать. Противодействие властей, бесконечгын поборы, недоверие и почти ненависть соседей, нпконец, собственное неумение. Прошло лет 10. Хозяйство их совсем не процветающее, но живое, и они говорят, что никуда оттуда не уедут.
       >Резюмирую свой взгляд на вопрос: русская ментальность испорчена донельзя и рекультивации не подлежит. Оттого уж лучше ассимилироваться, чем вымереть от суррогатного алкоголя.
       Вот это интересно! А как это ассимилироваться? Под чье крыло податься? Вот это, я думаю, абсолютно невозможно именно в силу свойств русского национального характера, если он существует.
       В отличие от Вас, я биологическая оптимистка.
       Большое спасибо за отклик.
       С уважением
      С.В.
      
      
    258. Оболенская С, В. (svetlao2004@yandex.ru) 2006/12/21 03:45 [ответить]
      > > 257.Оробей Николай
      >> > 255.Оболенская С, В.
      >>> > 254.Оробей Николай
      
      >Здесь нужно остановиться на
      >понятии интеллигенции.
       Нет, не стану об этом беседовать - столько раз обсуждали, честное слово, в зубах навязло.
      
      >И группу, прослойку нтеллигенции РФ также не
      >считаю нравственным эталоном.
       И я не считаю ее эталоном нравственности. Но и говном не счмиаю.
      >насчет СОВЕСТИ
      >НАЦИИ, НАРОДА (когда Политковскую хотели
      >туда впихнуть).
       Ой! Не хватало еще завести сопр о Политковскойю
      >>>
      >
      >Это как же медицинский?
       Я не стану обсуждать это, я сказала то, что сказалпа и просила бы Вас оставить этот вопрос.
      
      Я прекращаю полемику с Вами, толочь воду в ступе не интересно. Заранее знаю, что Вы на это ответите, но неужели Вам самому не надоело еще раз пережевывать то, что Вы только что жевали у Березиной?
      
      
    257. Оробей Николай (ssbcredit@yandex.ru) 2006/12/21 01:03 [ответить]
      > > 255.Оболенская С, В.
      >> > 254.Оробей Николай
      >>> > 246.Оболенская С, В.
      
      >> я придерживаюсь не столько ленинских определений, сколько "старорежимного" понятия.
      > Ну,и зря. Многие достойные люди 19 века назывли себя интеллигентами и нисколько не стеснялись своей принадлежности к этому племени. Чехов, например, - первое, что в голову пришло.
      
      И не только Чехов.
      Но Вы, наверное, ведь
      замечаете, что я далеко
      не Чехов..
      Здесь нужно остановиться на
      понятии интеллигенции.
      Думается, из-за этого происходит
      маленькая нестыковка.
      Западное понимание ителлигенции
      (кажется, и Вы его придерживаетесь)
      это скорее социологическое понятие -
      это социальная группа людей,
      профессионально занимающихся умственным
      трудом, развитием и распространением
      культуры,и обычно имеющих высшее образование.
      Но есть и иной подход, наиболее популярный
      в русской социальной философии, согласно
      которому к интеллигенции причисляют тех,
      кого можно считать нравственным эталоном
      общества.
      Так вот, Чехова, например, спокойно можно
      отнести и к первому определению и ко второму.
      
      А я, увы, никаким эталоном для обшества не
      являюсь, поэтому и не считаю себя интеллигентом
      в ЭТОМ смысле этого слова.
      И группу, прослойку нтеллигенции РФ также не
      считаю нравственным эталоном..
      И в этом я не одинок.
      Не так давно был социологический опрос,
      в котором был вопрос насчет СОВЕСТИ
      НАЦИИ, НАРОДА (когда Политковскую хотели
      туда впихнуть). Так вот ответ большинства
      НАРОДА - СПИТ СОВЕСТЬ..
      
      >Вы чувствуете влияние интеллигенции, например, на внутреннюю и внешнюю политику?
      >>Я -нет.
      > И я, конечно, нет Но почему это говорит против нее? С эпохи европейского Просвещения ее функция состояла и состоит в "производстве" критических идей в обществе, а Вы хотите. что ли, чтоб она в Пуинское правительство вошла?
      
      
      Во-первых, см.выше.
      Во-вторых, нет, конечно, но... что-то вроде УЖЕ делается (т.н.Общественная Палата), и потом, если были бы на самом деле нравственные эталоны, то для этого и в Правительство не нужно входить.
      "Эталонные личности" давили бы своим авторитетом..
      (Кое-где это и осуществляется, например в арабских странах).
      
      
      >>Сколько раз, например, интеллигенция просила
      >>"отбить" Ходорковского у Путина. Результат?
      > А вы только по результатам судите?
      
      Не только, конечно, но результат ведь должен же быть?
      А за последние 8-10 лет я что-то не вижу.
      Может еще нужно подождать лет 25?
      
      >Неужели Вы действительно этого не видете?
      >Я не только не вижу этого - в смысле - не хочу замечать, но я >просто об этом не знаю. Не так меня интересуют, очевидно, дела в >СИ. И то, о чем Вы говорите, вовсе не характеризует вообще позицию >интеллигенции. И в ней есть разные люди т разные группы. Зачем же >ее поленински говном считать?
      
      Извините, я лично этого ни разу не произнес..
      
      >И все-таки Вы. конечно к интеллигенции относитесь.
      
      Если иметь в виду первое понятие, то да, но мне ближе второе -
      нравственный эталон, - туда я не подхожу..
      
      >Желаете того или нет, а общество делится на социальные группы, слои, если Вам так не хочется употреблять слово класс.
      >>
      
      Могу, я лично ничего плохого в этом не вижу.
      Однако, вы здесь полностью разделяете западное понимание.
      Может оно и более правильное, но пока есть, сушествует,
      понимание интеллигенции как нравственного эталона, я и буду
      ЕГО придерживаться..
      
      
      >>А почему нужно вообще всех классифицировать и каждому вешать бирку?
      >>Одиноко забившийся в келью отрок, отмаливающий свои грехи лет 5 подряд - он КТО?
      >Господи, какой "трудный" вопрос! Он монах, и существует ныне большая группа монахов.
      
      Ну, монах, монах, ..НО интеллигент ли?
      
      > > Смотритель маяка, вот уже 20 лет не только "посматриваюший", но и пишущий очень неплохие вещи - он КТО?
      > Он интеллигент, конечно
      
      Вот видите, вы здесь сразу его отнесли к этой прослойке.
      Кстати, это тоже реальное лицо, которое также НЕ считает себя интеллигентом (по той же причине, что и я..).
      
      > Ну так, простите, и Вы относитесь к этому презренному племени, равно как и я. Только я не считаю это для себя позоргым.
      >>
      Извините, но так как есть, существует, и другое понимание, то я, придерживаясь его, НЕ могу туда входить по определению..
      (Однко, если Вам хочется, то пожалуйста, считайте..)
      Потом, я бы так резко не формулировал, т.к. и в ВАШЕЙ прослойке интеллигенции, встречаются, есть, очень честные, порядочные, добросовестные, совестливые и пр.. люди, но в ЦЕЛОМ, как прослойка,
      она играет ПОКА негативную роль.
      
      >>А Вы бывали, например, у Дедюхиной?
      >>Там все в норме?
      > У ДедюхОВой я бывала гораздо чаще, чем Вы, и знаю ее гораздо дольше, и с ней имела дело. Но это чисто медицинский случай, так что непоказателен.
      >>
      
      Это как же медицинский?
      У нее, что, нет своих оригинальных мыслей?
      Она, что ужасно пишет?
      Может у нее логики совсем нет?
      Или она не видит дальше окон "своей палаты"?
      То, что она ожесточена, непримерима, черезчур
      эмоциональна и посылает многих на ....,
      еще не доказательство того, что у нее обязательно
      должен быть диагноз.
      >>
      
      >Нет, простите, я читала полемику у Березиной и видела Вашу упертость в эту тему.
      >>
      Так упертость, если она агрументирована, да еще с фактами и доказательствами, то это даже похвально..
      В конце-концов, организаторы съехали ведь на то, что у меня ..ненависть (?), каковой вообще не было, нет и не будет.
      А противных доводов, фактов НИКТО так и не привел..
      Одни эмоции.
      
      > Ну, и что, что не все? Я была в Германии и разговаривала с многими немцами и немками. У меня совершенно обраттное впечатление.
      >>
      
      Так Вы, наверное, давно были.
      И я там был, и я разговаривал, а у меня, интересно, такое же мнение сложилось, как и в опросе общественного мнения..
      
      >>>Теперь господствует другой принцип - литература (художественная) должна знать свое место, должна быть развлекательной и не более того.
      
      >>Кстати, а чья это заслуга, не интеллигенции ли?
       > Почему же? Отнюдь нет.
      
      Интересно, что, опять Путин?
      Это вот и есть конкретный, прямой, РЕЗУЛЬТАТ деятельности, труда, мыслей, т.н. творческой интеллигенции..
      
      Еще лет 5-8 и в Москве будут организовывать ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ выставки на которых богема будет покупать и картины и поллитровые банки с г..н художников (на Западе уже вовсю ).
      Это нужно Вам?
      А народу?
      
      
    256. *Николаев Владимир (VlNikolaew@yandex.ru) 2006/12/21 00:19 [ответить]
      Добрый вечер, Светлана Валериановна!
      Вашими устами да мёд бы пить, это я о том, что плоды просвещения наших народов сделают их более "качественными". Отчасти, в малой доле, это так. Но "талант не пропьёшь", т.е. пороки, которые кулитивировались и взращивались на просторах Родины, практически неискоренимы. Что стоит лень и повальное пьянство. Особенно в сельской местности и малых городах в глубинке, где пропивается буквально всё, что удаётся отыскать, украсть, собрать (сделать или взрастить что-либо усилий не прикладывается совсем). И верхи, которые плоть от плоти всего народа, с удовольствием демонстрируют плоды применения того ж самого на деле (освоить бюджет, продать землю, разорить гос. предприятие и пр.). Причём, об уровнях взяток говорится открыто, будто это в порядке вещей.
      Резюмирую свой взгляд на вопрос: русская ментальность испорчена донельзя и рекультивации не подлежит. Оттого уж лучше ассимилироваться, чем вымереть от суррогатного алкоголя. А культура, сработанная на этой территории, всё едино куда более востребована за пределами этой территории, она втуне не пропадёт.
      С неизменным уважением,
      В.Н.
    255. Оболенская С, В. (svetlao2004@yandex.ru) 2006/12/20 23:53 [ответить]
      > > 254.Оробей Николай
      >> > 246.Оболенская С, В.
      >
      >
      >>188. Оробей Николай (ssbcredit@yandex.ru) 2006/12/20 15:20 ответить
      >> > > 185.Farit (Far)
      >> >> > 182.Егорыч
      >> Ленин в раздражении бросил:
      >> "Не мозг, а г...о!!".
      >>Так Вы, г-н Оробей, ленинского мнения придерживаетесь? Я - совсем иного..
      >
      > я придерживаюсь не столько ленинских определений, сколько "старорежимного" понятия.
       Ну,и зря. Многие достойные люди 19 века назывли себя интеллигентами и нисколько не стеснялись своей принадлежности к этому племени. Чехов, например, - первое, что в голову пришло.
       >Вы чувствуете влияние интеллигенции, например, на внутреннюю и внешнюю политику?
      >Я -нет.
       И я, конечно, нет Но почему это говорит против нее? С эпохи европейского Просвещения ее функция состояла и состоит в "производстве" критических идей в обществе, а Вы хотите. что ли, чтоб она в Пуинское правительство вошла?
      >Сколько раз, например, интеллигенция просила
      >"отбить" Ходорковского у Путина. Результат?
       А вы только по результатам судите?
      >
      >> >А вы хотите, чтобы "интелигенция СИ" выразила..
      >>>Она вам т-а-к-о-г-о навыражает..
      >>По-моему, это Вы себя имеете в виду.
      >
      >
      >Как раз нет. А вы посмотрите "крайности" - например, уже дошло до того, что одни Модераторы пишут другим Модераторам о закрытии страницы, связанной с "призывами к свержению".А также прилюдно вспоминают некого еврея, который ведет на СИ про-израильскую пропаганду, но Мошков на это закрывает глаза и пр.. Неужели Вы действительно этого не видете?
       Я не только не вижу этого - в смысле - не хочу замечать, но я просто об этом не знаю. Не так меня интересуют, очевидно, дела в СИ. И то, о чем Вы говорите, вовсе не характеризует вообще позицию интеллигенции. И в ней есть разные люди т разные группы. Зачем же ее поленински говном считать? И все-таки Вы. конечно к интеллигенции относитесь. Желаете того или нет, а общество делится на социальные группы, слои, если Вам так не хочется употреблять слово класс.
      >
      
      >>
      >
      >А почему нужно вообще всех классифицировать и каждому вешать бирку?
      >Одиноко забившийся в келью отрок, отмаливающий свои грехи лет 5 подряд - он КТО?
       Господи, какой "трудный" вопрос! Он монах, и существует ныне большая группа монахов.
       > Смотритель маяка, вот уже 20 лет не только "посматриваюший", но и пишущий очень неплохие вещи - он КТО?
       Он интеллигент, конечно
      > я "одинокий волк", или точнее свободный художник в прямом и переносном смысле этого слова.
       Ну так, простите, и Вы относитесь к этому презренному племени, равно как и я. Только я не считаю это для себя позоргым.
      >
      >>184. Оробей Николай (ssbcredit@yandex.ru) 2006/12/20 14:44 ответить
      >А Вы бывали, например, у Дедюхиной?
      >Там все в норме?
       У ДедюхОВой я бывала гораздо чаще, чем Вы, и знаю ее гораздо дольше, и с ней имела дело. Но это чисто медицинский случай, так что непоказателен.
      >
      >
      >
      >Вы ведь видите, что я лично никогда специально эти темы не подымаю и не разрабатываю. Я ими "отболел" лет 8-10 назад.
      >Но,.. если Вы действительно хотите в этом разобраться ( в НХ), то Вы все равно в нее упретесь, или КТО-ТО упрется..
      
      Нет, простите, я читала полемику у Березиной и видела Вашу упертость в эту тему.
      >
      в >Германии была запрещена партия национал-социалистов и проведена >реальная денационализация.
      >>
      >
      >Так они везде запрещены, и символы запрещены, а вот в глубине сознания и души - не покаялись до конца (точнее, не все покаялись..).
       Ну, и что, что не все? Я была в Германии и разговаривала с многими немцами и немками. У меня совершенно обраттное впечатление.
      >
      >>Теперь господствует другой принцип - литература (художественная) должна знать свое место, должна быть развлекательной и не более того.
      >>
      >Кстати, а чья это заслуга, не интеллигенции ли?
       Почему же? Отнюдь нет.
      
    254. Оробей Николай (ssbcredit@yandex.ru) 2006/12/20 22:56 [ответить]
      > > 246.Оболенская С, В.
      
      
      >188. Оробей Николай (ssbcredit@yandex.ru) 2006/12/20 15:20 ответить
      > > > 185.Farit (Far)
      > >> > 182.Егорыч
      >> Пардон, за реплику.
      > Так вроде вчера выяснили,
      > что ителлигенция-то "гнилая".
      > >В Ленин выражался еще грубее.
      > Когда Горький стал его убеждать,
      > что интеллигенция, мол,того, "мозг народа",
      > Ленин в раздражении бросил:
      > "Не мозг, а г...о!!".
      >Так Вы, г-н Оробей, ленинского мнения придерживаетесь? Я - совсем иного..
      
      Интересно, а какого же?
      Отрицательный смысл слова "интеллигенция" в России существовал очень долго, т.к. многие ее функции выполняла Церковь и Власть. Поэтому и до Ленина (я уже приводил пример Александра III, а у него и взял В.И.) зучали нелестные оценки интеллигенции. Т.е. можно сказать, что я придерживаюсь не столько ленинских определений, сколько "старорежимного" понятия. Потом, посмотрите, что творится в России сейчас. Вы чувствуете влияние интеллигенции, например, на внутреннюю и внешнюю политику?
      Я -нет.
      Сколько раз, например, интеллигенция просила
      "отбить" Ходорковского у Путина. Результат?
      И т.д...
      
      > >А вы хотите, чтобы "интелигенция СИ" выразила..
      >>Она вам т-а-к-о-г-о навыражает..
      >По-моему, это Вы себя имеете в виду.
      
      
      Как раз нет. А вы посмотрите "крайности" - например, уже дошло до того, что одни Модераторы пишут другим Модераторам о закрытии страницы, связанной с "призывами к свержению".А также прилюдно вспоминают некого еврея, который ведет на СИ про-израильскую пропаганду, но Мошков на это закрывает глаза и пр.. Неужели Вы действительно этого не видете?
      
      >А поэтому то и вопрос быд к вам, понимаете ли Вы Вы себя к кому относите? К крестьянам, что ли?
      >
      
      А почему нужно вообще всех классифицировать и каждому вешать бирку?
      Одиноко забившийся в келью отрок, отмаливающий свои грехи лет 5 подряд - он КТО? Смотритель маяка, вот уже 20 лет не только "посматриваюший", но и пишущий очень неплохие вещи - он КТО?
      А если Вам интересно про меня (кстати, многие почему-то, рано или поздно, стараются выяснить личную позицию оппонента - а ты КТО?), то, скажем, я "одинокий волк", или точнее свободный художник в прямом и переносном смысле этого слова.
      
      >184. Оробей Николай (ssbcredit@yandex.ru) 2006/12/20 14:44 ответить
      > > > 180.Farit (Far)
      > >> > 173.Славкин Ф.А.
      > >>> > 172.Farit (Far)
      >
      
      > > Чуть-чуть законкретило..
      > Вот это словечко! Брр...
      
      Да, согласен, не самое изысканное.
      А Вы бывали, например, у Дедюхиной?
      Там все в норме?
      
      > >И опять мы упремся в тот же самый вопрос и проблему,
      > где русскими почти и не пахло.
      >Г-н Оробей, если Вы действительно 'упретесь' в эту проблему, >которую жуете здесь, жевали и у Е.Л. Березиной, я прекращу >обсуждение, ибо это просто в зубах навязло и к проблеме русского >национального характера имеет весьма косвенное отношение.
      
      
      Вы ведь видите, что я лично никогда специально эти темы не подымаю и не разрабатываю. Я ими "отболел" лет 8-10 назад.
      Но,.. если Вы действительно хотите в этом разобраться ( в НХ), то Вы все равно в нее упретесь, или КТО-ТО упрется..
      
      >Пусть общественное мнение несколько десятков лет говорит другое, но факт остается фактом: немецкое 'покаяние' - напомню, что в переводе с греч это слово значит 'изменение' - началось с того, что в >Германии была запрещена партия национал-социалистов и проведена >реальная денационализация.
      >
      
      Так они везде запрещены, и символы запрещены, а вот в глубине сознания и души - не покаялись до конца (точнее, не все покаялись..).
      
      >Теперь господствует другой принцип - литература (художественная) должна знать свое место, должна быть развлекательной и не более того.
      >
      Кстати, а чья это заслуга, не интеллигенции ли?
      
      
    253. Вот ведь складно-то как! 2006/12/20 22:52 [ответить]
      > > 252.Хома Брут
      Это технически сложно, Хома. Не переносить комментарии в другой раздел, а вообще - продолжать беседовать.:)
      По теме? Вы идеалист, Хома.:) Я не знаю, существует ли альтернативная среда, терапевтически интенсивная настолько, дабы обладать возможностью к излечению
      скажем, неврозов. Я не врач, не психолог, не профессионал, но приходилось мне слышать, что здоровый изначально человек, вынужденный приспосабливаться к неврозам родственников, приобретатет в результате набор качеств, могущий мешать ему в общении с ноирмальными людьми. Например. Немецкий педантизм? А у врачей - компульсивнмо-обессивный синдром. То есть -
      неболшой такой художественный беспорядок проведет обладателя этого заболевания в состояние крайне неприятное для окружающих. И вот, дабы не испытывать на себе последствий взаимодействия невроза с РЕАЛьНОСТьЮ,
      вы будете убирать так, что БОЛьНОЙ ваш будет всегда спокоен. Нет, немцы - здоровые люди. Мы воспользовались обьяснением этой крайности, т.е. преувеличили, дабу проиллюстрировать взаимодействие двух ЕСТЕСТВ.;)))
      Можно еще дальше пойти. И свести под одной крышей
      компульсивных и гиперактивных. Правда, не берусь давать прогнозы - кто именно из них выживет.
      И пришел выживший к здоровым. И умер от ужаса?
      А группа здоровых - это,ЕЩЕ РАЗ, не группа поддержки.
      И вошел он клином в когнитивный диссонанс. И никогда оттуда не вышел.
      О взлелеянных неврозах, о лелеямых неврозах и прочих радостях - как-нибудь в другой раз.
      
      
      
    252. Хома Брут 2006/12/20 22:12 [ответить]
      > > 250.Вот ведь складно-то как!
      
      Давайте перенесем эту дискуссию в какое-нибудь другое место - хозяйка выразила явное и закономерное неудовольствие отходом ряда дискутирующих от темы статьи. К нам с вами это тоже относится - это уже совсем не по теме. Можете разместить постинг в моем разделе - я вам отвечу.
    251. Хома Брут 2006/12/20 22:06 [ответить]
      > > 246.Оболенская С, В.
      >>>221. Хома Брут
      > >> > 195.Свет-Лана
      
      > Хома, Вы уверены, что возможно выделить такой стандартный набор? Я - нет, его не существует.
      
      Он существует, как существует любой наперед заданный набор качеств, которые можно воспитать культурой и указать в списке. - Совершенно безотносительно к тому, характерен ли он для какой-то конкретной группы людей или нет.
      
      
      > И, боюсь, что этот эксперимент не удался бы. Потому что как только эти люди попали в свою этническую среду и, между прочим, что немаловажно, в привычную природу, климат и пр., 'русскость' быстро исчезла бы.
      
      Если вы с детства воспитали ребенка в определенной системе свойств характера и нравственных координат, он будет сохранять эти качества независимо от перемещения в пространстве. И своих детей будет также воспитывать. Но все это - для достаточно больших групп с учетом возможного влияния альтернативной среды. Немцы в России работают по-немецки - если живут компактными группами. Индивидуально же - русская работа через пару поколений вполне возможна, - поскольку другого никто не требует. Разве что личное честолюбие. И т.п.
      :))
      
      
      
      >183. Хома Брут
      > > Можно лишний раз увидеть, что само понятие о национальном характере - во многом мифологически-идеологемный продукт, в котором выдающуюся роль играет национальная литература.
      
      > ИграЛА, уважаемый Хома, надо в прошедшем времени сказать. Теперь господствует другой принцип - литература (художественная) должна знать свое место, должна быть развлекательной и не более того. Я-то считаю, что если уж не совсем дрянь, то автор все равно, иногда неосознанно - учит.
      
      Однако не будем забывать, что классическая литература 19 века ИЗУЧАЕТСЯ В ШКОЛЕ - и так продолжает оказывать могучее влияние на мировоззрение интеллигенции и народа из поколения в поколение.
      :))))
      >
      
      > Вы хотите сказать, что литература - один из инструментов создания национального образа? Да, конечно это так - при очень многократном повторении идеи
      > И еще: литература важнейший инструмент самоосмысление народа, о котором тут говорят.
      
      ШКОЛА - вот место, где литературные идеи многократно повторяются и репродуцируются. Кто составляет программу школьных учебников литературы, тот держит пульс национального самосознания.
      :)))
      
    Страниц (12): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"