а я вот летом не была. надо будет этот пробел восполнить.:)
но зимой в приморских городах легче дышится. этим-то они и интересны в холодную пору.
195. Надя2010/03/25 19:14
[ответить]
>>193.Аш Павел
да, жаль, что старый способ уже многим не доступен.
у нас дома тоже нет уже ничего того, что использовалось для печати фотографий. даже элементарное оборудование было утеряно при переезде на другую квартиру.
а вот старый "Киев" я так и не освоила. думаю сейчас попытаться хотя бы ради самообразования.
194. * (elena-asenchik@rambler.ru) 2010/01/20 16:30
[ответить]
Ух ты!!!
Давно я была в Одессе, лет двадцать тому назад. И летом...
Помню Дерибасовскую, Потёмкинскую лестницу, теплоход "Адмирал Нахимов", который потом затонул...
Красиво ты снимаешь, Надя: кадры умеешь ловить отличные!:)
193. * (aschon@narod.ru) 2010/01/15 14:24
[ответить]
>>192.Николаева Надежда Александровна
>>>191.Аш Павел
>
>да.
>есть у меня и знакомые, которые принципиально пользуются пленочными фотоаппаратами.
>но я считаю, что это дело каждого, как кому хочется:)
Вот именно, в этом и проблема. Я привык уже к цветному фото, как оно было в 90-е годы настроено. 5 руб заплатил за снимок, и проявят, и напечатают. Но все это уже свернули, пункты обслуживания переключились на цифровую технику, пленки в продаже почти нет, а реактивов - тем более. Общество-то ведь у нас так устроено, - не дают свои вкусы иметь, если уж петь, то всех заставляют одну и ту же песню любить.
Если вкусы оригинальные, в этом случае человеку приписывали ярлычок, если не диссидента, то чудака.
Вот если бы были доступны все типы техники.
192. 2010/01/14 11:09
[ответить]
>>191.Аш Павел
да.
есть у меня и знакомые, которые принципиально пользуются пленочными фотоаппаратами.
но я считаю, что это дело каждого, как кому хочется:)
191. * (aschon@narod.ru) 2010/01/14 11:07
[ответить]
Правильно и то, и то, можно ведь и себя удовлетворить, и зрителя.
190. 2010/01/13 18:42
[ответить]
>>189.Гарик
ага. ты прав.
189. * (igor_L70@hotmail.com) 2010/01/13 16:39
[ответить]
>>188.Николаева Надежда Александровна
>а по поводу фотографий: это же смотря какой фотограф и какая техника. порой на пленочных ТАКИЕ результаты!.. ууу... но с цифровой техникой и фотошопом проще добиться более-менее смотрибельных результатов - это да.
Я именно про это. Раньше хорошее, по-настоящему хорошее, техническое качество фотографий было доступно только, немногим, имевшим высококачественную аппаратуру. А теперь это кардинально изменилось и фотики, которые позволяют добиться очень неплохого качества, стоят совсем недорого.
188. 2010/01/13 16:30
[ответить]
>>187.Гарик
>Дорог самому себе, но зрителям, может быть, приятнее результаты,
о, а я в другом месте общаюсь почти на ту же тему о результатах. правда, не фоторезультатах, а поэтических:)
а по поводу фотографий: это же смотря какой фотограф и какая техника. порой на пленочных ТАКИЕ результаты!.. ууу... но с цифровой техникой и фотошопом проще добиться более-менее смотрибельных результатов - это да.
187. * (igor_L70@hotmail.com) 2010/01/13 16:28
[ответить]
>>186.Николаева Надежда Александровна
>>>185.Аш Павел
>
>когда сам все делаешь, конечно, больше вкладываешь в это и результат от того более дорог.
Дорог самому себе, но зрителям, может быть, приятнее результаты, полученные на современных фотоаппаратах. Техническое качество, как правило, много лучше.
Простите за неромантичное встревание :))