Комментарии: Штаб космических военных экспертов

Плотников Сергей Александрович : другие произведения.

Комментарии: Штаб космических военных экспертов
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 22/09/2015, изменен: 23/09/2015. 2k. Статистика.

Аннотация:
Появилась идея за-поговорить. Короче. В мире сейчас неспокойно - и развелась куча аналитиков, которые предсказывают (с), полагают (с), имеют веское мнение (с) и все как один предостерегают. При этом 9/10 этой шушеры ровном счетом ничего не понимают в колбасных обрезках... тьфу, современных боевых действиях, но тем не менее их слушают, даже иногда серьезные агенства аналитику покупают. А давайте-ка мы тоже экспертами заделаемся? Но не простыми, а космическими! Создаем виртуальный штаб экспертов по космическим войнам сейчас - и к их началу будем одной из старейших независимых экспертных организаций по ним!
Тема (пока одна) к обсуждению - в теле файла.

Ни одна организация планирующая войну на будущее не будет действовать по принципу "это не возможно, потому что не возможно никогда!" Так что мы должны делать планы как по атаке на луну, так и по обороне луны. И исходить из принципа "что требуется" а не "что есть" (C) taezin

ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
09:41 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (572/2)
09:22 Никитин А.Д. "Единство Которое все ждут" (1)
09:21 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (338/4)
09:15 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (263/8)

Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (21): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 21

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 09:44 "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35) 09:44 "Форум: все за 12 часов" (249/101) 08:12 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 09:54 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (31/7) 09:50 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (2/1) 09:46 Ursa M. "Немного о реальности" (5/1) 09:44 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35) 09:41 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (572/2) 09:40 Ив. Н. "25 ноября" (1) 09:40 Ролько Т. "Гносеология наизнанку" (305/1) 09:40 Баранов М.В. "Муха" (39/2) 09:39 Бурель Л.Л. "Увы, опять о грусти" (3/2) 09:37 Чваков Д. "Шлак, версия" (2/1) 09:37 Орлов Д.Е. "Маленький Саша. Прода. 96" (248/1) 09:36 Егорыч "Ник Максима" (6/5) 09:34 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (185/16) 09:25 Березина Е.Л. "Как-то юнга Дудочкин бросил " (4/3) 09:24 Никитин В. "Обращение к читателям" (2/1) 09:22 Никитин А.Д. "Единство Которое все ждут" (1) 09:21 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (338/4) 09:19 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (583/1) 09:15 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (263/8) 09:12 Русова М. "Утро" (2/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

685. *Семаргл 2015/10/20 02:52
  > > 673.GORDAN
  >>А как же человек от обезьяны произошёл?
  >А он точно произошел?
  Глядя на ходящих по улице - насчёт большинства не уверен, что уже произошли :)
  Но некоторые таки да.

  >В далеком будущем возможно разделение человека на наземников и пустотников.
  После того как в ближайшем будущем освоят генинженерию - никаких разделений не будет.
  Хотя наземники вполне могут остаться в категории "предыдущий примитивный вид, от которого мы произошли"

  > > 681.serge1
  >Кстати, именно космические лучи приводят к появлению радиоактивного углерода в верхних слоях атмосферы.
  Угу, с более-менее тяжёлыми атомами такая проблема есть. Но протий сколько ни облучай - ни во что другое не превратится.

  >Разумеется без создания Искусственного Интеллекта в Космосе делать нечего. Сначала на новые планеты придет ИИ, создаст там оптимальные условия для жизни. И потом лишь....
  Если он действительно интеллект - то создаст условия исключительно для себя.

684. GORDAN (gordanizgordanov@mail.ru) 2015/10/20 02:16
  > > 674.Paganell
  >И что? Как это отменяет единство потока? Скелет -- это только скелет. Есть ещё мясо, шкура, рога и копыта. И вполне может быть, что скелеты относятся к родственным видам.

  А что доказывает его существование? Находили и сохранившиеся туши во льдах, мумифицированные в топях и т.п. Вплоть до шерстяных покровов.

  >??? Да мы даже до конца не уверены в характере кожного покрова, ога. Кстати, http://ru.wikipedia.org/wiki/Цинодонты -- вот одна из переходных форм. Отсутствующих, ога. Ищете плохо, сааар.

  Это не я ищу. Это вы утверждали что теория эволюции доказана. И с какого это переходная форма? Звероящер как звероящер.

  >Конечно нет. Я же говорил -- устал долбаться с неудачным студенческим проектом и ушёл за пивом.

  В случае возможности существования творца не думаю что Земля когда-то была центром его внимания. Насчет такого существа конечно сложно говорить о самом существовании центра внимания как и его восприятия пространства/времени. Но как по мне навряд мы венец его творения. "По образу и подобию." :) Скорее один из винтиков бооольшой машины.

683. Баламут 2015/10/20 01:58
  > > 677.Paganell
  >> > 676.Gregor

  >>Совсем недавно читал, как бы даже не в соседних комментариях что-то вроде:
  >Не совсем. "Обезьяна" -- это полунаучный термин, обозначающий всех приматов, кроме человека. Так что человек таки произошёл от доисторической обезьяны, LOL.

  таки выходит,
  что "обезьяна" возникла после исключения человека из множества приматов
  но для этого человек должен быть и способен исключать
  т.е. после возникновения человека
  ))
  вот еще маслица
  теория дарвина не утверждает происхождения человека от обезьяны
  теория дарвина основана на бабочках и говорила о бабочках
  происхождение человека от обезьяны не исключает акт божьего творения
  ибо господь основную массу деяний творит опосредованно
  т.е. посредством кого-либо или чего-либо
  ----------
  вобщем, дарвинизм и креационизм могут быть справедливы одновременно
  даже если человека завезли плонетяне

682. *Нейтак Анатолий Михайлович (keyson@list.ru) 2015/10/20 00:59
  > > 680.Paganell
  >> > 679.Нейтак Анатолий Михайлович
  >>*неошимпы Дэвида Брина смотрят с удивлением*
  >А при чём здесь неошимпы?

  А при том что нехрен, пардоньте мой французский, антропоцентризмом страдать и неявно считать, будто обезьяны жаждут стать людьми. И вообще надо внимательнее, sine ira et studio, оценивать наборы своих аксиом.

681. serge1 2015/10/19 20:20
  > > 671.Семаргл
  >> > >> > 666.serge1
  >>>>>>Комета открыта всем излучениям Космоса, поэтому радиоактивного трития\дейтерия там будет море.
  >В космосе другая радиация, без термоядерных реакций.

  Именно термоядерные реакции тоже вносят вклад в общий фон.
  Кстати, именно космические лучи приводят к появлению радиоактивного углерода в верхних слоях атмосферы.
  Радиация в Космосе это серьезная проблема.


  >>673. GORDAN
  >>В далеком будущем возможно разделение человека на наземников и пустотников.
  >>Особенно если генетически предрасполагать людей к существованию в космосе.А что будет когда поселимся на других планетах с другой гравитацией, биосферой, солнцем и т.п.
  >>Или киборгизация.


  Разумеется без создания Искусственного Интеллекта в Космосе делать нечего. Сначала на новые планеты придет ИИ, создаст там оптимальные условия для жизни. И потом лишь....

680. Paganell (paganell@e-mail.ua) 2015/10/19 19:37
  > > 679.Нейтак Анатолий Михайлович
  >*неошимпы Дэвида Брина смотрят с удивлением*
  А при чём здесь неошимпы?

679. *Нейтак Анатолий Михайлович (keyson@list.ru) 2015/10/19 19:30
  > > 678.Gregor
  >> > 677.Paganell
  >>> > 676.Gregor
  >>Не совсем. "Обезьяна" -- это полунаучный термин, обозначающий всех приматов, кроме человека. Так что человек таки произошёл от доисторической обезьяны, LOL.
  >
  >Ну да, там и пишется: современные обезьяны. Человек отвечал на вопрос, почему сейчас обезьяны не превращаются в людей :))))

  *неошимпы Дэвида Брина смотрят с удивлением*
  - А зачем нам превращаться в людей, если мы с неофинами -- вполне самостоятельные, пусть и подчинённые пока, разумные виды?

678. Gregor (gregalex84@yandex.ru) 2015/10/19 19:20
  > > 677.Paganell
  >> > 676.Gregor
  >>> > 671.Семаргл
  >>Совсем недавно читал, как бы даже не в соседних комментариях что-то вроде:
  >Не совсем. "Обезьяна" -- это полунаучный термин, обозначающий всех приматов, кроме человека. Так что человек таки произошёл от доисторической обезьяны, LOL.

  Ну да, там и пишется: современные обезьяны. Человек отвечал на вопрос, почему сейчас обезьяны не превращаются в людей :))))

677. Paganell (paganell@e-mail.ua) 2015/10/19 19:14
  > > 676.Gregor
  >> > 671.Семаргл
  >Совсем недавно читал, как бы даже не в соседних комментариях что-то вроде:
  Не совсем. "Обезьяна" -- это полунаучный термин, обозначающий всех приматов, кроме человека. Так что человек таки произошёл от доисторической обезьяны, LOL.

676. Gregor (gregalex84@yandex.ru) 2015/10/19 19:11
  > > 671.Семаргл
  >> > 662.Paganell
  >>Да потому, что даже с обезьяной общее потомство не получится.
  >А как же человек от обезьяны произошёл? Значит некое время назад этого барьера не было?

  Совсем недавно читал, как бы даже не в соседних комментариях что-то вроде:
  "Задолбали этой расхожей фразой: человек произошел от обезьяны, что является полной чушью. Человек и современные обезьяны произошли от общих предков. Точка. "

675. Paganell (paganell@e-mail.ua) 2015/10/19 18:36
http://ru.wikipedia.org/wiki/Переходная_форма ещё.

674. Paganell (paganell@e-mail.ua) 2015/10/19 18:34
  > > 673.GORDAN
  >> > 671.Семаргл
  >>> > 662.Paganell
  >А он точно произошел?
  О! Вы переходную формку от обезьяны к человеку ищете? Поищите в кустах с утра после праздников -- все сомнения отпадут.

  >> > 643.Paganell
  >>> > 642.GORDAN
   >Находят куда больше пары скелетов чтоб что-то заявлять. Проводятся различные тестирования окаменелостей на возраст, состав. В археологии тоже знаете ли за фальсификацию по головке не гладят.
  И что? Как это отменяет единство потока? Скелет -- это только скелет. Есть ещё мясо, шкура, рога и копыта. И вполне может быть, что скелеты относятся к родственным видам.
  >Мы видим вполне определенные примеры представителей того или иного образования живого. С весьма четким прослеживанием разграничения характерных признаков.
  ??? Да мы даже до конца не уверены в характере кожного покрова, ога. Кстати, http://ru.wikipedia.org/wiki/Цинодонты -- вот одна из переходных форм. Отсутствующих, ога. Ищете плохо, сааар.

  >Чтож до *Собственно, сама по себе логика странная -- "если формы не нашли -- значит её нет!"* гыгыгы Бога тоже пока в природе не нашли. Если судить по вашей логике тогда... :)))
  Конечно нет. Я же говорил -- устал долбаться с неудачным студенческим проектом и ушёл за пивом.

673. GORDAN (gordanizgordanov@mail.ru) 2015/10/19 18:27
  > > 671.Семаргл
  >> > 662.Paganell
  >>Да потому, что даже с обезьяной общее потомство не получится.
  >А как же человек от обезьяны произошёл? Значит некое время назад этого барьера не было?

  А он точно произошел?

  > > 667.Нейтак Анатолий Михайлович
  >> > 666.serge1
  >Что ВНЕЗАПНО оказывается востребованным в космосе, в отрыве от полноценной земной биосферы.

  В далеком будущем возможно разделение человека на наземников и пустотников. Особенно если генетически предрасполагать людей к существованию в космосе. А что будет когда поселимся на других планетах с другой гравитацией, биосферой, солнцем и т.п.
  Или киборгизация.

  > > 644.Нейтак Анатолий Михайлович
  >2 GORDAN
  >Согласен почти со всем, кроме того, что взаимопомощь -- уникальное свойство человека. Нифига подобного! Почитайте общедоступные материалы по этологии (хотя бы "Непослушное дитя биосферы") -- этого хватит, чтобы убедиться: взаимопомощь свойственна отнюдь не только людям. Да что далеко ходить -- чего стоят одни только дельфины, спасающие утопающих людей! Альтруизм выходит за рамки биологического вида не только у лучших из нас, он вообще весьма распространён. Хотя, конечно, примеры того, как все жрут всех и оставляют объедки червям, найти проще. Волки Ларсены встречаются чаще Матерей Терез. Увы.

  Добро примеры есть. Порой и хищник вскармливает то что в другом случае съел бы. Но мы чаще заботимся о том/тех что не приносит нам выгоды: старых, больных, увечных, чужих. Вплоть до природы, вымирающих видов, прахе усопших. Можно сказать что альтруизм в человеке эволюционировал(порой даже чрезмерно).
  Чтож до дельфинов. То без фантастических допущений, я не уверен что мы действительно единственный разумный вид на земле(ну пусть предразумный, не мы, они). Просто ввиду различности форм нашего существования, тел и способов восприятия мира/связи-общения. Мы можем мыслить слишком по разному. Вплоть до лишь частичного взаимопонимания даже при изобретения способа двусторонней коммуникации.

  > > 643.Paganell
  >> > 642.GORDAN
  >*презрительно фыркает*
  >Останки одного вида, ога...
  >От силы скелет. Далеко не всегда полный.
  >"Хранилища" -- они не разбросаны как попало.
  >Нашли пару скелетов -- о, это "вид"!1

  Находят куда больше пары скелетов чтоб что-то заявлять. Проводятся различные тестирования окаменелостей на возраст, состав. В археологии тоже знаете ли за фальсификацию по головке не гладят.

  >Вид -- это хроносечение биопотока в настоящем.
  >В прошлом же идёт поток.
  >И то, что мы видим -- это даже не срезы, это точечные пробы.
  >Что касаемо т.н. "переходных" форм -- то их мало количественно.
  >Но если покопаться -- можно экстраполировать.

  Мы видим вполне определенные примеры представителей того или иного образования живого. С весьма четким прослеживанием разграничения характерных признаков. Разных в рамках естественной разбежности как то кто-то выше, ниже, больше, меньше, в детстве переболел, жил в высокогорье или равнине, кушал крупных или мелких копытных/листья деревьев или кустарник. Все это тоже дает свое влияние.

  >А ваше требование предоставить цепочку -- это не ко мне, это вам надо тельца Великому Рандому зарезать, чтобы взял и закопал где-нибудь переходник. Собственно, сама по себе логика странная -- "если формы не нашли -- значит её нет!"
  >Технеция в природе тоже нет, и чо?

  Теория не подтвержденная практикой... Сколько копают/наблюдают а все никак, ни одного четкого свидетельства. Живое ведь на земле давно и как бы за миллионы лет оно должно было много хоть чертовски медленно изменяться. Но до сих пор ничего.

  Чтож до *Собственно, сама по себе логика странная -- "если формы не нашли -- значит её нет!"* гыгыгы Бога тоже пока в природе не нашли. Если судить по вашей логике тогда... :)))

672. Paganell (paganell@e-mail.ua) 2015/10/19 17:33
  > > 671.Семаргл
  >> > 662.Paganell
  >>Да потому, что даже с обезьяной общее потомство не получится.
  >А как же человек от обезьяны произошёл? Значит некое время назад этого барьера не было?
  *с нежностью смотрит на глупого котёнка*
  *берёт за шкирку и тыкает мордочкой в старый советский школьный учебник биологии*

  ***

  *выходит из задумчивости*
  Вы знаете, что такое "обезьяна"?

671. *Семаргл 2015/10/19 16:43
  > > 662.Paganell
  >Да потому, что даже с обезьяной общее потомство не получится.
  А как же человек от обезьяны произошёл? Значит некое время назад этого барьера не было?

  > > 666.serge1
  >>>Если принять это мнение, то из него следует сделать следующий вывод: агрессия к сородичам прописана в наших мозгах намертво и невырубаема никаким топором. Посему бесконфликтное общество ("всеобщего счастья") невозможно. То есть войны будут всегда.
  >Вырубаема напрочь.
  Вырубить-то можно... а вот "заводной апельсин" про последствия читал?

  >Комета открыта всем излучениям Космоса, поэтому радиоактивного трития\дейтерия там будет море.
  В космосе другая радиация, без термоядерных реакций.

670. Paganell (paganell@e-mail.ua) 2015/10/19 15:47
  > > 669.serge1
  >> > 668.Paganell
  >>>>>> > 666.serge1
  >>Проблема с азотом... Проще где нибудь комету аммиачную зацапать. Заодно и воды поднаберём.
   >Сомнения насчет воды. Комета открыта всем излучениям Космоса, поэтому радиоактивного трития\дейтерия там будет море.
  И это хорошо, что море...

669. serge1 2015/10/19 15:45
  > > 668.Paganell
  >>>>> > 666.serge1
  >Проблема с азотом... Проще где нибудь комету аммиачную зацапать. Заодно и воды поднаберём.


  Сомнения насчет воды. Комета открыта всем излучениям Космоса, поэтому радиоактивного трития\дейтерия там будет море. Такую воду пить нельзя. Только связанная вода из глубинных горных пород Луны. Капля воды из тонны породы. Но зато пить можно.

668. Paganell (paganell@e-mail.ua) 2015/10/19 15:38
  > > 667.Нейтак Анатолий Михайлович
  >> > 666.serge1
  >Что ВНЕЗАПНО оказывается востребованным в космосе, в отрыве от полноценной земной биосферы.
  Внезапно -- пофиг. Там так и так делать замкнутый цикл, а это значит -- хлорелла и её ГМО-потомки. Добавить ген на витамины -- и хоть обратно на Землю экспортируй.

  Проблема с азотом... Проще где нибудь комету аммиачную зацапать. Заодно и воды поднаберём.

667. *Нейтак Анатолий Михайлович (keyson@list.ru) 2015/10/19 15:22
  > > 666.serge1
  >>>664. *Нейтак Анатолий Михайлович
  >>> А вот, например, нужду в витамине С на генном уровне (и некоторые другие аналогичные операции) можно было бы для новых поколений устранить уже сейчас. Если бы не вопли консерваторов, конечно, и не запретительное законотворчество в "развитых" странах. Строго говоря, с витамином С даже людскую генетику править не надо, достаточно ЕМНИП поправить свойства симбиотической микрофлоры кишечника (убей не помню, где вычитал... да и не факт, что та ссылка ещё жива). Но это же тоже уж-ж-жасное ГМО, да...
  >
  >Да, но какова будет цена решения вопроса?
  >А если новая микрофлора поведет себя непредсказуемо или даст осложнения?
  >Уже в инструкции каждого лекарства список осложнений и побочных действий больше чем само полезное действие.

  *хмыкая* Я вам больше скажу: наверняка будет вести себя непредсказуемо, пусть и в некоторых рамках (ГМО-бактерии в наших кишках вряд ли устроят то, что устроили у Бира в "Музыке, звучащей в крови": страшилка да, знатная -- но реальным такой исход не назвать); наверняка даст осложнения. Это биология. Генно-молекулярный хаос, предопределённый стохастичностью квантовых процессов.

  Но...

  Штука в том, что микрофлора кишечника и так далеко не всегда ведёт себя хорошо -- вы ведь наверняка по себе знаете, что такое расстройство пищеварения, всем людям это известно. Так вот: с модифицированной микрофлорой будет всё то же, что и с обычной, только витамины жрать не надо и свежую зелень можно покупать реже. Иначе говоря, прокормиться легче.

  Что ВНЕЗАПНО оказывается востребованным в космосе, в отрыве от полноценной земной биосферы.

666. serge1 2015/10/19 14:31
  > > 575.Илья Длинный
  >>Если принять это мнение, то из него следует сделать следующий вывод: агрессия к сородичам прописана в наших мозгах намертво и невырубаема никаким топором. Посему бесконфликтное общество ("всеобщего счастья") невозможно. То есть войны будут всегда.


  Вырубаема напрочь. Как вырубили стремление оплодотворять всех встреченных самок. Другое дело, что сначала люди "наедятся" войн по самое "не балуйся". И потом потомки будут все решать миром и взаимными уступками. Но это еще не скоро. Не в нашей жизни.


  >>664. *Нейтак Анатолий Михайлович
  >> А вот, например, нужду в витамине С на генном уровне (и некоторые другие аналогичные операции) можно было бы для новых поколений устранить уже сейчас. Если бы не вопли консерваторов, конечно, и не запретительное законотворчество в "развитых" странах. Строго говоря, с витамином С даже людскую генетику править не надо, достаточно ЕМНИП поправить свойства симбиотической микрофлоры кишечника (убей не помню, где вычитал... да и не факт, что та ссылка ещё жива). Но это же тоже уж-ж-жасное ГМО, да...

  Да, но какова будет цена решения вопроса?
  А если новая микрофлора поведет себя непредсказуемо или даст осложнения?
  Уже в инструкции каждого лекарства список осложнений и побочных действий больше чем само полезное действие.

665. serge1 2015/10/19 15:00
  > > 594.Захаров Григорий Викторович
  >> > 590.poloz07
  >>На мой взгляд это энергия, вода и воздух.
  >Воздух - кислород в реголите есть везде, а других вариантов и нет...

  Самый лимитирующий элемент для человека на Луне это азот.
  Считайте сами - один куб пространства для жизни это килограмм азота.
  Можно прикинуть каков объем помещания для одного человека для более-менее комфортного проживания. И откуда на Луне взять эти центнеры азота?
  Кислорода навалом в почве. При выплавке железа или аллюминия (магния...) выделится море кислорода пригодного для дыхания.

664. *Нейтак Анатолий Михайлович (keyson@list.ru) 2015/10/19 14:10
  > > 654.Paganell
  >> > 652.Нейтак Анатолий Михайлович
  >>> > 650.Paganell
  >Это уже не люди. Разумные существа -- да, но не люди.
  >Ибо я сильно сомневаюсь, что при таком вывихе генома сохранилась ген-совместимость. Иной биологический вид.

  Конечно, другой. Виирай весьма человекоподобны, некоторые даже достаточно красивы на наш вкус. Но о какой генетической совместимости может идти речь при ТАКИХ отличиях физиологии, генетики, гормонов?

  Собственно, если покопаться, то генетически даже какая-нибудь земная сколопендра окажется ближе к людям, чем виирай. Расширенный набор аминокислот, используемых для синтеза белков -- это вам не баран чихнул. Идентичные нуклеотиды в цепи ДНК на этом фоне уже роли не играют.

  >И я не предлагаю заменять Хомо типаСапиенс -- ибо чревато "апокалиптическими эксцессами"(с)

  Ну, до таких эксцессов нам ещё огого как далеко. Потому как создать хотя бы бледное подобие виирай... короче, не в этом веке. И вряд ли в следующем. Невзирая на количество влитого в генинженерию бабла. Нужен иной порядок понимания всех этих генетических проблем.

  А вот, например, нужду в витамине С на генном уровне (и некоторые другие аналогичные операции) можно было бы для новых поколений устранить уже сейчас. Если бы не вопли консерваторов, конечно, и не запретительное законотворчество в "развитых" странах. Строго говоря, с витамином С даже людскую генетику править не надо, достаточно ЕМНИП поправить свойства симбиотической микрофлоры кишечника (убей не помню, где вычитал... да и не факт, что та ссылка ещё жива). Но это же тоже уж-ж-жасное ГМО, да...

663.Удалено написавшим. 2015/10/19 14:03

662. Paganell (paganell@e-mail.ua) 2015/10/19 12:37
  > > 661.Семаргл
  >> > 660.Paganell
  >>Конечно.
   >http://file.mobilmusic.ru/bc/08/2c/1224152.jpg
  И чё?


  >>А он там передаётся? LOL. Биохимик во мне в ахуе.
  >А почему не?
  Да потому, что даже с обезьяной общее потомство не получится.
  Собственно, там у азари -- искусственная какая-то хрень.
  У нас на Земле -- вообще единая биота, и что?

  Хотя вы бы могли вместо азари упомянуть аякаси из ПС -- они не то, что - они даже не животные! И не клеточные, ога!

  А ещё есть эль-ин, а это такая НЁХ, что драконы в афиге.

661. *Семаргл 2015/10/19 12:22
  > > 660.Paganell
  >Конечно.
  http://file.mobilmusic.ru/bc/08/2c/1224152.jpg

  >А он там передаётся? LOL. Биохимик во мне в ахуе.
  А почему не?
  1) раз там по галактике уже миллионы лет разумные шарятся - биота на планетах преимущественно из одного-двух корней, единый генокод.
  2) встроить в организм орган для секвенции чужого (но известного) генокода вполне реально. И для синтеза нового на базе загруженной информации тоже.

  Разумеется, само собой такое не возникнет, но домодифицироваться до такого уровня не проблема.

660. Paganell (paganell@e-mail.ua) 2015/10/19 12:11
  > > 659.Семаргл
  >> > 658.Paganell
  >>У человека в норме две ноги. Безногий -- не человек? Нет, просто инвалид.
   >Если оно врождённогенетическое - то точно инвалид?
  Конечно.

  >>Там ребята курили не табак
   >И что, такой механизм размножения невозможен? Когда геном партнёра передаётся не через инъекцию жгутиковых?
  А он там передаётся? LOL. Биохимик во мне в ахуе.

659. *Семаргл 2015/10/19 12:03
  > > 658.Paganell
  >У человека в норме две ноги. Безногий -- не человек? Нет, просто инвалид.
  Если оно врождённогенетическое - то точно инвалид?

  >Там ребята курили не табак
  И что, такой механизм размножения невозможен? Когда геном партнёра передаётся не через инъекцию жгутиковых?

  >Я не про Кольцо, я про Землю. И про другие расы.
  На Земле там тоже нехорошо... хотя не настолько.

658. Paganell (paganell@e-mail.ua) 2015/10/19 11:47
  > > 657.Семаргл
  >> > 653.Paganell
  >>Ну да. Или вы по прежнему наивно считаете, что "человек" -- это то, что звучит "гордо"?
  >Если в название вида впихнули "сапиенс", притом аж дважды - то как считать человеком того у кого и одного нет в наличии?
  У человека в норме две ноги. Безногий -- не человек? Нет, просто инвалид.

  >А что касается "общего потомства" - вот в массэффекте такие азари есть...
  Там ребята курили не табак, да и вообще, МЕ и "биология" в одном предложении не произносить.

  >>Если это генетически предрасположено -- то плохо.
   >А никто не говорит что хорошо. И что не надо лечить.
   >Но - приемлемо. Подумаешь, раз в несколько часов укол. Кислород вдыхать несколько раз в минуту приходится и ничо.
  Приемлемость определяется возможность лечения. Если можно не пустить в потомство -- нужно.

  >>*непонимающий взгляд*
   >В смысле - с разумностью у них там напряг суровый. Но собственно создателями кольца её наличие вообще не планировалось.
  Я не про Кольцо, я про Землю. И про другие расы.

657. *Семаргл 2015/10/19 11:42
  > > 653.Paganell
  >Ну да. Или вы по прежнему наивно считаете, что "человек" -- это то, что звучит "гордо"?
  Если в название вида впихнули "сапиенс", притом аж дважды - то как считать человеком того у кого и одного нет в наличии?

  А что касается "общего потомства" - вот в массэффекте такие азари есть...

  >Если это генетически предрасположено -- то плохо.
  А никто не говорит что хорошо. И что не надо лечить.
  Но - приемлемо. Подумаешь, раз в несколько часов укол. Кислород вдыхать несколько раз в минуту приходится и ничо.

  > >Читал... но там - тупик цивилизации, просто высокоорганизованные животные в итоге.
  >*непонимающий взгляд*
  В смысле - с разумностью у них там напряг суровый. Но собственно создателями кольца её наличие вообще не планировалось.

  > > 655.Захаров Григорий Викторович
  >Если что-то можно получить готовым, а не производить - то его будут получать готовым любым способом, если это возможно.
  >Потому что проще.
  Угу. Но это не повод утратить способность к производству.

  >"Это уже не баг, это фича, его уже используют, поэтому холим и лелеим"(с) не?
  Есть и такое, да. Но от большинства глюков - откажемся легко и радостно.

656. Paganell (paganell@e-mail.ua) 2015/10/19 11:19
  > > 655.Захаров Григорий Викторович
  >> > 651.Семаргл
  >>> > 648.Paganell
   >Если что-то можно получить готовым, а не производить - то его будут получать готовым любым способом, если это возможно.
   >Потому что проще.
  Не всегда.

655. *Захаров Григорий Викторович (mlsv@rambler.ru) 2015/10/19 11:12
  > > 651.Семаргл
  >> > 648.Paganell
  >>Собственно, в половине случаев это фича -- зачастую нужную аминокислоту проще съесть, чем производить.
  >Нет, просто ген поломался - а в силу наличия в пище естественный отбор не сработал.

  Если что-то можно получить готовым, а не производить - то его будут получать готовым любым способом, если это возможно.
  Потому что проще.

  >>Не-а. Хотя нормально-здоровый человек сейчас может показаться и суперменом.
  >Если убрать не только глюки вылезшие за последний век, а вообще все накопившиеся - то даже очень здоровый получится.

  "Это уже не баг, это фича, его уже используют, поэтому холим и лелеим"(с) не?

654. Paganell (paganell@e-mail.ua) 2015/10/19 10:53
  > > 652.Нейтак Анатолий Михайлович
  >> > 650.Paganell
  Это уже не люди. Разумные существа -- да, но не люди.
  Ибо я сильно сомневаюсь, что при таком вывихе генома сохранилась ген-совместимость. Иной биологический вид.
  И я не предлагаю заменять Хомо типаСапиенс -- ибо чревато "апокалиптическими эксцессами"(с)

653. Paganell (paganell@e-mail.ua) 2015/10/19 10:54
  > > 651.Семаргл
  >> > 648.Paganell
   >Нет, просто ген поломался - а в силу наличия в пище естественный отбор не сработал.
  Я ж и говорю -- "плохой программист". Но не всегда...
  >>Есть. Определение вида "хомо сапиенс" -- способность давать плодовитое потомство с.
   >Т.е. на разумность и внешний облик наплевать?
  Ну да. Или вы по прежнему наивно считаете, что "человек" -- это то, что звучит "гордо"?
   >Ну на инсулине сколько народу сидит?
  Если это генетически предрасположено -- то плохо.

  >>"Мир-Кольцо" Нивена читали?
   >Читал... но там - тупик цивилизации, просто высокоорганизованные животные в итоге.
  *непонимающий взгляд*
  Это... А человек -- это и есть высокоорганизованное животное.
  Или вы считаете его высокоорганизованным растением?
  Хм...
  *подозрительный взгляд*
  Может, вы ещё и гуманитарий?!
  *точит рашпиль*

652. *Нейтак Анатолий Михайлович (keyson@list.ru) 2015/10/19 10:48
  > > 650.Paganell
  >> > 649.Нейтак Анатолий Михайлович
  >>*тихо хихикает в уголке, читая про дискуссию о том, что надо в человеке, точнее, в его генах, поменять*
  >Битые гены, говорю же. И не на конструкт какой, а на такой-же ген, только здоровый.

  Вы не знаете контекста.

  Анжи (ну, она моя героиня, так что в конечном счёте ответственность несу я) создала как раз таких идеальных "людей", какие не получились у эволюции. "Люди", способные есть всё, что едят люди, и ещё многое из того, что у нас вызвало бы в лучшем случае расстройство желудка. "Люди", знать не знающие, что такое "незаменимые аминокислоты" или "витамины", ибо всё потребное для жизнедеятельности синтезируется их организмами. Понятия не имеющие о "проклятии Евы". С другим, куда более оптимальным строением таза и позвоночника, изначально оптимизированным именно под прямохождение. Без особых проблем адаптирующиеся не только к другому составу атмосферы, но и к повышенной/пониженной силе тяжести... и к любой продолжительности планетарных суток, просто потому, что технически говоря, они никогда не спят (а точнее, спят на дельфиний манер, отключая только одно полушарие мозга). Только продолжительность жизни у них не превосходит человеческую, но и с нею, если есть желание, можно кое-что сделать... да и то ещё вопрос, кто живёт дольше и полнее, если вспомнить, что треть жизни человека проходит во сне.

  Эти усовершенствованные "люди" -- виирай.

  Но смешно мне в основном потому, что на самом деле они не люди никаким боком. Вот к чему я веду. Число мелких и вроде бы по отдельности несущественных изменений привело к тому, что сумма усовершенствований пробила границу перехода количества в качество. Может быть, с какой-то ТЗ виирай -- идеальные люди, но по факту они уже не люди вовсе. В отличие, кстати, от генетически модифицированных Неспящих у Нэнси Кресс.

  Теперь понимаете, почему я похихи в уголке?

651. *Семаргл 2015/10/19 10:34
  > > 648.Paganell
  >Собственно, в половине случаев это фича -- зачастую нужную аминокислоту проще съесть, чем производить.
  Нет, просто ген поломался - а в силу наличия в пище естественный отбор не сработал.

  >Не-а. Хотя нормально-здоровый человек сейчас может показаться и суперменом.
  Если убрать не только глюки вылезшие за последний век, а вообще все накопившиеся - то даже очень здоровый получится.

  >Есть. Определение вида "хомо сапиенс" -- способность давать плодовитое потомство с.
  Т.е. на разумность и внешний облик наплевать?

  >Здравомыслящий. Да и смотреть надо -- если наследственная предрасположенность к близорукости -- это фигня, то всю жизнь сидеть на био-добавке...
  Ну на инсулине сколько народу сидит?

  >О да. А если цивилизация крякнется?
  Если цивилизация крякнется - то выжить не светит 99% людей.
  Ибо больше 70 млн планета тупо не прокормит. А может и до 70 тыс упадёт, пока вырастет первый урожай.

  >Потому я и говорю не о утилизации, а о селективном регулировании рождаемости...
  >"Мир-Кольцо" Нивена читали?
  Читал... но там - тупик цивилизации, просто высокоорганизованные животные в итоге.

650. Paganell (paganell@e-mail.ua) 2015/10/19 10:07
  > > 649.Нейтак Анатолий Михайлович
  >*тихо хихикает в уголке, читая про дискуссию о том, что надо в человеке, точнее, в его генах, поменять*
  Битые гены, говорю же. И не на конструкт какой, а на такой-же ген, только здоровый.

649. *Нейтак Анатолий Михайлович (keyson@list.ru) 2015/10/19 10:06
*тихо хихикает в уголке, читая про дискуссию о том, что надо в человеке, точнее, в его генах, поменять*

648. Paganell (paganell@e-mail.ua) 2015/10/19 10:08
  > > 647.Семаргл
  >> > 629.Paganell
  >Их и до того накопилось изрядно. Организм не в состоянии производить даже ряд белков, без которых он вообще жить не может.
  >Не говоря уж про оскорбинку и прочие витамины.
  Собственно, в половине случаев это фича -- зачастую нужную аминокислоту проще съесть, чем производить. Не забывайте, человек -- африканец, а там зимы с зимним авитаминозом нет. А в половине -- эволюция -- плохой программист. "Работает -- не трогай."

  >> Кроме того, я просто назвал первоочередную задачу генетической коррекции.
  >> А всякое там суперменство -- это уже потом.
  >А одно из другого напрямую получается.
  Не-а. Хотя нормально-здоровый человек сейчас может показаться и суперменом.

  >> Оптимальным было бы обеспечение генетически здорового потомства
  >У нас нет определения что есть здоровый человек. У нас даже определения что вообще есть человек - нет.
  Есть. Определение вида "хомо сапиенс" -- способность давать плодовитое потомство с.

  >> Ну, в самом деле, если здравомыслящий человек, страдающий от болезни, стопроцентно знает, что его дети будут ею же страдать -- он размножаться будет?
   >А если он не считает что так уж и сильно страдает?
  Здравомыслящий. Да и смотреть надо -- если наследственная предрасположенность к близорукости -- это фигня, то всю жизнь сидеть на био-добавке...

   >Кроме того, 99% таких болезней - это невыработка какого-нибудь белка или гормона. Т.е. сравнительно легко компенсируется имеющимися средствами.
  О да. А если цивилизация крякнется? К тому-же такие болезни достаточно легко лечатся при минимальной прокачке практической генетики -- просто заменить одну хромосому при искусственном оплодотворении на донорскую, или ещё проще -- проконтролировать, чтобы досталась хромосома партнёра.

  >>> > 642.GORDAN
  >>Если опять же отбросить мораль поступка и провести эксперимент.
   >Уже проводили...
   >Эксперимент показал, что люди никак не хотят придерживаться объективных параметров, личный интерес приоритетней.
   >Послать на утилизацию конкурента и оставить явно неполноценного но своего.
  "Что такое пропаганда."
  Потому я и говорю не о утилизации, а о селективном регулировании рождаемости...
  Хм...
  "Мир-Кольцо" Нивена читали?

647. *Семаргл 2015/10/19 09:52
  > > 629.Paganell
  >Нам бы "битые" гены, накопившиеся за десятилетия гуманизма вычистить...
  Их и до того накопилось изрядно. Организм не в состоянии производить даже ряд белков, без которых он вообще жить не может.
  Не говоря уж про оскорбинку и прочие витамины.

  > Кроме того, я просто назвал первоочередную задачу генетической коррекции.
  > А всякое там суперменство -- это уже потом.
  А одно из другого напрямую получается.

  > Оптимальным было бы обеспечение генетически здорового потомства
  У нас нет определения что есть здоровый человек. У нас даже определения что вообще есть человек - нет.

  > Ну, в самом деле, если здравомыслящий человек, страдающий от болезни, стопроцентно знает, что его дети будут ею же страдать -- он размножаться будет?
  А если он не считает что так уж и сильно страдает?
  Кроме того, 99% таких болезней - это невыработка какого-нибудь белка или гормона. Т.е. сравнительно легко компенсируется имеющимися средствами.


  > > 642.GORDAN
  >Если опять же отбросить мораль поступка и провести эксперимент.
  Уже проводили...
  Эксперимент показал, что люди никак не хотят придерживаться объективных параметров, личный интерес приоритетней.
  Послать на утилизацию конкурента и оставить явно неполноценного но своего.

646. Paganell (paganell@e-mail.ua) 2015/10/19 08:44
  > > 642.GORDAN
  >Оптимальным было бы не полное усекновение и не продление бессмысленного существования/мучений. Но исправление проблем в корне. Но это будет возможно еще очень не скоро.
  Оптимальным было бы обеспечение генетически здорового потомства у тех, у кого возможно и недопущение появления потомства у тех, у кого нет.
  Ну, в самом деле, если здравомыслящий человек, страдающий от болезни, стопроцентно знает, что его дети будут ею же страдать -- он размножаться будет? Я бы пошёл и сделал бы вазоэктомию.

  Что касаемо умственной отсталости -- тут надо разобраться, в чём причина. Может, тупо необразованный -- так грузчики всегда нужны, а может причиной была детская контузия от нацистской гранаты, как у моего деда, что не помешало моему отцу получить высшее военно-инженерное, да и я тоже далеко не.
  А вот наследственные синдромы -- это надо блочить.

Страниц (21): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 21

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Плотников Сергей Александрович : другие произведения.

Комментарии: Штаб космических военных экспертов ()

Комментарии: Штаб космических военных экспертов
()