Комментарии: Штаб космических военных экспертов

Плотников Сергей Александрович : другие произведения.

Комментарии: Штаб космических военных экспертов
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 22/09/2015, изменен: 23/09/2015. 2k. Статистика.

Аннотация:
Появилась идея за-поговорить. Короче. В мире сейчас неспокойно - и развелась куча аналитиков, которые предсказывают (с), полагают (с), имеют веское мнение (с) и все как один предостерегают. При этом 9/10 этой шушеры ровном счетом ничего не понимают в колбасных обрезках... тьфу, современных боевых действиях, но тем не менее их слушают, даже иногда серьезные агенства аналитику покупают. А давайте-ка мы тоже экспертами заделаемся? Но не простыми, а космическими! Создаем виртуальный штаб экспертов по космическим войнам сейчас - и к их началу будем одной из старейших независимых экспертных организаций по ним!
Тема (пока одна) к обсуждению - в теле файла.

Ни одна организация планирующая войну на будущее не будет действовать по принципу "это не возможно, потому что не возможно никогда!" Так что мы должны делать планы как по атаке на луну, так и по обороне луны. И исходить из принципа "что требуется" а не "что есть" (C) taezin

ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
09:22 Никитин А.Д. "Единство Которое все ждут" (1)
09:21 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (338/4)
09:15 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (263/8)
09:09 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (612/4)

Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (21): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 21

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 09:01 "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35) 09:00 "Форум: все за 12 часов" (248/101) 08:12 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 09:25 Березина Е.Л. "Как-то юнга Дудочкин бросил " (4/3) 09:24 Никитин В. "Обращение к читателям" (2/1) 09:22 Никитин А.Д. "Единство Которое все ждут" (1) 09:21 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (338/4) 09:21 Бурель Л.Л. "В королевы я б пошла" (2/1) 09:20 Чваков Д. "Легенда о философском камне" (4/3) 09:19 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (583/1) 09:15 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (1) 09:15 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (263/8) 09:13 Ролько Т., Юрцва "Трансформации электрона и " (298) 09:12 Русова М. "Утро" (2/1) 09:12 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (584/3) 09:12 Безбашенный "Запорожье - 1" (970/13) 09:09 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (612/4) 09:08 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (1) 09:01 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35) 09:00 Осипцов В.T. "Реинкарнация, Часть 3 - "Полководцы" " (1) 08:55 Nazgul "Магам земли не нужны" (808/7) 08:28 Спивак А. "Личное Настоящее" (1) 08:20 Алекс 6. "Параллель 2" (455/8) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

525. Paganell (paganell@e-mail.ua) 2015/10/08 00:05
  > > 524.Захаров Григорий Викторович
  >А потребительство, между прочим, двигатель прогресса.
  Не единственный... До хорошей войнушки -- ему далеко.

524. Захаров Григорий Викторович 2015/10/08 00:01
  > > 523.serge1
  >Вот поэтому в условиях разгула "потребительства" и "наказания санкциями" никакой Луны не будет. Поколения через два-три быть может.

  *не переходя на личности*
  Я каэшна всё понимаю, но мир не одной Россией и не одним РКА жив)
  А потребительство, между прочим, двигатель прогресса.

523. serge1 2015/10/07 19:44
  > > 520.Andrey_M11
  >> > 519.serge1
  >>>Проблема в Луне и прочих - то, что в такой проект надо вложится кошмарными ресурсами - не столько деньгами, сколько людьми, заводами, институтами и прочим. Пол-страны на такой проект должно пахать. А прямой отдачи не будет...


  Вот поэтому в условиях разгула "потребительства" и "наказания санкциями" никакой Луны не будет. Поколения через два-три быть может.

522. Захаров Григорий Викторович 2015/10/07 19:27
  > > 520.Andrey_M11
  >Проблема в Луне и прочих - то, что в такой проект надо вложится кошмарными ресурсами - не столько деньгами, сколько людьми, заводами, институтами и прочим. Пол-страны на такой проект должно пахать. А прямой отдачи не будет...

  Не такими уж и кошмарными, но вложится надо серьезно. А самое страшное - долго и регулярно.
  Если посчитать в принципе, амеры даже в текущий бюджет НАСА укладываются, китайцы и CNSA тож, нашим немного не хватает.
  Ну и прямая отдача, как ни странно, будет. Но почти как с Аполлонами - десять лет от начала вложений до результатов, которые видно и можно пощупать.

521. *Нейтак Анатолий Михайлович (keyson@list.ru) 2015/10/07 19:10
  Мгхррм...

  Это моя реакция на пункт 1. (Пока не читал обсуждения и не факт, что прочту -- выпадения из жизни они такие, порой нагонять слишком долго и муторно). Так что просто выскажусь, в отрыве от.

  Супертеррорист, конечно, как повод к попилу хорош. Но лунное базирование? Это бред собачий. А то так и вовсе собачачий. Если уж нам нужен супертеррорист -- пусть его супербомба (ТМ) висит просто в околоземном пространстве. Идеально -- в точке Лагранжа ЗА Луной, невидимо для земных наблюдателей. Самоходная бомба космического базирования -- это имеет смысл. Тогда как бессмысленность двойного преодоления гравитационного колодца Луны, пусть он и не так глубок, как земной, на пальцАх объяснит любой диванный эксперт. Чем, спрашивается, бомба на лунной ракете лучше бомбы, свободно висящей в пространстве в ожидании сигнала к удару? Тем, что при сравнимой эффективности на порядок (а скорее все два) дороже?

  Бред.

  А вот дистанционные битвы автоматов -- это правильно и хорошо. Причём вангую, что преимущество в них получит тот, кто сумеет сократить оперативную паузу между подачей сигнала техникой и ответом. Проще говоря -- тот, кто доставит пилотируемые аппараты с робопогонщиками поближе к ТВД. К Луне то бишь. Конечно, расстояние меж Землёй и её спутником невелико, задержка сигнала мала, но всё же именно в военных вопросах порой решают не то, что секунды -- малые доли секунды. Так что преимущество выйдет если не решающим, как в случае Марса и более удалённых целей, то как минимум -- весьма значимым.

520. Andrey_M11 2015/10/07 18:54
  > > 519.serge1
  >Я вижу, что МКС это международный проект, и амеры сами даже до МКС долететь не могут. А до Луны в десятки раз труднее.
  Это потому, что у них под жопой от этого не горит. Горело бы, как в 60-х - долетели бы как миленькие. Хоть с мегабатута стоимостью в пол-ВВП.
  Проблема в Луне и прочих - то, что в такой проект надо вложится кошмарными ресурсами - не столько деньгами, сколько людьми, заводами, институтами и прочим. Пол-страны на такой проект должно пахать. А прямой отдачи не будет...

519. serge1 2015/10/07 18:47
  > > 486.Кайтер.
  >> > 485.serge1
  >>Никакого конфликта не будет в принципе. Суть. Люди в данном состоянии в принципе не способны никуда лететь. Полет на Луну возможен только в случае полного объединения усилий всех передовых стран.
  >
  >Да ладно?
  >Шесть раз жеж уже слетали в диких шестидесятых? Без суча и задоринки, не считая 13-ого.
  >И што, повторить тямы нету?

  Я не знаю, что было в диких шестидесятых.
  Я вижу, что МКС это международный проект, и амеры сами даже до МКС долететь не могут. А до Луны в десятки раз труднее.

518. Paganell (paganell@e-mail.ua) 2015/10/07 05:09
> > 517.GORDAN
Как всегда -- самоочевидно.

517. GORDAN (gordanizgordanov@mail.ru) 2015/10/07 02:30
  Безотносительно главной темы. В большинстве литературы и кино космическое далекое будущее изображает космические корабли внутри как полноценный аналог земных условий. Главный пункт - искусственная гравитация. Отсюда идет жидкость в чашках, тканевые костюмы, структура как у многоэтажного дома с верхом и низом и т.д. Предположим мы добились подобного, то есть создали стабильный источник искусственной гравитации. Но тут есть одно но. Предположим что в космосе не все спокойно и возможны военные действия, вплоть до штурма. И представьте заваливаются на корабль абордажная команда в мехах. Что им выгодно сделать для полной недееспособности экипажа? Вырубить гравитацию! И все(можно еще воздух/свет/тепло но речь не о том). Так же и при космическом бое. Бить туда где находится генератор гравитации. Очень уязвимая система получается если воплощать в жизнь вариант с "полностью среда как на земле". Поэтому такое предположение. Космические корабли никогда не будут такими как мы их представляем сегодня. Они всегда будут строиться из расчета отмены гравитации, возможности отсутствия воздуха, прорыва обшивки и т.п. Возможно жидкость в чашках и структура с этажами будет присутствовать но базовая структура всегда будет предполагать возможность отмены всего этого. А значит практически всегда или в зоне досягаемости с собой скафандр с возможностью держаться за стены, этажи рассчитаны на потерю воздушной среды и приемлемых температур. Так что не видать нам звездного разрушителя где на мостике экипаж ходит в кителе во время боя. Даже гражданские корабли, очень сомневаюсь что будут варианты без "режима без напряжения".

  Разве что генератор гравитации есть возможность раздолбать только со всеми системами корабля = полная смерть и уничтожение носителя.

516. Захаров Григорий Викторович (mlsv@rambler.ru) 2015/10/07 00:17
  > > 513.Кайтер.
  >Дык нам тогда логичней в поллитрах мерить :)

  Почему нет?) "Спутник габаритами две поллитры"))

  >Хм, а чем это вы его напихиваете, что аж 1,33 плотность? Глицерином, что-ли? :)

  Металл+вакуум ;)

  >Я ведь про то, то пи-под рассчитан на вывод до 3U.

  Так я ж не для пипода, а для разгонника. На край, для кластера на разгонике.

  >Я не понял. Вы собрались в кубсат, пусть 10-литровый, утрамбовать садящийся на Луну аппарат?

  Уточняю. Девайс, по массе и конструкции похожий на кубсат, это АЛС для работы на Луне. Сажать её туда должно КТДУ.
  Что-то вроде Е6 (КТДУ+АЛС).
  http://habrastorage.org/getpro/habr/post_images/549/75a/886/54975a886a261e6ab641553ed06a300d.jpg

  >Вы его в зорбе сажать хотите?
  А это что такое-как?

  > > 514.
  >Интересно, почему так? Недостаточная серийность сказывается, или всё-таки большая ракета принципиально выгоднее?

  Большие ракеты выгоднее по удельной цене -__- Все затраты на пуск размазываются по большему числу килограмм - у Лина там план есть, можете глянуть.
  А цена всего пуска наноРН значительно ниже и сравнима с ценой попутного выведения (20 миллионов у Лина в плане или больше 10 сейчас при выведении попутным Прогрессом).

515. 2015/10/07 00:00
  > > 488.Кайтер.
  >> > 487.fan
  >>И вода в виде льда на Луне есть в виде льда на поверхности точно. И возможно есть под поверхностью.
  >
  >Лед плавиццо при нуле по Цельсию.
  >Есть на Луне места где Солнца никогда нет?

  Такие места есть. Унутрях некоторых кратеров. На южном полюсе нашли хорошее место. И даже следы льда нашли. Но мало и кое-где.

  Пишут, что под слоем реголита в пару метров уже отрицательные температуры постоянно. Так что значимые залежи льда или хотя бы каких-нибудь водосодержащих апатитов могли бы быть везде, но вся вода ушла ещё в то время, когда Луна была горячая и жидкая.

  И ещё, лёд испаряется в вакууме при любой температуре, его не обязательно плавить. Но при совсем-совсем низких температурах этим можно пренебречь. В вечной тени достаточно холодно, пока туда ещё человеки не добрались.

514. 2015/10/06 23:43
  > > 501.Захаров Григорий Викторович
  >Ракету для девайсов нано-класса строит коллега Лин.
  >http://www.spacelin.ru/#!taymyr/c1wuk

  Цена вывода килограмма что-то великовата у них получается. На порядок больше обычной ракеты.
  Интересно, почему так? Недостаточная серийность сказывается, или всё-таки большая ракета принципиально выгоднее?

513. Кайтер. 2015/10/06 23:25
  > > 512.Захаров Григорий Викторович

  >6U - два ряда по три ;)

  Это с какой стороны смотреть. Может и три по два выйти :)

  >А чтоб язык не ломать - так 1U это ж в точности 1 литр!)

  Дык нам тогда логичней в поллитрах мерить :)

  >>Да, но кубсаты - пикосателлиты. 0,1-1кг.
  >Не. Они нано, от 1,33 кг (литровый) до 9 кг (шестилитровый) и больше есть.

  Хм, а чем это вы его напихиваете, что аж 1,33 плотность? Глицерином, что-ли? :)

  И почему не 10 сразу? Или вообще тыщщу? Кубометр - штука кубсатов. Хоть тонну впихивай :)

  Я ведь про то, то пи-под рассчитан на вывод до 3U.

  >>А насчет АЛС я подозреваю, что в кубик её упихивать можно, но не получится. Нужны лапы, нужны радиаторы, антенны... Торчать будет, габариты изменяя.

  Я не понял. Вы собрались в кубсат, пусть 10-литровый, утрамбовать садящийся на Луну аппарат?
  Вы его в зорбе сажать хотите?

512. Захаров Григорий Викторович (mlsv@rambler.ru) 2015/10/06 23:01
  > > 511.Кайтер.
  >1U знаю, даже 3U слыхал, а вот шестилитровый - што за звэр? :)

  6U - два ряда по три ;)
  А чтоб язык не ломать - так 1U это ж в точности 1 литр!)

  >Да, но кубсаты - пикосателлиты. 0,1-1кг.
  Не. Они нано, от 1,33 кг (литровый) до 9 кг (шестилитровый) и больше есть.

  А насчет АЛС я подозреваю, что в кубик её упихивать можно, но не получится. Нужны лапы, нужны радиаторы, антенны... Торчать будет, габариты изменяя.

511. Кайтер. 2015/10/06 22:56
  > > 510.Захаров Григорий Викторович
  >В шестилитровом кубсате 9 кг умещаются, так что без особых сложностей.

  1U знаю, даже 3U слыхал, а вот шестилитровый - што за звэр? :)

  >Но если бы вы знали... То нано-КА - от 1 до 10 кг.

  Да, но кубсаты - пикосателлиты. 0,1-1кг.

510. Захаров Григорий Викторович (mlsv@rambler.ru) 2015/10/06 22:48
  > > 508.Кайтер.
  >Я немного извиняюсь, а как вы в кубодециметр 10 кг собрались запихать?

  В шестилитровом кубсате 9 кг умещаются, так что без особых сложностей.
  Но если бы вы знали... То нано-КА - от 1 до 10 кг.

509. Paganell (paganell@e-mail.ua) 2015/10/06 22:47
  > > 507.Кайтер.
  >> > 504.Paganell
  >>Это я в школе, от нечего делать ещё...
   >А в настоящий момент, я полагаю, у вас университета три-четыре за плечами?
   >Савсем ничо не панимайу тогда :)
  0,5. Вышибли за непосещаемость в связи с подседом на игротеки. Такие дела. Так что "всем лучшим во мне я обязан книгам", ога.

508. Кайтер. 2015/10/06 22:36
  > > 501.Захаров Григорий Викторович
  >И под него нанолунную станцию, которая бы поработала прям на лунной поверхности? Небольшую, примерно в кубсат?

  Я немного извиняюсь, а как вы в кубодециметр 10 кг собрались запихать?

507. Кайтер. 2015/10/06 22:35
  > > 504.Paganell
  >Это я в школе, от нечего делать ещё...

  Хм.
  А в настоящий момент, я полагаю, у вас университета три-четыре за плечами?
  Савсем ничо не панимайу тогда :)

506. Paganell (paganell@e-mail.ua) 2015/10/06 22:32
  > > 505.fan
  Тормоза -- это раз. Сбор -- как? Канительно.
  В общем, не ломайте мозг.

505. fan (locsodormi@yandex.ru) 2015/10/06 22:32
  > > 503.Paganell
  >> > 502.fan
  >>Всяко дешевле и быстрее чем монорельс.
  >*давыдов-стайл*
  >Нет.

  При расстоянии между А и Б 100 км может и нет.

   А при расстоянии 1000 км уже да. Уже хотя бы потому, что длинна обратной катапульты будет максимум километров 10-20, соответственно и постройка и обслуживание инфраструктуры будет раз 20-50 дешевле ветки монорельса (узкоколейки с вагонетками) в 1000 км.

   Энергии для отправки продукции перерабатывающего комплекса катапульта будет потреблять максимум процентов 10 от потребляемой комплексом. И нет проблемы с оборачиваемостью подвижного состава.

504. Paganell (paganell@e-mail.ua) 2015/10/06 22:25
  > > 500.Кайтер.
  >> > 491.Paganell
  >о_О.
  >Каких вы словей выучили, и по всего одному намеку :)
  *пожимает плечами*
  Это я в школе, от нечего делать ещё...

503. Paganell (paganell@e-mail.ua) 2015/10/06 22:11
  > > 502.fan
  >Всяко дешевле и быстрее чем монорельс.
  *давыдов-стайл*
  Нет.

502. fan (locsodormi@yandex.ru) 2015/10/06 22:09
  > > 498.Захаров Григорий Викторович
  >> > 497.fan
  >
  >Сразу с орбиты уронить дешевле ;)

  С орбиты - это один раз. А тут получается постоянно действующая транспортная коммуникация. Радиус действия... неограничен?

   Ценные хрупкие грузы отправляются в капсулах с тормозными посадочными двигателями. Слитки, чушки можно и прямо так, с естественным о поверхность торможением на специально выделенном посадочном полигоне. Всяко дешевле и быстрее чем монорельс.

501. Захаров Григорий Викторович (mlsv@rambler.ru) 2015/10/06 22:05
  > > 499.Paganell
  >Неровность -- производная скорости. Если не гнаться за скоростями -- можно и кривую проложить. Да и "налунный" транспорт -- единственный энергетически выгодный на лунных маршрутах...

  Неровности бывают и за пределом уклона, который осилит нагрунтовый транспорт. Поэтому мостики нужны. Пусть и кривые.
  И таки да, нужен.

  =====
  И кстати, господа.
  Ракету для девайсов нано-класса строит коллега Лин.
  http://www.spacelin.ru/#!taymyr/c1wuk
  Автоматическую лунную станцию, орбитальную, строит коллега ЗеленыйКот.
  http://zelenyikot.livejournal.com/79999.html
  Ммм...
  Никто не хочет посчитать транспортный ракетный блок от НЗО до ОЛО/Луны по типу КТДУ "Луны-9"?)
  И под него нанолунную станцию, которая бы поработала прям на лунной поверхности? Небольшую, примерно в кубсат?
  Ну, чтобы поближе к практике, тсзть.
  А то я один способен только на такие прикидки:
  http://spaceroad.16mb.com/nanoLuna/nanoLuna.html

500. Кайтер. 2015/10/06 22:19
  > > 491.Paganell
  >> > 490.Кайтер.
  >>А зачем тогда непоняточку включаем?
  >А зачем вы неточно выражаетесь?

  тут каюсь, ага.

  >Удивитесь,но при пониженном давлении она ухитряется замерзать чуть-ли не при 20С...

  Да ладно?
  У вас и физика альтернативная?:)

  >>Я ж разве говорил про просто водород?
  >Да. А не про водород-содержащие, ога.

  Покайалсо уже.

  >>Так ссылочки про воду будут?
  >Вас на гугле забанили? Их дофига, но все довольно сомнительные.

  Ну и что же вы?
  В таком разрезе про воду на Луне можно говорить исключительно в категориях веры.

  >Моё ИМХО - на полюсах можно поискать. Хотя проще пригнать ледяной астероид игрохнуть его куда-нибудь в полярный кратер.

  И я почти об том же.


  > > 495.Paganell
  >Это чистая... А вот кристаллогидраты газов...

  о_О.
  Каких вы словей выучили, и по всего одному намеку :)

499. Paganell (paganell@e-mail.ua) 2015/10/06 21:56
  > > 496.Захаров Григорий Викторович
  >> > 494.Paganell
  >>Хм... А почему бы и не монорельс, а?
  >*задумался* а вправду, почему бы и не монорельс...
  Неровность -- производная скорости. Если не гнаться за скоростями -- можно и кривую проложить. Да и "налунный" транспорт -- единственный энергетически выгодный на лунных маршрутах...

498. Захаров Григорий Викторович (mlsv@rambler.ru) 2015/10/06 22:03
  > > 497.fan

  Сразу с орбиты уронить дешевле ;)

497. fan (locsodormi@yandex.ru) 2015/10/06 21:54
  > > 492.Захаров Григорий Викторович
  >> > 487.fan

  >Но хотите удивиться?
  >Для Луны другой конец планеты ЭНЕРГЕТИЧЕСКИ незначительно дальше, чем орбита, причем не просто орбита, а рейс Луна-ОЛО-Луна.

  Внутрилунная катапульта? Две? В смысле строим маленькую катапульту, забрасываем куда над оборудование и материалы для обратной катапульты, забрасываем сборщиков, собираем, получаем внутрилунный экспресс. Ну.... Почему нет.

496. Захаров Григорий Викторович (mlsv@rambler.ru) 2015/10/06 21:54
  > > 494.Paganell
  >Хм... А почему бы и не монорельс, а?

  *задумался* а вправду, почему бы и не монорельс...
  Луна, конеш, неровная, да и заводики нужны...
  Но мнится мне хтоническая конструкция наподобие этой:
  http://img0.liveinternet.ru/images/attach/c/7/97/844/97844446_kirpichnuyy.jpg
  А кирпичики из спеченного реголита. И нужно их малость меньше.
  А собирают их дроны класса "Лунная бабочка"... Собирают грунт, спекают, и укладывают...

  > > 495.Paganell
  >Это чистая... А вот кристаллогидраты газов...

  *поднял руки*

495. Paganell (paganell@e-mail.ua) 2015/10/06 21:40
  > > 493.Захаров Григорий Викторович
  >> > 491.Paganell
  >Камрад Паганель *sorry* таки при повышенном.
  Это чистая... А вот кристаллогидраты газов...

494. Paganell (paganell@e-mail.ua) 2015/10/06 21:38
  > > 492.Захаров Григорий Викторович
  >Для Луны другой конец планеты ЭНЕРГЕТИЧЕСКИ незначительно дальше, чем орбита, причем не просто орбита, а рейс Луна-ОЛО-Луна.
  *Строит грузовик. Пришивает солнечную батарею.*
  Хм... А почему бы и не монорельс, а?

493. Захаров Григорий Викторович (mlsv@rambler.ru) 2015/10/06 21:38
  > > 491.Paganell
  >Удивитесь,но при пониженном давлении она ухитряется замерзать чуть-ли не при 20С...

  Камрад Паганель *sorry* таки при повышенном.

  А про воду я уже сцылки кидал, пару сотен постов назад.
  Ну лан, мне не сложно.
  https://ru.wikipedia.org/wiki/Лёд_на_Луне

492. Захаров Григорий Викторович (mlsv@rambler.ru) 2015/10/06 21:33
  > > 487.fan
  >Тут вот некоторые считают необходимым условием промышленного освоения Луны буксировку астероидов для восполнения дефицита необходимых химических компонентов. Но ведь Луна уже миллиарды лет ловушка для метеоритов и астероидов.

  Вообще да, именно так, и поэтому места для лунных баз у нас уже присматриваются именно по таким местонахождениям.
  Но вот чтобы всё и сразу - не получается.

  Но хотите удивиться?
  Для Луны другой конец планеты ЭНЕРГЕТИЧЕСКИ незначительно дальше, чем орбита, причем не просто орбита, а рейс Луна-ОЛО-Луна.
  У нас же баллистические полеты, а не монорельс по всей Луне. Нужно почти так же взлететь и сесть.
  А поверхность Земли энергетически дальше от окололунной орбиты, чем любой околоземный астероид и даже не только околоземный, кухихи)
  Мы как-то посчитали, что углеводороды на Луну выгоднее возить с Титана, чем с Земли) Дольше, правда, но дешевле энергетически)

491. Paganell (paganell@e-mail.ua) 2015/10/06 21:29
  > > 490.Кайтер.
  >А зачем тогда непоняточку включаем?
  А зачем вы неточно выражаетесь?
  >И таки да, вода, в твердом агрегатном состоянии плавиццо при нуле. Намекните, где ржать?
  Удивитесь,но при пониженном давлении она ухитряется замерзать чуть-ли не при 20С...
  >Я ж разве говорил про просто водород?
  Да. А не про водород-содержащие, ога.
  >Так ссылочки про воду будут?
  Вас на гугле забанили? Их дофига, но все довольно сомнительные.
  Моё ИМХО - на полюсах можно поискать. Хотя проще пригнать ледяной астероид игрохнуть его куда-нибудь в полярный кратер.

  Кста, дополнил предыдущий пост про иллюминатов.

490. Кайтер. 2015/10/06 21:33
  > > 489.Paganell
  >> > 482.Кайтер.
  >Видите-ли. Следы водорода -- это следы водорода.
  >Но! Отрицая существование на Луне воды, каковая плавится при нуле (долго ржал... При нуле она плавится при одной атмосфере, ога. А при какой температуре вода кипит в вакууме... Это не считая того, что лёд и сублимирует неплохо)...

  Вот!
  А зачем тогда непоняточку включаем?

  И таки да, вода, в твердом агрегатном состоянии плавиццо при нуле.
  Намекните, где ржать?

  При одной атмосфере, ага.
  А при меньшей температуре и давлении, вплоть до вакуума, лед до воды не доживает. Сразу пшик.
  Так где ржать-то?

  >Хм.
  >Так вот, отрицая существование на Луне воды, вы утверждаете существование водорода, который не замерзает вообще, а сжижается при совершенно диких условиях. Странно, да?
  >Ежу понятно, что "следы водорода" -- следы водорода, химически связанного.

  Я ж разве говорил про просто водород? В свободном виде?
  Я говорил про водород не в составе воды. Которую загребешься на Луне искать.

  Так ссылочки про воду будут?

489. Paganell (paganell@e-mail.ua) 2015/10/06 21:25
  > > 482.Кайтер.
  Видите-ли. Следы водорода -- это следы водорода.
  Но! Отрицая существование на Луне воды, каковая плавится при нуле (долго ржал... При нуле она плавится при одной атмосфере, ога. А при какой температуре вода кипит в вакууме... Это не считая того, что лёд и сублимирует неплохо)...
  Хм.
  Так вот, отрицая существование на Луне воды, вы утверждаете существование водорода, который не замерзает вообще, а сжижается при совершенно диких условиях. Странно, да?
  Ежу понятно, что "следы водорода" -- следы водорода, химически связанного.

  Что касаемо иллюминатов, а точнее, масонов. Вольных каменщиков, ога.
  Преимущества гравитационного субстрата перед невесомостью:

  Очистка пространства. Любой кусок чего угодно, отвалившийся в невесомости, будет болтаться рядом, создавая бардак и нарушая безобразия. Что такое свободнолетающая хрень в невесомости -- это ещё то воплощение демона Мёрфи. Нафиг. В гравитационном же поле сабж тихо упокоится под окошком в ожидании дворника с метлой.

  Заземление. Всякие статические заряды будут накапливаться "потому что". Вызывая фигню. На единой "массе" они стекут в грунт и пока.

  Стабилизация. В невесомости нет веса, но, внезапно, есть масса. И эта масса находится в состоянии безразличного равновесия. Если она решит куда-то дёрнуть (отдача от сброса газа, да мало ли что), и впишется в ближайший объект... Или раскрутится от внутренней циркуляции дгуано в унитазе...

  Каркас. Строительство крупных сооружений, которые требуют относительной неподвижности -- в космосе ещё та интересная загадка. А на "материке" независимые модули втыкаются в грунт и стоят, никуда не убегая, без всякого единого общего каркаса.

  Это не считая защиты от микрометеоритов, каковая на луне может буть обеспечена полутонной грунта, наваленного на крышу.

  В общем, невесомость -- это круто, но её недостатки -- обратная сторона преимуществ. Как и всегда.

488. Кайтер. 2015/10/06 21:01
  > > 487.fan
  >И вода в виде льда на Луне есть в виде льда на поверхности точно. И возможно есть под поверхностью.

  Лед плавиццо при нуле по Цельсию.
  Есть на Луне места где Солнца никогда нет?

487. fan (locsodormi@yandex.ru) 2015/10/06 20:57
  > > 484.Альфа Цеф
  >Эх, товарищи-товарищи...

  Товарищ, освоение Луны на промышленном уровне, и конфликт из-за этого освоения прописаны в условиях этого обсуждения.

  Первоначальный этап - остается за скобками.

  И кстати первоначальный этап вполне разумно и достоверно (для НФ) описан в программе Луна 7, погуглите.


  А я вот о чем подумал. Тут вот некоторые считают необходимым условием промышленного освоения Луны буксировку астероидов для восполнения дефицита необходимых химических компонентов. Но ведь Луна уже миллиарды лет ловушка для метеоритов и астероидов. Вппппполне можно найти место, где метеоритные кратеры достаточно густо расположены, и найти там все необходимые для первоначального освоения элементы (до построения первых десятков астероидных буксировщиков).

  И вода в виде льда на Луне есть в виде льда на поверхности точно. И возможно есть под поверхностью.

486. Кайтер. 2015/10/06 20:37
  > > 485.serge1
  >Никакого конфликта не будет в принципе. Суть. Люди в данном состоянии в принципе не способны никуда лететь. Полет на Луну возможен только в случае полного объединения усилий всех передовых стран.

  Да ладно?
  Шесть раз жеж уже слетали в диких шестидесятых? Без суча и задоринки, не считая 13-ого.
  И што, повторить тямы нету?

Страниц (21): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 21

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Плотников Сергей Александрович : другие произведения.

Комментарии: Штаб космических военных экспертов ()

Комментарии: Штаб космических военных экспертов
()