1. 2001/08/05 17:06
[ответить]
Хороший рассказ. В сущности, Вы правы, он не столько про армянина в России, сколько - про вечного иностранца, про вечного немца (если иметь в виду изначальный смысл слова). Или - про вечного провинциала, который жить может ТОЛЬКО в столице. Там, дома, в каком-нибудь Краснопригорске - невыносимо тоскливо и глухо, как в гробу. Здесь, в Москве, - невыносимо шумно и пошло. И в результате, он - нигде. Даже если, по общепринятым меркам, вполне состоялся, имеет семью и хорошую работу. Он не понимает. Его не понимают. Армянская болезнь. Очень точная метафора.
2. (chemodasa@rambler.ru) 2001/08/05 20:23
[ответить]
>не столько про армянина в России, сколько - про вечного иностранца, про вечного немца (если иметь в виду изначальный смысл слова). Или - про вечного провинциала, который жить может ТОЛЬКО в столице. Там, дома, в каком-нибудь Краснопригорске - невыносимо тоскливо и глухо, как в гробу. Здесь, в Москве, - невыносимо шумно и пошло. И в результате, он - нигде. ...Он не понимает. Его не понимают. Армянская болезнь. Очень точная метафора.
Скорее про провинциала, чем про немца. Немец приходит Снаружи, провинциал выпирается Изнутри. Из Чемоданов (тоже метафора). Назад - нельзя, уже не влезть. Здесь - неуютно. Поначалу - ничего. Потом - так же глухо. Как в большом гробу. Дорога - только дальше. Опять Наружу. А там - такой же гроб, и все сначала...
Текст стал более читабельным. А вот насчёт болезни - не оно ли мучало Понтия Пилата, как Булгаков обрисовал? Сам иногда испытываю нечто, но это называют мигренью, и говорят, что она тоже не лечится, и симптоматика очень расплывчатая.
И ещё - упомянуто, что отец Гамлета от этой болезни умер. То есть присутствует намёк на наследственный характер такой болезни, то есть, физиология выпирает дальше философии, то есть, предметность обрубает символизм. Хорошо это или нет?
ИМХО, естественно.
С уважением.
4. (chemodasa@rambler.ru) 2001/08/05 21:34
[ответить]
>Добрый день!
>
Добрый день.
про ящерицу не понравилось. То есть само по себе неплохо, как отдельный образ. Но сюда не вяжется. По крайней мере, я не ощущаю связи. Ящерица - маленькая, лекая, чистая и сухая, ее держать приятно. И глазки-бусинки. Это совсем другое ощущение. В ящерице что главное? То, что она может замирать надолго, сливаться с камнем. И вдруг стремительно сбежать. Непостижимым обрзом соединяет в себе движение и неподвижность. Одушевленноть и неодушевленность.
И хвост отбрасывает. В этом что-то механическое - и симпатичное (ср.:ч.ж.)
Нет, отвращения она не вызывает
>Текст стал более читабельным.
Значит,этот и оставлю. Спасибо. Но вы так говорите, как будто тот был совсем нечитабельным.
>А вот насчёт болезни - не оно ли мучало Понтия Пилата, как Булгаков обрисовал?
Вероятно, что-то похожее. Но при арм. болезни голова не болит. Насколько я знаю, болит желудок.
>Сам иногда испытываю нечто, но это называют мигренью, и говорят, что она тоже не лечится, и симптоматика очень расплывчатая.
Я представляю, у меня самой бывает мигрень
>И ещё - упомянуто, что отец Гамлета от этой болезни умер. То есть присутствует намёк на наследственный характер такой болезни
я об этом не думала. Просто хотела как-то закруглить. Отец вначале - и отец в конце.
Это не мой вообще стиль. И ритм не мой. Какая-то стилизация. С налетом параджановщины. Я его вообще не собиралась ее выкладывать, хотела только чемоданы.
А по смыслу - отец дал имя - и отец же дал болезнь. Тоже своего рода наследство.
>то есть, физиология выпирает дальше философии, то есть, предметность обрубает символизм.
Какой же символизм без предметности? Откуда символы возьмутся?
Нет, отец пусть уж останется. Зачем безотцовщину разводить?
Спасибо!
>
P.S. Советую прочесть Серегина.
мне до сих пор "Арм. болезнь" как будто даже нравилась, а после Серегина перечитала - дерьмо. Даже настроение испортилось.
Надо учиться
>
5. (prostkin@mail.ru) 2001/08/05 22:25
[ответить]
>..про ящерицу не понравилось...
Снижает массу негатива к Гамлету через отсылку на детские комплексы. Ну, беременная. За что ж её ненавидеть. Тут какая-то патология вылезает, многовато женского в его рассуждениях... Но.. ИМХО,
ИМХО,ИМХО... :)
...Пусть себе ползает...:)
>>Текст стал более читабельным.
>Значит,этот и оставлю. Спасибо. Но вы так говорите, как будто тот был совсем нечитабельным.
Тогда бы я написал так: "Текст стал читабельным." Логично? :)
>>А вот насчёт болезни - не оно ли мучало Понтия Пилата, как Булгаков обрисовал?
>Вероятно, что-то похожее. Но при арм. болезни голова не болит. Насколько я знаю, болит желудок.
С желудком связано. Когда стресс подавляет аппетит. А потом всё накапливается.
>Это не мой вообще стиль. И ритм не мой. Какая-то стилизация. С налетом параджановщины. Я его вообще не собиралась ее выкладывать, хотела только чемоданы.
Я вообще не понимаю ценности "своего стиля" в современной литературе. По-моему, напротив, востребовано разнообразие.
>P.S. Советую прочесть Серегина.
>мне до сих пор "Арм. болезнь" как будто даже нравилась, а после Серегина перечитала - дерьмо. Даже настроение испортилось.
>Надо учиться
У него есть что-то об этой болезни? Не замечал.. :)
А насчёт "учиться" - я Алейникову на сказке намозолил язык объяснять, чем пагубно кумирство и корифейство... :))
Всего доброго.
6. (chemodasa@rambler.ru) 2001/08/06 13:27
[ответить]
>>..многовато женского в его рассуждениях...
Как правило, авториссы тушуются, когда им замечают, что в тексте "много женского". Реакция разная. Одни ведут себя буйно. Доказывают с пеной у рта, что их неправильно поняли, они не женщины. Другие - впадают в тихую панику и начинают лихорадочно править текст. В тщетной надежде добавить мужского.
Но я через это уже прошла, меня на испуг не возьмешь. Ну, женское,так женское. Куда от него денешься? Не стреляться же.
К тому же - писано с натуры. Как уже было отмечено. За что купила, за то продаю.
>У него есть что-то об этой болезни? Не замечал..
Не о болезни, а просто хорошо пишет
>А насчёт "учиться" - я Алейникову на сказке намозолил язык объяснять, чем пагубно кумирство и корифейство...
Я не о корифействе. Я о том, что надо учиться. Не обязательно у Серегина. Можно и у себя. А вы,Михаил, полагаете, что вам учиться на надо?
Мне - надо.
>
>Всего доброго.
Взаимно.
>
7. (kyrill_reznikov@hotmail.com) 2001/08/11 08:32
[ответить]
Ольга Валентиновна,
Прошу прощения за задержку с ответом. Загляните ко мне.
С уважением,
Кирилл Резников
8. (lyokha_jkr@mail.ru) 2001/08/13 18:10
[ответить]
Не понимаю, чему Вам учиться у Серёгина. На мой взгляд, он гораздо более поверхностный, м-мм... автор. Кстати, в тему о мужском и женском: если бы мне дали прочесть без указания авторства что-нибудь Ваше и что-то Серёгинское, я, скорее всего, приписал пол совершенно противоположно реалиям. Хотя... Что я знаю о реалиях ?
9. Ясюкевич Роман (jaroma@udm.net) 2001/08/15 19:28
[ответить]
Тема ученичества, поднятая предыдущими комментаторами, очень интересна, но чересчур обширна. Мне кажется, что если человек Умеет Учиться, то ему уже не столь важно У Кого.
Всё равно он будет не просто перенимать механически чужой опыт, а обогатит свой. Ученичество - как возможность получить новое зрение, не отказываясь от прежнего. (Наверное, об этом,Ольга, вы и говорили?Ведь делать это иначе, в школярском смысле - бестолку, слишком своеобразный писатель Сергей Серегин)
Ольга, сцена на эскалаторе (балконе) мне понравилась значительно больше, чем в первом варианте. Не надо выполнять работу за автора, домысливать, придумывать - можно просто думать, размышлять над прочитанным. В этом отношении - начало и концовка провисают. В начале сумбурно и бездоказательно говорится о таланте Гамлета, в конце странная фраза об отце. Она не проистекает из буквы повествования - только из духа. Она там должна быть, но не она одна. Мне не хватило поддержки, как на эскалаторе. Разрывы в ткани повествования.
Не согласен с 1-м и 2-м комм. В рассказе, по-моему, речь не "вечном иностранце" и не о "вечном провинциале". Болезнь Гамлета я бы назвал провинциальным мессианством. Статья о переустройстве мира, стремление дать имя и т.д. Оттого и за границу не едет. Мессией пришёл он в Москву и по своей воле, живым не уйдёт. И отец у него болен тем же (сцена имяположения сына... ) Ген мессианства? И Моисея вы в коммах к 1-му вар. цитировали. И Гоголя вспоминали...
С уважением.
Роман.
10. (chemodasa@rambler.ru) 2001/08/15 20:13
[ответить]
>Тема ученичества, поднятая предыдущими комментаторами, очень интересна, но чересчур обширна. Мне кажется, что если человек Умеет Учиться, то ему уже не столь важно У Кого.
Совершено верно. И я о том же.
Было время, когда я совсем не умела писать. Получались только диалоги,все остальное - хоть в помойку. А научилась знаете у кого? У многих. Но в основном - у Ремизова, Лимонова и Корнея Чуковского. Странное сочетание?
Кое-где говорят, похоже на Салтыкова-Щедрина, но я у него сознательно не училась. Просто совпадение.
А почему Серегин так всех раздражает, хоть убей, не понимаю. Правда, у меня есть одна идейка, но если выскажу, еще больше возмутятся.
>(Наверное, об этом,Ольга, вы и говорили? Ведь делать это иначе, в школярском смысле - бестолку, слишком своеобразный писатель Сергей Серегин)
Своеобразный, но не слишком, а как раз в меру.
О вас, кстати, очень удачно выразился Даен: "Есть юмор, цинизм, мысли". То же можно сказать и о Серегине. Плюс стиль. Цинизм - в хорошем смысле. Как противоположность пошлости.
>>Ольга, сцена на эскалаторе (балконе) мне понравилась значительно больше, чем в первом варианте. Не надо выполнять работу за автора, домысливать, придумывать - можно просто думать, размышлять над прочитанным. В этом отношении - начало и концовка провисают.
Возможно.Мне этот рассказ не очень близок. Это какая-то параджановщина, совсем не в моем стиле. Не знаю, почему так получилось. Чемоданы - вот это истинно мое. Но людям нравится - наоборот.
>начале сумбурно и бездоказательно говорится о таланте Гамлета,
О каком таланте? Я вас умоляю! Это же стеб.
> в конце странная фраза об отце. Она не проистекает из буквы повествования - только из духа.
А мне кажется, как раз из буквы, а не из духа, что и плохо.
>Она там должна быть, но не она одна. Мне не хватило поддержки, как на эскалаторе. Разрывы в ткани повествования.
Да. разрывы я и сама замечаю.Не знаю, как исправить.Решила пока оставить все как есть.
>
>Болезнь Гамлета я бы назвал провинциальным мессианством.
Отлично сказано! Лучше и не скажешь.
>Статья о переустройстве мира, стремление дать имя и т.д. Оттого и за границу не едет.
Еще бы! Кто его там слушать станет? На это только русские способны.
>Мессией пришёл он в Москву
Точнее, выперся. Из глубинки. Как из чемоданов.
>И отец у него болен тем же (сцена имяположения сына... ) Ген мессианства?
Именно!
>И Моисея вы в коммах к 1-му вар. цитировали.
Не в коммах, а в самом тексте.
>И Гоголя вспоминали...
Я думаю, что Гоголь под конец жизни заразился мессианством. В начале-то как будто не было. А может, это в нем сидело, тоже вроде гена.
>
>С уважением.