Комментарии: Семь абонентов Пв-7

Райдо Витич : другие произведения.

Комментарии: Семь абонентов Пв-7
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 16/03/2009, изменен: 11/11/2010. 11k. Статистика.

Аннотация:
Обзор работ конкурса "Презумпция виновности 7"

ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
03:08 Нейтак А.М. "Pro et contra, or The way " (156/3)
23:23 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1)
20:59 Поэтико "Сп-24: Правила голосования" (46/4)
20:30 Кусков С.Ю. "Обзор конкурса постмодернистов" (8/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (4): 1 2 3 4

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 04:24 "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32) 04:18 "Форум: все за 12 часов" (346/101) 00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 05:40 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (235/10) 05:34 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (25/1) 05:25 Логинов Н.Г. "Горькая правда жизни..." (3/1) 04:53 Егорыч "Ник Максима" (2/1) 04:50 Калинин А.А. "Сонет 823 Юмористы" (4/1) 04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12) 04:24 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32) 04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5) 04:12 Симонов С. "Электронная периферия, связь, " (183/1) 04:10 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (337/3) 03:41 Берг D.Н. "Хусария" (198/1) 03:35 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (528/1) 03:34 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (258/3) 03:07 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (583/2) 02:58 Fisher E. "Террор Британской Империи" (5/1) 02:51 Вьетов В.В. "Дороги наших городов" (40/1) 02:51 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (184/15) 02:09 Лемешко А.В. "Магнитная теория гравитации" (34/1) 02:05 Nazgul "Магам земли не нужны" (805/4) 02:05 Коркханн "Угроза эволюции" (743/32) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Двуединый 3. Враг Крайняя степень Коронация королевы Рекомендует Zhukov T. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108549 Произведений: 1672247 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абрамова Е.В. Анфогивен Д.В. Ария Л. Бакунина Т. Бахмацкая В.М. Беатов А.Г. Беляков А.И. Борисенко П. Будник Е.Г. Бузоверя Е.И. Громова И.В. Гуменный А.М. Дерлятко Д.К. Дидович Л. Дмитриева Л. Донская К. Дрэкэнг В.В. Жуковского С. Заболотских Н.Н. Забровский В. Завьялова Л. Зее С. Калаев Р.Т. Калина А. Карлинский Д.М. Качалова М.М. Княжина А. Кожевникова М.К. Колесников В.Ю. Крадвези И.К. Краусхофер А. Кривич О. Лайт Ю. Лебедева М.В. Лисин Е.Д. Лопушанская А. Лыжина С.С. Лысенкова О.В. Мадя Майтамал Е. Макаров А.И. Марков А.В. Марюха В.В. Миняйло Ю. Михайлов Р.А. Надеждина Д. Некая Н.А. Петровкина В.И. Погожева О.О. Полынь М.Л. Путинцев А.А. Рюрик И. Сайрус Сафин М. Сенькова В. Скопцова Н.С. Сладкая Смирнов А.В. Смирнов В.В. Соломенный К. Темный Л. Ус А.А. Федирко Т.И. Федорченко Ю. Федорченко Ю. Харлампьева К.В. Хасанова Ю.Ф. Холодная Е.Ю. Чернин М.М. Швалов К.С. Шнякова С. Herr S. Moonlight N.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

44. Презвинсемь Участник 2009/03/16 16:29 [ответить]
  > > 42.Райдо Витич
  >> > 40.Презвинсемь Участник
  >>> > 39.Райдо Витич

  >А вы еще не заметили, что уже?)

  Ага. Заметил. И изошелся радостью по такому случаю. Что и Вы заметили.

  >Вы не услышали, принялись за свое.

  Просмотрел ленту, и не снова не "услышал". Ни одного внятного ответа Вы не дали. И сейчас отбрехиваетесь. Ну конечно, Вы же судья.

  > Вы и в своем рассказе так же вокруг одного с одним бродили, и даже не заметили.

  Эх, критик.. Мэтр.. Источник истины.. Только говорит на китайском. Вот как мне это Ваш совет использовать "для улучшения" своего творчества? Убить себя об стену - этот Ваш совет я понял. Он - единственный.
  "Не пишите больше.. - Не буду никогда!" (с)

  >Но я же дурак))) Забавно)))

  Мне тоже. Только Вы - не дурак. Мы просто на разных языках говорим. Но, повторюсь, Вы - на китайском. Или на хамском. Это такое имхо.

43. Аттила 2009/03/17 15:47 [ответить]
  >> > 32.Райдо Витич
  >
  >>>Конкурс - это прежде всего опыт и работа над ошибками, чтобы впредь не "ляпать".

  Да? А мне почему-то представлялось, что конкурс - это небольшой междусобойчик для людей с одинаковыми интересами. Чтобы просто пообщаться, пошутить, разлечься. Вы же превращаете его в казарму, где вы старшина, а мы новобранцы.

42. *Райдо Витич (raidovitich@mail.ru) 2009/03/16 16:19 [ответить]
  > > 40.Презвинсемь Участник
  >> > 39.Райдо Витич
  >>> > 38.Презвинсемь Участник
   >Делайте, что хотите, сэр!
  А вы еще не заметили, что уже?)
  Все остальное - ком-ов семь назад, из моих уст. Вы не услышали, принялись за свое. Вы и в своем рассказе так же вокруг одного с одним бродили, и даже не заметили.
  Но я же дурак))) Забавно)))

41. *Райдо Витич (raidovitich@mail.ru) 2009/03/16 16:17 [ответить]
  > > 37.Fyjybv
  >> > 36.Райдо Витич
  >>> > 35.Fyjybv
  >> Если вы не в курсе что такое жаргонизмы, тавтология и стилистические огрехи, и приведенных примеров вам мало, то что я собственно должен сделать? Вычистить ваш рассказ? Может мне еще писать научиться за вас?
   >Следуя логике, если была бы в курсе, то, наверное, не допустила бы. Поэтому, сударь, пожалуйста, примеры! Но, очевидно, с логикой вы не дружите.
  С женской - да. Проблемы у меня с ней))
   Пардон, но прежде чем пенять мне, стоит посмотреть на себя.
  Мадам, берем стравочник, смотрим на букву т - тавтология. Потом по писанному к своему написанному и чистим. Все остальное по той же схеме.
  Или вы все же хотите, чтобы я это сделал за вас?
  И вы считаете это нормальным и логичным?
  А вы разницу меж критикой и обзорами видите? Нет? Или видите, но ровно так, как вам хочется интерпретировать?
   >Терпеть не могу, когда некоторые только и хвалятся своим умом и логикой, а на деле прикрываются общими фразами, не имеющими под собой никакого содержания.
  "Трудно найти черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет".

40. Презвинсемь Участник 2009/03/16 16:16 [ответить]
  > > 39.Райдо Витич
  >> > 38.Презвинсемь Участник
  >>> > 32.Райдо Витич
  >
  >Смотрю у вас логика железная. Думаете стоит взять ее за основу? Тогда придется судить об уровне конкурсных работ по вашей работе.

  "Господи! Все тот же сон!" (с)
  И снова уважаемый критик использовал универсальный ответ "сам дурак".
  Зря я тут распинался.
  Делайте, что хотите, сэр!

39. *Райдо Витич (raidovitich@mail.ru) 2009/03/16 16:09 [ответить]
  > > 38.Презвинсемь Участник
  >> > 32.Райдо Витич
  >>> > 26.Презвинсемь Участник

  Смотрю у вас логика железная. Думаете стоит взять ее за основу? Тогда придется судить об уровне конкурсных работ по вашей работе.

38. Презвинсемь Участник 2009/03/16 15:55 [ответить]
  > > 32.Райдо Витич
  >> > 26.Презвинсемь Участник
  > Уважаемый Участник, вы в курсе, что сколько людей, столько мнений?

  Уважаемый, я в курсе.

  >Далее - если вы хотите, чтобы вас услышали, не мешало бы слышать самому, согласны?

  Это ВЫ - МНЕ??? Я, для справки, привел АРГУМЕНТЫ! Вы - только наезды, граничащие с хамством. Ничего дельного вы мне не написали в обзоре и не ответили в комментариях. Извините.

  >>Конкурс - это прежде всего опыт и работа над ошибками, чтобы впредь не "ляпать". Кому это не нужно, в следующий раз стоит не просить обзоров.

  Обзор, извините, это не способ самоутверждения путем построения бессмысленных оскорблений.

  Своим обзором и своими комментариями (особенно уровнем аргументации) Вы уже поставили под сомнение объективность всего жюри, это лично для меня. Думаю, не один я так думаю. Остальные судьи в тени, и Авторы равняться будут теперь на Вас.
  Если Вы - судья, извольте держать марку.
  Объективность итогового места любого рассказа теперь может быть подвергнута сомнению именно из-за Вашего неумения аргументировать и вести диалог.
  Спасибо Вам за это.

  Приношу извинения всем участникам конкурса, остальным судьям и Координатору за свою эмоциональность. Надеюсь, я достаточно четко изложил свои взгляды.

37. *Fyjybv 2009/03/16 15:48 [ответить]
  > > 36.Райдо Витич
  >> > 35.Fyjybv
  >>> > 32.Райдо Витич
  > Если вы не в курсе что такое жаргонизмы, тавтология и стилистические огрехи, и приведенных примеров вам мало, то что я собственно должен сделать? Вычистить ваш рассказ? Может мне еще писать научиться за вас?

  Следуя логике, если была бы в курсе, то, наверное, не допустила бы. Поэтому, сударь, пожалуйста, примеры! Но, очевидно, с логикой вы не дружите.

  Да уж, спасибо. За меня не надо писать. Как я уже увидела, мы разные с вами люди. Не мне читать ваши книги и, в особенности, стихи.

  А приведенных примеров мне мало. О жаргонизмах... Если таковые и присутствуют в прямой речи, то - извините. На то и прямая речь. Однако, я замечу, что не допускала скабрезностей.
  А где, скажите, алогизмы?
  Терпеть не могу, когда некоторые только и хвалятся своим умом и логикой, а на деле прикрываются общими фразами, не имеющими под собой никакого содержания.

36. *Райдо Витич (raidovitich@mail.ru) 2009/03/16 15:28 [ответить]
  > > 35.Fyjybv
  >> > 32.Райдо Витич
   Если вы не в курсе что такое жаргонизмы, тавтология и стилистические огрехи, и приведенных примеров вам мало, то что я собственно должен сделать? Вычистить ваш рассказ? Может мне еще писать научиться за вас?

35. *Fyjybv 2009/03/16 15:25 [ответить]
  > > 32.Райдо Витич
  >Всем остальным: конкурс это не раздача карамелек всем и каждому.
  >>Конкурс - это прежде всего опыт и работа над ошибками, чтобы впредь не "ляпать".

  На карамельки не рассчитывала. Вашу оценку я не собираюсь оспаривать или что-то доказывать.
  Однако какой опыт я подчерпнула?
  "Косноязычность бросается с первых строк. Как и натянутость с переизбыточностью", - пишете Вы. Но это же общие бездоказательные слова!
  "Пока добредешь до сути, сломаешь ноги о тавтологию, некорректность выражений, стилистические огрехи, алогичность, жаргонизмы и прочие "прелести". Опять-таки общие слова!

  Знаете, мне больше дали сами участники, которые указали на конкретные огрехи. За что им БОЛЬШОЕ СПАСИБО!
  По вашему комменту я лишь поняла, что Вам не понравилось: про туфли, про кота и про плохую хозяйку. Да, я писала ИД. Ну и что?

34. *Райдо Витич (raidovitich@mail.ru) 2009/03/16 15:15 [ответить]
Когда будет что-то по сути, будет и главное.
А пока слышу только "бу-бу-бу". Смешно, право.

33. Анонимус 2009/03/16 15:06 [ответить]
  > > 32.Райдо Витич
  >Всем остальным: конкурс это не раздача карамелек всем и каждому.
  >Или я ошибаюсь и в правилах написано: члены жюри обязуются погладить всех по голове и выдать пряник за честь прикоснуться к их труду?

  Как-то даже неудобно... Довольно пошлый прием.

  >Конкурс - это прежде всего опыт и работа над ошибками, чтобы впредь не "ляпать".

  И вот опять - краснею (вместо Координатора). Про Волгу, впадающую в Каспийское море, у данного члена жюри получается убедительно. В отличие от всего остального и главного...

32. *Райдо Витич (raidovitich@mail.ru) 2009/03/16 15:12 [ответить]
  > > 26.Презвинсемь Участник
   Уважаемый Участник, вы в курсе, что сколько людей, столько мнений?
  Возможно вам километр диалога показался чеховским, а мне вот нет. О чем и сказал.
  Далее - если вы хотите, чтобы вас услышали, не мешало бы слышать самому, согласны?
  На все вопросы и претензии уже высказался как я, так и координатор.
  Будет что-то по теме и с аргументами - прошу. Нет? Думаю у каждого из нас найдутся дела поважней, чем пустопорожняя болтовня в стиле "не прав - сам не прав".

  >Просвирнов Александр Юрьевич
  >Из правил конкурса:
   > Оценки не оглашаются до завершения голосования".
  А я разве голосую уже?
   Александр Юрьевич, перечитайте пожалуйста комм 19 - там черным по белому.
   >Мне не совсем понятно, с какой целью уважаемым членом жюри принято решение огласить свои оценки, пусть даже в черновом варианте.
  комм 23
  Всем остальным: конкурс это не раздача карамелек всем и каждому.
  Или я ошибаюсь и в правилах написано: члены жюри обязуются погладить всех по голове и выдать пряник за честь прикоснуться к их труду?
  Конкурс - это прежде всего опыт и работа над ошибками, чтобы впредь не "ляпать". Кому это не нужно, в следующий раз стоит не просить обзоров.

31. *Fyjybv 2009/03/16 14:21 [ответить]
Ну вот сама попросила откомментировать и нарвалась. Все-таки ожидала прочесть более корректную критику без издевательских элементов. Можно я не буду говорить: "спасибо"?

30. Аттила 2009/03/17 15:49 [ответить]
Извините, зачем обраться за обзор, если вам сказать даже нечего? Глупость какая-то. Ничего, кроме вашего "фэ", я не услышал.
Кроме того, не сомневаюсь, что "Вишневый сад", в вашем понимании, скучнейшая вещь, не в пример творениям Акунинна, к которым вы хотите меня почему-то пристегнуть.

29. *Координатор 2009/03/16 13:44 [ответить]
  > > 27.Анонимус

  >Что ж, присоединяюсь к Вам. Покраснею.
  Открываем кооператив "Варёные раки" :))
  >
  >Конечно, правда в лицо. Но только в обе стороны, карашо?
  Так никто и не возражает. Тут и третья, и четвёртая стороны присутствуют. Ссесия народных депутатов :))

28. *Просвирнов Александр Юрьевич (alprosv@yandex.ru) 2009/03/16 13:42 [ответить]
  Из правил конкурса:
  "Судья обязуется оценить все рассказы конкурса, за исключением случая, когда он хорошо знает автора и/или надежно определил авторство работы. В этом случае судья имеет право, известив координатора, работу не оценивать.
  Оценки не оглашаются до завершения голосования".

  Мне не совсем понятно, с какой целью уважаемым членом жюри принято решение огласить свои оценки, пусть даже в черновом варианте.

27. Анонимус 2009/03/16 13:31 [ответить]
  > > 23.Координатор
  >... И всякие намёки типа "Большой Ж", "А судьи кто?" (с довольно очевидным подтекстом) в первую очередь показывают несдержанность, за которую, увы, приходится краснеть. Мне - перед "Большой Ж", членом и организатором которой являюсь.

  Что ж, присоединяюсь к Вам. Покраснею. Как автор намеков и как автор конкурсного текста.

  >...Тут же возникает вопрос: что лучше - правда в лицо? Или таинственная зыбкая неизвестность...

  Конечно, правда в лицо. Но только в обе стороны, карашо?

  >Адресую эти две фразы (заменив слово "оценки" на "запрос обзора") - ВАМ. Режим - переадресация :))

  Так я не в претензии (если вернетесь на десяток постов назад, прочтете). Я, повторюсь, за право на "обоюдность".

26. Презвинсемь Участник 2009/03/16 13:20 [ответить]
  Сорри, предыдущий мой коммент был отправлен не полностью и потому удален через несколько секунд после появления.
  Здесь - дополненный.

  > > 13.Райдо Витич
  >> > 11.Презвинсемь Участник
  >>> > 6.Райдо Витич
   >Понял. Знаю. Но тогда пишут - взревев или взревел.
   Можно было бы сразу написать, если поняли. Ваш коммент про "заревев" оставил ощущение либо прикола, либо глупости.
   >
   >> >12. *Райдо Витич
   >> > 10.Опять 25

   > в дальнейшем от меня получат именно эти оценки.

   Вы еще и судите??? Мда..
   Можно тогда подискутировать, если все равно - тухес?
   По-моему, читатель (и критик) должен видеть, что в рассказе главное. Если читатель не видит - это проблема читателя. Проблемой автора это становится, когда таких "непонявших" читателей становится много.
   Вы очень хорошо вникли в "Закон Талиона". Фактически свели в один абзац МОИ мысли по прочтении (потому я и порадовался), смысл рассказа Вы словили. А дальше.. Дальше Вы предъявили свою позицию - если главный персонаж симпатию не вызывает, как личность, или имеет какие-либо черты, напрашивающиеся на критику, то это автор написал про себя, и горе такому автору. Разуверю вас - это Автор, хитрец такой, применил прием, позволяющий читателю "покритиковать" персонаж. Это - форма диалога Автора и Читателя. Вы не только у меня сие не увидели - Вы даже в "Подозрении" не разглядели явного - как Автор четко и остроумно изобразил "блондинку" в главном герое.
  "Кому мешал Фирс?" - для Вас скучный и плоский рассказ. А чеховский дух, конечно, абсолютно не важен. И неожиданный, но логичный финал. Если Вам не нравится форма, то зачем переносить негатив на содержание?
  По поводу своего "шедевра".
  Я по-настоящему посмеялся. Вы остроумны, сэр. Но критика-то где? Одни наезды. Такими люди не бывают, и все! Главный тезис. Опять "огурцовщина"? Люди бывают очень разные. И мыслят по-разному. А так - я понял только, что рассказ Вам не понравился. Но аргументация Ваша, по-моему, столь же беспомощна, сколь плох мой рассказ с Вашей точки зрения. Мы при своих, и ничья нулевая.
  И напоследок.
  Судите, как будет Вам судится. Не обращая внимания ни на кого. Что-что, а Ваша оценка "Закона Талиона" показывает, что Вы, как судья, не стихийное бедствие для конкурсантов. Просто не всем повезло :)

25. Опять 25 2009/03/16 13:20 [ответить]
  > > 19.Координатор
  >Не вижу причины, по которой преноминатор не может выступить читателем в период ДО начала судейства и выставить оценки той части рассказов,
  >А пока что попрошу оставить попытки припереть Координатора к стенке за нарушение Правил. Оценка, проставленная в записной книжке экзаменатора не равна оценке, выставленной в зачётке. А зачётка пока пуста

  Хорошо, больше не буду, хотя уважаемый жюрист ясно и недвусмысленно написал, что в окончательном итоге выставит те же оценки, что и в обзоре. Конечно, если уважаемый Координатор считает, что можно выставить Относительные Оценки не прочитав ВСЕ рассказы, тогда да.
  Впрочем, полагаю, что уважаемый жюрист просто невнимательно следит за своими словами.
  ВСе-все-все больше ни одного поста по этому поводу.

24. *Райдо Витич (raidovitich@mail.ru) 2009/03/16 13:19 [ответить]
  > > 21.Опять 25
  >> > 18.Райдо Витич
  >>> > 16.Опять 25
   >Уважаемый Райдо Витич. Даже не знаю.... Вы действительно не понимаете мой вопрос?
  Ну, как задаете, так и понимаю.
  Одного точно не понимаю - вы-то чего хотите?
  Семь авторов просили посмотреть их работы. Я прочел, у меня сложилось мнение, поставил оценку, написал от чего чего наросло. Им.
  Ваши проблемы?

  > То, как вы оцениваете произведения конкурса не соответствует ПРАВИЛАМ КОНКУРСА. Я же их процитировал.
  А я что, уже голосую, оценки в шор-листе выставляю? *округлив глаза*
  >И по второму вопросу. Да, тут лазейка есть. Возможно, что вы уже поставили единицу одному из прочитанных, но необозренных произведений. Это так?
  Нет. Оценки на конкурсе я поставлю после того как пройдет преноминация и прочту каждый рассказ. Тогда и буду голосовать официально.

23. *Координатор 2009/03/16 13:18 [ответить]
  > > 20.Анонимус
  >Действительно, жаль, уважаемый координатор, что Вы считаете нужным заступаться за членов "большой Ж".
  Как Координатор, я отвечаю за конкурс, а также за поведение участников конкурса. И всякие намёки типа "Большой Ж", "А судьи кто?" (с довольно очевидным подтекстом) в первую очередь показывают несдержанность, за которую, увы, приходится краснеть. Мне - перед "Большой Ж", членом и организатором которой являюсь.

   Во-первых, обидеть их (судя по всему) трудно.
  Это радует. Реакцию на "гав-гав" - "ай-ай" и в кусты - оставим для дилетантов.

  А во-вторых, Вы же прекрасно понимаете, что конкурс - это конкурс и для жюри.
  Естественно. Тут же возникает вопрос: что лучше - правда в лицо? Или таинственная зыбкая неизвестность...

  Если человек решается давать оценки, пусть будет готов к реакции на эти оценки:-) Все справедливо.
  Адресую эти две фразы (заменив слово "оценки" на "запрос обзора") - ВАМ. Режим - переадресация :))

22. *Райдо Витич (raidovitich@mail.ru) 2009/03/16 13:15 [ответить]
  > > 20.Анонимус
  >> > 14.Ляпота Елена
   >Действительно, жаль, уважаемый координатор, что Вы считаете нужным заступаться.
  В децццтво впадаем? Диктуем кому чего делать.
  > Если человек решается давать оценки, пусть будет готов к реакции на эти оценки:-) Все справедливо.
  А кто-то спорил? :-)

21. Опять 25 2009/03/16 13:12 [ответить]
  > > 18.Райдо Витич
  >> > 16.Опять 25
  >Я сужу рассказы тех авторов, которые хотели получить на них обзор. И ставлю оценку, которую бы поставил хоть на конкурсе, хоть нет.
  >
  > >Судя по ответу на мой предыдущий пост уважаемый жюрист уверен, что минимум один из рассказов. которые пришлют позднее будет оценен в 1.
  >Не исключаю.

  Уважаемый Райдо Витич. Даже не знаю.... Вы действительно не понимаете мой вопрос? Или не хотите отвечать? То, как вы оцениваете произведения конкурса не соответствует ПРАВИЛАМ КОНКУРСА. Я же их процитировал.
  И по второму вопросу. Да, тут лазейка есть. Возможно, что вы уже поставили единицу одному из прочитанных, но необозренных произведений. Это так?

20. Анонимус 2009/03/16 13:09 [ответить]
  > > 14.Ляпота Елена
  >Возникает стойкое желание обнародовать мнения других преноминаторов насчёт рассказов особо возмущающихся авторов - так, для движения стрелки борзометра в обратную сторону. Жаль, что не имею права этого сделать :((

  Действительно, жаль, уважаемый координатор, что Вы считаете нужным заступаться за членов "большой Ж". Во-первых, обидеть их (судя по всему) трудно. А во-вторых, Вы же прекрасно понимаете, что конкурс - это конкурс и для жюри. Если человек решается давать оценки, пусть будет готов к реакции на эти оценки:-) Все справедливо.

19. *Координатор 2009/03/16 13:07 [ответить]
Не вижу причины, по которой преноминатор не может выступить читателем в период ДО начала судейства и выставить оценки той части рассказов, которая была подана ему на рассмотрение, исходя из собственных усмотрений - сугубо для авторов прочитанных им произведений. Настоящие оценки указаны в материалах обзора и не являются официальными. Автор обзора вправе пересмотреть оценки, когда будет видна полная картина конкурса.
А пока что попрошу оставить попытки припереть Координатора к стенке за нарушение Правил. Оценка, проставленная в записной книжке экзаменатора не равна оценке, выставленной в зачётке. А зачётка пока пуста

18. *Райдо Витич (raidovitich@mail.ru) 2009/03/16 13:03 [ответить]
  > > 16.Опять 25
  >> > 12.Райдо Витич
  >>> > 10.Опять 25
   >Увы, да. Стало еще более неясно. То есть, как я понимаю, вы меряете рассказы по Абсолютной Шкале. 10 - это шедевр, 9 - почти шедевр и т.д. И остальные судьи так же?
  >И, повторю свой вопрос. Также и к Координатору. Радуюсь за конкурс, в котором жюрит столь гениальный провидец. Который не читая еще не присланные произведения уже знает - что шедевр, а что нет.

  Я сужу рассказы тех авторов, которые хотели получить на них обзор. И ставлю оценку, которую бы поставил хоть на конкурсе, хоть нет.

   >Судя по ответу на мой предыдущий пост уважаемый жюрист уверен, что минимум один из рассказов. которые пришлют позднее будет оценен в 1.
  Не исключаю.

17. *Райдо Витич (raidovitich@mail.ru) 2009/03/16 13:01 [ответить]
  > > 15.Презвинсемь Участник
  >> > 13.Райдо Витич
  >>> > 11.Презвинсемь Участник
   >Вы еще и судите??? Мда..
  Не, я рыбу ужу :)
   >По-моему, читатель должен видеть, что в рассказе главное. Если читатель не видит - это проблема читателя. Проблемой автора это становится, когда таких "непонявших" читателей становится много.
  Согласен. Одно "но" - детективной должна быть линия, а не ее изложение.

16. Опять 25 2009/03/16 12:57 [ответить]
  > > 12.Райдо Витич
  >> > 10.Опять 25
  >Я прочитал рассказы, которые просили обозреть. Они получили мои оценки. Те из них, что прошли преноминацию в дальнейшем от меня получат именно эти оценки. На 1 рассказов не попалось, на 10, так что беззоговорочно я сказал бы - шедевр, пока тоже. Хотя первому рассказу возможно и поставлю 10. Перечитаю сначала еще раз.
  >Что-то еще неясно?

  Увы, да. Стало еще более неясно. То есть, как я понимаю, вы меряете рассказы по Абсолютной Шкале. 10 - это шедевр, 9 - почти шедевр и т.д. И остальные судьи так же?
  И, повторю свой вопрос. Также и к Координатору. Радуюсь за конкурс, в котором жюрит столь гениальный провидец. Который не читая еще не присланные произведения уже знает - что шедевр, а что нет.
  Да, вопрос - как сие согласуется с:

  Шкала оценок -- десятибалльная, от 1 до 10. Эта шкала не соответствует общей шкале оценок журнала Самиздат и относится исключительно к настоящему конкурсу, показывая лишь место, на которое судья ставит данную работу в сравнении с остальными работами. Использование всех оценок шкалы - обязательно (исключение: если количество работ, поданных на конкурс, окажется меньше 10, но в этом случае судья непременно должен поставить хотя бы одну "единицу" и одну максимальную оценку, соответствующую общему числу работ).

  Это цитата из правил.
  Судя по ответу на мой предыдущий пост уважаемый жюрист уверен, что минимум один из рассказов. которые пришлют позднее будет оценен в 1.

14. *Ляпота Елена 2009/03/16 12:54 [ответить]
  > > 9.Анонимус
  >> > 8.Райдо Витич
  >Во как, Вы даже переживаете штампами. Не надо:-)
  Возникает стойкое желание обнародовать мнения других преноминаторов насчёт рассказов особо возмущающихся авторов - так, для движения стрелки борзометра в обратную сторону. Жаль, что не имею права этого сделать :((

13. *Райдо Витич (raidovitich@mail.ru) 2009/03/16 12:45 [ответить]
  > > 11.Презвинсемь Участник
  >> > 6.Райдо Витич
   >Вы это место серьезно не поняли? :)))
  >Знаете, как медведь в лесу "плачет"? :)

  Понял. Знаю. Но тогда пишут - взревев или взревел. А когда пишут - заревел, то ассоциация одна - плакает человек.

  >Анонимус
   > Да, судя по всему, не вундеркинд. СкуШно.
  А уж мне-то как с вами...

12. *Райдо Витич (raidovitich@mail.ru) 2009/03/16 12:42 [ответить]
  > > 10.Опять 25
  >У меня некоторое недоумение, в смысле недоосмысление. Почему уважаемый жюрист выставляет оценки ДО формирования окончательного списка. Насколько я понимаю, шкала относительная и что есть "2" или "9" если не знаешь - что будет в (надеюсь хе-хе) присланных чуть позже произведениях?

  Я прочитал рассказы, которые просили обозреть. Они получили мои оценки. Те из них, что прошли преноминацию в дальнейшем от меня получат именно эти оценки. На 1 рассказов не попалось, на 10, так что беззоговорочно я сказал бы - шедевр, пока тоже. Хотя первому рассказу возможно и поставлю 10. Перечитаю сначала еще раз.
  Что-то еще неясно?

11. Презвинсемь Участник 2009/03/16 12:37 [ответить]
  > > 6.Райдо Витич
  >Заревев, Сосновцев оттолкнул одного из парней Штерна
  >Ваше, брат Сумрака? :)

  Вы это место серьезно не поняли? :)))
  Знаете, как медведь в лесу "плачет"? :)

10. Опять 25 2009/03/16 12:36 [ответить]
У меня некоторое недоумение, в смысле недоосмысление. Почему уважаемый жюрист выставляет оценки ДО формирования окончательного списка. Насколько я понимаю, шкала относительная и что есть "2" или "9" если не знаешь - что будет в (надеюсь хе-хе) присланных чуть позже произведениях?

9. Анонимус 2009/03/16 12:28 [ответить]
  > > 8.Райдо Витич
  >Посыплю голову пеплом и всплакну на досуге.
  Во как, Вы даже переживаете штампами. Не надо:-)

  >... И не вундеркинд, который обязан все знать. Думаю и вы во многих сферах ничего не знаете. Другой вопрос - стремитесь ли запонить сей пробел.

  Да, судя по всему, не вундеркинд. СкуШно.

8. *Райдо Витич (raidovitich@mail.ru) 2009/03/16 12:13 [ответить]
  > > 7.Анонимус
  >Нда, огорчили Вы меня, уважаемый критик.
  Посыплю голову пеплом и всплакну на досуге.
  >И не столько замечаниями к моему скромному тексту, сколько комментами к рассказам конкурентов. В частности, Ваш вопрос относительно закона Талиона, заставляет задать другой вопрос: "А судьи, пардон, кто?"
  Вы на моей страничке - ознакомьтесь. Я не анонимен) И не вундеркинд, который обязан все знать. Думаю и вы во многих сферах ничего не знаете. Другой вопрос - стремитесь ли запонить сей пробел.

7. Анонимус 2009/03/16 12:05 [ответить]
  Нда, огорчили Вы меня, уважаемый критик.
  И не столько замечаниями к моему скромному тексту, сколько комментами к рассказам конкурентов. В частности, Ваш вопрос относительно закона Талиона, заставляет задать другой вопрос: "А судьи, пардон, кто?"

6. *Райдо Витич (raidovitich@mail.ru) 2009/03/16 12:00 [ответить]
  Заревев, Сосновцев оттолкнул одного из парней Штерна
  Ваше, брат Сумрака? :)
  В остальном, мне-то вы можете объяснять, только не проще это сразу доступно в тексте дать, чтобы и остальным понятно было?

5. Брат Сумрака 2009/03/16 11:55 [ответить]
  >К уже выдвинутому аргументу могу добавить еще один - плач офицера СОБРа. Ага, верю. Он так взял сразу и заплакал, а я сразу поверил.
  А в каком месте он плакал-то?

  >Во-вторых, сердечный приступ свежим воздухом не лечится, как и дверями своей квартиры
  100% - не лечится. Однако, в большинстве случаев (к сожалению, знаю не понаслышке), человек инстинктивно стремится на свежий воздух.
  Насчёт ВКС... Штука всё же, слава Богу, не такая частая. Я знаю один
  такой случай - у человека было больное сердце! ГГ - не медик, его
  могло это и насторожить...

Страниц (4): 1 2 3 4

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Райдо Витич : другие произведения.

Комментарии: Семь абонентов Пв-7 ()

Комментарии: Семь абонентов Пв-7
()