Комментарии: Зависть одолела... "Нарния" Клайв Стейплз Льюис

Растрепай Иваныч И Зависть : другие произведения.

Комментарии: Зависть одолела... "Нарния" Клайв Стейплз Льюис
(Оценка:**3.86*7**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 09/02/2014, изменен: 19/11/2014. 84k. Статистика.

Аннотация:
Ах, эта Нарния!

ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
03:08 Нейтак А.М. "Pro et contra, or The way " (156/3)
23:23 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1)
20:59 Поэтико "Сп-24: Правила голосования" (46/4)
20:30 Кусков С.Ю. "Обзор конкурса постмодернистов" (8/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (5): 1 2 3 4 5

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 09:01 "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35) 09:00 "Форум: все за 12 часов" (248/101) 08:12 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 09:02 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (611/3) 09:01 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35) 09:00 Осипцов В.T. "Реинкарнация, Часть 3 - "Полководцы" " (1) 08:55 Nazgul "Магам земли не нужны" (808/7) 08:55 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (263/8) 08:43 Чваков Д. "Легенда о философском камне" (3/2) 08:42 Бурель Л.Л. "Увы, опять о грусти" (2/1) 08:28 Спивак А. "Личное Настоящее" (1) 08:20 Алекс 6. "Параллель 2" (455/8) 08:05 Хохол И.И. "Стансы концертного зала" (1) 07:55 Симонов С. "Сельское хозяйство" (623/1) 07:49 Никитин Д.Н. "На южных подступах к столице" (1) 07:37 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5) 07:06 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (236/11) 06:46 Баранов М.В. "Муха" (38/1) 06:41 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (564/3) 06:39 Патер Р. "Таинственные голоса" (5/2) 06:37 Егорыч "Ник Максима" (5/4) 06:36 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (356/1) 06:17 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

52. Толстый тролль. 2014/02/14 00:10 [ответить]
  > > 50.Растрепай Иваныч
  >> > 46.Толстый тролль.
  >
  >Я вот забыл только, сколько предлагали за стояние в сутки - не то 100 гривен, не то 500
  4500.

51. *Растрепай Иваныч 2014/02/14 00:10 [ответить]
Видимо, Льюис и Украина - братья навеки, как тема эта к ветке привязалась. Всё правильно, надо в школах и Нарнию проходить, а ещё Аллису и Шалюкову, для разугреву

50. *Растрепай Иваныч 2014/02/14 00:07 [ответить]
  > > 46.Толстый тролль.

  Я вот забыл только, сколько предлагали за стояние в сутки - не то 100 гривен, не то 500

49. Толстый тролль. 2014/02/14 00:09 [ответить]
  > > 47.Марина
  >Да, в интернете у нас самая верная и проверенная инфа.
  Кмх. Уточняю; Предлагали подработку при мне.
  >А вы и того не делаете. Сидите по норам и молча терпите.
  "Критикуя - предлагай" Слышали когда-нибудь? Вот когда появится что предложить, тогда и выскажемся.
  От бессвязный воплей никогда и ничего не менялось к лучшему.

  Вы бы хоть заставили его отчитаться перед народом. В прямом эфире и в рамках парламентских слушаний. - Как разумно предложил один из авторов здесь же, на СИ

48. *Растрепай Иваныч 2014/02/14 00:06 [ответить]
  > > 47.Марина

  >А вы и того не делаете. Сидите по норам и молча терпите.

  Что сидеть, что стоять - А разница?

47. Марина 2014/02/14 00:00 [ответить]
   > 46.Толстый тролль.

  >Я в курсе, в соцсетях и ММО какое то время назад приглашали там поработать.
  Да, в интернете у нас самая верная и проверенная инфа.
  >Вы четыре месяца там стоите! Вы только вдумайтесь в эту цифру; ЧЕТЫРЕ!!! И до сих пор не родили ничего внятней Янукович - х*й! И "Наша власть - Жулики и Воры!"
  А вы и того не делаете. Сидите по норам и молча терпите.

46. Толстый тролль. 2014/02/13 23:56 [ответить]
  > > 43.Растрепай Иваныч
  >Так они и стоят. Достоверная инфа от родственников на Украине

  Я в курсе, в соцсетях и ММО какое то время назад приглашали там поработать.
  Что интересно; Наибольшие суммы предлагали аккурат перед разгоном "альфа-версии". Массовки не хватало?

  > С хамами не общаюсь: противно.
  А как вас ещё назвать?!! Вы четыре месяца там стоите! Вы только вдумайтесь в эту цифру; ЧЕТЫРЕ!!! И до сих пор не родили ничего внятней Янукович - х*й! И "Наша власть - Жулики и Воры!"

45. Киевлянин 2014/02/13 23:58 [ответить]
  > > 41.Растрепай Иваныч

  >
  >Телевизор не смотрю уже лет семь, так что телевидение мне просто физически ничего втюхать не может.

  Зато родственникам, которые как раз смотрят тв, и их "достоверной" инфе верите.

  http://www.youtube.com/watch?v=5xNH3MOMrXE

  http://www.youtube.com/watch?v=TZ2KNIYvGBs

44. Марина 2014/02/13 23:43 [ответить]
  > > 43.Растрепай Иваныч
  >
  >Так они и стоят. Достоверная инфа от родственников на Украине
  То, что ваши родственники нечистоплотно деньги зарабатывают (откуда иначе информация будет достоверной?) - еще не значит, что все в Украине тем же занимаются.
  > > 42.Толстый тролль.
  >> > 40.Марина
  >Ага, вы бунтуете потому что идиоты.
  С хамами не общаюсь: противно.

43. *Растрепай Иваныч 2014/02/13 23:08 [ответить]
  > > 42.Толстый тролль.
  >> > 40.Марина
  >Ага, вы бунтуете потому что идиоты.
  >Чес слово, лучше б за деньги стояли.

  Так они и стоят. Достоверная инфа от родственников на Украине

42. Толстый тролль. 2014/02/13 23:07 [ответить]
  > > 40.Марина
  Ага, вы бунтуете потому что идиоты.
  Чес слово, лучше б за деньги стояли.

41. *Растрепай Иваныч 2014/02/13 23:07 [ответить]
  > > 40.Марина
  >> > 38.Растрепай Иваныч
  >Скока букафф и фсе нефтему...

  Я счастлив, что ваши буквы в тему. И это - главное.

  >Других не слушаете, себе противоречите.

  Ну, дык я ж такой загадашный. Вот смотрю в зеркало и умиляюсь - загадка загадкой.

  >Ваше мнение, конечно, единственно верное, а вкус - наилучший. А у всех остальных просто промытые мозги.

  Моё мнение - это ваще пуп пупков. Ложитесь под ноги штабелями!!!

  >И на счёт Украины - помолчали бы. Вам ваше телевидение втюхивает то, что выгодно России, а вы и верите.

  Телевизор не смотрю уже лет семь, так что телевидение мне просто физически ничего втюхать не может.

  >Ни я, ни мои знакомые деньги за митинги не получали.

  Вы не поверите, но мне приятно это слышать. Есть всё-таки честные и порядочные люди на Украине. Это радует.

  >Но вы же пуп земли, на бронепоезде. Если одна мысль уже есть в голове, другие туда просто не поместятся.

  А чё там другим-то делать? Место-то занято! Пущай к другим лезут, на простой поезд или в товарняк.

  >Читайте свой низкосортный бред и пытайтесь доказывать, что это незаслуженно обойдённые вниманием широких масс шедевры.

  Это чего-то мы на нашей страничке шедевром обозвали? Даже звучит как-то жутко.

  >Какое счастье, что от вашего мнения действительно хорошим вещам ни жарко, ни холодно.

  Ну, если ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ХОРОШИМ ВЕЩАМ ни жарко, ни холодно, то я спокоен. Всегда за литературу. А литература - этот всегда хорошее, а вот то, что сейчас издаётся - это не литература, а макулатуру, к сожалению...

40. Марина 2014/02/13 22:37 [ответить]
  > > 38.Растрепай Иваныч
  Скока букафф и фсе нефтему...
  Других не слушаете, себе противоречите.
  Ваше мнение, конечно, единственно верное, а вкус - наилучший. А у всех остальных просто промытые мозги.
  И на счёт Украины - помолчали бы. Вам ваше телевидение втюхивает то, что выгодно России, а вы и верите. Ни я, ни мои знакомые деньги за митинги не получали. Но вы же пуп земли, на бронепоезде. Если одна мысль уже есть в голове, другие туда просто не поместятся.
  Читайте свой низкосортный бред и пытайтесь доказывать, что это незаслуженно обойдённые вниманием широких масс шедевры. Какое счастье, что от вашего мнения действительно хорошим вещам ни жарко, ни холодно.

39. Толстый тролль. 2014/02/13 20:52 [ответить]
  > > 37.Растрепай Иваныч
  >Ага, именно поэтому сантехника просто тащит от фильмы с участием Стивена Сигала и подобных низкопробных боевичков.
  Он не тащится. Он смотрит, Чаще всего с пиратки за 150р. После чего аккуратно ложит на полку, чтобы никогда не посмотреть вновь - что он там не видел? А вот школьников и инфантилов, тех да, за уши не оттащишь.
  > Ему нравится и Стивен и Роулинг - это о многом говорит...
  Чихать он хотел и на роулинг и на сигала - ему с утра в грязи копатся.
  Если этот занятой и ответственный человек действительно чем-то заинтересовался, значит в фильме или этой книге действительно есть что-то стоящее (или забавное)
  Правда в случае "забавного" в 90% случаев это полный шлак.

38. *Растрепай Иваныч 2014/02/13 23:16 [ответить]
  28. Марина 2014/02/13 12:52
   > > 27.Холмс Шерлок
   > Как бы так сказать-то... Как и любая хорошая вещь, ГП вызывает неуёмные нападки критиков, что ничуть не мешает ей быть любимой и востребованной.

  Судя по вашему комму - именно мешает.

  >Я сама перечитывала её дважды и ещё обязательно буду.

  Да хоть десяток, нам ответ, как вы скажите - конструктивный нужен, а перечитывание - не показатель.

  >Да, я прекрасно вижу все огрехи, которые там есть, особенно в последних книгах, но тем не менее читаю их с удовольствием.

  Значит, не все видите. Иначе, не перечитывали бы.

  >У нас на Украине - не знаю, как в России - ГП включен в школьную программу.

  Сочувствую детям! Это можно почитать в автобусе или электричке, но не в школе. Чего только стоит упоминание в книге, как Гаррик носок свой ношеный впендюрил Малфою старшему. Умора. Хотя что с Украины взять, где на митинги ходят, как на работу, за оплату.

  >Моя дочь и её друзья с удовольствием перечитали всю серию.

  Вообще-то детям промыть мозги легче всего.

  >Это действительно одна из немногих книг, которые способны оторвать детей от компьютеров и телевизоров.
  Да ни фига. Кто играл, тот и играет.


  29. Толстый тролль. 2014/02/13 13:24
   > > 28.Марина
   >> > 27.Холмс Шерлок
   > ... У нас на Украине - не знаю, как в России - ГП включен в школьную программу...
   > ПОЗДРАВЛЯЮ! Вернее убить интерес к этой средненькой серии невозможно :))))

  Полностью поддерживаю


  30. Холмс Шерлок

   > > 28.Марина

  > Первая ошибка. Нападки критиков вызывают не хорошие вещи, а вещи распиаренные или популярные по причине своей простоты а то и низкого качества. Пример - "Сумерки".

  Не со всем, но согласен.

  > Третья ошибка. Читатель, в отличие от восторженно-слепого фаната, может видеть не только достоинства книги, но и её недостатки. И может их обсуждать, как достоинства, так и недостатки. И вот это почему-то восторженных фанатов дико раздражает и они называют это "злопыханием"

  Так ведь по больному режут...


  31. Джерри 2014/02/13 14:21
   > > 30.Холмс Шерлок
  > http://samlib.ru/p/popowa_a_r/index.shtml#gr15
   > А вот вам контрпример. Филолог (докторская степень), один из лучших поэтов Самиздата, взрослая женщина, мать - и перечитывает (!) "Гарри Поттера".

  И что? Это показатель? Мы здесь, на самиздате таких филологов знаем, что хоть падай замертво. На них со смехом и не взглянешь. А уж что пишут - со стыдом смотришь. Зато кричат со всех трибун: - 'Мы филологи, а вы никто, мы лучше знаем. Вы ничего не понимаете, так современно', и т.д. Где хоть один известный писатель-филолог? Сидят с зашоренным сознанием и тыкают другим, как делать. Люди-зомби. Не все, слава богу, но есть экземпляры. И куда не плюнь - одни филологи... А эта мадам - сомневаюсь, что доктор наук. Слишком молода. В таком возрасте можно только одним способом стать доктором. Проходили, знаем. И от доктора - только название. Ничего не хочу сказать плохого в адрес этой конкретной девушки, но всё и так на глаза лезет

  >Более того, вдохновляется настолько, что создает цикл стихов.

  Есть люди, которые навозом вдохновляются. Их тоже за идеал брать?


  > Кстати, Роулинг очень хвалил Стивен Кинг, любимый писатель вашего гуру-Далина.
  > Думаете, у Стивена Кинга плохой вкус?

  Думаем, что Стивену Кингу много заплатили.

   >Да, кстати, Кинг настолько восхищается Роулинг, что участвует вместе с ней в благотворительных чтениях.

  Не надо восхищаться кем либо, чтобы участвовать в чтениях, а когда бабок полно, то можно участвовать в чём угодно.


  > Клайв Льюис - современник Толкиена (родился в 1898 году), его книги написаны по викторианским канонам. 'Нарния' была написана в 1955 году, то есть около шестидесяти (!!!) лет назад.

  И чё? Толстой ещё раньше писал, его под сомнение никто не ставит.

  >Совершенно иные реалии, и технические, и социальные; иные требования к нравственности, иные представления о детской книге.

  Вы нам зубы не заговаривайте. Мы читали и Пушкина и Афанасьева. Иных реалий не заметили. Вы алогичны.

  >При этом даже сейчас идут спектакли по этой книге, а не так давно были сняты фильмы.

  И что? Спектакли идут и с порнографией. На это тоже надо ориентироваться? А уж каких отстойных фильмов наснимали...

  > Льюис может нравиться, может не нравиться, но он классик. И это факт.

  Это ваш факт. Как фаната.


  > 'Гарри Поттеру' уже семнадцать лет. Восемь премий, 400 000 000 проданных экземпляров книги, перевод на 65 языков мира, 8 фильмов. Думаете, этого можно добиться всего лишь рекламой? :)

  А что? - Нельзя? Легко!!!



  > Да, школы волшебников были до Роулинг - вспомнить хотя бы прекрасную Джилл Мерфи. Да, приключения детей-волшебников изобрела не она - вспомнить хотя бы Диану Уинн Джонс (сорок лет изданий и переизданий серии о Крестоманси). Однако Роулинг сумела создать мир. И этот мир переживет и ее саму, и нас с вами.

  Да-да. А по большому счёту - она скрестила несколько старых книг - Урсулы и Льюиса и создала свою. Плагиатом в её книгах попахивает. А мир - он отсутствует. Нет его. О чём вы...


  32. Холмс Шерлок 2014/02/13
   > > 31.Джерри

   Или это просто особенность хомячковго сознания - неспособность иметь мнения отличного от мнения авторитета?

  Оно и есть.


  > А уж логическая цепочка ваша меня просто убивает. Мозги выносит похлеще "Королевского Дара". Кингу нравится Роулинг, Кинг нравится Далину, Далин нравится мне. Значит мне должна понравится Роулинг, или же у меня плохой вкус, раз мне нравится Далин, у которого тоже плохой вкус, раз ему нравится Кинг, которому нравится Гарри Поттер?
  > Если я не так понял вашу логику - то поправьте меня.

  'Вассал моего вассала мне не вассал'. Этот принцип существовал ещё в древние времена. Но сейчас, видимо, другой.


  33. Джерри 2014/02/13 14:49 удалить ответить
   > > 32.Холмс Шерлок
  > Я пытаюсь вас подвести к тому, что книга отнюдь не простая и уж точно не низкого качества.

  Качества книга низкого, но не лишенная таланта. И этот талант - частично закрывает минусы, но лишь частично. Я уважаю Роулинг за её талант, но не уважаю за ГП.

  > Далин (его вы признаете авторитетом, человеком с тонким художественным вкусом; проще говоря, тем, кто способен отличить шлак от шедевра) признает авторитетом Стивена Кинга (несколько статей - свидетельство тому), а Кинг в свою очередь признает Роулинг прекрасным писателем, а ее книги характеризует так:
   > 'Будут ли дети (и взрослые) в восторге от Гарри через 100 лет или 200? Мне кажется, что они выдержат проверку временем и поселятся на полке, где хранится всё самое лучшее; думаю, Гарри встанет один ряд с Алисой и Фродо, и эта серия книг не на десятилетие, а на века.' (конец цитаты)

  Алиса - это вообще результат укуренного сознания, так что Кинг всё правильно сказал, что ГП надо на одну полку с ней. Вот только он зря Толкиена обидел.



  > 'Книга на века' - это иная категория, не 'нравится/не нравится', а именно критерий качества.

  А если я про какую-нибудь книгу так скажу - это тоже будет критерий качества?


   > Ошибается Кинг, который принимает дешевку за шедевр?

  Что-то не припомню, чтобы Кинг так о ГП отзывался.

  > Или ошибаетесь все же вы, и 'Гарри Поттер' - действительно уникальное явление, книга, достойная находиться на полке, 'где хранится все самое лучшее' (цитата, С.Кинг)?

  Явление, действительно уникальное. Я такой массовой пиар компании в жизни не видел.

  >И пусть эта серия вам не нравится (лично вам), но объективно она более чем хороша?

  Если сравнивать с той же 'Алисой в стране чудес', то ГП, наверное, даже лучше. Но это не показатель.



  34. Холмс Шерлок 2014/02/13 15:12
   > > 33.Джерри
  > Возможно я вам сейчас порву шаблон, но качества книги оценивается не количеством "авторитетных оценок" а несколько другими критериями.
  > Как-то проработанность мира, персонажей, стиль, язык, логика и т.д. Одобрения Стивена Кинга в этом списке нет.

  Полностью согласен

  > Считаете "Гарри Поттера" шедевром - доказывайте это, а иначе это просто ваше ИМХО, а оно ни на грамм не ценнее моего ИМХО.

  А вот это уже объективная оценка


  > А ваша логическая цепочка - бред. У меня есть свое личное мнение. И ни мое уважение к Далину как к умному человеку, ни его уважение к Стивену Кингу, как к хорошему писателю (кстати не Кинг любимый писатель Далина, если уж на то пошло) на мое мнение не влияют.

  И на моё мнение - мнение богатенького Кинга тоже не влияет. Мы в разных весовых категориях.

37. *Растрепай Иваныч 2014/02/13 19:33 [ответить]
  > > 36.Толстый тролль.
  Так что мнение сантехника может быть даже авторитетнее критика - потому что он, чаще всего, не предвзят и чихать хотел на громкий пиар и дутые авторитеты.

  Ага, именно поэтому сантехника просто тащит от фильмы с участием Стивена Сигала и подобных низкопробных боевичков. Ему нравится и Стивен и Роулинг - это о многом говорит...

36. Толстый тролль. 2014/02/13 19:22 [ответить]
  > > 35.мимопроходящие
  >Во как! Значит, мнение сантехникп Петрухи о книге и мнение маститого критика равнозначны?
  Таки да. Вся современная классика выросла из "ширпотрёба для быдла" Так что мнение сантехника может быть даже авторитетнее критика - потому что он, чаще всего, не предвзят и чихать хотел на громкий пиар и дутые авторитеты.

35. мимопроходящие 2014/02/13 15:17 [ответить]
Во как! Значит, мнение сантехникп Петрухи о книге и мнение маститого критика равнозначны? И если ты говоришь, что книга хороша, а тебе возражают, что ничего особенного, мнения тоже равнозначны?
Пусть тогда программу по математике составляют зэки, а по литературе - уборщицы-таджички. Ведь мнение специалистов равнозначно их мнению, авторитетов нет!

34. Холмс Шерлок 2014/02/13 15:12 [ответить]
  > > 33.Джерри
  Возможно я вам сейчас порву шаблон, но качества книги оценивается не количеством "авторитетных оценок" а несколько другими критериями.
  Как-то проработанность мира, персонажей, стиль, язык, логика и т.д. Одобрения Стивена Кинга в этом списке нет.
  Считаете "Гарри Поттера" шедевром - доказывайте это, а иначе это просто ваше ИМХО, а оно ни на грамм не ценнее моего ИМХО.
   А ваша логическая цепочка - бред. У меня есть свое личное мнение. И ни мое уважение к Далину как к умному человеку, ни его уважение к Стивену Кингу, как к хорошему писателю (кстати не Кинг любимый писатель Далина, если уж на то пошло) на мое мнение не влияют. Это раз.
  Во вторых у "Гарри Поттера" есть целый ряд хороших качеств. Есть целый ряд существенных недостатков, вроде фатальной непроработанности мира. Шедевром на века называть эту книгу несколько преждевременно. Вот через сто лет и вернемся к этому разговору.
  "Школа в Кармартене" на порядок лучше и качественней "Гарри Поттера". И это объективный факт.
  PS.
  > > 33.Джерри
  >'Не понравилось' - 'распиаренная простая книга низкого качества'. Есть разница?
  Не передергивайте мои слова. Я писал 'вещи распиаренные или популярные по причине своей простоты а то и низкого качества"
  Гарри Поттер - простая книга, сложности в ней никакой нет. А "Сумерки" - книга низкого качества. Так понятней? На одну полку я их не ставлю.
  И это объективные критерии, а не мое "нравится - не нравится".

33. Джерри 2014/02/13 14:49 [ответить]
  > > 32.Холмс Шерлок
  >А мне не нравится.
  Нравится / не нравится — субъективный критерий. Имеете право.
  А «одна из многих наравне с Сумерками», и, как вы далее пишете о тех же Сумерках (а значит, если ГП и Сага — книги одного порядка, то эти слова относятся и к ГП) - «вещи распиаренные или популярные по причине своей простоты а то и низкого качества» - это объективный критерий.
  «Не понравилось» - «распиаренная простая книга низкого качества». Есть разница?
  Я пытаюсь вас подвести к тому, что книга отнюдь не простая и уж точно не низкого качества.
  >Или это просто особенность хомячковго сознания - неспособность иметь мнения отличного от мнения авторитета?
  Еще раз объясняю.
  Речь идет не о «нравится — не нравится».
  Цепочка такая.
  Далин (его вы признаете авторитетом, человеком с тонким художественным вкусом; проще говоря, тем, кто способен отличить шлак от шедевра) признает авторитетом Стивена Кинга (несколько статей — свидетельство тому), а Кинг в свою очередь признает Роулинг прекрасным писателем, а ее книги характеризует так:
  «Будут ли дети (и взрослые) в восторге от Гарри через 100 лет или 200? Мне кажется, что они выдержат проверку временем и поселятся на полке, где хранится всё самое лучшее; думаю, Гарри встанет один ряд с Алисой и Фродо, и эта серия книг не на десятилетие, а на века.» (конец цитаты)

  «Книга на века» - это иная категория, не «нравится/не нравится», а именно критерий качества.

  Если же вы считаете, напротив, что ГП - «распиаренная простая книга низкого качества» (как Сумерки, с которыми она, по вашим словам, стоит в одном ряду), то где же в логической цепочке сбой?

  Ошибается Кинг, который принимает дешевку за шедевр? Ошибается Далин, который считает авторитетным писателя, неспособного на самом деле отличить шлак от шедевра?

  Или ошибаетесь все же вы, и «Гарри Поттер» - действительно уникальное явление, книга, достойная находиться на полке, «где хранится все самое лучшее» (цитата, С.Кинг)? И пусть эта серия вам не нравится (лично вам), но объективно она более чем хороша?

32. Холмс Шерлок 2014/02/13 14:28 [ответить]
  > > 31.Джерри
  >Кстати, Роулинг очень хвалил Стивен Кинг, любимый писатель вашего гуру-Далина.
  >Думаете, у Стивена Кинга плохой вкус? Или у Далина плохой вкус, если он ориентируется на Кинга, который хвалит 'Гарри Поттера'?
  >http://www.hp-library.narod.ru/row20.htm
  >Да, кстати, Кинг настолько восхищается Роулинг, что участвует вместе с ней в благотворительных чтениях.

  А какое отношение имеет ко мне мнения Стивена Кинга, Макса Далина или даже господа нашего бога? Мое мнение - это мое мнение, и тот факт что книга нравится Стивену Кингу мне как-то параллелен. Как и то, что Максу Далину нравится Кинг. А мне не нравится.
  Или это просто особенность хомячковго сознания - неспособность иметь мнения отличного от мнения авторитета?
  А уж логическая цепочка ваша меня просто убивает. Мозги выносит похлеще "Королевского Дара". Кингу нравится Роулинг, Кинг нравится Далину, Далин нравится мне. Значит мне должна понравится Роулинг, или же у меня плохой вкус, раз мне нравится Далин, у которого тоже плохой вкус, раз ему нравится Кинг, которому нравится Гарри Поттер?
  Если я не так понял вашу логику - то поправьте меня.

31. Джерри 2014/02/13 14:21 [ответить]
  > > 30.Холмс Шерлок
  >А что касается "Школы", лучше просто прочитайте её. Потом, я думаю, "Гарри Поттера" вы перечитывать не будете.
  http://samlib.ru/p/popowa_a_r/index.shtml#gr15
  А вот вам контрпример. Филолог (докторская степень), один из лучших поэтов Самиздата, взрослая женщина, мать - и перечитывает (!) "Гарри Поттера". Более того, вдохновляется настолько, что создает цикл стихов.
  Кстати, Роулинг очень хвалил Стивен Кинг, любимый писатель вашего гуру-Далина.
  Думаете, у Стивена Кинга плохой вкус? Или у Далина плохой вкус, если он ориентируется на Кинга, который хвалит «Гарри Поттера»?
  http://www.hp-library.narod.ru/row20.htm
  Да, кстати, Кинг настолько восхищается Роулинг, что участвует вместе с ней в благотворительных чтениях.

  А Коростелева, кстати, и не скрывает, что в "Школе" - многочисленные аллюзии на "ГП". Только там жанр совсем другой, поэтому глупо эти книги сопоставлять.

  Что же до испытания временем...
  Клайв Льюис — современник Толкиена (родился в 1898 году), его книги написаны по викторианским канонам. «Нарния» была написана в 1955 году, то есть около шестидесяти (!!!) лет назад. Совершенно иные реалии, и технические, и социальные; иные требования к нравственности, иные представления о детской книге. При этом даже сейчас идут спектакли по этой книге, а не так давно были сняты фильмы.
  Льюис может нравиться, может не нравиться, но он классик. И это факт.

  Что касается Роулинг...
  «Гарри Поттеру» уже семнадцать лет. Восемь премий, 400 000 000 проданных экземпляров книги, перевод на 65 языков мира, 8 фильмов. Думаете, этого можно добиться всего лишь рекламой? :)

  Да, школы волшебников были до Роулинг — вспомнить хотя бы прекрасную Джилл Мерфи. Да, приключения детей-волшебников изобрела не она — вспомнить хотя бы Диану Уинн Джонс (сорок лет изданий и переизданий серии о Крестоманси). Однако Роулинг сумела создать мир. И этот мир переживет и ее саму, и нас с вами.

  P.S. В этом году в России выйдет новый перевод «Гарри Поттера» :)

30. Холмс Шерлок 2014/02/13 13:49 [ответить]
  > > 28.Марина
  > А ваши обиды на то, что кого-то разрекламировали - смешны.
  Тьфу, женщина, я чуть не поперхнулся из-за вас. Какая обида??? На что??? На рекламу??? У меня??? Так ведь давно было сказано, что хорошую вещь рекламировать не будут... Вы еще скажите, что я завидую.
  А что касается "Школы", лучше просто прочитайте её. Потом, я думаю, "Гарри Поттера" вы перечитывать не будете.

  > > 28.Марина
  >Как бы так сказать-то... Как и любая хорошая вещь, ГП вызывает неуёмные нападки критиков, что ничуть не мешает ей быть любимой и востребованной.
  Первая ошибка. Нападки критиков вызывают не хорошие вещи, а вещи распиаренные или популярные по причине своей простоты а то и низкого качества. Пример - "Сумерки".
  > Там есть совершенно замечательные детали, вроде злобной книжки, которую нужно всего лишь погладить, чтобы она перестала кусаться и открылась. Книги буквально наполнены ими, при чём каждая.

  Вторая ошибка. Книга - не набор красивых деталей. То что вы привели - довольно странный аргумент. А весь секрет "Гарри Поттера" в том, что это очень удобная книжка. Любой может поставить на место Снегга химичку или биологичку, на место Малфоя - своего врага, ну на место замечательного, сильного и храброго героя - себя. Далее по списку.

  >Для тех, кто действительно читает, а не злопыхает.
  Третья ошибка. Читатель, в отличие от восторженно-слепого фаната, может видеть не только достоинства книги, но и её недостатки. И может их обсуждать, как достоинства, так и недостатки. И вот это почему-то восторженных фанатов дико раздражает и они называют это "злопыханием"

29. Толстый тролль. 2014/02/13 13:24 [ответить]
  > > 28.Марина
  >> > 27.Холмс Шерлок
  >... У нас на Украине - не знаю, как в России - ГП включен в школьную программу...
  ПОЗДРАВЛЯЮ! Вернее убить интерес к этой средненькой серии невозможно :))))

28. Марина 2014/02/13 12:52 [ответить]
  > > 27.Холмс Шерлок
  Как бы так сказать-то... Как и любая хорошая вещь, ГП вызывает неуёмные нападки критиков, что ничуть не мешает ей быть любимой и востребованной. Я сама перечитывала её дважды и ещё обязательно буду. Да, я прекрасно вижу все огрехи, которые там есть, особенно в последних книгах, но тем не менее читаю их с удовольствием. У нас на Украине - не знаю, как в России - ГП включен в школьную программу. Моя дочь и её друзья с удовольствием перечитали всю серию. Это действительно одна из немногих книг, которые способны оторвать детей от компьютеров и телевизоров.
  Что касается "Школы" - читатели есть у любого произведения, особенно если оно написано нормальным языком и ещё и смахивает на популярную серию. Конечно, они будут. Но это абсолютно ни о чём не говорит. "Пипл" не будет "хавать" фигню только потому, что она разрекламирована. Я знаю множество людей, которые с нетерпением ждали выхода следующей книги ГП и тут же бежали покупать, потому что - интересно. А ваши обиды на то, что кого-то разрекламировали - смешны.
  Что касается Нарнии - мне она попалась во взрослом возрасте, и я её, в отличие от ГП, не одолела. Не пошло. Возможно, в старших классах школы и понравилось бы, не могу судить. На мой вкус, ГП на порядок выше. Там есть совершенно замечательные детали, вроде злобной книжки, которую нужно всего лишь погладить, чтобы она перестала кусаться и открылась. Книги буквально наполнены ими, при чём каждая. Для тех, кто действительно читает, а не злопыхает.

27. Холмс Шерлок 2014/02/13 10:08 [ответить]
  > > 26.Аня
  >Странно, что вообще поставили рядом ГП и "Школу".
  Ну тут уж никуда не денешься. При чтении "Школы" ассоциации возникают сами собой. Другое дело что после первого же сравнения "Школы" и "ГП" становится жутко стыдно что когда-то брал в руки книгу Роулинг.
  >А "Кармартен", как рассказали в одном комменте (ненапечатанная книга!), "Прелестнейшая штучка. В узких кругах специалистов по Британии и историков "разучено на цитаты".)
  Я бы удивился, если бы было по другому)))

  > > 25.Просто прохожий
  >Как легко взять чужую идею, переписать и сообщить, что всё должно было быть так. Только почему-то именно "Школа" смотрится плагиатом "ГП", а не наоборот. И едва ли пойдёт дальше СИ, так как всего лишь одна из многих. Написать нечто, чем зачитывается весь мир (невзирая на злобных критиков) - не каждому дано.

  Ваш коммент настолько великолепен, что достоин сохранения в кунсткамере или в музее Человеческой глупости. Это "Гарри Поттер" - книжка одна из многих, наравне с "Сумерками" и всем остальным. "Гарри Поттер" стал популярен после масштабной рекламы и выхода фильмов и как только фильмы и книги перестали выходить, как от былой популярности осталось всего ничего. А через лет десять никто уже и не вспомнит об этой книге, как сейчас мало кто читает "Хроники Нарнии".
  А "Школа в Кармартене" размещена всего на нескольких ресурсах, нигде не издавалась, рекламируется и растаскивается исключительно читателями.

26. Аня 2014/02/12 17:56 [ответить]
  > > 25.Просто прохожий
  >> > 23.Холмс Шерлок
  >>Скажем так, это то как должна была бы выглядеть книга Роулинг о "Гарри Поттере".
  >Только почему-то именно "Школа" смотрится плагиатом "ГП", а не наоборот.
  Странно, что вообще поставили рядом ГП и "Школу". Примитив Роулинг и рядом не стоит с Коростелёвской "Школой в Кармартене". Роулинг потому и читают, что написано всё доступно и понятно - даже мелким. Язык детсадовский. И ни одной мысли - сплошь детсадовское действие, где думать не надо.
  А "Кармартен", как рассказали в одном комменте (ненапечатанная книга!), "Прелестнейшая штучка. В узких кругах специалистов по Британии и историков "разучено на цитаты".)
  PS К Просто прохожему: Урсула ле Гуин тоже плагиатила "великую" Роулинг, когда писала своего "Волшебника Земноморья"?))

25. Просто прохожий 2014/02/12 16:34 [ответить]
  > > 23.Холмс Шерлок

  >Скажем так, это то как должна была бы выглядеть книга Роулинг о "Гарри Поттере".

  Как легко взять чужую идею, переписать и сообщить, что всё должно было быть так. Только почему-то именно "Школа" смотрится плагиатом "ГП", а не наоборот. И едва ли пойдёт дальше СИ, так как всего лишь одна из многих. Написать нечто, чем зачитывается весь мир (невзирая на злобных критиков) - не каждому дано.

24. *Растрепай Иваныч 2014/02/12 11:59 [ответить]
  > > 23.Холмс Шерлок

  Хорошо, посмотрим

23. Холмс Шерлок 2014/02/12 06:08 [ответить]
  > > 20.Растрепай Иваныч
  >Ну,я вообще ничего не мешал.

  Так я и не вас имел ввиду, а того товарища. Я вмешался просто потому, чтобы у вас вдруг не возникло превратного отношения.

  > Перечисленные товарищи нас вообще не колышат. Пока... В ближайшие месяца два...
  Далин не гуру, он просто хороший писатель и умный человек. Но очень многие не могут ему простить то, что он критически отзывается о многих популярных авторах Самиздата. То есть его тоже обвиняют в зависти к "успешным и популярным" писателям.
  "Гарри Поттера" он тоже как-то ругал.
  А Щепетнов... тут я ничего говорить не буду. Если заинтересуетесь, не пожалеете. Одна только его статья, в которой он прямо призывает писателей писать как можно проще и не боятся роялей, штампов и все-остального чего стоит.

  >P.S. А про тенденции я согласен. У нас нет литературы
  За всю литературу я сказать не могу, но вот фантастика и фэнтези прямым ходом идут вслед за российским кино.
  Кстати именно из-за того, что Макс Далин и Инесса Ципоркина говорят о полном упадке российской литературы их так люто ненавидят.

  PS. Кстати, предлагаю вам почитать книгу "Школа в Кармартене"
  http://samlib.ru/a/anna_a_k/carmarthen.shtml
  Скажем так, это то как должна была бы выглядеть книга Роулинг о "Гарри Поттере".
  И на мой взгляд, это действительно детская книга.

22. *Растрепай Иваныч 2014/02/11 23:33 [ответить]
  > > 21.мЮРЮКЭ

  Восприятие другое. Но - не знаю, как другие, а я его ещё помню. Действительно - втюхать можно, что угодно, хоть маркиза Де Сада, а с картинками - вообще на ура пойдёт. Только головой надо думать, что тюхать. Не "часовщиков", "Гарри" и не "Нарнию", где крови - по колено. И это детские книжки? Это растление. Я не встречал ни одного человека, кто хотел бы стать похожим на пупса или на куклу, сделанную в Советском Союзе, зато полно, тех, кто хочет стать барби. Это нормально? Где мораль? Где "сказка ложь, да в ней намёк..."? Только экшн. Мы ж не америкосы. Да и их детей жалко. Сказка должна учить. Дружбе, добру, взаимопомощи, совместным усилиям, уважению и т.д. Где это в иностранных шыдеврах, да и в наших суперпупершыдеврах этого нет (имеются ввиду "Часодеи" и еже с ними". Они не для детей пишут. Они бабки получают. Где начинаются бабки, там кончаются дети...

21. мЮРЮКЭ 2014/02/11 22:49 [ответить]
  > > 12.марина
  >Что могу сказать - Нарнию читать нужно в определенном возрасте, как часто бывает со многими произведениями. Разум ребенка... иной. Вот читала я Льюиса в классе эдак шестом - в полном восторге была, грезила. А перечитать не получилось. Такие вот дела.

   Есть мнение, что у детей вообще критическое восприятие снижено или отсутствует. Взрослая, сформировавшаяся личность способна подвергать критике авторитеты (какие бы то ни было, как бы они ни выглядели и как бы ни подавались), а ребенок - нет. Допускаю, что, попади в мои руки богато иллюстрированное издание "Льва, колдуньи и платяного шкафа", я бы тоже была в восторге. Просто тогда П. Бажов был интереснее. Хотя и без картинок.
   Собственно, поэтому детская литература и должна быть...(далее идет дидактика и мораль, продолжите сами).

20. *Растрепай Иваныч 2014/02/11 20:04 [ответить]
  > > 19.Холмс Шерлок

  >Товарищ довольно интересно всех в одну кучу смешал. Щепетнова и Далина. Графомана у которого все книги на одну тему и интересного писателя.


  Ну,я вообще ничего не мешал. Это кто-то другой. Если говорить о творчестве перечисленных товарищей, я могу спорить только про Звездную, так как с её книгами знаком мельком. Про остальных даже не слышал. Мне абсолютно всё равно, гуру человек или нет, если он беззастенчиво графоманит, а если он творит идеально, то я снимаю шляпу, даже если у него будет только сто посещений в год. Перечисленные товарищи нас вообще не колышат. Пока... В ближайшие месяца два...

  P.S. А про тенденции я согласен. У нас нет литературы

19. *Холмс Шерлок 2014/02/11 16:33 [ответить]
  > > 11.Растрепай Иваныч
  > Хотя за имена - спасибо. Вот, кого точно не будем разбирать - это, наверное, Звёздную.

  Товарищ довольно интересно всех в одну кучу смешал. Щепетнова и Далина. Графомана у которого все книги на одну тему и интересного писателя.
  Кстати Макс Далин за грамотный разбор своей книги только поблагодарит.
  PS. У сейчас набежит сюда толпа недовольны троллей. Кстати главная причина нелюбви к Далину в том, что он, о ужас, позволяет себе писать статьи в которых доказывает, что большинство писателей Самиздате вовсе и не писатели. Только разница в том, что вы разбираете конкретные произведение, а он пишет об общих тенденциях.

18. *Растрепай Иваныч 2014/02/10 23:40 [ответить]
  > > 17.Д.

  мы её рассматриваем с позиции подачи ребёнку, если вы не видите вреда, то либо у вас нет детей, либо вы слишком бемпечны

17. Д. (cristal-de-neige@yandex.ru) 2014/02/10 23:33 [ответить]
  Это же сказка. Сказка с религиозной моралью. Мне лично именно прущая отовсюду сугубо религиозная позиция раздражает у Льюиса (не только в Нарнии). Аслан создал мир, поэтому все в этом мире обязаны его любить ну и так далее и тому подобное.
  Рассматривать сказку по мерилам фэнтези/фантастики неадекватно. Вы еще Алису Кэррола проанализируйте на подобном уровне ...

16. Аня 2014/02/10 22:16 [ответить]
> > 15.Растрепай Иваныч И Зависть
Это не сравнение. Это замечание, что человек может писать много и качественно. Ответ на ваше: "Выдавать каждый месяц-два по книге - это о многом говорит". Просто к некоторым последнее (качественность) не относится.)

15. Растрепай Иваныч И Зависть 2014/02/10 21:42 [ответить]
  > > 14.Аня

  Сравнили - Цвейга и Звёздную.

14. Аня 2014/02/10 20:23 [ответить]
  > > 11.Растрепай Иваныч
  >Выдавать каждый месяц-два по книге - это о многом говорит. Даже мы, чтобы разобрать одну-две главы книги, тратим до недели, а то и больше (совмещая с основной работой, конечно), хотя уже, конечно, по накатанной идёт. А тут - разные жанры, разные стили...
  Не согласна. Читали Стефана Цвейга "Бальзак"? В книге целая глава посвящена творческому процессу писателя. Он успевал написать за ночь четверть книги, затем ближе к утру - провести редакторскую правку книги, принесённой распечатанной из типографии, причём заново перекроить её почти полностью. И ведь это не объёмы, которые сейчас выдаются за те же месяцы.)
  Но согласна, что на отзыв уходит иной раз больше времени, чем на написание самой книги. Одно дело - пытаться выдать на-гора собственный мир со всеми его заморочками, да ещё показать его так, как видишь. В сущности - рассказать о нём так, чтобы читатель увидел его. Другое - проанализировать этот мир, понять замысел автора, раскидать по сторонам позитив-негатив (что получилось у автора, что - нет) и объяснить, смог ли автор в полной мере выполнить задачу, познакомив с собственно придуманным миром читателя.
  PS Уберите, пожалуйста, из аннотации к разделу кавычки. В эпиграфах их сейчас не ставят.

13. *Растрепай Иваныч 2014/02/10 18:24 [ответить]
  > > 12.марина
  >Что могу сказать - Нарнию читать нужно в определенном возрасте, как часто бывает со многими произведениями. Разум ребенка... иной. Вот читала я Льюиса в классе эдак шестом - в полном восторге была, грезила. А перечитать не получилось. Такие вот дела.


  Это не значит, читать бред надо в определённом возрасте. Если закалить разум хорошей литературой, то на выходе получишь огромный бонус, а если закалить ерундой, то и на выходе будет полный ноль, если не минус

Страниц (5): 1 2 3 4 5

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Растрепай Иваныч И Зависть : другие произведения.

Комментарии: Зависть одолела... "Нарния" Клайв Стейплз Льюис (Оценка:3.86*7,)

Комментарии: Зависть одолела... "Нарния" Клайв Стейплз Льюис
(Оценка:**3.86*7**,)