Комментарии: Заметки на полях истории

Разлацкий Алексей Борисович : другие произведения.

Комментарии: Заметки на полях истории
(Оценка:**6.00*3**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 06/09/2000, изменен: 28/05/2006. 75k. Статистика.

Аннотация:
Работа Разлацкого Алексея Борисовича: "ЗАМЕТКИ НА ПОЛЯХ ИСТОРИИ."

ОБСУЖДЕНИЯ: Политика (последние)
03:06 Странникъ "Хотят ли русские войны: Новые " (254/13)
02:57 Акуличев А.В. "Казино Сыграли В Ящик. " (2/1)
02:10 Ковалевская А. "Вторник - День анекдотов" (287/4)
00:52 Просто О.В. "О войне без причин и ее последствиях" (344/25)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 03:19 "Технические вопросы "Самиздата"" (168/31) 03:08 "Форум: все за 12 часов" (321/101) 00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 03:26 Редактор "Форум: все за 12 часов" (323/101) 03:08 Нейтак А.М. "Pro et contra, or The way " (156/3) 03:07 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (583/2) 02:58 Fisher E. "Террор Британской Империи" (5/1) 02:51 Вьетов В.В. "Дороги наших городов" (40/1) 02:51 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (184/15) 02:45 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5) 02:10 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (587/16) 02:09 Лемешко А.В. "Магнитная теория гравитации" (34/1) 02:05 Nazgul "Магам земли не нужны" (805/4) 02:05 Коркханн "Угроза эволюции" (743/32) 01:57 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (149/1) 01:53 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (562/1) 01:48 Ангорский А.А. "О жизни и физическом времени" (3/1) 01:38 Новиков В.А. "Деньги - зло, храни в сбербанке" (2/1) 01:31 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (690/2) 01:22 Джерри Л. "После" (22/2) 01:13 Купер Д. "Больница в Москве" (2/1) 01:12 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (797/1) 01:09 Николаев М.П. "Телохранители" (75/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Двуединый 3. Враг Крайняя степень Коронация королевы Рекомендует Zhukov T. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108549 Произведений: 1672247 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абрамова Е.В. Анфогивен Д.В. Ария Л. Бакунина Т. Бахмацкая В.М. Беатов А.Г. Беляков А.И. Борисенко П. Будник Е.Г. Бузоверя Е.И. Громова И.В. Гуменный А.М. Дерлятко Д.К. Дидович Л. Дмитриева Л. Донская К. Дрэкэнг В.В. Жуковского С. Заболотских Н.Н. Забровский В. Завьялова Л. Зее С. Калаев Р.Т. Калина А. Карлинский Д.М. Качалова М.М. Княжина А. Кожевникова М.К. Колесников В.Ю. Крадвези И.К. Краусхофер А. Кривич О. Лайт Ю. Лебедева М.В. Лисин Е.Д. Лопушанская А. Лыжина С.С. Лысенкова О.В. Мадя Майтамал Е. Макаров А.И. Марков А.В. Марюха В.В. Миняйло Ю. Михайлов Р.А. Надеждина Д. Некая Н.А. Петровкина В.И. Погожева О.О. Полынь М.Л. Путинцев А.А. Рюрик И. Сайрус Сафин М. Сенькова В. Скопцова Н.С. Сладкая Смирнов А.В. Смирнов В.В. Соломенный К. Темный Л. Ус А.А. Федирко Т.И. Федорченко Ю. Федорченко Ю. Харлампьева К.В. Хасанова Ю.Ф. Холодная Е.Ю. Чернин М.М. Швалов К.С. Шнякова С. Herr S. Moonlight N.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

5. viktor- (13-13@mail.ru) 2011/02/25 06:50 [ответить]
ага Маркс виноват, что до сих пор есть богатые и бедные, сытые и голодные, которые сремятся, как Вы Владимир, накормить бедных и голодных "ИДЕЯМИ".. Не смешите людей посмотрите на ближний восток, северную Африку, европу..
Глаза то протрите, Владимир, хотя бы на время прервитесь с "развитием СВОЕЙ личности" да посмотрите по сторонам, как живут люди в реальном, а не в придуманном Вами мире!

4. Владимир 2011/02/24 19:29 [ответить]
Для недоразумений существуют два повода -- оппоненты используют разные модели одного и того же процесса, и второй повод -- рассматриваются разные уровни моделировня (конечно же возможна и комбинация этих поводов). Для иллюстрации, один оппонент может утверждать, что материя состоит из молекул, а второй приводит аргументы в пользу элементарных частиц. Кто из них прав? Оба, просто они используют одну и туже модель, но каждый использует свой уровень её освоения. Вполне возможно для описания материи использовать не элементарные материальные объекты, как это принято в физике, когда и Галактика и молекула моделируется в виде шариков. А древние язычники описывали мир с помощью родственных отношений между множеством богов, божков, духов и пр.
А теперь по сути, марсизм может и научное учение, но настолько примитивное, сводить человека к материальным потребностям??? Есть духовность человека, есть нечто непостижимое в вере, которую марксизм сводит к обману трудящихся?? Маразм!! Вы сами прекрасно понимаете -- материальные ценности разъединяют даже самую дружную семью! Сеют рознь между народами... Самая важная проблеа человечества --ИДЕИ, ОБЪЕДИНЯЮЩИЕ ЛЮДЕЙ ДОВЕРИЕМ В ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬНОМ СОТРУДНИЧЕСТВЕ! Без этих идей, возникает вражда между самыми близкими! А у Маркса, хотя бы что-то об этих идеях есть? Он только сеет рознь между людьми. Губит цивилизацию враждой.

3. В.Б.Губин (gubin@narod.ru) 2002/08/23 18:46 [ответить]
  Привет!
  > > 2.Victor
  >Практически все, что сказано в статье, верно по сути. Можно было
  >бы привести немало подтверждающих фактов. Но эти же мысли можно
  >выразить и без марксистского контекста.

  Неверно. Мысли следует выражать системно, т.е. складно, согласованно, иначе к ним не может и не должно быть никакого доверия. Гегель писал: "философствование без системы не может иметь в себе ничего научного; помимо того что такое философствование само по себе выражает только субъективное умонастроение, оно еще и случайно по своему содержанию. Всякое содержание получает оправдание лишь как момент целого, вне которого оно есть необоснованное предположение или субъективная уверенность." Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т.1, М., 1974, с. 100.
   Разлацкий в начале своей статьи как раз и говорит, что высказываемое им не может быть понято вне марксистской системы.

  >В плодотворности последнего есть все основания сомневаться.

  Все - это какие?
  Плодотворность марксизма - истмата в данном случае - есть следствие его правильности. Какие положения марксизма (истмата) неправильны?

  > нельзя
  >ли то же самое изложить чуть менее торжественно? Скажем, высказал
  >Маркс или кто другой мысль о том, что "отдельные этносы, нации и государства делают рывок в своем развитии, опережая соседей". Это
  >справедливое наблюдение. Но зачем делать при этом вид, что открыт
  >некий фундаментальный закон, наподобие законов Ньютона?

  Именно фундаментальный закон, только существующий в период империализма - неравномерноре развитие империалистических стран, - открытый Лениным. Этот закон порождает противоречия между имп. странами. Его как раз использовал Сталин, заключив Пакт о ненападении между СССР и Германией. При феодализме такого не было. Все цари, короли и императоры были братьями и в случае чего дружно наваливались на "мерзавца", например - на революционную Францию. А тут "мерзавец" - СССР, а объединился против капстраны Германии с капстиранами же - Англией и США, предварительно "подружившись" с капстраной Германией. При феодализме или при рыночном капитализме (с вывозом только товаров) надеяться на возможность такой тактики было невозможно.
   А других научных теорий помимо марксизма просто нет. А в 20-21 веках без научного разбора предпринимать шаги и вообще разговаривать просто нельзя.

  >Ведь
  >мыслей можно высказать очень много, и нет никакой необходимости
  >говорить в каждом случае об открытии нового закона. То же касается
  >слова "наука". Допустим, автор говорит нечто разумное. Я ему и
  >так поверю. А теперь пусть он говорит то же самое, но добавляет,
  >что это не просто мысль господина N, а "наука". Сама мысль от этого
  >нисколько не выигрывает.

  Она выигрывает, если она действительно научная. Кроме того, наука указывает границы ее применимости.

  >Давайте просто излагать мысли, снабжая их нужными обоснованиями.

  Обоснование - это как раз согласование в развитой наукой. Утверждение, произнесенное вне связи с другим знанием, повисает в воздухе. Один человек скажет - правильно, другой - нет. Что, голосовать будем?
   Вот как раз в журнале "Философские науки", 2002, № 3, стр. 144-157 напечатана первая половина моей статьи "О ПРИВЕДЕНИИ К ОЧЕВИДНОСТИ
  КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕ В РЕАЛЬНОСТИ". Для правильности теории требуется ее согласование со всем знанием.

  > За пределами этой деятельности ничего
  >другого просто не нужно. Ссылки на авторитеты, настоящие или
  >липовые, в наше время все равно никого не убеждают.

  Ну так учиться надо.
  Wbr. Gubin.

2. Victor 2002/04/02 04:39 [ответить]
  Практически все, что сказано в статье, верно по сути. Можно было
  бы привести немало подтверждающих фактов. Но эти же мысли можно
  выразить и без марксистского контекста. В плодотворности последнего
  есть все основания сомневаться. Было бы очень полезно проделать
  такой методологический эксперимент: изложить те же самые мысли, но
  не прибегать при этом к догматической лексике. Статья от этого бы
  только выиграла. Приведу только один пример. В статье не раз
  упоминаются "объективные законы общественного развития". А нельзя
  ли то же самое изложить чуть менее торжественно? Скажем, высказал
  Маркс или кто другой мысль о том, что "отдельные этносы, нации и государства делают рывок в своем развитии, опережая соседей". Это
  справедливое наблюдение. Но зачем делать при этом вид, что открыт
  некий фундаментальный закон, наподобие законов Ньютона? Ведь
  мыслей можно высказать очень много, и нет никакой необходимости
  говорить в каждом случае об открытии нового закона. То же касается
  слова "наука". Допустим, автор говорит нечто разумное. Я ему и
  так поверю. А теперь пусть он говорит то же самое, но добавляет,
  что это не просто мысль господина N, а "наука". Сама мысль от этого
  нисколько не выигрывает. Давайте просто излагать мысли, снабжая
  их нужными обоснованиями. За пределами этой деятельности ничего
  другого просто не нужно. Ссылки на авторитеты, настоящие или
  липовые, в наше время все равно никого не убеждают.

1. Alina 2001/06/04 23:24 [ответить]
Что касается меня, я считаю данную работу парадоксальной, мысли необоснованными и хаотичными, выводы поспешными; в целом, создается впечатление, как о записанном потоке повторяющихся мнений "вселенского" масштаба в искаженном публицистическом стиле. Бросается в глаза поверхностность и несвязанность. Проще говоря, работа неинтересная.

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Разлацкий Алексей Борисович : другие произведения.

Комментарии: Заметки на полях истории (Оценка:6.00*3,)

Комментарии: Заметки на полях истории
(Оценка:**6.00*3**,)