Модератор-2 : другие произведения.

Комментарии: Диалоги о Творчестве
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Модератор-2 (max@lib.ru)
  • Размещен: 01/01/1999, изменен: 04/09/2011. 0k. Статистика.
  • Статья:
  • Аннотация:

    Форум о творчестве. Все - в комментариях, и вам туда же.

    Будьте взаимно вежливы и уважительны друг к другу, на форуме работают модераторы.
    Вопросы по поводу модерирования можно задать здесь.

    • Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 26Архивы (68): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 68
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    00:30 "Технические вопросы "Самиздата"" (164/27)
    00:30 "Форум: все за 12 часов" (286/101)
    00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Редактор
    00:30 "Технические вопросы "Самиздата"" (164/27)
    00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18)
    00:29 "Форум: все за 12 часов" (285/101)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    13/10 "Информация о владельце раздела" (879)
    31/07 "Введение в Самиздат" (298)
    19/07 "Советы новым авторам журнала " (437)
    04/06 "Создание своего раздела" (76)
    20/03 "Чаво (F.A.Q.) журнала "Самиздат"" (424)
    09/01 "Публикация произведения" (155)
    08/10 "О сервере" (102)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    00:34 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (181/12)
    00:32 Акулов В.В. "Агрессивность, женская и мужская" (1)
    00:30 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (164/27)
    00:29 Демянюк А.В. "Мольфар" (2/1)
    00:29 Новиков В.А. "Деньги - зло, храни в сбербанке" (1)
    00:27 Гусейнова О.В. "Разыскивается Любовно - Фантастический " (503/1)
    00:25 Буревой А. "Чего бы почитать?" (860/2)
    00:24 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (588/2)
    00:15 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (585/14)
    00:13 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (206/1)
    00:12 Алекс 6. "Параллель 2" (454/7)
    00:00 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (1)
    23:53 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (233/8)
    23:51 Нейтак А.М. "Pro et contra, or The way " (155/2)
    23:49 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (987/8)
    23:36 Никитин В. "Беседа о свободе" (1)
    23:29 Ив. Н. "Сор из избы, 21/11/2024 17:52" (1)
    23:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (968/11)
    23:23 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1)
    23:16 Захарова В.П. "Проворонили воронье" (15/1)

    РУЛЕТКА:
    Двуединый 3. Враг
    Крайняя степень
    Коронация королевы
    Рекомендует Zhukov T.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108549
     Произведений: 1672247

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абрамова Е.В.
     Анфогивен Д.В.
     Ария Л.
     Бакунина Т.
     Бахмацкая В.М.
     Беатов А.Г.
     Беляков А.И.
     Борисенко П.
     Будник Е.Г.
     Бузоверя Е.И.
     Громова И.В.
     Гуменный А.М.
     Дерлятко Д.К.
     Дидович Л.
     Дмитриева Л.
     Донская К.
     Дрэкэнг В.В.
     Жуковского С.
     Заболотских Н.Н.
     Забровский В.
     Завьялова Л.
     Зее С.
     Калаев Р.Т.
     Калина А.
     Карлинский Д.М.
     Качалова М.М.
     Княжина А.
     Кожевникова М.К.
     Колесников В.Ю.
     Крадвези И.К.
     Краусхофер А.
     Кривич О.
     Лайт Ю.
     Лебедева М.В.
     Лисин Е.Д.
     Лопушанская А.
     Лыжина С.С.
     Лысенкова О.В.
     Мадя
     Майтамал Е.
     Макаров А.И.
     Марков А.В.
     Марюха В.В.
     Миняйло Ю.
     Михайлов Р.А.
     Надеждина Д.
     Некая Н.А.
     Петровкина В.И.
     Погожева О.О.
     Полынь М.Л.
     Путинцев А.А.
     Рюрик И.
     Сайрус
     Сафин М.
     Сенькова В.
     Скопцова Н.С.
     Сладкая
     Смирнов А.В.
     Смирнов В.В.
     Соломенный К.
     Темный Л.
     Ус А.А.
     Федирко Т.И.
     Федорченко Ю.
     Федорченко Ю.
     Харлампьева К.В.
     Хасанова Ю.Ф.
     Холодная Е.Ю.
     Чернин М.М.
     Швалов К.С.
     Шнякова С.
     Herr S.
     Moonlight N.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    910. Ведущий 2003/09/03 07:21
      > > 909.Цодикова Ада
      >> > 906.Носова Ольга Васильевна
      
      >А как дела с нашим юмористическим сборником? И не подойдут ли мои некоторые работы для Вас?
      Не подходит всегда то, что писано с весельем, но вызывает усмешку по прочтении. Юмор писательский есть горчащий плод, который вызревает от тепла улыбок. Юмористу пристало быть мудрым до степени насмешки над собой, что одно и делает веселье общим.
    909. Цодикова Ада (adatsodikov@hotmail.com) 2003/09/03 05:52
      > > 906.Носова Ольга Васильевна
      >Господа! Срочно требуются на конкурс с награждением победителей ценными призами юмористы и прозаики (детективные рассказы, мелодрамы)
      >для публикаций в приложение к греческой газете на русском языке.
      >Подробности для авторов понравившихся мне материалов после получения материала. Работы высылать по почте:
      >onosova@soft-hard.gr
      >С уважением, редактор журнала-приложения, Ольга.
      Ольга!
      А как дела с нашим юмористическим сборником? И не подойдут ли мои некоторые работы для Вас?
      С уважением,
      Ада
      
      
    908. Ведущий 2003/09/03 05:40
      > > 906.Носова Ольга Васильевна
      >Господа! Срочно требуются на конкурс с награждением победителей ценными призами юмористы и прозаики (детективные рассказы, мелодрамы)
      >для публикаций в приложение к греческой газете на русском языке.
       А у нас тут и так, как в Греции.
      
      
    907. Эль-Аламейн (Rashid@olmer.ru) 2003/09/03 05:34
      Первое произведение по фантастике, опубликованное на прозе.ру http://www.proza.ru:8004/texts/2000/09/19-10.html 54 читателя за три года, это вам не хухры-мухры
    906. Носова Ольга Васильевна (onosova@soft-hard.gr) 2003/09/03 01:36
      Господа! Срочно требуются на конкурс с награждением победителей ценными призами юмористы и прозаики (детективные рассказы, мелодрамы)
      для публикаций в приложение к греческой газете на русском языке.
      Подробности для авторов понравившихся мне материалов после получения материала. Работы высылать по почте:
      onosova@soft-hard.gr
      С уважением, редактор журнала-приложения, Ольга.
    905. Бэмм-Игумен (koldun@inventnet.com) 2003/09/03 00:53
      > > 894.Славянка Ольга
      >> > 888.Шадов Александр Александрович
      
      "Награда нашла героя"...
      
      Пы.Сы. Ничего личного...
      
      ;-)
    904. Чуднова Ирина (irina@lib.ru) 2003/09/03 00:48
       Скляров Олег Васильевич
      http://zhurnal.lib.ru/a/ayv/picture.shtml
      :))
      
    903. Шадов Александр Александрович 2003/09/03 00:42
      > > 896.Скляров Олег Васильевич
      >
      >888. Шадов Александр Александрович
      > Поскольку форум общий, a тема актуальна и с природой творчества - мотивами его - очень соприкасается, то встряну: грустно очень уж...
      > Александр Александрович, вполне допускаю, что я ошибаюсь, но в общих интересах рискну предположить: намекни только Ольга Псевдонимовна о желании сочувствия ей, Вы наверняка говорили бы иным тоном, но... Гордость задета - я, дескать, к ней по-человечески, а она... И т.д. Собеседница Ваша, то же самое, смертельно испугалась слабой женщиной показаться и - гордо на привычный ''пьедестал'' независимости вскарабкалась. Поговорили, называется.
      
      У Жванецкого, помниться, есть такая миниатюра - "Ты - женщина! Ты должна
      Раз - лежать
      Два - тихо."
      
      (Шучу конечно, но...)
      А насчёт "Славянки" вы здорово ошибаетесь. В интернете образ чатланина и подлинный лик стоящего за ним человека это сплошь и рядом две весьма больших разницы :)))
      
      
      >
      >> ''О, я отнюдь не просил вас рассказывать мне всю вашу жизнь. Уверяю вас, что ни вы, ни ваша жизнь меня не интересуют даже в самой минимальной степени. Ибо я не испытываю ни малейшей любви к вещам тривиальным, и всегда предпочитаю, поелику мне это удаётся, не растрачивать на них свое личное время''.
      >
      > По Божески ли? ''
      
      О! Ладно, если уж зашёл разговор о том, что такое "по божески", то я, пожалуй, тоже приведу здесь кое-какую цитату (ибо какое поведение можно назвать более "Божеским", чем поведение Самого Господа?)
      Тут будет, пожалуй, даже двойная цитата, потому что я буду, прежде всего цитировать самого себя, ибо я уже однажды имел удовольствие объясняться почти по такому же поводу на другом форуме:
      
      http://zhurnal.lib.ru/comment/z/zawackaja_j_j/anastasy?PAGE=2
      
       Насчёт же общего тона: Не ищите здесь пожалуйста прямых аналогий, их здесь попросту нет, но в качестве вполне подходящего примера соответствующего данным обстоятельствам тона общения, рискну привести здесь место из Евангелия от Марка:
      
       'И, отправившись оттуда, пришел в пределы Тирские и Сидонские; и, войдя в дом, не хотел, чтобы кто узнал; но не мог утаиться. Ибо услышала о Нем женщина, у которой дочь одержима была нечистым духом, и, придя, припала к ногам Его; а женщина та была язычница, родом сирофиникиянка; и просила Его, чтобы изгнал беса из ее дочери. Но Иисус сказал ей: дай прежде насытиться детям, ибо нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам. Она же сказала Ему в ответ: так, Господи; но и псы под столом едят крохи у детей. И сказал ей: за это слово, пойди; бес вышел из твоей дочери. И, придя в свой дом, она нашла, что бес вышел и дочь лежит на постели.' (Марк 7:24-30)
      
       Так что, как видите, я с вами разговариваю ещё относительно крайне вежливо и уважительно :)
      
       В общем: 'читающий да разумеет' (Матфей 24:15-19), и 'не все вмещают слово сие, но кому дано' (Матфей 19:11)
      
      >13. Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я - медь звенящая или кимвал звучащий. 2. Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание...'' Уверен - знакомые слова.
      
      Порассуждать о любви всегда легко и приятно. Особенно на публике. Особенно если вас самих это ни к чему не обязывает -:)
      Но прежде чем рассуждать о любви, необходимо научитьсч разбираться в разных её родах, степенях и проявлениях. Ибо внешние проявления любви весьма часто обманчивы.
      Скажем, если к вам на улице начнёт приставать гомосек, с разного рода ужымочками, служащими несомненными признаками проявления люви к вашей персоне, вряд ли вы выведете оттуда заключение, что поведение сией личности является образцовейшей иллюстрацией к процитированной вами здесь цитате из Павла. :)
      Опять же, когда верующие россияне шли на полях Отечественной Войны, чтобы истреблять нацистов, слагая свои жизни на алтарь отечества, они, как раз, более чем многие их соотечественники, христолюбиво отсиживающиеся в монастырях и рмзницах, проявляли именно имеющуюся в данной цитате ввиду христианскую ЛЮБОВЬ (в данном случае - любовь к своему отечеству), хотя, при этом. они занимались часто весьмя тяжким кровопролитием и лишением других людей жизни.
      Так что не нужно, брат мой, судить по видимостям и по плоти, ибо, как сказал Сам Господь: "Вы судите по плоти; Я не сужу никого." (Иоанн 8:15) И не кажется ли вам, что в такого рода случаях гораздо лучше оставить весь суд Самому Господу, нежели рисковать этой тонкой материей самому? :)
      
      
      >А моё мнение... Зачем оно Вам? Латыни я почти не знаю.
      
      Признаюсь вам по секрету, что и я с латынью не совсем, чтобы уж так "на ты"". :)))
      
      
      >Шлёнскому никто просто по доброму не ответил, по-христиански...
      
      А вы сами попробуйте. Ну так, ради интереса, возьмите и попробуйте :)))
      Я с удовольствием это понаблюдаю. -:)
      
      
      С искренней и сердечной к вам симпатпей, Александр. И извините, если что не так.
    902. Шадов Александр Александрович 2003/09/03 00:03
      > > 894.Славянка Ольга
      >> > 888.Шадов Александр Александрович
      
      
      >'Нельзя объять необъятное'. Мои познания о Сведенборге я черпала, в основном, из сочинений русского философа Соловьева.
      
      Ну. это приблизительно то же, что черпать познания о Господе из "Забавного Евангелия" Лео Тексиля :)
      Несколько, конечно утрирую, но, к сожалению, не очень. И Соловьёв, и Кант, да и многие-многие другие так широко черпали обеими руками из Сведенборга, что им потом, ради сохранения лица, приходилось изо всех сил отрицать хоть малейшую связь с этим автором, с целью чего они и старались впоследствии кинуть на имя это тень и погуще, и позабористее.
      
      >ПО тексту, приведенному Вами, я вспомнила труды Соловьева, сообразила, что речь идет о Сведенборге и опять-таки, по воспоминаниям о комментариях Соловьева, сообразила, в какой книжке это может быть. Год издания и место издания я нашла по Интернету. Так что я не вижу, почему я не сдала экзамена - я Вам дала точную ссылку. Если бы я Вам не указала года и места издания, Вы бы решили, что я 'экзамен сдала'?
      >
      
      Да нет, экзамен по идентификации текста и пользованием Интернет-поисковиками вы сдали как раз на "ять", что я и не преминул отметить (такое впечатление, что вы мои коммы вообще читаете "по косой" и пропускаете как минимум 50% их информационной составляющей)
      Вы не сдали совсем другой экзамен, гораздо для вас более важный.
      
      >Вы себя относите к представителям Vera Christiana Religio и в качестве такового цитируете Сведенборга.
      >
      >Но другие люди тоже себя считают единственными представителями Vera Christiana Religio.
      >
      >В частности, Соловьев тоже себя считал представителем Vera Christiana Religio,
      
      О да, "позаимствовав" из Сведенборга все фундаментообразующие пункты своей софистики он вполне мог позволить себе утверждать, что её тезисы имеют крайне непосредственное отношение к Vera Christiana Religio. Правда, как и всегда в подобных случаях бывает, ворованное впрок так и не пошло. :)
      
      >а он был о Сведенборге совершенно иного мнения, чем Вы, т.е. он не считал его представителем Vera Christiana Religio:
      
      В молодости он, правда придерживался несколько противоположного мнения :)
      Но суть не в этом. Суть в том что неважно, что там считали Соловьев, Гегель, Кант, синод Русской Православной Церкви, папский престол в Риме, или даже Калра Маркса с другом своим Энгельсоном. Суть в том, как это было сформулировано у Сведенборга в книге "О Небе и об Аде":
      
      "Haec quae in hoc opere ... dicta sunt, obscura erunt illis qui non in jucundo sciendi vera spiritualia sunt sed clara illis qui in jucundo; maxime illis qui in affectione veri propter verum sunt; hoc est, qui amant verum quia est verum: quicquid enim amatur hoc intrat cum luce in mentis ideam, imprimis cum amatur verum; quia omne verum in luce est."
      
      Что, в переводе на русский значит:
      
      "Все, что в этом сочинении сказано (было)... покажется темным для тех, кто не находит удовольствия в познании истин духовных, но ясным для тех, кто находит в этом удовольствие, и в особенности для тех, кто любит истину ради истины, т.е. за то, что она есть истина, ибо все, что человек любит, входит вместе со светом в понятия духа его, в особенности же когда любимый предмет - есть истина, ибо всякая истина есть свет"
      
      Вот и выходит так, что здесь получается как бы некий "пробирный камень", на котором проверяется любит ли человек "истину ради истины, т.е. за то, что она есть истина", или же наоборот, он любит лишь то, что потакает его страстям, предубежденьям, и личным пристрастиям.
      При встрече с Истиной всякий человек сдаёт как бы экзамен на зрелость этой самой своей любви к истине. и так как люди, по сути своей, не равны друг другу, то поэтому у этого "пробирного камня" и существует множество градаций, и тот, кто отсеивается на более высокой пробе, всегда имеет шанс найти себе что-нибуть более подходящее.
      Но, если в человеке не находится даже и грана пусть хоть какой-либо любви к истине, то он уже начинает "отсеиваться" по признаку степени своей ненависти к ней, и соответственно любви к какому-либо заблуждению.
      И дальше обо всём уже судит единственно и исключительно из безумия своего заблуждения, и тогда всякая истина для него становится ложью, а истиной становятся некоторые его личные заблуждения.
      И такому человеку уже объяснять и доказывать хоть что-либо связанное с истиной бывает уже совершенно бесполезно.
      
      И вообще, так как наша дискуссия переводится вами с рельсов серьёзной аргументации на разговорчики типа "а вот этот авторитет говорит, что это совсем не так", то я и не вижу ни малейшей пользы в дальнейшем её продолжении.
      Можно было бы обсуждать конкретные тезисы, а вот вступать в споры, типа 'чьи пацаны круче' у меня нет ни малейшего желания. Ибо такой спор на своём месте был бы, разве что, в детском саду, но даже третий класс общеобразовательной школы уже требовал бы в споре более интенсивного шевеления мозгами. -:)
      
      >
      >Ваше рассуждения относительно того, что Вы себя лично относите к Vera Christiana Religio, равносильно тому, что Вы не относите православие к Vera Christiana Religio.
      >
      
      Да нет, подлинное православие я тоже отношу к Vera Christiana Religio. Только вот что-то плоховато нынче с подлинным православием в РПЦ и родственных ей организациях -:)))
      
      Моё CREDO по поводу того, что именно есть Vera Christiana Religio заключается в следующей истине:
      
      'Sunt illae quoque plures, et tamen unaquaevis vocatur ecclesia, et quoque est ecclesia, quantum bonum amoris et fidei ibi regnat. Dominus etiam ibi ex variis unum facit, ita ex pluribus ecclesiis unam. Simile quoque dici potest de homine ecclesiae in particulari, quod de ecclesia in communi quod nempe ecclesia sit intra hominem, et non extra illum, et quod quilibet homo sit ecclesia, in quo Dominus est praesens in bono amoris et fidei.
      Caelum etiam est, ubi Dominus agnoscitur, creditur, et amatur varietas cultus Ipsius ex varietate boni in societate una et altera, non fert damnum, sed fert emolumentum nam perfectio caeli inde est. Quod perfectio caeli inde sit, aegre ad captum explicari potest, nisi in opem adhibeantur voces in litterato orbe sollennes et usitatae, et per illas exponatur quomodo unum quod perfectum ex variis formatur: omne unum ex variis existit, nam unum, quod non ex variis, non est aliquid, non habet formam, et ideo non habet quale: cum autem unum existit ex variis, et varia sunt in forma perfecta, in qua quodlibet adjungit se alteri ut amicum consentiens in serie, tunc habet quale perfectum: caelum etiam est unum ex variis in perfectissimam formam ordinatis nam forma caelestis est omnium formarum perfectissima. Quod omnis perfectio inde sit, patet ab omni pulchritudine, amoenitate, et jucunditate, quae afficiunt tam sensus quam animos; illae enim non aliunde existunt et fluunt quam ex concentu et harmonia plurium concordantium et consentientium, sive ea in ordine coexistant, sive in ordine consequantur, et non ex uno absque pluribus: inde dicitur quod varietas delectet, et scitur quod delectatio sit secundum quale ejus. Ex his sicut in speculo videri potest, unde perfectio ex variis sit, etiam in caelo nam ex illis quae in mundo naturali existunt, sicut in speculo videri possunt quae in mundo spirituali.'
      
      Что, в переводе на русский (для менее образованной публики), значит:
      
      'Церквей несколько, и несмотря на то каждая из них называется церковью и подлинно есть церковь настолько, насколько благо любви и веры царствует в ней. Господь и тут из различных частей составляет одно целое, т.е. одну церковь из нескольких. О каждом человеке церкви можно сказать в частности то же, что о церкви вообще, а именно, что церковь внутри человека, а не вне его и что каждый человек, в котором Господь присущ во благе любви и веры, есть также церковь.
      Небеса находятся везде, где признают Господа, где верят в Него и любят Его; разнообразие поклонения Ему и разнообразие блага в том и другом обществе не предосудительно, а полезно, потому что из этого разнообразия слагается совершенство небес. Трудно объяснить это, не прибегнув к принятым и обычным в науке выражениям, которыми толкуют, каким образом совершенство единицы образуется из разнообразия частей. Всякая единица, говорит наука, состоит из разных частей, ибо единица, в которой их нет, сама ничто, не имеет формы, следовательно, не имеет качества; но когда единица состоит из различных частей и когда эти части составляют образ совершенный, в котором каждая из них дружно и стройно присоединяется к другой, тогда единица по качеству своему совершенна. Таким же образом и небеса составляют единицу, состоящую из разнообразных частей, расположенных в совершеннейшем образе, ибо небесный образ (форма) есть совершеннейший из всех образов. Что в этом состоит всякое совершенство, это ясно видно по всему прекрасному и приятному, что поражает одинаково и внешние чувства и дух; ибо все прекрасное существует и происходит не от чего иного, как от сочетания различных, стройно составленных и согласованных частей, расположенных в совокупном (совместном) или последовательном порядке; никогда это качество прекрасного не принадлежит единице, неразнообразной в своих частях. На этом основании говорят, что разнообразие приятно, и известно, что от качества этого разнообразия зависит и его приятность. Из всего этого видно, каким образом совершенство, даже небесное, происходит от разнообразия частей, ибо из того, что существует в мире природном, можно, как бы в зеркале, видеть то, что существует в мире духовном.' (Э. Сведенборг "О Небе и об Аде")
      
      Если я встречаю христианина, который живёт по заповедям Божественного Слова (т.е. избегает, как грехов перед Богом, краж, прелюбодеяний, лжи, убийства, богохульства и ненависти к ближнему своему), который считает своим братом всякого другого христианина (независимо от его конфессиональной принадлежности), также живущего по заповедям этим, и ближним своим всякого иного человека, живущего богобоязненно, в честности и справедливости (независимо от религии последнего), который верует в Иисуса Христа, как в Своего единственного Господа, и своего единственного Бога, и который верует в святость Слова Его, как содержащего в себе абсолютную и непререкаемую Божественную Истину, то такого христианина я безоговорочно отношу к Vera Christiana Religio. Все же остальные для меня - 'род лукавый и прелюбодейный', которые только компрометируют собою то имя, которое имеют наглость на себя возлагать.
      
    901. Кошка (Alien_cat@newmail.ru) 2003/09/02 20:09
      > > 900.Мировое Зло
      >Свершилось!
      >Пятого сентября на Самиздате начинается трэш-конкурс "Паразиты мозга"!
      
      опять фантастика???
    900. Мировое Зло (mirovoe_zlo@mail.ru) 2003/09/02 18:47
      Свершилось!
      Пятого сентября на Самиздате начинается трэш-конкурс "Паразиты мозга"!
      
      Основные положения
      Конкурс анонимный, тематический.
      Сроки написания и размещения работы после объявления темы: с 14.00 - 5.09.03 по 14.00 - 8.09.03.
      Тексты размером не более 15 Кб по конвертору Самиздата (или 15 тыс. знаков вместе с пробелами).
      Члены жюри могут участвовать только вне конкурса.
      
      Полный текст Правил вы можете увидеть по адресу:
      http://zhurnal.lib.ru/t/treshkonkurs/
      
      До пятого сентября в Правила, возможно, будет вноситься мелкая корректировка.
      
      Если вы хотите стать членом жюри конкурса - пишите мне на e-mail, и мы всё обговорим.
    899. Скляров Олег Васильевич (skljarovov@interdacom.ru) 2003/09/02 18:47
      
       > ЛИКБЕЗ ''Самиздата''
      > Легенда о Чёрном Редакторе, Отчаянном Авторе и Идее произведения.
      
       ''Третьи сутки Шерлок Холмс висел в спальне графини, маскируясь под люстру:', - читал Редактор, не глядя на бледного Автора. - ''Не хотите ли кофе? - спросил граф. - Отнюдь, - сказала графиня. Тогда граф подмял её под себя и стал быстро-быстро иметь, громко стуча манжетами!'
      - Недурно, - сказал Редактор, но хотелось бы и роль пролетариата в истории подчеркнуть...
      ''Третьи сутки Шерлок Холмс...'', - читал Редактор в следующий раз, с интересом поглядывая на бледного Автора. - ''Не хотите ли кофе? - спросил граф. - Отнюдь, - сказала графиня. Тогда граф подмял её под себя и стал быстро-быстро иметь, громко стуча манжетами! Но этот трусливый стук не мог заглушить мерных ударов тяжёлого молота, доносящегося откуда-то снизу. Это зарождающийся пролетариат уже ковал оружие будущей революции...'
      - Прекрасно, - сказал Редактор, но хотелось бы и взгляда в светлое Завтра...
      ''Третьи сутки Шерлок...'', - читал Редактор нетерпеливо, дождавшись исправлений. - ''...Не хотите ли кофе? - спросил граф. Не дожидаясь ответа, он подмял графиню и стал быстро-быстро иметь её, громко стуча манжетами, но этот трусливый стук не мог заглушить мерных ударов тяжёлого молота, доносящегося снизу, где изнывающий от гнёта пролетариат ковал оружие революции. Потом что-то со звоном упало, стук прекратился и хриплый, пропитый-прокуренный голос после плевка заключил: - За... бся я, Вань! Ну её на х... й, завтра докуём''.
      
      
    898. *Актуальное Интервью (gavrilovmg@mail.ru) 2003/09/02 17:37
      "Летняя Акция 2003". НОВАЯ интервью-анкета:
      Виктория Агаджанова (Ромашка) http://zhurnal.lib.ru/a/aktualxnoe_i/03leto.shtml
      
    897. *Жу Вд Арк (vadim@laser.nsc.ru) 2003/09/02 16:44
      'Неужели вы полагаете, что Бог католик?' Г.К. Лихтенберг
    896. Скляров Олег Васильевич (skljarovov@interdacom.ru) 2003/09/02 13:56
      
      888. Шадов Александр Александрович
      885.Славянка Ольга
      
       Поскольку форум общий, a тема актуальна и с природой творчества - мотивами его - очень соприкасается, то встряну: грустно очень уж...
       Александр Александрович, вполне допускаю, что я ошибаюсь, но в общих интересах рискну предположить: намекни только Ольга Псевдонимовна о желании сочувствия ей, Вы наверняка говорили бы иным тоном, но... Гордость задета - я, дескать, к ней по-человечески, а она... И т.д. Собеседница Ваша, то же самое, смертельно испугалась слабой женщиной показаться и - гордо на привычный ''пьедестал'' независимости вскарабкалась. Поговорили, называется.
      
      > ''О, я отнюдь не просил вас рассказывать мне всю вашу жизнь. Уверяю вас, что ни вы, ни ваша жизнь меня не интересуют даже в самой минимальной степени. Ибо я не испытываю ни малейшей любви к вещам тривиальным, и всегда предпочитаю, поелику мне это удаётся, не растрачивать на них свое личное время''.
      
       По Божески ли? ''13. Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я - медь звенящая или кимвал звучащий. 2. Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание...'' Уверен - знакомые слова. А моё мнение... Зачем оно Вам? Латыни я почти не знаю.
      
       > ''Если вы таки всерьёз полагаете, что в мои намерения входило выражение вам хоть малейшей капли того, что вы здесь называете 'сочувствием', то уверяю вас - никогда ещё в жизни своей вы так жестоко не заблуждались''.
      
       Наверняка заблуждалась гораздо сильнее: ''Не тот человек по справедливости называется добрым, который знает, что такое добро, а тот, который любит''. ( Бл. Августин ''О граде Божием'' II ч., Гл. XXVIII) А с этим у нас всех, судя по всему, большие проблемы. Надо, хотя бы, осознавать это. В том, что любовь и доброта - ценность большая, подозреваю, многие коллеги весьма сомневаются. Христианские ценности, в связи с этим, очень большому сомнению подвергают. Шлёнскому никто просто по доброму не ответил, по-христиански... Умом и знаниями никак не надоест гордиться, хотя и не дети давно... Так просто всё.
      
      > ''Следование христианским заповедям (если заповеди действительно христианские, а следование им методично и искренне) может привести человека только к одном единственному результату - внутреннему душевному миру, и внешнему преобразованию в образ и подобие Господни''.
      
      Круто. Логично предположить, что всех нас здесь не только одна литература интересует? Возможно - подобное тянется к подобному, но по недоразумению и застарелым стереотипным реакциям реала, мы и в интернете стыдимся не того, чего следовало бы. Боимся показаться доверчивыми, мягкими, искренними...
      
      > ''Если практически наблюдается какой-либо иной результат, то либо заповеди были не те, либо, если те, то следование им было эпизодическим и несердечным''.
      
      Очевидно - в самую суть попали. Вы же прекрасно всё понимаете?! Неужели так трудно спокойно и доброжелательно попытаться подсобить человеку? Без любви. Просто - по-человечески.
      
      Олег ( Уверяющий в своём прямодушии и чистосердечии... :-)
      _______________________________________________________
      
      
    895. Фурс Дмитрий Владимирович (di_vo_mi@mail.ru) 2003/09/02 13:53
      > > 894.Славянка Ольга
      >> > 888.Шадов Александр Александрович
      >>> > 885.Славянка Ольга
      Не знаю, честно говоря, к какой ветви христианства причисляют себя беседующие, но в любом случае, весь ваш диалог - редкий пример самолюбования и любомудрствования, а следовательно - смертный грех вы совершаете ведя подобные споры.
    894. Славянка Ольга (cicero@pike.net.ru) 2003/09/02 13:33
      > > 888.Шадов Александр Александрович
      >> > 885.Славянка Ольга
      >>> > 872.Шадов Александр Александрович
      >>>
      >>Но, к сожалению, этого экзамена вы не сдали.
      >И совершенно не нужно начинать немедленно верещать здесь по поводу этого моего высказывания. Объясняться вы будете позже, в деканате. Там вам те, кому это по должности положено, и объяснят, по всем конкретным пунктам, где и как вы 'завалились'. А мне, по правде, всё равно. Мое дело маленькое, и, боюсь, в данном случае я его уже, что называется, 'закруглил' окончательно.
      >
      
      
      >>
      >>А вообще-то говоря, если Вы христианин, то к какой ветви христианства Вы себя относите?
      >
      >К подлинной. Которая, кстати, так и называется - Vera Christiana Religio
      >
      >>(Вы не производите впечатление христианина.)
      >
      >Искренне благодарствую за комплимент. Знаете, скажу вам по секрету, что меня самого иногда приводит в содрогание необходимость называть свою веру именем, по внешнему произношению так совпадающему с тем, с которым себя самоидентифицирует также и весь этот 'род лукавый и прелюбодейный' (Матфей 12:39)
      >
      ====
      'Нельзя объять необъятное'. Мои познания о Сведенборге я черпала, в основном, из сочинений русского философа Соловьева. ПО тексту, приведенному Вами, я вспомнила труды Соловьева, сообразила, что речь идет о Сведенборге и опять-таки, по воспоминаниям о комментариях Соловьева, сообразила, в какой книжке это может быть. Год издания и место издания я нашла по Интернету. Так что я не вижу, почему я не сдала экзамена - я Вам дала точную ссылку. Если бы я Вам не указала года и места издания, Вы бы решили, что я 'экзамен сдала'?
      
      Вы себя относите к представителям Vera Christiana Religio и в качестве такового цитируете Сведенборга.
      
      Но другие люди тоже себя считают единственными представителями Vera Christiana Religio.
      
      В частности, Соловьев тоже себя считал представителем Vera Christiana Religio,
      а он был о Сведенборге совершенно иного мнения, чем Вы, т.е. он не считал его представителем Vera Christiana Religio:
      О Сведенборге Соловьев поместил в энциклопедии статью, в которой, в частности, были такие слова:
       'Учение Сведенборга о предметах божественных не имело никаких книжных источников. Даже в Библии находил он основания для своих мыслей лишь под условием того особого толкования, которое он давал священным текстам и которое из них самих не вытекало. Богословских и мистических сочинений он вовсе не читал. В области философии, с которой никакого исторического знакомства он не обнаружил, он исходил исключительно из принципов априорно-рационального мышления'.
      
      Я - не православная верующая, я - 'абстрактная язычница'. Тем не менее православных верующих много, и все они себя считают представителями Vera Christiana Religio, а Соловьева - одним из самых правильных 'христианских теологов'. Так что Ваше утверждение о своей принадлежности к Vera Christiana Religio противоречит мнению миллионов других представителей этой религии.
      
      Что до нашей православной церкви, то она все секты относит к 'сатане', поэтому, с их слов, Вы цитируете буквально 'сатану'. Они относят и лютеран к 'сатане'. У меня в силу личных причин были многочисленные контакты с представителями церкви. Так вот, в 'трудные годы перестройки' лютеранская/ англиканская церковь присылала нашей церкви подарки в виде меда, топленого масла и т.д. Мне довелось наблюдать своими глазами, как 'кушая эти подарки", представитель православной церкви величал дарителей 'сатаной'.
      
      Православная церковь официально утверждает, что она - единственно правильная в мире, поэтому 'сатаной' они величают все, что было создано позднее, чему тысячу лет назад, и в частности, величают этим титулом и всех немецких идеалистов и теологов.
      
      Ваше рассуждения относительно того, что Вы себя лично относите к Vera Christiana Religio, равносильно тому, что Вы не относите православие к Vera Christiana Religio.
      
    893. Михаил Гарцев (Mikle5@got.mmtel.ru) 2003/09/02 19:05
      > > 892.Петров Юлий Иванович
      >> > 862.Михаил Гарцев
      >
      > >М.Гарцев, хоть и маленький,
      >но - миленький поэт.
      >Зачем ломиться в валенках
      >к Петрову ... на паркет?
      >--------------------------------------
      Согласен,Гарцев маленький,
      и слабенький поэт.
      Он часто ходит в валенках
      и в рубище одет.
      
      >--------------------------------------
      >Я с Мишей в комсомолии,
      >увы, не состоял,
      >и в церкви лёгкой доли я
      >со свечкой не искал.
      >-------------------------------------
      А Юлий хоть и искренний,
      но до чего ж уперт,
      и часто вместо истины
      бурду нам выдает.
      >-------------------------------------
      >Нацистское, советское ...
      >по мне, так всё - одно.
      >Где удаль молодецкая?
      >Дурдом идёт на дно.
      __________________________________________
      
      Нацистское,советское...
      Легло все,Юлий,в гроб...
      Но фюрера немецкого
      солдат советский еб.
      
      
    892. Петров Юлий Иванович (gres@mail.infostar.ru) 2003/09/02 08:00
      > > 862.Михаил Гарцев
      
       * * *
       >
       >Когда Петров был маленький,
       >как все, в строю стоял,
       >и пел Петров,как миленький,
       >ИНТЕР-НА-ЦИОНАЛ.
      --------------------------------------
      М.Гарцев, хоть и маленький,
      но - миленький поэт.
      Зачем ломиться в валенках
      к Петрову ... на паркет?
      --------------------------------------
       >А ныне топчет ноженькой
       >и на совков сердит.
       >Заигрывает с Боженькой.
       >Теперь он - прозелит.
      --------------------------------------
      Я с Мишей в комсомолии,
      увы, не состоял,
      и в церкви лёгкой доли я
      со свечкой не искал.
      -------------------------------------
       >Полощет все советское,
       >его слова - металл.
       ВЕДЕТ БЕСЕДЫ СВЕТСКИЕ.
       >Теперь он - клерикал.
      -------------------------------------
      Нацистское, советское ...
      по мне, так всё - одно.
      Где удаль молодецкая?
      Дурдом идёт на дно.
      
      
      
    891. Карлик Коллин 2003/09/02 07:48
      > > 888.Шадов Александр Александрович
      >> > 885.Славянка Ольга
      >>> > 872.Шадов Александр Александрович
      
      >В результате, кому хуже от того, что иудейская церковь не признаёт, отвергает, и подвергает проклятию и осмеянию Иисуса Христа?
      
      Шадов, не признает существование бога тропической луны Кульку Бульку, но его логика не мешает ему каждое утро ПОДВЕРГАТЬ Кульку Бульку проклятиям.
      И кому от этого хуже?
      
    890. Петров Юлий Иванович (gres@mail.infostar.ru) 2003/09/02 07:46
      > > 867.Славянка Ольга
      
      >>Дядя моей бабушке знал 12 иностранных языков, ее двоюродный брат - >20. Ваша покорная слуга читает на 6 иностранных языках (включая
      
       Ах, Ольга, Ольга! Куда Вы катитесь?!
       Мой дядя знал только один язык: три десятка русских слов, половина из которых - мат. Я же бацаю ещё и по фене. Прогресс?
       А отпрыски мои бестолковые уже шпрехают по английски и хаудуюдухают по немецки (валмть собираются). Лихо?
       Младщенький, мой любимчик, изучил несколько компъютерных языков до такой степени, что ящик, бедолага, показывает ему голых баб, и позволяет материться от души в унтервете (он у меня трусоват и на людях материться опасается).
       Так что Ваш деградирующий род скоро сравняется с моим прогрессирующим. Учиться, учиться и учиться ...
    889. феликс 2003/09/02 06:47
      > > 888.Шадов Александр Александрович
      >> > 885.Славянка Ольга
      >...и потому рассматривается единственно верной и правильной в мире иудейской церковью как ...
       Занятно это, про и-скую церковь.
      
      >В результате, кому хуже от того, что иудейская церковь не признаёт, отвергает, и подвергает проклятию и осмеянию Иисуса Христа?
      Ну, не знаю. Я уже 6-й год работаю в самом центре хасидской общины Нью-Йорка, у хасидов же, в семейном бизнесе. Ни слова ещё про Христа не слышал. Кто проклинает? Кто смеётся? -- Мужики бородатые сплетничают, а женщины завсегда тихие.
       Кстати, можете глянуть на фото, где я с раввином. На груди у него орден Кр. Звезды, из наших он, Союз покинул почти 40 лет назад и считается "крутым" праведником. Песни он мне поёт: "Вставай, подымайся, рабочий народ!", или "Мы толкали паровоз", -- и всё в таком же репертуаре (это когда на молитву зовёт).
      http://zhurnal.lib.ru/img/k/kogan_feliks_b/50/index.shtml
      
      
    888. Шадов Александр Александрович 2003/09/02 04:13
      > > 885.Славянка Ольга
      >> > 872.Шадов Александр Александрович
      
      >>
      >Ну что же? Я-то думала, что все экзамены уже позади - а вот приходится сдавать экзамен по философии: жизнь непредсказуема.
      
      Что поделаешь - вся наша жизнь в этом мире - это один непрерывный процесс обучения, прерываемый, время ото времени экзаменами на проверку 'усвоенного материала'.
      Но, к сожалению, этого экзамена вы не сдали.
      И совершенно не нужно начинать немедленно верещать здесь по поводу этого моего высказывания. Объясняться вы будете позже, в деканате. Там вам те, кому это по должности положено, и объяснят, по всем конкретным пунктам, где и как вы 'завалились'. А мне, по правде, всё равно. Мое дело маленькое, и, боюсь, в данном случае я его уже, что называется, 'закруглил' окончательно.
      
      >
      >Я не могу сказать точно, кто автор текста, но, похоже, что это отрывок из книги Эмануэля Сведенборга, вышедшей в Лондоне
      >
      
      Что ж, по крайней мере экзамен на квалифицированное пользование поисковиками в Интернете вы сдали на 'ять'. -:)
      
      >Вообще-то Сведенборг был основателем секты и по сему поводу рассматривается нашей православной церковью как 'сатана', и если Вы его цитируете (т.е. цитируете 'сатану'), то рассматриваетесь ей как 'еретик' и посему не являетесь православным верующим. Если Вы крещены в православную религию, можно утверждать, что Вы кривите душой.
      >
      
      О, вы, оказывается, себя ещё и относите к Православию! Любопытно, крайне любопытно. Впрочем, как говорят в народе - хоть горшком назови, только в печку не ставь. -:)
      Вы тут проконсультируйтесь у того же Колдуна (или, ещё лучше, у какого-нибудь хасида), и он вам вполне доходчиво объяснит, что, скажем, Иисус Христос был основатель секты так называемой 'назорейской ереси', и потому рассматривается единственно верной и правильной в мире иудейской церковью как святотатец и богохульник. Соответственно, когда вы цитируете Евангелия, вы святотатствуете и богохульствуете против Б-га. -:)
      В результате, кому хуже от того, что иудейская церковь не признаёт, отвергает, и подвергает проклятию и осмеянию Иисуса Христа? Господу, Богу неба и земли? Или, всё-таки, кое-кому иному? -:)))
      И опять же, с чего вы взяли, что я принадлежу к РПЦ, или к чему-нибудь ещё в этом же роде (и более того, что хоть когда-либо к чему-нибудь подобному принадлежал)?
      Вы, опять же, выдумываете себе противника, и пытаетесь наносить ему удары по придуманным вами для него слабым местам. Тактика, скажу я вам, крайне неэффективная по определению, а кроме того, и не всегда безопасная для её применяющего.
      В общем, в данном случае вы опять попали в белый свет, как в копеечку, с чем вас и поздравляю. -:)
      
      >Для остальных я поясню, что приведенный отрывок не является ответом на мои вопросы.
      
      Ответом на ваши вопросы, к вашему сведению, является то, что предшествует этим отрывкам, которые там были помещены, как я заботливо не преминул объяснить перед этим, для иллюстрации сказанного мною.
      Из чего я, с прискорбием, вынужден здесь сделать неизбежное заключение, что, научив вас быстро читать на многочисленных языках, вас забыли, при этом, научить также и вдумчиво анализировать прочитанное, чем и оказали вам крайне медвежью услугу.
      Но, скорее всего, вы никогда и не искали никаких ответов на ваши 'вопросы', а пытались лишь декларировать заранее предустановленную позицию. И мои ответы показались вам слишком 'неудобоваримыми' для аргументированного их дезавуирования. Но, в таком случае, все ваши взывания к дискуссии были не более чем примитивным трюком, и все ваши разговоры о позитивных аргументах - не более, чем просто дешёвой позой.
      Что крайне прискорбно, ибо дело здесь шло как раз о тех материях, от правильного разумение которых зависит вечное благополучие души человеческой. Вы же решили из всего этого разыграть лишь дешёвый балаган для самопозитуры. Это, конечно, сугубо ваши проблемы, но уверяю вас, что большей глупости в своей жизни вы ещё не совершали, и вряд ли уже совершите. Но, опять же - это всё up to you. Хоть вы, конечно, и не предвидите всех последствий этих ваших действий, но, тем не менее, вы достаточно хорошо осознаёте, что творите. Поэтому у меня к вам и не воникает ни малейшей капли сочувствия по сему поводу.
      
      >Вначале там говорится следующее:
      
      Дабы вы не затруднялись плохим пересказом (и дабы иные не упражнялись здесь в неумелых переводах) то я и приведу содержимое этих цитат на удобоваримом русском языке:
      
      'О сообщении души и тела, или о действии одной в другом и совместном, имеются три Мнения и Предания, или три Гипотезы: Первая называется Наитием физическим, Вторая - Наитием духовным, а Третья - Гармониею предустановленною. Первая, называемая Наитием физическим, происходит от показуемости чувств и иллюзий, оттуда проистекающих, потому что нам кажется, что предметы зрения, отпечатлевающиеся в глазах, влияют на мысль и производят ее, что, подобным же образом, слова, поражающие уши, влияют на дух и производят идеи, и что такое же впечатление существует и относительно обоняния, вкуса и осязания, так как органы этих чувств получают сперва те соприкосновения, которые прибывают из Мира, и Дух человека, по видимостям, мыслит и желает согласно воспринятого этими органами. Ввиду этого, древние Философы и Схоластики полагали, что это Наитие приходит в душу от тех соприкосновений и установили таким образом Гипотезу о физическом или природном Наитии. Вторая, называемая Наитием духовным, и некоторыми Наитием причинным, соответственна порядку и законам порядка, потому что Душа есть субстанция духовная и, вследствие сего, чистейшая, предшествующая и внутренняя, а Тело - материально и, вследствие сего, более грубое, последующее и внешнее, а так как, сообразно с порядком, чистейшее влияет на грубейшее, предшествующее на последующее и внутреннее на внешнее, таким образом, Духовное на Материальное, а не наоборот, таким образом следовательно, Дух мыслительный на зрение, смотря по состоянию, введенному в глаза предметами, состоянию, которым Дух этот и располагает по своему произволу, и подобным же образом Дух воспринимательный на слух, смотря по состоянию, введенному в уши посредством слов. Третья, называемая Гармониею предустановленною, происходит от возможности и иллюзий рассуждения, потому что Дух на самом деле действует сообща и одновременно с телом; но все-таки однако же всякое дело сначала последовательно, а затем уже одновременно; дело последовательное есть Наитие, а дело совокупное - Гармония; как в том случае, когда Дух размышляет, а затем говорит, или когда он желает, а затем действует; иллюзия же рассудка - это, чтобы подтверждать одновременное, а исключать последовательное. Кроме этих трех мнений о Сообщении Души и Тела, четвертого уже быть не может, потому что необходимо, чтобы Душа действовала на Тело, или Тело на Душу, или же то и другое постоянно сообща.
      Так как Наитие духовное сообразно с порядком и с законами порядка, как было сказано, то это Наитие признавалось и допускалось, по преимуществу, перед двумя другими гипотезами, мудрецами ученого Мира. Все то, что сообразно с порядком, это - Истина, а Истина сама проявляет себя, по свету, ей присущему: она обнаруживается даже во мраке рассудка, в котором пребывают Гипотезы' (Э Сведенборг 'О сообщении Души и Тела')
      'Воля и любовь, или воля и чувство у человека суть одно, и воля, потому что она любовь, есть только жизнь любви и она сам человек; что воля есть также жизнь разумения человека и затем жизнь его мысли будет подтверждена в последующем. Человек не знает, что воля есть сам человек, по незнанию, что любовь есть сам человек; каждый обращает внимание на то, что видит и ощущает, но не на жизнь, на душу или естество, по которым он видит и ощущает, оное сокрыто в его чувственных началах, и человек природный не досягает мыслию до оного; иначе с человеком духовным, так как не чувственность служит объектом мудрости, но то, что есть существенное в чувственности и что в себе духовное; отсюда многие говорят, что мысль есть все человека и что она сам человек или что человек есть человек, потому что мыслить, когда между тем все его мысли есть чувство; отними от мысли чувство и станешь ты, как пень. Человек рациональный по духовности, знающий, что такое добро и истина и затем - что зло и что ложь, может знать по сказанному, каково его чувство и каково чувство преобладающее, ибо есть столько же признаков того, сколько удовольствий мысли, речи, действия, зрения, слуха и сколько честолюбия, желаний и намерений; но следует в это серьезно вдуматься и рассудить.
      Воля, рассматриваемая в себе, не есть любовь, но есть ее преемник и преемник такой, что не только принимает любовь, но проникается всеми ее состояниями и облекается формами, к ним относящимися, ибо все присущее жизни человека наитствует, так как человек не есть жизнь, но преемник жизни, следовательно, он взаимно принадлежит любви, которая есть жизнь; это может быть пояснено посредством sensoria; в самом деле, глаз есть преемник света, но не свет, будучи образован для принятия всех вариаций света; ухо есть преемник звука, его модуляций и артикуляций, но оно не есть звук; подобно тому все другие внешние чувства человека; то же самое с sensoria внутренними, которые изменяются и приводятся в действие светом и теплотою духовными, следовательно, то же самое с волею в том, что она receptoire духовной теплоты сущей в естестве своем любовью; этот преемник во всем человеке, но в своих первичных он в мозгах; эти первичные или принципиальные и главные суть субстанции, называемые корковыми и серыми; от субстанций этих воля нисходит повсюду волокнами, как бы лучами во все части лица и тела; там она круговращается и циркулирует соответственно форме своей, которая есть форма духовно-животная; таким образом все части приводятся в действие от первых до последних и в последних утверждаются явлениями. Известно, что все приводится в движение усилием и с прекращением усилия движение перестает; так и воля человеческая есть живым усилием в человеке и действует она в последних через посредство фибр и нервов, которые в себе самих суть постоянными усилиями, продолженными от начал в мозгах до последних в теле, где они становятся делами. Это изложено, дабы известно было, что такое воля и что она преемник любви в постоянном усилии к действию, усилии, возбужденном и направленном в дела любовью, которая наитствует и приемлется.' (Э. Сведенборг 'О Божественной Любви')
      
      >
      >Когда же Вы просите меня рассказать Вам мою жизнь, извините, я не стану этого делать.
      
      О, я отнюдь не просил вас рассказывать мне всю вашу жизнь. Уверяю вас, что ни вы, ни ваша жизнь меня не интересуют даже в самой минимальной степени. Ибо я не испытываю ни малейшей любви к вещам тривиальным, и всегда предпочитаю, поелику мне это удаётся, не растрачивать на них свое личное время.
      
      > Если у меня случится какая-то катастрофа, мне приятнее умереть, чем услышать вот эти слова дешевого сочувствия посторонних людей.
      
      Если вы таки всерьёз полагаете, что в мои намерения входило выражение вам хоть малейшей капли того, что вы здесь называете 'сочувствием', то уверяю вас - никогда ещё в жизни своей вы так жестоко не заблуждались.
      
      >Так что Вам остается поверить мне на слово, что следование христианским заповедям привело к катастрофе - ибо христианские заповеди не рассчитаны на неординарные ситуации.
      
      Следование христианским заповедям (если заповеди действительно христианские, а следование им методично и искренне) может привести человека только к одном единственному результату - внутреннему душевному миру, и внешнему преобразованию в образ и подобие Господни.
      Если практически наблюдается какой-либо иной результат, то либо заповеди были не те, либо, если те, то следование им было эпизодическим и несердечным.
      Бывает правда и вариант типа 'заставь дурака Богу молиться:', но не думаю, что он устроит вас более, чем предыдущий. -:)
      
      >
      >А вообще-то говоря, если Вы христианин, то к какой ветви христианства Вы себя относите?
      
      К подлинной. Которая, кстати, так и называется - Vera Christiana Religio
      
      >(Вы не производите впечатление христианина.)
      
      Искренне благодарствую за комплимент. Знаете, скажу вам по секрету, что меня самого иногда приводит в содрогание необходимость называть свою веру именем, по внешнему произношению так совпадающему с тем, с которым себя самоидентифицирует также и весь этот 'род лукавый и прелюбодейный' (Матфей 12:39)
      
      > У меня такое впечатление, что Вы даже никогда не общались с 'подлинными православными христианами'. Или Вы себя считаете лютеранином или сектантом?
      
      Поелику возможно, я стараюсь избегать всякого общения со всеми вышеперечисленными здесь вами 'подлинными христианами'. Особенно на религиозную тематику.
      Но, к сожалению, это мне отнюдь не всегда удаётся. :(
      
    887. Артемий (mudakisa@rambler.ru) 2003/09/02 02:59
       ОРГАНИЗАТОРАМ:
      
       Возможно я немного не туды забрёл, но у меня тут небольшое предложение "держателям" ресурса: почему бы не добавить жанр "ужасы"?! Ведь как ни крути, а это есть отдельная ветвь в мировой беллетристике.
    886. Шариков П. П. (sharikov_p@mail.ru) 2003/09/02 02:11
      > > 885.Славянка Ольга
      >> > 872.Шадов Александр Александрович
      >>> > 867.Славянка Ольга
      >>
      >Ну что же? Я-то думала, что все экзамены уже позади - а вот приходится сдавать экзамен по философии: жизнь непредсказуема.
      >
      >Я не могу сказать точно, кто автор текста, но, похоже, что это отрывок из книги Эмануэля Сведенборга, вышедшей в Лондоне
      Все правильна, уважаемая, это великий швед Эммануил Сведенборг, родившийся в Стокгольме в 1688году и его книга "Животный мир" /Animal Kingdom/ из цикла "Небесные доктрины". Ваша ерудиция действительно вас не подвела. Преятно видеть здесь на СИ столь образованного и преятного во всех отношениях апонента. Кстате, не всем ихняя ерудиция позволяет понимать о чем мы с ваме беседуем, поетиму я позволю себе дать примерный (вольный) перевод текста, приведенный достопочтимым Александром Александровичем.
      1. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ДУШИ И ОРГАНА(ТЕЛА)
      Имеются три мнения и традиции, которые являются гипотезами, относительно Взаимодействия Души и Тела, или действия одного на другое, и того вместе с другой: первый называется Физическим Притоком, вторым Духовным Притоком, и третью Пред-установленной Гармонией.
      ПЕРВЫЙ, который называется, ФИЗИЧЕСКИЙ ПРИТОК, является результатом чувств и ошибок, отсюда полученных. Поскольку это появляется как будто объекты(цели) вида, которые затрагивают, глаза, поток в мысль и производят это; в подобной речи манеры, которая воздействует, уши, кажется, текут в мнение, и производят идеи там; и это подобно относительно чувств запаха, вкуса, и контакта. Так как органы этих чувств сначала получают впечатления, что поток в них от мира, и мнения, кажется, думать, и также, будет, согласно поскольку на эти органы воздействуют, поэтому, древние философы, и учителя полагали, что приток был получен из них в душу, и следовательно принял гипотезу Физического или Естественного Притока.
      Ну и так далее.
      Што я могу сказать по ентиму поводу, уважаимая. Вы действительно образованная особа и мене преятно, што Вы находетесь среди нас. А то знаете, кругом одни Кошки, а я их, сами панемаете терпеть не могу. Но вы - совсем другое дело. Вы далеко не Кошка, а даже совсем наоборот. И мене преятно от ентего. Впрочем, я уже повторяюсь.
      Я очинь рад нашему знакомству.
    885. Славянка Ольга (cicero@pike.net.ru) 2003/09/02 01:12
      > > 872.Шадов Александр Александрович
      >> > 867.Славянка Ольга
      >>> > 864.Шадов Александр Александрович
      >
      Ну что же? Я-то думала, что все экзамены уже позади - а вот приходится сдавать экзамен по философии: жизнь непредсказуема.
      
      Я не могу сказать точно, кто автор текста, но, похоже, что это отрывок из книги Эмануэля Сведенборга, вышедшей в Лондоне
      
      Swedenborg, Emanuel
      De commercio animae et corporis : quod creditur fieri ; vel per influxum physicum, vel per influxum spiritualem, vel per harmoniam praestabilitam / ab Emanuele Swedenborg. Ad fidem editionis principis anno 1769 Londini excusae denuo edidit Jo.Fr.Im.Tafel.
      
      
      Или это пересказ этой книжки, скажем, в какой-то энциклопедии.
      
      Вообще-то Сведенборг был основателем секты и по сему поводу рассматривается нашей православной церковью как 'сатана', и если Вы его цитируете (т.е. цитируете 'сатану'), то рассматриваетесь ей как 'еретик' и посему не являетесь православным верующим. Если Вы крещены в православную религию, можно утверждать, что Вы кривите душой.
      
      Для остальных я поясню, что приведенный отрывок не является ответом на мои вопросы. Вначале там говорится следующее: имеется 3 гипотезы, первая о том, что наше восприятие мира есть результат физического влияния (Influxus physicus), результат 'наития" (влияния некой духовной силы) (Influxus Spiritualis) и 'теория заранее предопределенной гармонии' (Harmonia praestabilita), в общей чертах фигурирующая у Спинозы, но развитая, в основном, Лейбницем. После чего идут пространные рассуждения о любви, свете и истине - ответа же на мои вопросы нет.
      
      Я Вам очень признательна за то, что Вы привели текст на латинском языке - приятно думать, что латынь не умерла (мне этот язык очень дорог).
      
      Но я невольно задаю себе вопрос, что же будет, если кто-нибудь вместо ответа на вопрос пришлет цитаты из Конфуция в виде китайских иероглифов.
      
      Где, в какой строчке содержится ответ на вопрос о двух душах в одном теле? Две души или одна - это разница принципиальная.
      
      
      Когда же Вы просите меня рассказать Вам мою жизнь, извините, я не стану этого делать. Моя жизнь была неординарной, хотя причины моих неудач были, в основном, социальные - они определялись не моими качествами, а внешними неординарными обстоятельствами. Но какой бы несчастной ни была у человека жизнь, я ненавижу эту плебейскую 'задушевность', когда распахивают душу посторонним людям. Когда рассказывают о своих несчастиях первым встречным на улице, люди ищут сочувствия - но это дешевое сочувствие. Мне претит все дешевое - как дешевые украшения, так и дешевое сочувствие. У меня мало украшений - но они золотые, а стекляшку я никогда не одену. Если у меня случится какая-то катастрофа, мне приятнее умереть, чем услышать вот эти слова дешевого сочувствия посторонних людей.
      Так что Вам остается поверить мне на слово, что следование христианским заповедям привело к катастрофе - ибо христианские заповеди не рассчитаны на неординарные ситуации.
      
      А вообще-то говоря, если Вы христианин, то к какой ветви христианства Вы себя относите? (Вы не производите впечатление христианина.) У меня такое впечатление, что Вы даже никогда не общались с 'подлинными православными христианами'. Или Вы себя считаете лютеранином или сектантом?
      
      
      
      
    884. Чилугай Шамиль (chillugy@omsknet.ru) 2003/09/01 22:54
      Новое. Осень.
      http://zhurnal.lib.ru/b/brodnikow_a_p/autumn.shtml
    883. Бэмм-Игумен (koldun@inventnet.com) 2003/09/01 21:33
      > > 872.Шадов Александр Александрович
      
      Попустило ???
      
      ;-)
      
    882. *Кошка (Alien_cat@newmail.ru) 2003/09/01 21:21
      > > 880.Шариков П. П.
      >> > 879.Кошка
      
      >Нет, все же модератор у нас явно мышей не ловит. Тут можна сказать стоишь стерильный весь, подгатовился к осмотру рейтингов и прочих уважаемых организмов, и на тебе.. кошка опять первая лезет. Безобразие.
      
      как есть - безобразие!
      
      
    881. Бэмм-Игумен (koldun@inventnet.com) 2003/09/01 21:20
      > > 876.Агент Оранжевый
      >> > 865.Бэмм-Игумен
      
      >Священники тут не при делах:-) Я похожий про программиста знаю.
      
      Да нет. Этой майсе уже пару сотен лет... И родилась она в пику схоластам или каббалистам. Точно трудно установить.
      
      Пы.Сы. Во львовском университете факультет прикладной математики (будущие программёры) рассказывает это об мехмате (будущие "чистые" математики)...
      
      
      ;-)
      
    880. Шариков П. П. (sharikov_p@mail.ru) 2003/09/01 21:19
      > > 879.Кошка
      >> > 878.Шариков П. П.
      >Полиграф Полиграфыыыыч!!!! :))))
      >
      Нет, все же модератор у нас явно мышей не ловит. Тут можна сказать стоишь стерильный весь, подгатовился к осмотру рейтингов и прочих уважаемых организмов, и на тебе.. кошка опять первая лезет. Безобразие.
      
    879. *Кошка (Alien_cat@newmail.ru) 2003/09/01 21:08
      > > 878.Шариков П. П.
      >Гаспада! Поздравляю вас всех с началом учебного года! Очинь надеюсь, что вы все поумнели за лето, ваши организмы окрепли и в некотором смысле подрасли. Тем не менее анализы необходимы. Неизвестно где вы лазили и чево брали в рот грязными руками. Нам здеся микробов не надо! Первым делом проверим ваши рейтинги. Женсщин также абследуем на предмет изменений за лето в их творческих организмах. Ну, понятное дело, что енто не лишнее. Так что, прашу всех подгатовиться к осмотру и записываться в очередь. Людке Фатеевой сообчите, што я приехал.
      
      Полиграф Полиграфыыыыч!!!! :))))
      
      
    878. Шариков П. П. (sharikov_p@mail.ru) 2003/09/01 21:04
      Гаспада! Поздравляю вас всех с началом учебного года! Очинь надеюсь, что вы все поумнели за лето, ваши организмы окрепли и в некотором смысле подрасли. Тем не менее анализы необходимы. Неизвестно где вы лазили и чево брали в рот грязными руками. Нам здеся микробов не надо! Первым делом проверим ваши рейтинги. Женсщин также абследуем на предмет изменений за лето в их творческих организмах. Ну, понятное дело, что енто не лишнее. Так что, прашу всех подгатовиться к осмотру и записываться в очередь. Людке Фатеевой сообчите, што я приехал.
    877. Петров Юлий Иванович (gres@mail.infostar.ru) 2003/09/02 07:26
      > > 867.Славянка Ольга
      >> > 864.Шадов Александр Александрович
      >>> > 860.Петров Юлий Иванович
      >>>>>Но такие для Бога, и вера таких для Бога всё равно гораздо лучше, чем мёртвая вера нашим имяреков.
      >>>
      >>> Нет. Безверие лучше, чем идолопоклонство.
      >>>Апостол Павел говаривал: "Ибо,когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон.
      >>> Они показывают, что дело закона написано у них в сердцах, о чём свидетельствует совесть их и мысли их ..." (К римлянам, гл.2, стих14-15).
      >>>
      >>Какая удивительная иллюстрация к пословице о том, что самая худшая разновидность дурака, это дурак образованный!
      
      >Дискуссия тем и отличается от петушиного боя, что оппоненты приводят доводы, а не просто кричат 'ты дурак!'.
      
       Ах, Ольга, Ольга ...! Ваша наивность и человеколюбие не знают границ.
      Шадов и ... "доводы"?! Где Вы такое видели?
       Скорее СИ превратится в Совинформбюро, чем Александр Александрович снимет свою каску.
      
      
      
      872. Шадов Александр Александрович 2003/09/01 04:15 ответить
       > > 867.Славянка Ольга
       >> > 864.Шадов Александр Александрович
       >>> > 860.Петров Юлий Иванович
      
       > Помилуйте, сударыня!
      > Если вся эта ваша филиппика была растрачена вами здесь по >поводу моего обращения с этим ментально ограниченным субъектом, >который тут фигурирует под ником 'колдун',
      
       Ю.И Петров никогда не надевает маску и всегда говорит (глупости) только от своего имени.
      
      
    876. Агент Оранжевый (al_vovano@rambler.ru) 2003/09/01 06:25
      > > 865.Бэмм-Игумен
      >Пы.Сы. Анекдот в тему.
      >
      >Самолёт попадает в жуткую грозу. Все приборы отказывают, пару часов самолёт летит не известно куда и как, потом и восе ломается, а лётчик выпрыгивает с парашютом. Приземляется лётчик более-менее успешно, если не считать того, что он повис на дереве. Прошёл еще часик. Гроза стихла и на дороге появился путник...
      >- Любезный! - крикнул лётчик, - где я нахожусь?
      >- Ты висишь на дереве, - немного подумав, ответил путник.
      >- Уважаемый, вы случайно не священник?
      >- Да... А как ты догадался???
      >- Види те ли... То что вы говорите - совершенно верно... но... абсолютно бесполезно...
      Священники тут не при делах:-) Я похожий про программиста знаю.
    875. F 2003/09/01 07:37
      > > 867.Славянка Ольга
      >Произошло раздвоение личности - и вместо одной души возникло две.
      Да, интересную байку поведали (это как канал американцы перерезали).
       Если провести аналогию, расширить опыт до аллегории, то таким вы, к примеру, субъектом и представляетесь -- двудушным (не путать с двурушниками). Это вытекает из ваших писаний и попыток понять другого. Если вас так впечатлила смерть Феликса, то почему б не представить, что умерла одна его душа, вторая же прозябает в печали? -- Но впечатляют и ваши метания -- в попытке обрести достойного оппонента себе путём изобретательства тем и умиротворения, какое находите в писательстве строчек, ручейка, соединяющего разрозненное.
      
    874. Неславянка Неольга 2003/09/01 04:47
      > > 872.Шадов Александр Александрович
      >> > 867.Славянка Ольга
      >>> > 864.Шадов Александр Александрович
      
      >Не думаю, чтобы вы когда-либо пытались придерживаться хоть каких-либо христианских заповедей. Вполне допускаю, что вы пытались придерживаться правил, которые ваши учителя вам выдавали за таковые, и вполне допускаю, что результат был предсказуемо катастрофический.
      
      Самое смешное, что то же самое можно сказать и про вас.
      
      >Но это, скажем, всё равно как если бы вас, под видом утренней гимнастики, обучили бы различным приёмчикам сексуального садомазохизма, а потом бы вы ходили, и всем окружающим жаловались бы, какая это страшная и жуткая вещь - утренняя гимнастика, как она калечит человека, и до каких моральных и физических увечий она его доводит. :)
      
      А вам, возможно, эти сексосадомазохизмы пришлись по душе и вы теперь на каждом углу хвалитесь, какое это классное "христианство", нак самом деле, занимаясь совсем другими вещами и по другим заповедям :-)
      
    872. Шадов Александр Александрович 2003/09/01 04:15
      > > 867.Славянка Ольга
      >> > 864.Шадов Александр Александрович
      >>> > 860.Петров Юлий Иванович
      
       >Дискуссия тем и отличается от петушиного боя, что оппоненты приводят доводы, а не просто кричат 'ты дурак!'.
       >Что за радость превращать этот сайт в арену для петушиных боев?
       > Почему нельзя цивилизованно общаться?
      
      Помилуйте, сударыня!
      Если вся эта ваша филиппика была растрачена вами здесь по поводу моего обращения с этим ментально ограниченным субъектом, который тут фигурирует под ником 'колдун', то вы попросту не улавливаете исторической сути этой ситуации.
      Я всегда, везде и повсюду стоял, и стоять буду за здоровую, честную и аргументированную дискуссию. Но согласитесь, нельзя же подходить с одинаковой меркой к честному и порядочному оппоненту, и к человеку, умственные способности которого отнюдь не позволяют ему быть вменяемым ни к единому более-менее рациональному или же логически сформулированному аргументу, но чьи амбиции понуждают его, надувшись индюком, кидаться в отчаянные споры со всяким, кто смеет публично разоблачать это его жалкое невежество и ничтожество?
      Были времена, когда и с ним, (и с примывкающим к нему время ото времени Петровым) я пытался общаться исключительно и единственно на уровне аргументов и рациональных доводов. Но поскольку мой долгий опыт общения с ним показал, что подобного рода подход в данном случае абсолютно непродуктивен, так как на конкретные доводы он всегда отвечает бессмысленными и примитивными штампами, а главным аргументом в споре всегда считает приёмы подлога, предумышленного обмана и наглого наезда, то я и пришёл к выводу, что вступать с ним в какую-быто ни было нормальную, человеческую дискуссию - это только зря растрачивать своё личное время.
      Вы в этом, впрочем, и сама можете здесь убедиться, посмотрев все связанные с этой нашей дискуссией коммы, и лично убедившись, как на моё аргументированное к нему обращение он не нашёл ничего лучшего, чем разразиться шуробалагановскими воплями типа 'а ты кто такой?!'. Что, он попробовал привести здесь хоть один контраргумент, контрдовод, или хотя бы контрцитату? Да ничего подобного. Один лишь хамский вой на тему 'а ты кто такой?!' с различными малохудожественными вариациями.
      Впрочем, обычно он пытается быть более 'позитивным' и 'аргументированным' в своих 'дискуссиях', но в общении со мной он уже имел горькую для себя возможность убедиться, что подобного рода попытки (учитывая общее качество его 'позитива') кончаются для него более чем печально, и поэтому сейчас он предпочитает лишь становиться в третью позицию и громко декларировать пустопорожние 'обличения', надеясь, что незнакомые с историей ситуации читатели (вроде вас, к примеру), решат, что перед ними высокообразованная и крайне интеллигентная жертва грубого и невежественного сетевого произвола. И как вижу, его позиция отнюдь не так глупа, как это могло бы показаться на первый взгляд. Вот, вы таки попались на эту удочку, и значит его усилия в этом направлении оказывается отнюдь не бесплодны :)))
      Впрочем, учитывая ваши пожелания, завершим лирическое отступление, и перейдём к чистейшему 'позитиву'. (У меня, конечно, сохраняется жестокий соблазн попробовать понадёргать перьев из того пышного хвоста, который вы здесь так неосторожно распустили, но на первый раз уж ландо, так и быть - воздержусь).
      
      >За это я заплатила очень дорого - я раскаиваюсь в том, что некоторое время старалась следовать христианским заповедям.
      
      Не думаю, чтобы вы когда-либо пытались придерживаться хоть каких-либо христианских заповедей. Вполне допускаю, что вы пытались придерживаться правил, которые ваши учителя вам выдавали за таковые, и вполне допускаю, что результат был предсказуемо катастрофический. Но это, скажем, всё равно как если бы вас, под видом утренней гимнастики, обучили бы различным приёмчикам сексуального садомазохизма, а потом бы вы ходили, и всем окружающим жаловались бы, какая это страшная и жуткая вещь - утренняя гимнастика, как она калечит человека, и до каких моральных и физических увечий она его доводит. :)
      Но вообще-то, если вы хотите более конкретного разговора, то вам придется привести конкретные примеры тех 'заповедей' от исполнения которых вы так пострадали, а я затем уже постараюсь объяснить вам, в каком отношении они находятся к подлинному христианству (вернее, в каком они к нему не находятся).
      
      >Вы утверждаете, что у человека есть душа и она существует независимо от тела.
      
      Вот и первая запиночка. Вы приписываете здесь мне позицию, с которой у меня нет ничего общего, но которая, по вашим представлениям, как христианину мне должна была бы быть присуща. :)
      Моя позиция: человек есть дух, облачённый в тело. Тело есть последние начала этого духа, посредством которых он действует в мире материальном (т.е. в мире пространства и времени). Соединение начала духовного и начала телесного в человеке происходит по определённым законам, таким образом, что тело (и все процессы в теле происходящие, а также и все телодвижения в мире природном) есть следствием и соответствием процессов духовных, совершающихся в его духовном начале. Соответственно, начало духовное в человеке связано с его началом телесным, как в общем, так и в каждой малейшей частности, таковым же образом, каковым бывают связаны какая-либо причина со своим следствием.
      Дух в человеке первичен, а телесное - вторично, точно также, как следствие всегда вторично по отношению к своей первопричине.
      
      >1) Почему на независимую душу действуют психотропные средства? Очень просто, человек съедает химический препарат, который имеет совершенно конкретное механическое действие, например, расширяет сосуды, а душевное состояние изменяется? Если душа существует независимо от тела, почему ее состоянием можно управлять путем приема психотропных лекарств?
      
      То, что можно сказать о человеке, то же самое можно сказать и вселенной. Т.е. что вселенная - это мир духовный, обличённый в мир природный, являющийся последними началами мира духовного, и существующий, как вообще, так и в каждой своей частности, от мира духовного как следствие от своей причины. Посему всякое действие в мире природном есть лишь отражение феноменов мира духовного, которые в действиях мира природного завершаются, как в своей конечной степени существования.
      В вашем примере, изменения, происходящие в духовной реальности, и влияющие на духовные начала в человеке, принимают, в нижней степени порядка вселенной, вид действий влияния природных субстратов (химический препарат), отвечающих, в последних началах порядка, этим духовным феноменам, на природный объект, относящийся к последним началам личности человеческой, а именно - на его природное тело. В результате, у наблюдателя, не видящего всей цепочки и связи происходящих явлений во всей их полноте, и создаётся иллюзия, что, природное, влияя исключительно на природное же, производит изменения, которые простираются вплоть до феноменов духовных личности человеческой (что есть чистой воды иллюзия, потому что согласно порядку вселенной на духовное может влиять лишь духовное - что понятно, впрочем, и просто из чисто логического анализа).
      
      > ) Как Вы объясняете опыты в США, проведенные более 20 лет назад? Тогда у больного тяжелой формой эпилепсии перерезали канал, соединяющий оба полушария мозга. Припадки эпилепсии исчезли, но произошло раздвоение личности. Левое полушарие могло читать только то, что видит правый глаз, в правое - что видит левый. Тогда слово 'heart' 'сердце' разрезали на две части 'he' (он) и 'art' (искусство) , так что левый глаз видел 'he', а правый 'art'. Человек не мог догадаться, что написано 'сердце'. Вообще выяснилось, что разные полушария обладают разными способностями и помнят разные вещи. Произошло раздвоение личности - и вместо одной души возникло две. Если человек с рождения обладает одной душой, почему при перерезании связи между полушариями возникает вторая душа? Что делать, если в одном теле живет 2 души? Какую из них считать подлинной (соответствующую правому полушарию или левому)? Может ли одна из них попасть а ад, а другая в рай, например?
      
      Мозг у человека в теле является тем органом, посредством которого начала духовные в нём соединяются с началами телесными. Но мозг есть лишь орган, и не более того, и поэтому процессы, происходящие в мозгу не более исчерпывают всей личности человеческой, нежели процессы, происходящие, скажем, в сердце, лёких, или же в глазах. Но, как и в этих вышеперечисленных органах, они могут оказывать весьма существенное влияние на проявление начал духовных у человека в его началах телесных.
      Человек, в отличие от Всевышнего, есть существо композитное. И композитность эта составлена из различного рода степеней - от самой высшей духовной степени в человеке, которая есть господствующая любовь его жизни, и до самой низшей степени, которой есть его природные начала. По сути, в своих высших началах человек есть воплощение какой-либо особенной любви, качеством которой определяется и качество всех нижележащих степеней его личности. Любовь действует у человека, посредством различных чувств, в воле, и, также, и в его разумении, которые, по сути есть духовными органическими субстанциями, составляющими неразрывное единство его духовного субстанционального тела. Восприемником же этого единства в его началах природных есть природно-органические субстанции его мозга. Левое полушарие служит для восприятия относящегося к разумению, а правое - к восприятию относящегося к воле. Отсюда и наблюдаемое психологами в своих тестах различие функций обоих этих полушарий, в проявлении, в мире природном, единой человеческой личности.
      Ваши вивисекторы из США попросту нарушали нормальное функционирование этого органа, в результате чего и наступала раскоординация действия духовных начал у подопытного в его началах телесных.
      Это как бы процесс несколько противоположный тому, который наблюдается в известном опыте, когда правый глаз у человека видит одну картинку, левый - такую же, но несколько в ином ракурсе нарисованную, а в сознании возникает стереоскопический образ, которого в реальности, на самом деле не существует. Из чего вовсе не следует, конечно, что путём физиологических манипуляций сознание человеческое входит в некую новосозданную посредством физиологических манипуляций трёхмерную реальность.
      Точно также и здесь. У человека, на уровне природном, возникает иллюзия как бы двоения восприятия реальности. Но личность, при этом, остаётся та же самая, только через левое полушарие реализовываются духовные степени относящиеся к разумению этой личности, а через правое - относящиеся к его волительной части.
      В правильно функционирующем человеческом сознании воля почти всегда находится под контролем разума, поэтому люди часто не рискуют совершать поступки, которые им очень хотелось бы совершить, но последствия совершения которых, как это предвидит рассудочная часть сознания, могут быть крайне неприятны для благополучия индивида. В случае же разделения этих процессов, разумение может контролировать только ту часть волительных импульсов, которые проходят через канал сообщения с духовными началами, заключённый в левом полушарии, когда же 'управление' поступками переходит к правому полушарию, такой контроль снимается, и личность ведёт себя согласно своим самым глубинным побуждениям (которые в человеке обычно наружу практически не выходят).
      Отсюда и создаётся видимость, или же иллюзия существования двух различных личностей в одном теле. Духовное единство, относящееся к духовным началам, этим нарушено быть не может, ибо пребывает не в природных субстанциях мозга, а в чисто духовных органических субстанциях, для которых мозг природного тела - это лишь орган, посредством которого они могут действовать в мире природном.
      Так что, как видите, экспериментами над телом человека в мире природном можно влиять лишь на сообщение его души с этим миром, но отнюдь не на саму эту его душу. Как, скажем, посредством придания изгиба поверхности зеркала вы можете как угодно искажать изображение человека, в нём находящееся, а также и искажения отражаемых зеркалом его телодвижений, но отнюдь не на само тело этого человека, ибо оно, хоть и связанное по определённым законам со своим изображением, на самом деле находится вне пределов зеркальной поверхности.
      Если вы, при этом, будете пребывать в заблуждении, что изображение человека в зеркале и есть сам человек (или, что гораздо хуже, сам изображаемый будет пребывать в подобном же заблуждении), то издевательство над изображением будет восприниматься как совершение непоправимого вреда самому человеку (и даже может им, при вышеописанном личном заблуждении также и восприниматься - со всеми вытекающими отсюда физиологическими следствиями, вспомните, хотя бы опыты с гипнозом, когда у человека возникал ожог на коже от карандаша, который он, под воздействием гипнотизёра, принимал за сигарету). Но стоит лишь разбить зеркало, и, после некоторого периода стресса и смущения сознания, реальность, как она есть, будет восстановлена в восприятии в полном объеме.
      Если, конечно, до этого, под влиянием вышеописанной иллюзии, человек от ужаса, навеваемого иллюзией подобных над ним издевательств, не сойдёт с ума непоправимо :)
      
      К этим рассуждениям, учитывая ваш пиетет перед латинской культурой, я добавлю кое-какие подкрепляющие цитаты из весьма достойного первоисточника. И, учитывая ваше образование, мне кажется, что эта латынь не должна составить для вас непреодолимого препятствия, но, наоборот, должна вам доставить даже некоторое возвышенное и тонкое наслаждение для ума вашего. Кроме всего прочего, мне также любопытно было бы проверить вашу эрудированность, и выяснить, сможете ли вы назвать автора данных текстов (заранее прошу извинения у той части читателей этого форума, которым образование не позволяет читать на латыни столь же просто и легко как нашей уважаемой и высокообразованной Славянке):
      
      'De commercio animae et corporis, seu de Operatione unius in alterum, ac unius cum altero, sunt tres Opiniones et Traditiones, quae sunt Hypotheses; Prima vocatur Influxus physicus, Altera Influxus Spiritualis, et Tertia Harmonia praestabilita. Prima, quae vocatur Influxus physicus, est ex apparentiis sensuum et inde fallaciis, quoniam apparet sicut objecta visus, quae afficiunt oculos, influant in cogitationem, et producant illam; pariter loquelae quae movent aures, sicut influant in mentem, et producant ideas ibi; consimiliter olfactus, gustus, et tactus: quoniam horum Sensuum organa primum recipiunt contactus e Mundo alluentes, et secundum affectiones illorum apparet Mens cogitare et quoque velle, ideo Antiqui Philosophi et Scholastici crediderunt influxum ab illis derivari in animam, et sic concluserunt Hypothesin de Influxu physico seu naturali. Altera, quae vocatur Influxus Spiritualis, a quibusdam occasionalis, est ex ordine et ejus legibus; quoniam Anima est substantia spiritualis, et inde purior, prior, et interior, Corpus autem est materiale, et inde crassius, posterius et exterius, et secundum ordinem est, ut purius influat in crassius, prius in posterius, et interius in exterius, ita Spirituale in Materiale, et non vicissim; proinde Mens cogitativa in Visum secundum statum inductum oculis ex objectis, quem statum Mens illa etiam disponit ad nutum; pariter Mens perceptiva in Auditum secundum Statum inductum auribus ex loquelis. Tertia, quae vocatur Harmonia Praestabilita, est ex apparentiis et fallaciis rationis, quoniam Mens in ipsa operatione una et simul agit cum corpore; at usque omnis operatio est primum successiva et postea simultanea, operatio successiva est Influxus, et operatio simultanea est Harmonia; quemadmodum cum Mens cogitat et postea loquitur, aut cum vult et postea agit, quare est fallacia rationis stabilire simultaneum et excludere Successivum. Praeter has tres Opiniones de Commercio Animae et Corporis non dabilis est quarta, quippe sive operabitur Anima in Corpus, sive Corpus in Animam, sive utraque continue simul.
      Quoniam Influxus spiritualis est ex ordine et ejus legibus, ut dictum est, ideo hic a sapientibus in Orbe erudito prae duobus reliquis agnitus et receptus est: omne id quod ex ordine est, Veritas est, ac Veritas se ipsam manifestat ex luce ei insita, etiam in umbra rationis, in qua sunt Hypotheses.'
      'Quod voluntas sit amor hominis in forma, patet manifeste ex eo, quod omne jucundum, volupe, amoenum, faustum et beatum, quae ejus amoris sunt, ita sentiantur et percipiantur: quod illa etiam sint voluntatis patet; nam quicquid jucundum, volupe, amoenum, faustum et beatum est, hoc quoque homo vult; dicit etiam de illis quod velit. Similiter loquitur homo de bono et de vero; quod enim amat hoc vocat bonum, et hoc ideo facit voluntatis suae; et quod confirmat sui amoris aut suae voluntatis bonum, hoc vocatur verum, et quoque hoc amat, et vult cogitare et loqui illud. Homo etiam de omni quod optat, ambit, desiderat, appetit, quaerit, et intendit, dicit quod velit, quia amoris sunt; vult enim quod optat quia id amat, vult quod ambit et desiderat quia id amat, vult quod appetit et quaerit quia id amat, et vult quod intendit, ac intendit quia amat. Ex his videri potest quod voluntas et amor, seu voluntas et affectio, apud hominem unum sint; et quod voluntas, quia amor, etiam sit vita ejus, et quod sit ipse homo. Quod voluntas etiam sit vita intellectus et inde cogitationis hominis, in sequentibus confirmabitur. Quod homo nesciat quod voluntas sit ipse homo, est ex eadem causa ex qua nescit quod amor seu affectio sit ipse homo; quisque etiam attendit ad illa quae videt aut sentit, non vero ad vitam, animam aut essentiam, ex qua videt et sentit; haec latet intra in sensitivis, et eo usque non cogitat homo naturalis: aliter homo spiritualis, quia sensitivum non est objectum sapientiae ejus, sed essentiale in illo, quod in se etiam spirituale est. Ex eo est quod multi dicant quod cogitatio sit omne hominis, et quod sit ipse homo, seu quod homo sit homo quia cogitat, cum tamen omne cogitationis ejus est affectio; remove hanc ab illa et eris stipes. Homo ex spirituali rationalis, qui scit quid bonum et verum, et inde quid malum et falsum, ex illis quae dicta sunt scire potest quaenam ejus affectiones sunt, et quaenam affectio regnans; tot enim indicia illarum sunt quot jucunda cogitationis, loquelae, actionis, visus, auditus, et quot ambitus, desideria et intentiones; sed attendet et reflectet. :
      Voluntas in se spectata non est amor, sed est receptaculum ejus; et tale receptaculum ut non modo recipiat amorem sed etiam imbuat status ejus, et induat formas secundum illos; omne enim vitae hominis influit, quia homo non est vita, sed recipiens vitae; proinde est recipiens amoris, quia amor est vita. Hoc illustrari potest per sensoria hominis: oculus enim est recipiens lucis et non est lux, formatus tamen ad recipiendum omnes lucis varietates; auris est recipiens soni et ejus modulationis et articulationis, non autem est sonus; pariter reliqui sensus externi hominis. Simile est cum sensoriis internis, quae modificantur et actuantur a luce et calore spirituali; consequenter simile cum voluntate, quod sit receptorium caloris spiritualis, qui in sua essentia est amor. Hoc receptorium est ubivis in homine, sed in suis primis est in cerebris. Prima illa, seu principia aut capita, sunt illae substantiae ibi quae vocantur corticales et cineritiae. Ex illis per fibras sicut per radios undequaque descendit in omnia faciei et in omnia corporis, et ibi gyrat et circulat secundum ejus formam, quae est forma spiritualis animalis, de qua alibi actum: ita actuantur omnia et singula ibi, a primis ad ultima, ac in ultimis sistuntur effectus. Notum est quod omne moveatur ex conatu, et quod cessante conatu cesset motus. Ita omne hominis voluntarium voluntatis est conatus vivus in homine, ac agit in ultimis, mediis fibris et nervis, qui in se non aliud sunt quam perpetui conatus continuati a principiis in cerebris usque ad ultima in corporeis, ubi conatus fiunt actus. Haec allata sunt ut sciatur quid sit voluntas, et quod sit receptaculum amoris, in perpetuo conatu agendi, qui excitatur et determinatur in actus ab amore qui influit et recipitur. Ex his nunc sequitur quod amare, quia est velle, sit facere; quicquid enim homo amat hoc vult; et quod vult hoc facit si possibile est, et si non facit, quia non possibile, usque est in interiori actu qui non manifestatur: non enim dari potest apud hominem aliquis conatus seu voluntas nisi etiam sit in ultimis; et dum in ultimis est, in interiori actu est; sed hic actus non percipitur ab aliquo, nec ab ipso homine, quia existit in spiritu ejus. Ex eo est quod voluntas et actus unum sint, et quod voluntas reputetur pro actu; non ita in mundo naturali, quia ibi interior voluntatis actus non apparet, sed in mundo spirituali, ubi apparet.'
      
      
      Засим остаюсь с искренним к вам уважением, Александр.
      
    871. Бэмм-Игумен (koldun@inventnet.com) 2003/09/01 00:58
      > > 870.Максим Мошков
      >> > 869.Бэмм-Игумен
      >> Есть еще шансы, что найдут и оценят.
      >
      >А потом еще раз догонят, и снова оценят.
      >
      К счастью (возможно...) шансы быть ненайденным и неоценённым намно-о-ого выше.
      
      Так что "нет худа без добра"
      
      ;-)
      
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 26Архивы (68): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 68

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"