Модератор-2 : другие произведения.

Комментарии: Диалоги о Творчестве
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Модератор-2 (max@lib.ru)
  • Размещен: 01/01/1999, изменен: 04/09/2011. 0k. Статистика.
  • Статья:
  • Аннотация:

    Форум о творчестве. Все - в комментариях, и вам туда же.

    Будьте взаимно вежливы и уважительны друг к другу, на форуме работают модераторы.
    Вопросы по поводу модерирования можно задать здесь.

    • Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Текущее Страниц (26): 1 ... 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (68): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 68
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    00:30 "Технические вопросы "Самиздата"" (164/27)
    00:30 "Форум: все за 12 часов" (286/101)
    00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Редактор
    00:30 "Технические вопросы "Самиздата"" (164/27)
    00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18)
    00:29 "Форум: все за 12 часов" (285/101)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    13/10 "Информация о владельце раздела" (879)
    31/07 "Введение в Самиздат" (298)
    19/07 "Советы новым авторам журнала " (437)
    04/06 "Создание своего раздела" (76)
    20/03 "Чаво (F.A.Q.) журнала "Самиздат"" (424)
    09/01 "Публикация произведения" (155)
    08/10 "О сервере" (102)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    01:27 Nazgul "Магам земли не нужны" (804/3)
    01:22 Джерри Л. "После" (22/2)
    01:13 Estellan "Больница в Москве" (2/1)
    01:12 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (797/1)
    01:09 Николаев М.П. "Телохранители" (75/1)
    01:08 Borneo "Эзопов язык" (18/5)
    00:55 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (586/15)
    00:54 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (590/4)
    00:48 Акулов В.В. "Появление живых организмов" (4/1)
    00:41 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (182/13)
    00:30 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (164/27)
    00:29 Демянюк А.В. "Мольфар" (2/1)
    00:29 Новиков В.А. "Деньги - зло, храни в сбербанке" (1)
    00:27 Гусейнова О.В. "Разыскивается Любовно - Фантастический " (503/1)
    00:25 Буревой А. "Чего бы почитать?" (860/2)
    00:13 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (206/1)
    00:12 Алекс 6. "Параллель 2" (454/7)
    00:00 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (1)
    23:53 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (233/8)
    23:51 Нейтак А.М. "Pro et contra, or The way " (155/2)

    РУЛЕТКА:
    Двуединый 3. Враг
    Крайняя степень
    Коронация королевы
    Рекомендует Zhukov T.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108549
     Произведений: 1672247

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абрамова Е.В.
     Анфогивен Д.В.
     Ария Л.
     Бакунина Т.
     Бахмацкая В.М.
     Беатов А.Г.
     Беляков А.И.
     Борисенко П.
     Будник Е.Г.
     Бузоверя Е.И.
     Громова И.В.
     Гуменный А.М.
     Дерлятко Д.К.
     Дидович Л.
     Дмитриева Л.
     Донская К.
     Дрэкэнг В.В.
     Жуковского С.
     Заболотских Н.Н.
     Забровский В.
     Завьялова Л.
     Зее С.
     Калаев Р.Т.
     Калина А.
     Карлинский Д.М.
     Качалова М.М.
     Княжина А.
     Кожевникова М.К.
     Колесников В.Ю.
     Крадвези И.К.
     Краусхофер А.
     Кривич О.
     Лайт Ю.
     Лебедева М.В.
     Лисин Е.Д.
     Лопушанская А.
     Лыжина С.С.
     Лысенкова О.В.
     Мадя
     Майтамал Е.
     Макаров А.И.
     Марков А.В.
     Марюха В.В.
     Миняйло Ю.
     Михайлов Р.А.
     Надеждина Д.
     Некая Н.А.
     Петровкина В.И.
     Погожева О.О.
     Полынь М.Л.
     Путинцев А.А.
     Рюрик И.
     Сайрус
     Сафин М.
     Сенькова В.
     Скопцова Н.С.
     Сладкая
     Смирнов А.В.
     Смирнов В.В.
     Соломенный К.
     Темный Л.
     Ус А.А.
     Федирко Т.И.
     Федорченко Ю.
     Федорченко Ю.
     Харлампьева К.В.
     Хасанова Ю.Ф.
     Холодная Е.Ю.
     Чернин М.М.
     Швалов К.С.
     Шнякова С.
     Herr S.
     Moonlight N.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    30. Павел 2003/09/09 16:57
      > > 25.Скляров Олег Васильевич
      
      >Но, шутки в сторону. Павел, давайте вместе подумаем, как по прошествии времени, обычно спорное, художественное произведение признаётся большинством заинтересованных и именуется классическим.
      
      Скажите, для _Вас_, что изменяется после того, как произведение назовут не очень понятным словом "классическое"? Оно лучше становится чем-то?
      
      >Почему всё-таки люди приходят к соглашению: множество ''нравится-не нравится'', наконец-то, совпадают?
      
      Что-то я такого не наблюдаю, и это очень хорошо.
      Вам ведь не придет в голову навязывать кому-то сорт пива?
      
      >Истина становится ''более-менее'' объективной?
      Например?
      
      >И потом: Ирина упоминала о степенях ''нра-не нра...'' ''Каляки-маляки'' собственного чада почти всегда очень нравятся родителям, но не посторонним. Пристрастность - серьёзный фактор восприятия. Понимаю, ''субъект-объект'', художник просто не может быть строго объективен, но стремиться к максимальной беспристрастности просто обязан. Не находите?
      
      Все, что _сдерживает_, должно быть отброшено. Если мешает объективность, она.
      
      >Больше шансов приблизиться к совершенству гармонии.
      
      Я не верю в метод последовательного приближения к гармонии. По-моему, там нужно быть всегда, иначе позор какой-то получается (по-моему). Вспомните у Булгакова (цитирую по памяти) "..роман летел, как на крыльях..".
      
      
    29. Дедюхова Ира 2003/09/09 14:16
      ГОспода! Напоминаю, что в Клубе ММ стартовал новый незабываемый конкурс общественного вокала в муниципальном транспорте "МОЙ ПОДАРОК ТЕБЕ, РОССИЯ!"
      http://zhurnal.lib.ru/k/kriwoj_n/
      Кое-кому из участников надо помочь вправить рифму - все это пока возможно до 15 ноября. Не смог сам - помоги другому!
    28. Чуднова Ирина (irina@lib.ru) 2003/09/09 13:43
      > > 12.Скляров Олег Васильевич
      > Это у кого как... Разговор о художественном вкусе, надо понимать, тоже уместен тут?
      А что же такое вкус, в том числе и художественный, как не совокупность симпатий\антипатий? Только давайте брать его не по микронным сиюминутным дозам, а за некоторый промежуток времени. Хотя бы за год-другой взять и проанализировать, не только то, что Вы читали, но и то, что имели возможность прочесть, но отказались от этого. Ведь времени мало, а написано много. Не будем так примитивно воспринимать пресловутое "нра\ненра", я его так для простоты дискуссии именую, а на самом деле это и есть художественный вкус индивида. Просто у одних он статичен, у других динамичен - и то и другое не порок :-).
      
      > От примитивно-детского ''нрaвитcя-не нрaвитcя'', до зрелого художественного вкуса, с отчётливым ощущением присутствия-отсутствия гармонии, - я так понимаю. Об этом веду речь. О способности художника различать примитивно-грубую поделку и изысканно-изящное творение. Лубок и Живопись. Лично я не имею ничего против лубка, но о культурной ценности его говорить просто не вижу смысла.
      Олег, мы с Вами не в детском саду :-). Однако, наверное, придётся определиться с терминами. Я как раз и имела в виду понятие художественного вкуса, когда говорила о симпатии к тексту. Ещё раз повторюсь - литературный вкус может быть динамичным (у меня, например, именно такой), и потому интересно описать как его поступательные (с течением жизни), так и колебательные изменения.
      >Вполне допускаю, что это интересно не только Вам. Пример формирующим себя. Жаль, Васю Пупкина не читал, но вполне доверяю Вашему вкусу... Хотя, ссылочка бы не помешала... На всякий случай. Вдруг обкрадываю себя? :-))))))))) Очень любопытно.
      Некоторые самиздатовские пупкины собраны здесь:
      http://zhurnal.lib.ru/e/eudnowa_irina_wiktorowna/rating1.shtml Но это далеко не всё, что мне нравится и даже очень нравится. Я, надо сказать, основательно забросила своё избранное.
      
      >Работка ещё та...
      А без неё - все наши рассуждения - эссеистика. На уровне собственных чувствований. С точки зрения точной науки - непредставительно, потому как слишком субъективно.
      
      >''Копрофилия'', к примеру. Не знаю, не уверен... Запах уж очень многим мешает... :-)
      Олег, а вкус Вам на что? Читаете пару страниц - понимаете, что за текст, и ставите книгу на полку. Пусть читают те, кому это нравится. Я вообще - стараюсь не давать оценок чужому, не близкому мне, именно в силу этой неблизости и того, что мне недосуг заниматься и тем, что не нравится - на то, что нравится времени вообще не остаётся :(. Вся в долгах. То есть, не оцениваю по причине банальной неосведомлённости о несимпатичном предмете.
      Кстати, есть ещё одна причина личного свойства. Я легко заражаюсь тем, что читаю, слушаю или смотрю. Могу и заболеть от иной книжки - с температурой и тяжёлыми снами. Потому через силу художественное слово не принимаю.
      
      >Вот-вот! Я о том же: а если не ''в жилу развития''? А если я об этом пока не знаю? ''Затрудняюсь ответить'', как говорится...
      У меня всё чётче. есть просто бесполезное, "ни о чём" - прочитал-забыл. Есть интересное, нравящееся - прочитал, через некоторое время перечитать тянет. Есть вредное - насилуешь себя, читая, а потом голова болит. У меня - так.
      Я не веду речь о любом тексте, например, железнодорожные справочники тоже скучные, но я их читаю не для удовольствия, а для работы, я из них получаю информацию, и не причисляю к литературе.
      
      >> ''А развитие определяется стремлением быть завтра совершеннее, чем вчера, причём критерии тут не эстетика, а этика''.
      >Ну почему уж так категорично... До смертного своего часа разумнее не останавливаться в деятельном, целенаправленном и осмысленном духовном росте, который подразумевает, в том числе, и эстетическое уточнение - утончение! Краеугольный камень ведь - представление о посмертии: успеть теперь побольше, дабы следствие потом наиболее желаемое случалось. А не допускаешь посмертия, - действительно, - после определённого возраста ''хлопотать'' о чём-то этаком кажется бессмысленным. Всё просто.
      А где же противоречие? Я его не вижу. Этика - ось. Вкус прекрасного только колеблется вокруг этой оси. Отходит то в одну, то в другую сторону, но мера отхода именно главное в человеке, а оно не может меняться каждый день. Даже и не каждый год, однако, меняется.
      
      >А ''этическое'' прозрение? В том числе - и о свободе ...вероисповедания? Допускаете такую возможность ''в конце пути''? А ''эстетическое'' - о фаворском свете, например?
      Почему нет? Наверное, можно. Только я прозрением считаю закономерный, но очень большой и для человека неожиданно стремительный скачок к пониманию того, понимать что он всю жизнь стремился и к этому прилагал усилия (иногда следуя и от противного). А не то, что вот не думал не гадал, а оно само упало. Если уверовать ещё можно под впечатлением нерукотворного чуда, то глубокое духовное совершенство просто так, в одночасье, не даётся. На него иной жизни бывает мало.
      > Олег ( Почти сокрушённо... :-)
      Не сокрушайтесь, мы с Вами об одном и том же почти говорим, только по-разному это называем :-).
      И.
    27. *Жмудь Вадим Аркадьевич (vadim@laser.nsc.ru) 2003/09/09 13:29
      > > 7.Славянка Ольга
      > Поэтому живое отличается от неживого наличием перепадов температуры между разными участками клетки, а именно определенными 'сгустками энергии' в некоторых местах. Эту мысль впервые высказал Аристотель, который сказал, что живое отличается от неживого наличием 'энергии'. Никто точнее Аристотеля не дал еще определения жизни.
      
      Что есть ЖИЗНЬ?
      http://zhurnal.lib.ru/editors/z/zhmudx_w_a/zhizn.shtml
      
      Аристотель был мудр, но не настолько, чтобы дать универсальное определение жизни, которое бы не пришлось пересмотреть до настоящего времени.
      Мы слишком хорошо знаем, что такое жизнь, чтобы нам были необходимы определения для этого понятия, и мы слишком плохо знаем, что такое жизнь, чтобы дерзать найти такое определение.
    26. Славянка Ольга (cicero@pike.net.ru) 2003/09/09 12:44
      > > 16.Шлёнский Александр Семёнович
      >> > 7.Славянка Ольга
      >
      >Н-даа... Когда автомобиль движется по дороге, конечным продуктом являются тоже потоки тепла. Нагревается двигатель, шины, корпус автомобиля. Нагревается и дорога.
      >
      >Теперь вопрос: как объяснить, что автомобиль приехал из Москвы в Киев в терминах тепла? Как объяснить с точки зрения тепловой теории, что автомобиль пересёк государственную границу и побывал на украинской таможне?
      >
      
      >Трагедия современной науки состоит именно в том, что попытки унифицировать знание приводят к утере знания в результате редукции, а попытки объединить знание без редукции приводят к неустранимым противоречиям между теориями.
      >
      >
      >Это я в общем, уже не в порядке ответа Ольге, а сам для себя пишу... Не думаю, что кто-то понял, что я имею в виду... Может и к лучшему :-)
      >
      ====
       Qui non vult intellegi, non debet legi
       (Кто не хочет быть понятым, того не стоит и читать)
      
      Что тут еще можно сказать? Что я, скажем, думаю, если некто, представившийся психиатром, заявляет, что у женщин бывают менструальные кровотечения через нос, что это он якобы вычитал у Фрейда и поставил подобный диагноз одной не вымышленной, а реальной пациентке? Я могу думать, что его диплом врача (если таковой вообще имеется) куплен, и обсуждать с ним научные проблемы - это пустая трата времени. Всему ли живому присущ разум? Будет ли разумное существо рассуждать об автомобиле, если оно не понимает, как работает двигатель?
      
      К сожалению, обсуждать тему тепловых потоков в клетках трудно и с теми, у кого диплом не куплен. Я до сих пор пытаюсь протащить проект по изучению тепловых потоков в клетке, но нет финансирования. Мне с невероятным трудом удалось найти биологов и физиков, изъявивших желание принять участие в этом проекте, ибо физикам очень трудно объяснять суть биологических явлений, а биологам - суть физической модели. Сплошь и рядом приходится объяснять одно и то же часами. Когда я заинтересовалась данной темой, я прочла учебники, которые изучают в рамках специальности 'биофизика', и пришла в ужас. Биофизики изучают отрывки из всех областей наук. В частности биофизики, рассчитывающие установки для больниц, не посещают морга. Как можно рассчитывать установку для просвечивания легких, если человек никогда не видел их?!!! Нужно посещать морг, по крайней мере, полгода, чтобы видеть, какого размера бывают легкие, как бывают размещены опухоли, какую они имеют плотность и т.д. Плотность тканей варьирует в широких пределах. Излучение можно выбирать в разном спектре и по-разному его направлять. Люди, которые рассчитывают интенсивность и геометрию излучения, опираются на чужие слова. Но все мои призывы - это глас вопиющего в пустыне. Морг вызывает столь сильное отвращение, что заставить пойти туда людей невозможно, а о том, что они могут улучшить показатели своей работы и снизить смертность в стране, они не думают. Знание биологии биофизиками фрагментарно. Например, они изучают перенос каких-нибудь ионов в зернах хлорофилла - и представления не имеют об остальной части клетки.
      Не лучше обстоит дело и с обучением биофизиков физике. В биофизику, как правило, идут девочки, именно из-за того, что в этой специальности почему-то урезаны курсы по физике и математике. Теоретическую физику они изучают в виде обрывков, дающих поверхностное представление. Математическую теорию управления (теорию передаточных функций) ни физики, ни биологи официально не изучают. К сожалению, данная ситуация имеет место не только в России, но и в США. Поэтому объяснять, что именно я хочу сделать, невероятно трудно. Физики и математики не умеют рассчитывать тепловых потоков в клетке - и не скоро этому научатся. Я пытаюсь разработать экспериментальную методику, которая позволяла бы измерять перенос тепла в клетках (в данном случае в яичниках и матке крыс) экспериментально.
       Посему объяснять господину Шленскому, как выглядят тепловые потоки в клетках и какое влияние они оказывают на протекание химических реакций в мозге, я не берусь. Я приведу более простой пример воздействия механических факторов на мышление, а именно, как воздействует на наше мышление геометрическая форма черепа.
      
       Я сама весьма скептически относилась к френологии, пока не перевела текст из совсем другой области, а именно из области функционирования электроники для спутникового телевидения. Меня поразило, что самое важное для работы этой системы - это подача сигналов синхронизации, ибо процентные ошибки во времени подачи сигналов могут приводить к сбою работы всей системы. Время распространения сигнала зависит от длины пути, так что изменение расстояния на доли процента может привести к тотальному сбою, если не проводить корректировку.
      
       Допустим, что у одного человека продолговатый череп, а у другого он круглый. Что это означает? Что время прохождения сигнала от одного участка мозга до другого у этих людей различно.
      
      t= l/ v
      
      где t - время прохождения сигнала по нейрону, l - длина нейрона, а v - скорость распространения нервного импульса по нейрону. Вообще, скорости распространения сигнала по нейронам могут различаться у разных людей, но для простоты примем, что у двух людей они одинаковы. Пусть в нашей модели два центра мозга у одного человека (с 'круглым' черепом) находятся на расстояниях l1 и l2 от центра Х, причем l1>l2, так что времена прохождения сигнала t1 = l1/v и t2 = l2/v, причем t1>t2. Это означает, что когда у человека с 'круглым черепом' из центра Х будет выслан сигнал в центры 1 и 2, то из центра 2 ответ придет скорее, чем из центра 1, и центр Х уже успеет 'одеться в наряд", посланный им из центра 2, ибо принятые сигналы изменяют состояние нейронов, в частности, их энергетические состояния, т.е. 'перепады температур' в них. Примем, что у человека с 'продолговатым черепом' аналогичные параметры T1 = L1/v и T2 = L2/v, причем L2 = 3L1, так что T2= 3T1. Это означает, что в данной ситуации у него картина выглядит наоборот: центр Х успеет два раза обменяться с центром 1 и дважды 'изменить свой наряд' до того, как придет ответ из центра 2, т.е. он примет ответ из центра 2 в совершенно другом состоянии ( с другой картиной 'перепадов температур') и поэтому реагировать на него будет принципиально иным образом.
      
      Геометрическая форма черепа фактически определяет картину синхронизации работы разных участков мозга (те участки, которые ближе расположены друг к другу, чаще обмениваются сигналами и в большей степени определяют состояние нейронов, чем удаленные сигналы).
      
      Меня настолько это 'открытие' поразило, что я заглянула в математическую литературу, что же сделано по математическому моделированию работы нейронов. Созданы системы искусственных нейронов, но рассчитывать их не умеют, поэтому их работу определяют 'методом тыка', т.е. экспериментально посылают сигналы и смотрят на функцию отклика. Из тех данных, которые имеются, следует, что длина нейронов играют очень важную роль в работе всей системы, поэтому внесение процентных изменений в длины может кардинально менять картину.
      
      Но даже если на нашем мышлении сказывается такой простой фактор, как геометрическая форма черепа, то думать, что тепловые потоки в клетке на нем не сказываются, т.е. что они 'отделены от сознания', просто смешно. Более того, роль тепловых потоков столь велика, что в отличие от современных медиков я думаю, что в мышлении человека принимают участие не только нейроны, но и соединительнотканные клетки, которые их окружают, - ибо те больше генерируют тепла, чем нейроны, и во многом определяет процесс теплообмена в нейроне, вот эти 'перепады температур'. Но все мышление наше - это, безусловно, физический процесс, который совершенно не мешает самостоятельному существованию абстрактных идей ('богов'), как это я описала. Я долго думала на эту тему. Языческая картина мира, т.е. роль богов в жизни людей, по сути прекрасно вписывается в современную науку.
      
      
    25. Скляров Олег Васильевич (skljarovov@interdacom.ru) 2003/09/09 10:39
      
      
      
      17. Павел 2003/09/08
      11.Скляров Олег Васильевич
      
      >> > ''"Нравится/не нравится". Абсолютно надежный критерий''.
      
       ''Абсолютно надёжный''?!..
      
      >> ''Так что, критерий "стоит читать дальше или нет" 1 и только 1.''
      >
      >
      >Ещё иногда читают потому, что необходимо знать, хоть и лень читать... Полагаю, случалось? Так что, критериев уже два. :-Ъ
      
      > ''Я всю жизнь занимаюсь только тем, что мне интересно. То есть, не случалось :-)''
      
      Вам здорово повезло, но становится понятно откуда подобные вопросы:
      >Так ''не нравится'' или ''не интересно''?
      
      > ''А это не одно и то же?''
      Уверяю Вас - нет. В словарь загляните, если конечно интересно. :-)
      
      Но, шутки в сторону. Павел, давайте вместе подумаем, как по прошествии времени, обычно спорное, художественное произведение признаётся большинством заинтересованных и именуется классическим. Почему всё-таки люди приходят к соглашению: множество ''нравится-не нравится'', наконец-то, совпадают? Истина становится ''более-менее'' объективной? Это реальность.
      
      И потом: Ирина упоминала о степенях ''нра-не нра...'' ''Каляки-маляки'' собственного чада почти всегда очень нравятся родителям, но не посторонним. Пристрастность - серьёзный фактор восприятия. Понимаю, ''субъект-объект'', художник просто не может быть строго объективен, но стремиться к максимальной беспристрастности просто обязан. Не находите? Больше шансов приблизиться к совершенству гармонии.
      
      
      18. Даен Алексей Игоревич
      17.Павел
      11.Скляров Олег Васильевич
      
      >>>
      >>>
      >>> > ''Конечно! "Нравится/не нравится". Абсолютно надежный критерий''.
      
      >>> ''В Москве сейчас основные критерии - "забавно" или "херня". Так как "интересно" уже быть не может''.
      
       Алексей, Вы, находясь в другом полушарии, так себе представляете умонастроения москвичей. Великое дело сеть! Я с Волги о москвичах сужу несколько иначе: Да, для многих ''интересно'' уже в принципе невозможно: об этой жизни они уже почти всё узнали. Обычно это абитуриенты московских вузов, приехавшие покорять мир... :-))))) Другие, очевидно - менее искушённые москвичи, сам наблюдал, плачут на концертах в консерватории от того, что очень нравится музыка и исполнение. Восторженно и стоя аплодируют хорошему поэту - так, понимаете ли, понравились стихи!.. И то и другое, как говорится, имеет место быть в реальности. Не будем излишне категоричны?
      
       Олег ( Наивно улыбаясь в далёкой провинции... 8-)
      
    23. Дедюхова Ира 2003/09/09 09:47
      > > 3.Славянка Ольга
      >Книжка забавная, поэтому я ее рекомендую. Она 'полунаучная'. Частично в ней содержится интересный материал, подтвержденный документально, со ссылками на источники. И эта 'научная часть' разбавлена рассуждениями автора, которые ниоткуда не следуют. В частности, весьма сомнительно высказывание автора о том, что в Древнем Риме не было салфеток. На чем базируются подобные заявления?
       На ритуале "омовения рук", дорогая "Ольга".
    21. Скляров Олег Васильевич (skljarovov@interdacom.ru) 2003/09/09 08:12
      
      13. Мирали 2003/09/08
      
      > ''Простите старика за вмешательство''...
      
      Извинения совершенно излишни: форум - место общего разговора, уважаемый Мирали.
      
      > ''...но все таки ничего не может быть выше "нравится, не нравится".''
      
      Спорно. Творец всегда выше... Во всех смыслах.
      
      > ''Вопрос в том, насколько зрел и образован человек, высказывающий подобное мнение''.
      
      Надеюсь, замечали: зpeлый и oбрaзoванный чeлoвeк очень редко публично впрямую высказывает своё ''нра-не нра...'' о современном ему искусстве? Думаю, главным образом, не из-за боязни обидеть автора и нажить врага... С устоявшимся - классикой - проще. На определённом этапе развития художник начинает понимать насколько условна и тонка грань, отделяющая независимое мнение - обязательное условие творчества - и самомнение - смешная, но очень опасная для художника ''закавыка''.
      
      > С уважением, Мир Алишер.
       Олег ( С не меньшим... :-)
      
    18. Даен Алексей Игоревич (aldayen@hotmail.com) 2003/09/08 21:24
      > > 17.Павел
      >> > 11.Скляров Олег Васильевич
      >>1006. Павел 2003/09/07
      >>>
      >>>
      >>> > ''Конечно! "Нравится/не нравится". Абсолютно надежный критерий''.
      >>>
      В Москве сейчас основные критерии - "забавно" или "херня". Так как "интересно" уже быть не может.
    17. Павел 2003/09/08 21:20
      > > 11.Скляров Олег Васильевич
      >1006. Павел 2003/09/07
      >999.Скляров Олег Васильевич
      >>
      >>
      >> > ''Конечно! "Нравится/не нравится". Абсолютно надежный критерий''.
      >>
      >> Это утверждение экстремиста. Кого только Вы хотите эпатировать?
      >
      >> ''А что Вас смущает? Скажите, _Вы_ станете читать разрекламированную всеми критиками книжку, если с первых страниц поймете, что _Вам_ не интересно? :-)''
      >
      >Так ''не нравится'' или ''не интересно''?
      А это не одно и то же?
      >
      >> ''Так что, критерий "стоит читать дальше или нет" 1 и только 1.''
      >
      >
      >Ещё иногда читают потому, что необходимо знать, хоть и лень читать... Полагаю, случалось? Так что, критериев уже два. :-Ъ
      Я всю жизнь занимаюсь только тем, что мне интересно. То есть, не случалось :-)
      
      
      
    16. Шлёнский Александр Семёнович (shlenski@yahoo.com) 2003/09/08 21:26
      > > 7.Славянка Ольга
      
      Н-даа... Когда автомобиль движется по дороге, конечным продуктом являются тоже потоки тепла. Нагревается двигатель, шины, корпус автомобиля. Нагревается и дорога.
      
      Теперь вопрос: как объяснить, что автомобиль приехал из Москвы в Киев в терминах тепла? Как объяснить с точки зрения тепловой теории, что автомобиль пересёк государственную границу и побывал на украинской таможне?
      
      Попытки свести множество микротеорий в одну большую теорию и моделировать в ней все известные факты не привели ни к чему.
      
      Пытливость ума - похвальное качество. Но не подкреплённое умением мыслить системно это качество превращается в резонёрство.
      
      Пытаться искать элементы духовного в физическом мире, как минимум нелепо. Это совершенно отдельный мир, у него свои закономерности, и хотя он покоится на физических явлениях, он не сводится к ним.
      
      Более того, микротеории на разных уровнях являются логически несовместными. Объясняя и прогнозируя явления своего уровня, они вступают в противоречие с другими микротеориями. Именно по этой причине наука под названием "искусственный интеллект" находится в непрекращающемся кризисе.
      
      Трагедия современной науки состоит именно в том, что попытки унифицировать знание приводят к утере знания в результате редукции, а попытки объединить знание без редукции приводят к неустранимым противоречиям между теориями.
      
      Ни единой модели мира, ни принципов шлюзования между моделями пока не найдено, и не предвидится. Именно несовместность знания и его фрагментарность показывают ограниченность знания в целом и делают для многих веру осознанной необходимостью, дополняющей знание для достижения необходимой степени психологического комфорта, который одни только знания дать не могут.
      
      Это я в общем, уже не в порядке ответа Ольге, а сам для себя пишу... Не думаю, что кто-то понял, что я имею в виду... Может и к лучшему :-)
      
    15. Скляров Олег Васильевич (skljarovov@interdacom.ru) 2003/09/08 18:10
      1010. Ayv 2003/09/08 07
      997.Скляров Олег Васильевич
      >
       >О ''ремесле'' и ''мастерстве'' уже вполне определённо можно говорить. Этому действительно можно научиться. Легкочитаемый и интересный текст - утверждаю - вполне доступен для осуществления грамотному ремесленнику. До мастерства можно ''доработаться'', а вот до Моцарта... Это точно - дело Провидения.
      
      > ''Тут я с Вами совершенно согласен. Известна мысль, что Пушкин оттого и сочинил "Моцарта и Сольери", что сам в себе сочетал обоих. Например, в возрасте 37 лет слушал в университете лекции по словесности. Значит, уверенный в себе, тем не менее, не пренебрегал формальным знанием''.
      
      Спасибо. Замечательный пример. Я вот об этом и не слышал.
      
      
       > ''Я-то имел ввиду, что перст Божий в созданиях смертных можно разглядеть с помошью здравого смысла. Впрочем, это опять приведет нас все к тому же "нравится-не нравится". Т.е., спроси меня (знатока), и я тебе отвечу, что хорошо, а что плохо''.
      
      Ох, мне бы Вашу уверенность... Всегда ''знатокам'' завидую... :-)
      
      > ''Остается еще проверка временем, но она неприемлима к творчеству современников''.
      
      Ну... Почему же? Со временем... :-)
      
      
       >''По мнению поэта Перси Б. Шелли великие люди - это те, кто увидели Бога еще при жизни на земле''.
      
      Не признаются. Признаешься - сочтут больным. Можно понять...
      
      > ''Остается разглядеть пророка с помощью вкуса, опыта и здравого смысла. Кажется, другого (унивесального, как мой смешной светофорчик) критерия нет''.
      
      
      >/-\/
      Олег ( Делая вид, что - ''понимающе''... :-)
      
      
    14. *Актуальное Интервью (gavrilovmg@mail.ru) 2003/09/08 17:16
      "Летняя Акция 2003". Кого из авторов СИ более всего читают участники "Летней Акции"?
      Top-100 - http://zhurnal.lib.ru/a/aktualxnoe_i/ztop100.shtml
      
    13. Мирали 2003/09/08 12:59
      Простите старика за вмешательство, но все таки ничего не может быть выше "нравится, не нравится". Вопрос в том, насколько зрел и образован человек, высказывающий подобное мнение.
      С уважением, Мир Алишер.
    12. Скляров Олег Васильевич (skljarovov@interdacom.ru) 2003/09/08 12:40
      1001. Чуднова Ирина
      999.Скляров Олег Васильевич
      995. Павел 2003/09/07 13:26
      
      > > ''Конечно! "Нравится/не нравится". Абсолютно надежный критерий''.
      
       > Кому-то нравятся ''Записки майора Пронина'', прозаический пересказ ''Просто Мария'' или, скажем, даже ''Малая земля'' Леонида Брежнева, - её, вроде бы, профессионалы ''оформляли'', - но какое это имеет отношение к подлинно ценным литературным работам - вкладам в Культуру?
      
       > '' Павел прав. У нас действительно нет иного критерия, точнее вот этого - "нравится - не нравится".
      
       Это у кого как... Разговор о художественном вкусе, надо понимать, тоже уместен тут?
      
       > ''Слишком субъективен этот прибор - восприниямающий аппарат, слишком много у него настроек, слишком склонен он меняться во времени, и так далее''.
      
       От примитивно-детского ''нрaвитcя-не нрaвитcя'', до зрелого художественного вкуса, с отчётливым ощущением присутствия-отсутствия гармонии, - я так понимаю. Об этом веду речь. О способности художника различать примитивно-грубую поделку и изысканно-изящное творение. Лубок и Живопись. Лично я не имею ничего против лубка, но о культурной ценности его говорить просто не вижу смысла.
      
      > ''Однако, не будем забывать о том, что нра\ненра имеет степени.
      Скажем, мне нравится Вася Пупкин, а Ремарк ещё больше, а у Ремарка "Три товарища" круче, чем "Возвращение" и так далее. Можно построить ещё линию с изменением вкуса по времени - сегодня Ремарк, а завтра - Цветаева и Рильке (ну, настроение такое, что хочется стихов больше, чем прозы), а послезавтра Вася Пупкин (просто попал он мне в струю настроения) и так далее. Вот если бы всё это фиксировать, а потом выдать полную статистическую выборку по времени за мою жизнь, то и было бы представление о лит.вкусах Чудновой''.
      
      Вполне допускаю, что это интересно не только Вам. Пример формирующим себя. Жаль, Васю Пупкина не читал, но вполне доверяю Вашему вкусу... Хотя, ссылочка бы не помешала... На всякий случай. Вдруг обкрадываю себя? :-))))))))) Очень любопытно.
      
      > ''А дальше - больше, по каждому из нас''.
      
      Работка ещё та...
      
      > ''Свобода же не в том, чтобы все признавали гений того же Толстого, а в том, что каждый человек находится в собственной нише своего вкуса, и эти ниши сосуществуют мирно, никого не насилуя''.
      
      ''Копрофилия'', к примеру. Не знаю, не уверен... Запах уж очень многим мешает... :-)
      
      > ''Отчего-то я против навязчивой рекламы и навязчивой проповеди всё равно чего и особенно в вопросах культуры. И мне совершенно всё равно "правильный" у меня вкус или нет, лишь бы в душе было ощущение гармонии, когда оно теряется, мне очень и очень тяжело. Когда оно есть - даже самая распопсовая попса не напрягает - ибо завтра будет новый день и новая свобода выбора того, что понравится - буде это новое имя или повторение давно знакомого - лишь бы в жилу развития''.
      
      Вот-вот! Я о том же: а если не ''в жилу развития''? А если я об этом пока не знаю? ''Затрудняюсь ответить'', как говорится...
      
      > ''А развитие определяется стремлением быть завтра совершеннее, чем вчера, причём критерии тут не эстетика, а этика''.
      
      Ну почему уж так категорично... До смертного своего часа разумнее не останавливаться в деятельном, целенаправленном и осмысленном духовном росте, который подразумевает, в том числе, и эстетическое уточнение - утончение! Краеугольный камень ведь - представление о посмертии: успеть теперь побольше, дабы следствие потом наиболее желаемое случалось. А не допускаешь посмертия, - действительно, - после определённого возраста ''хлопотать'' о чём-то этаком кажется бессмысленным. Всё просто.
      
      > ''Последняя же не меняется так быстро, как настроение или художественный вкус''.
      
      А ''этическое'' прозрение? В том числе - и о свободе ...вероисповедания? Допускаете такую возможность ''в конце пути''? А ''эстетическое'' - о фаворском свете, например?
      
      >И.
       Олег ( Почти сокрушённо... :-)
      _______________________________________________________
      
    11. Скляров Олег Васильевич (skljarovov@interdacom.ru) 2003/09/08 09:12
      1006. Павел 2003/09/07
      999.Скляров Олег Васильевич
      995. Павел 2003/09/07 13:26
      >
      >
      > > ''Конечно! "Нравится/не нравится". Абсолютно надежный критерий''.
      >
      > Это утверждение экстремиста. Кого только Вы хотите эпатировать?
      
      > ''А что Вас смущает? Скажите, _Вы_ станете читать разрекламированную всеми критиками книжку, если с первых страниц поймете, что _Вам_ не интересно? :-)''
      
      Так ''не нравится'' или ''не интересно''? Допустим, тот же Сорокин мне не нравится, но мне интересно понять почему он нравится другим... Меня смущает Ваша категоричность.
      
      > ''Так что, критерий "стоит читать дальше или нет" 1 и только 1.''
      
      
      Ещё иногда читают потому, что необходимо знать, хоть и лень читать... Полагаю, случалось? Так что, критериев уже два. :-Ъ
      
      
    10. Ayv (ayv_writeme@yahoo.com) 2003/09/09 05:46
      > > 997.Скляров Олег Васильевич
      >
      >Однако, однако... О ''ремесле'' и ''мастерстве'' уже вполне определённо можно говорить. Этому действительно можно научиться. Труд, как ни банально. Да, досадно ''трудоголику'' Сальери на ''лёгкий'' путь Моцарта смотреть... Бесперспективно это ''смотрение'', разрушительно даже. Твёрдо известно: Без труда Сальери совсем ловить нечего. Да и Моцарту труд - только лишнее ''лыко в строку'. Легко-читаемый и интересный текст - утверждаю - вполне доступен для осуществления грамотному ремесленнику. Примеров в публицистике масса. До мастерства можно ''доработаться'' Сальери способному, а вот до Моцарта... Это точно - дело Провидения.
      >
      Тут я с Вами совершенно согласен. Известна мысль, что Пушкин оттого и сочинил "Моцарта и Сальери", что сам в себе сочетал обоих. Например, в возрасте 37 лет слушал в университете лекции по словесности. Значит, уверенный в себе, тем не менее, не пренебрегал формальным знанием.
      
      Я-то имел ввиду, что перст Божий в созданиях смертных можно разглядеть с помошью здравого смысла. Впрочем, это опять приведет нас все к тому же "нравится-не нравится". Т.е., спроси меня (знатока), и я тебе отвечу, что хорошо, а что плохо. Остается еще проверка временем, но она неприемлима к творчеству современников.
      
      По мнению поэта Перси Б. Шелли великие люди - это те, кто увидели Бога еще при жизни на земле. Остается разглядеть пророка с помощью вкуса, опыта и здравого смысла. Кажется, другого (унивесального, как мой смешной светофорчик) критерия нет.
      
      /-\/
    9. Петров Юлий Иванович (gres@mail.infostar.ru) 2003/09/08 05:22
      > > 1000.Михаил Гарцев
      ...........................
      >Мы с тобой ...............
      ..........................
      >Наша доля графоманья,
      ...........................
      >Это нас спасет от пули.
      
      "Мы с тобою"? "Наша доля"?
      Дуля ищет в чистом поле
      и защитника "совка",
      и противника. Пока.
      
      
      
      
      
      
      
    8. Феликс 2003/09/08 02:25
      > > 1007.Славянка Ольга
      >Ответ моим предыдущим оппонентам на тему богоискательства.
      >
      >Почему я 'язычница'?
      Вон, писатель Чернышевский 5 лет работал над изобретением вечного двигателя. Вспомнил, почитав про ваши усилия в изобретении своей универсальной веры на основе квантов. То, что вера в Перуна не оказалась вечной -- станете ли оспаривать? (тут мы применим термин "религия", чтоб показать, какие из религий действительно "в ходу", а какие лишь экзотичны или памятны исторически).
       Вот у нас, на Брайтоне, никто за свою веру не агитирует, и церкви, и синагоги -- рядом. А хочешь, к океану иди, к ветрам.
       Стоят на улицах, часто, литературу продают, или на променаде песнопения затевают. Почему ты такой, а не другой, веришь в то или это -- никто не расспрашивает. Живи себе.
      >само христианское учение вызывает во мне столь большое негодование...
      Это очень индивидуально и даже, сказал бы, интимно. Чуть не выразился, мол, негодуйте себе на здоровье, но вовремя вспомнил (как и о Чернышевском), что нервы и тепло клеток беречь надо. А согласно вашей теории, в теплообмене залог вашей веры. Следовательно, свою веру вы не бережёте и она иссякает.
    7. Славянка Ольга (cicero@pike.net.ru) 2003/09/08 01:46
      Ответ моим предыдущим оппонентам на тему богоискательства.
      
      Почему я 'язычница'?
       Любой думающий человек задает себе вопрос о богах. Мой путь в богоискательстве лежал от христианства к атеизму, и от атеизма к язычеству. Так что я не в обиде на своих оппонентов: у разных людей процесс богоискательства происходит с разной скоростью - ну, они задержались на той стадии развития, которую я уже прошла.
       Мой путь к язычеству лежал не через чтение богословских текстов, а через изучение: молекулярной биологии. Я пришла к тому заключению, что античное или древнерусское язычество наиболее полным образом отражает современное состояние наших знаний по молекулярной биологии.
      
       Когда я впервые стала читать учебники по медицине и молекулярной биологии, которые входят в учебную программу биофизиков и медиков в России и США, я была потрясена тем, что при описании управления организмом потерян основной контур управления, а именно потеряна роль теплообмена. Нервные импульсы поступают время от времени, гормоны выделяются тоже с большими перерывами, а теплообмен не прекращается ни на одну секунду. На медицинском уровне потеряна роль соединительной ткани, ибо соединительнотканные клетки больше по размеру функциональных клеток ('паренхимы') и, соответственно, выделяют больше тепла. Вообще-то и все нервные импульсы в конечном итоге преобразуются в конвекционные потоки тепла.
      
       Клетка - не равновесная система, поэтому температуры в строгом смысле слова в ней не существует. Но поскольку я пишу не для физиков, а для широкой публики, которая привыкла, что тепло распространяется из мест с большей температурой в места с меньшей, я буду условно использовать слово 'температура' в этом смысле.
      
       Итак, живая клетка состоит из областей с повышенной температурой и пониженной температурой, и между ними идет постоянный обмен тепла. Если в клетке настанет тепловое равновесие, и ее движение из потоков теплообмена превратится в броуновское (в учебнике США для биологических вузов был написан нонсенс, что все соединения молекул разъединяются броуновским движением - и им это было не стыдно напечатать!!!), то клетка погибнет (броуновское движение существует лишь в мертвой клетке). Поэтому живое отличается от неживого наличием перепадов температуры между разными участками клетки, а именно определенными 'сгустками энергии' в некоторых местах. Эту мысль впервые высказал Аристотель, который сказал, что живое отличается от неживого наличием 'энергии'. Никто точнее Аристотеля не дал еще определения жизни. Так что 'боги' в моем понимании - это определенные 'сгустки энергии', которые ответственны за перепады температуры в клетке. Мышление состоит из Функционирования нервных клеток, а оно определяется 'перепадами температуры', т.е. наличием 'сгустков энергии'. Поскольку клетка - сложная структура, то перепадов температуры в ней много - богов должно быть много.
      
      Почему я отождествляю 'перепады температуры' в клетке с богами? Да потому что внешние воздействия влияют на состояние клетки и на наличие в ней 'сгустков энергии'. Мне лично близок Цицерон. Что это означает? Что когда я читаю Цицерона, то в мозгу слова преобразуются в нервные импульсы, а те в конвекционные потоки тепла, и в конечном итоге в результате этого процесса в нервных клетках возникают перепады температуры, которые в них удерживаются. Эти перепады температуры заставляют мой мозг работать в определенном направлении и определяют мое поведение, а , следовательно, и в какой-то степени судьбу людей, которые меня окружают. Т.е. абстрактная идея, высказанная Цицероном воплощается в реальную материальную субстанцию и начинает командовать поведением людей. Например,если я сюда пишу, то в надежде, что кто-то да прислушивается к моим словам и будет дальше передавать идеи Цицерона.
       Почему я воспринимаю идеи Цицерона и остаюсь равнодушной к мыслям Сведенборга, вызывающим столько энтузиазма у господина Шадова? Возможно, дело в энергии. Из квантовой физики мы знаем, что частицы могут поглощать не произвольное количество энергии, а лишь кратное определенным величинам - квантам. Вернее всего, идеи Цицерона и Сведенборга содержат разное количество 'энергии', а структура нервных клеток у меня и господина Щадова различна, и то физическое воздействие, которое у меня вызывает резонансный эффект, не вызывает резонанса в клетках господина Шадова из-за разницы энергетических уровней, и наоборот.
      
      Боги - это абстрактные идеи. Цицерон думает, что богами стали называть некоторых наиболее выдающихся из наших предков. Это очень похоже на истину, ибо народ обожествлял наиболее ярких своих представителей. Поэтому боги каждого народа передают его национальный характер.
      Но, вырвавшись из мозга одного человека, эти идеи начинают жить своей собственной жизнью, и, действительно, выступают как силы, вмешивающиеся в жизнь людей. В каком-то смысле они, действительно, нами управляют.
      
      Древние истуканы и храмы - это всего лишь абстрактные символы. Они так же похожи на реалии, как изображение кристаллической решетки в учебнике физики похожи на реальную кристаллическую решетку. Тем не менее они полезны. Ибо молитва - это разговор с самим собой. Когда человек молится, он задумывается над тем, чего же он хочет, и понимание самого себя помогает ориентироваться в жизни. Сама атмосфера храма настраивает на молитву, на размышление с самим с собой. Если бы сейчас на Руси восстановили храмы Перуна и Лады, я бы, безусловно, регулярно ходила бы туда молиться. Это ритуал, который помогал бы мне лучше понять саму себя.
       Я понимаю, что это условность, поэтому я могла бы молиться и в римских храмах. Единственное место, где я не могу молиться, - это христианские храмы, ибо само христианское учение вызывает во мне столь большое негодование, что ни на чем сосредоточиться я в них не могу.
       Но человечество развивается по спирали, и я думаю, что виток христианства подходит к концу в связи с перенаселением планеты, и будущее - за язычеством.
      
    6. Павел 2003/09/07 23:09
      > > 999.Скляров Олег Васильевич
      >
      >995. Павел 2003/09/07 13:26
      >
      >> > ''"Обычно достаточно одного абзаца чтобы понять, стоит читать дальше или нет''.
      >>
      >
      > > ''Конечно! "Нравится/не нравится". Абсолютно надежный критерий''.
      >
      > Это утверждение экстремиста. Кого только Вы хотите эпатировать? Неясно. Всех?
      А что Вас смущает? Скажите, _Вы_ станете читать разрекламированную всеми критиками книжку, если с первых страниц поймете, что _Вам_ не интересно? :-) И я тоже не буду. Так что, критерий "стоит читать дальше или нет" 1 и только 1.
      
      
      
    4. Феликс 2003/09/07 22:49
      > > 1003.Славянка Ольга
      >Для информации. Тут была дискуссия на тему того, что ели древние греки. ...
      >В частности, весьма сомнительно высказывание автора о том, что в >Древнем Риме не было салфеток. На чем базируются подобные заявления?
      >3) Сохранились древнеримские кулинарные книги, в которых описан рецепт специального хлеба, который хорошо впитывает жир, так что если подержать этот хлеб в жирных руках, то жирность устранится; посему необходимость в салфетках отпадает - зачем их делать?
      >...ибо одежда, особенно патрициев, дорого стоила, а стиральных порошков не было
      >В римских рецептах повсюду фигурируют оливковое масло, сыр и мед, которые добавляли повсюду (в том числе в тесто) в большом количестве.
      
      Ну, тогда на Брайтоне точно, как в Греции: всё на оливковом масле, и кругом оливки, и русские в своих кулинариях даже на меду курицу делают (с салатом оливье всегда рядом жареные крылышки).
       А вот Советскую Армию вспоминаю, так там нам действительно салфеток не давали, и было всего 5 кружек на роту. Один выпил чай, передаёт жирную кружку очереди. А вот столы вытирали именно хлебом, куском чёрного. Руки -- о себя (а служил я в столице, Киеве, и не офицером, как Миша Гарцев). Интересно, как сейчас в Российской Армии с салфетками?
      А про стиральные порошки я не согласен, они, как и мыло, были в ходу с древности.
    3. Славянка Ольга (cicero@pike.net.ru) 2003/09/07 22:25
      Для информации. Тут была дискуссия на тему того, что ели древние греки. Мне сегодня подарили книжку, купленную на распродаже на метро Тушинская. Сколько она стоит - не знаю (это подарок, о цене не спрашивают), но не думаю, что дорого. Название 'Дворцовая кулинария'. Автор-составитель И.Е. Гусев, Мн.: Харвест, 1998.
      
      Книжка забавная, поэтому я ее рекомендую. Она 'полунаучная'. Частично в ней содержится интересный материал, подтвержденный документально, со ссылками на источники. И эта 'научная часть' разбавлена рассуждениями автора, которые ниоткуда не следуют. В частности, весьма сомнительно высказывание автора о том, что в Древнем Риме не было салфеток. На чем базируются подобные заявления?
      1) Салфетки не найдены при раскопках.
      2) У античных писателей не встречается описание салфеток.
      3) Сохранились древнеримские кулинарные книги, в которых описан рецепт специального хлеба, который хорошо впитывает жир, так что если подержать этот хлеб в жирных руках, то жирность устранится; посему необходимость в салфетках отпадает - зачем их делать?
      
       По нынешних представлениям, салфетки появились тогда, когда люди перестали выпекать данный сорт 'хлеба-салфетки'. Но совершенно неизвестно, все ли выпекали данный сорт хлеба. Понятно, что если 'хлеб-салфетку' не выпекали, то жирные руки вытирали какой-нибудь тряпочкой, ибо одежда, особенно патрициев, дорого стоила, а стиральных порошков не было, - одежду никто бы не стал пачкать. Такие совершенно бездоказательные суждения встречаются сплошь и рядом. Более того, книжка не посвящена специально Риму и Греции, а охватывает все народы и эпохи, в частности польскую и французскую кухню. Тем не менее, те немногие страницы, которые посвящены Древнему Риму и Древней Греции, дают хоть какое-то представление о жизни в ту эпоху. В частности, приведены рецепты из сохранившихся до наших дней кулинарных книг той эпохи.
      
      Внизу я привожу один из них (стр. 40), взятый из знаменитой кулинарной книги 'Онамастикон' Поллука, жившего во втором веке нашей эры.
       'Смешай молоко с топленым салом и крупой, добавь свежего сыра, яичных желтков и мозгов, заверни рыбу в душистый лист фигового дерева и вари в бульоне из кур или из молодого козленка, затем вынь, сними лист и положи готовое кушанье в сосуд с кипящим медом'.
      
      Вообще, в практической жизни от римских рецептов нам мало толку - их ингредиенты слишком дорого стоят и не по карману большинству современных россиян. В римских рецептах повсюду фигурируют оливковое масло, сыр и мед, которые добавляли повсюду (в том числе в тесто) в большом количестве. Но эта книжка дает общее представление о жизни в прошлом. В ней, например, написано, что одним из основных продуктов питания древних греков было мясо (стр. 36) и т.д.. Много подкрепленного исторического материала.
      
      Большинство россиян думает, что мы питаемся лучше античных людей - а дело обстоит как раз наоборот. Когда человек осознает, что его уровень жизни ниже, чем в античные времена, вообще меняются исторические оценки.
      
      Купите книжку - не пожалеете.
    2. Карлик Коллин 2003/09/07 21:37
      > > 993.Ляшенко Ольга Валентиновна
      >> > 969.Карлик Коллин
      >>Интересно случайно ли, что трое самых активно верующих православных христиан на СИ: Шадов, Вичес и Чижик
      
      >двойка вам по религиоведению.
      
      Ольга Валентиновна, мало того, что вы без стука ворвались в мою аудиторию и поставили отметку самому экзаменатору. Так еще экзамен был по другому предмету.
      Но я вам все равно ставлю зачет. Соображаете, этого у вас не отнимешь.
      
      >>считают друг друга порождением сатаны? В чем тут фишка?
      >
      >
      
      
    1. Чуднова Ирина (irina@lib.ru) 2003/09/07 21:24
      > > 999.Скляров Олег Васильевич
      >Это утверждение экстремиста. Кого только Вы хотите эпатировать? Неясно. Всех? Проще можно: через дырку в заборе кое-что показать... :-))))) А так... Не знаю. Кому-то нравятся ''Записки майора Пронина'', прозаический пересказ ''Просто Мария'' или, скажем, даже ''Малая земля'' Леонида Брежнева, - её, вроде бы, профессионалы ''оформляли'', - но какое это имеет отношение к подлинно ценным литературным работам - вкладам в Культуру?
      Павел прав. У нас действительно нет иного критерия, точнее вот этого - "нравится - не нравится". Слишком субъективен этот прибор - восприниямающий аппарат, слишком много у него настроек, слишком склонен он меняться во времени, и так далее. Однако, не будем забывать о том, что нра\ненра имеет степени.
      Скажем, мне нравится Вася Пупкин, а Ремарк ещё больше, а у Ремарка "Три товарища" круче, чем "Возвращение" и так далее. Можно построить ещё линию с изменением вкуса по времени - сегодня Ремарк, а завтра - Цветаева и Рильке (ну, настроение такое, что хочется стихов больше, чем прозы), а послезавтра Вася Пупкин (просто попал он мне в струю настроения) и так далее. Вот если бы всё это фиксировать, а потом выдать полную статистическую выборку по времени за мою жизнь, то и было бы представление о лит.вкусах Чудновой. А дальше - больше, по каждому из нас.
      Свобода же не в том, чтобы все признавали гений того же Толстого, а в том, что каждый человек находится в собственной нише своего вкуса, и эти ниши сосуществуют мирно, никого не насилуя.
      Отчего-то я против навязчивой рекламы и навязчивой проповеди всё равно чего и особенно в вопросах культуры. И мне совершенно всё равно "правильный" у меня вкус или нет, лишь бы в душе было ощущение гармонии, когда оно теряется, мне очень и очень тяжело. Когда оно есть - даже самая распопсовая попса не напрягает - ибо завтра будет новый день и новая свобода выбора того, что понравится - буде это новое имя или повторение давно знакомого - лишь бы в жилу развития.
      А развитие определяется стремлением быть завтра совершеннее, чем вчера, причём критерии тут не эстетика, а этика. Последняя же не меняется так быстро, как настроение или художественный вкус.
      И.
    Текущее Страниц (26): 1 ... 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (68): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 68

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"