Модератор-2 : другие произведения.

Комментарии: Диалоги о Творчестве
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Модератор-2 (max@lib.ru)
  • Размещен: 01/01/1999, изменен: 04/09/2011. 0k. Статистика.
  • Статья:
  • Аннотация:

    Форум о творчестве. Все - в комментариях, и вам туда же.

    Будьте взаимно вежливы и уважительны друг к другу, на форуме работают модераторы.
    Вопросы по поводу модерирования можно задать здесь.

    • Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Текущее Страниц (36): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 36Архивы (68): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 68
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    00:30 "Технические вопросы "Самиздата"" (164/27)
    00:30 "Форум: все за 12 часов" (286/101)
    00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Редактор
    00:30 "Технические вопросы "Самиздата"" (164/27)
    00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18)
    00:29 "Форум: все за 12 часов" (285/101)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    13/10 "Информация о владельце раздела" (879)
    31/07 "Введение в Самиздат" (298)
    19/07 "Советы новым авторам журнала " (437)
    04/06 "Создание своего раздела" (76)
    20/03 "Чаво (F.A.Q.) журнала "Самиздат"" (424)
    09/01 "Публикация произведения" (155)
    08/10 "О сервере" (102)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    00:55 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (586/15)
    00:54 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (590/4)
    00:48 Акулов В.В. "Появление живых организмов" (4/1)
    00:41 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (182/13)
    00:41 Borneo "Эзопов язык" (18/5)
    00:30 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (164/27)
    00:29 Демянюк А.В. "Мольфар" (2/1)
    00:29 Новиков В.А. "Деньги - зло, храни в сбербанке" (1)
    00:27 Гусейнова О.В. "Разыскивается Любовно - Фантастический " (503/1)
    00:25 Буревой А. "Чего бы почитать?" (860/2)
    00:13 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (206/1)
    00:12 Алекс 6. "Параллель 2" (454/7)
    00:00 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (1)
    23:53 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (233/8)
    23:51 Нейтак А.М. "Pro et contra, or The way " (155/2)
    23:49 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (987/8)
    23:36 Никитин В. "Беседа о свободе" (1)
    23:29 Ив. Н. "Сор из избы, 21/11/2024 17:52" (1)
    23:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (968/11)
    23:23 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1)

    РУЛЕТКА:
    Двуединый 3. Враг
    Крайняя степень
    Коронация королевы
    Рекомендует Zhukov T.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108549
     Произведений: 1672247

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абрамова Е.В.
     Анфогивен Д.В.
     Ария Л.
     Бакунина Т.
     Бахмацкая В.М.
     Беатов А.Г.
     Беляков А.И.
     Борисенко П.
     Будник Е.Г.
     Бузоверя Е.И.
     Громова И.В.
     Гуменный А.М.
     Дерлятко Д.К.
     Дидович Л.
     Дмитриева Л.
     Донская К.
     Дрэкэнг В.В.
     Жуковского С.
     Заболотских Н.Н.
     Забровский В.
     Завьялова Л.
     Зее С.
     Калаев Р.Т.
     Калина А.
     Карлинский Д.М.
     Качалова М.М.
     Княжина А.
     Кожевникова М.К.
     Колесников В.Ю.
     Крадвези И.К.
     Краусхофер А.
     Кривич О.
     Лайт Ю.
     Лебедева М.В.
     Лисин Е.Д.
     Лопушанская А.
     Лыжина С.С.
     Лысенкова О.В.
     Мадя
     Майтамал Е.
     Макаров А.И.
     Марков А.В.
     Марюха В.В.
     Миняйло Ю.
     Михайлов Р.А.
     Надеждина Д.
     Некая Н.А.
     Петровкина В.И.
     Погожева О.О.
     Полынь М.Л.
     Путинцев А.А.
     Рюрик И.
     Сайрус
     Сафин М.
     Сенькова В.
     Скопцова Н.С.
     Сладкая
     Смирнов А.В.
     Смирнов В.В.
     Соломенный К.
     Темный Л.
     Ус А.А.
     Федирко Т.И.
     Федорченко Ю.
     Федорченко Ю.
     Харлампьева К.В.
     Хасанова Ю.Ф.
     Холодная Е.Ю.
     Чернин М.М.
     Швалов К.С.
     Шнякова С.
     Herr S.
     Moonlight N.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    1070. Alex (alexz10@yandex.ru) 2004/07/06 16:10
      > > 323.Каневский Александр
      >> > 322.Забигайло Александр Олегович
      >>> > 320.Каневский Александр
      
      >
      >> > 321.В.Н. Миронов
      >>> > 320.Каневский Александр
      
      >>А почему же на 70-м году советской власти "народ был измотан" ? И почему он, попавший, по вашему мнению, в еще худшие условия, снова за коммунистов не голосует ? Ужели из-за бородавок Зюганова ?
      Частично из-за бородоваок, частично голоса фальцифицируютс. Я работа в МУФЗ Ленинского района города Ростова в конце 90 , там прямо заявляют людям которых посылают в иэбирательные комисии, не обеспечите победу "яблока" над "коммунистами" пишите заявление об уходе. Частично народ перебежал к Рогозину с Глазьевым. Очень много левого электората недоверяет именно Зюганову персонально, просто не ходит на выборы. Очень много людей аполитичных, которым действительно забили памороки6молодеж например думает что мы все до 91 первого года все в лагерях сидели6 так вот как нас всех в 37 году посадили, так Ельцин в 91 всех и освободил. Очень многие в надежде что Единство будет проводить левую политику, многие боятся что победа коммунистическогок кандидата означала бы немедленную конфронтацию с западом, я тоже этого опасаюсь, а мы конфронтации не выдержим.
      Но вобщем то элеторат полевел, яболок с спсом вообще тю-тю.
      Процессы становления идей в масовомсознании протекают омедлено, и проходят в пять этапов
      
      Что за чушь
      Что вы говорите?
      Я что то об этом слышал
      А вы знаете
      Кто же этого не знает?
      
      
      
      >>Мое мнгению, что населению глубоко наплевать на все, кроме собсвенных проблем. Народ просто выживает.
      >
      >А это везде так. Но вот к собственным проблемам люди не равнодушны. И если у них есть возможность голосовать и выбирать, они таки делают выбор.
      >
      Пока люди за своими мелочными проблемаи не увидят проблем общественных, и не поймут что из общественных проблем их личные проистекают, народ так и будет не жить , а выживать.
    1069. *Барон (Olver_@mail.ru) 2004/07/06 09:11
      Чес слово, господа-товарищи, удивляюсь я, глядя на вас! Недели 3 одним глазком подглядываю за вашими беседами и понимаю, что вы толчете воду в ступе! Одни и те же реплики! Особенно Юлий Иваныч не утруждается разнообразием. Не надоело? :-\
      И так ясно, что консенсуса не найдете...
    1068. Забигайло Александр Олегович (alexz10@yandex.ru) 2004/07/06 09:50
      > > 332.Барон
      >Чес слово, господа-товарищи, удивляюсь я, глядя на вас! Недели 3 одним глазком подглядываю за вашими беседами и понимаю, что вы толчете воду в ступе! Одни и те же реплики! Особенно Юлий Иваныч не утруждается разнообразием. Не надоело? :-\
      >И так ясно, что консенсуса не найдете...
      
       Анекдот.
       Юлий Иванович пишет постинг - " тут некоторые считают меня компьютерной программой, компьютерной программой,компьютерной программой.......
      
      Это гебельсовский прием - "многократная повтореннная ложь, сойдет за правду".
      Люди не желают оспаривать факты, а как залинаие повторяют одни и те же мифы, этим они защищают свою личность от разрушения, ведь чтобы транчсформировать6 развивать свои взгляд, надо впитывать информацию анализировать, а в 40 лет уже лень это делать. Кому она нужна ,правда, когда ты сыт,пьян, обут, одет. А вот если ты на грани нищеты, тогда голова начинает работать.
      
      интересно же когда открываешь для себя факты которые мимо ушей прошли. Вот я например совершенно без внимания о том что в 88 году американский крейсер сбил пассажирский иранский самолет, и за это америка встречала комманду крейсера как героев. Вчера вдруг проче, как первый раз услышал. А ведь слышал же раньше, просто это мне в мозгах буржуйские СМИ как ластиком стерли. Предлагаю всем попытаться восстановить в мозгу реальную картину мира.
      Заметьте что ту неоднократно обсуждась история с Южнокореейским Боингом, факт же гибели 290 иранцев вообще игнорируется.
      Меня очень занимает асепкт изибирательности человеческого восприятия. Факты не укладывающиеся в субъективную картину мира, сформированную индивидумом он вообще не принимает во внимание. тут все пишут каая хорошая жизнь в Израиле или Австралии, но почему то никто не пишет как херово в Аргентине , Индии и сеторе газа.
      Вот предлагаю не обсуждать в сотый раз почему в Австралии хорошо жить6 а обсудить впервы раз почему в Аргентине жизнь херовая.
      
      Что касается консенсуса, так буржуйские СМИ с тележэкранов постоянно нам мозги промывают6 если мы не будем формировать конрдоводы в своих мозгах6 то превратимся в амеб.
      
      У меня была одна знакомая она закончила филфак6 первы язык у нее был а второй английский6 она доучивала английский чтобы свалить в канаду6 а ей говрил, а зачем тебе английский, езжай в Аргентину, в Буэнос-Айрес, на что она резонно отвечала -" в Аргентине же никаких социальных гарантий."
    1067. Свердлов Леонид (lonk@pds.sut.ru) 2004/07/06 10:17
      > > 333.Забигайло Александр Олегович
      >> > 332.Барон
      >Заметьте что ту неоднократно обсуждась история с Южнокореейским Боингом, факт же гибели 290 иранцев вообще игнорируется.
      Это пусть американцы у себя обсуждают, они же его сбили, не наши. У нас хвотает своей головной боли.
      
      >Вот предлагаю не обсуждать в сотый раз почему в Австралии хорошо жить6 а обсудить впервы раз почему в Аргентине жизнь херовая.
      Об этом надо спросить аргентинцов, а то опять получится перетирание газетных штампов. Какой смысл судить о том, что только из газет и знаем?
      
      >Что касается консенсуса, так буржуйские СМИ с тележэкранов постоянно нам мозги промывают6 если мы не будем формировать конрдоводы в своих мозгах6 то превратимся в амеб.
      Если знать, что в газетах только вранье, то можно было бы просто воспринимать все наоборот. Но там вранья, к сожалению, столько же, сколько и правды, так что после инверсии получим такую же искаженную картину мира, только искажена она будет в другую сторону. Узнать истину можно только опираясь на доподлинно известные факты, а не подменяя одну ложь другой.
      
      >У меня была одна знакомая она закончила филфак6 первы язык у нее был а второй английский6 она доучивала английский чтобы свалить в канаду6 а ей говрил, а зачем тебе английский, езжай в Аргентину, в Буэнос-Айрес, на что она резонно отвечала -" в Аргентине же никаких социальных гарантий."
      Рыба ищет где глубже, а человек - где лучше. Это совершенно естественно. Никто и не говорил, что в Аргентине жизнь лучше, чем в Канаде.
    1066. Забигайло Александр Олегович (alexz10@yandex.ru) 2004/07/06 10:52
      > > 334.Свердлов Леонид
      >> > 333.Забигайло Александр Олегович
      >>> > 332.Барон
      Видите ,Барон, я не виноват,опять по кругу все все пошло.
      Я ж не виноват что они факты не оспаривают а просо говорят что не надо их во внимание принмать.
      
      >>Заметьте что ту неоднократно обсуждась история с Южнокореейским Боингом, факт же гибели 290 иранцев вообще игнорируется.
      >Это пусть американцы у себя обсуждают, они же его сбили, не наши. У нас хвотает своей головной боли.
      >
      Да что вы, а американские СМИ не обсуждают истоию с Южно кореским Боингом.У них даже фильм прошел об этой истории. То есть американцам до всего есть дело а мы ,быдло совковое , должны помалкивать в тряпочку.
      
      >>Вот предлагаю не обсуждать в сотый раз почему в Австралии хорошо жить6 а обсудить впервы раз почему в Аргентине жизнь херовая.
      >Об этом надо спросить аргентинцов, а то опять получится перетирание газетных штампов. Какой смысл судить о том, что только из газет и знаем?
      >
      Ну тогда нечего нам парить мозги Австралией.
      дерьмократы как ужи. Когда говоришь что в Росси херово, они говорят а вот в австралии6 когда говоришь хер с ней с автралией6 а вот в аргентине тоже херово6 они говорят при чем тут аргентина, странно австралия имеет отношение к России, а Аргентина нет. И убийства минрных иранцев тоже к Росии не имеет никакого отношения, вы наверное уже ислючили россию из ООН.
      
      >>Что касается консенсуса, так буржуйские СМИ с тележэкранов постоянно нам мозги промывают6 если мы не будем формировать конрдоводы в своих мозгах6 то превратимся в амеб.
      >Если знать, что в газетах только вранье, то можно было бы просто воспринимать все наоборот. Но там вранья, к сожалению, столько же, сколько и правды, так что после инверсии получим такую же искаженную картину мира, только искажена она будет в другую сторону. Узнать истину можно только опираясь на доподлинно известные факты, а не подменяя одну ложь другой.
      >
      Так и оприатесь на факты, я тут для кого ссылки на статьи и факты посылаю.
      Кстати вы противоречите сами себе прдлагая просто игонрировать факт убийства 290 иранских граждан. Дело в том что для вас ложь это факты которые что не вписываются ваше мирвозрение.
      
      
      Вот вкам факты
      http://www.geocities.com/CapitolHill/Parliament/7231/panvitz.htm
      http://www.geocities.com/CapitolHill/Parliament/7231/demogr.htm
      
      вы тоже скажете что это ложь, потому что не вписываются ваше мирвозрение
      
      >>У меня была одна знакомая она закончила филфак6 первы язык у нее был а второй английский6 она доучивала английский чтобы свалить в канаду6 а ей говрил, а зачем тебе английский, езжай в Аргентину, в Буэнос-Айрес, на что она резонно отвечала -" в Аргентине же никаких социальных гарантий."
      
      >Рыба ищет где глубже, а человек - где лучше. Это совершенно естественно. Никто и не говорил, что в Аргентине жизнь лучше, чем в Канаде.
      
      Речь идет о том что лучше жить в стране где ты социально защищен6 и вы в этом со мной согласны, я вижу.
      
      
      
    1065. Свердлов Леонид (lonk@pds.sut.ru) 2004/07/06 11:09
      > > 335.Забигайло Александр Олегович
      >Да что вы, а американские СМИ не обсуждают истоию с Южно кореским Боингом.У них даже фильм прошел об этой истории. То есть американцам до всего есть дело а мы ,быдло совковое , должны помалкивать в тряпочку.
      Так Вы американцев осуждаете или предлагаете им подражать?
      
      >Ну тогда нечего нам парить мозги Австралией.
      Про Австралию в основном Муратов пишет. Про что ему еще писать, если он там живет?
      
      >Так и оприатесь на факты, я тут для кого ссылки на статьи и факты посылаю.
      Ссылки на статьи или на факты?
      
      >Кстати вы противоречите сами себе прдлагая просто игонрировать факт убийства 290 иранских граждан. Дело в том что для вас ложь это факты которые что не вписываются ваше мирвозрение.
      Интересные утверждения, но совершенно бездоказательные.
      Я не предлагаю ничего игнорировать, просто не нам заниматься воспитанием американцев. Достаточно, что они всех подряд воспитывают. Их это не украшает, и нам в этом обезьянничать не надо.
      >
      >Вот вкам факты
      >http://www.geocities.com/CapitolHill/Parliament/7231/panvitz.htm
      >http://www.geocities.com/CapitolHill/Parliament/7231/demogr.htm
      
      >вы тоже скажете что это ложь, потому что не вписываются ваше мирвозрение
      Очень смелое предположение. И с чего Вы взяли, что я это скажу? И откуда Вы знаете про мое мировозрение? На каких фактах Вы основывались, делая такое предположение?
      
      >Речь идет о том что лучше жить в стране где ты социально защищен6 и вы в этом со мной согласны, я вижу.
      Согласен. А кто не согласен?
    1064. Забигайло Александр Олегович (alexz10@yandex.ru) 2004/07/06 12:07
      > > 336.Свердлов Леонид
      >> > 335.Забигайло Александр Олегович
      >>Да что вы, а американские СМИ не обсуждают истоию с Южно кореским Боингом.У них даже фильм прошел об этой истории. То есть американцам до всего есть дело а мы ,быдло совковое , должны помалкивать в тряпочку.
      >Так Вы американцев осуждаете или предлагаете им подражать?
      >
      Я предлагаю давать оценку фактам.
      
      >>Ну тогда нечего нам парить мозги Австралией.
      >Про Австралию в основном Муратов пишет. Про что ему еще писать, если он там живет?
      >
      Так он про Росиию пишет, или попросить его помалкивать про Росиию, а за одно и половину тех кто на форуме ошиватес.
      Я например не разделяю того мнения что обязательно быть котлетой чтобы знать как она жариться.
      Это очень опасно, доверять прохзодимцам, вон Черномырдлин с Федровым поехали в Аргентину, а потом предлагали нам идти по аргентинскому пцти.
      при всем уважении к муратову, я думаю что профессор экономики откуда нибудь из парижа. лучше разбирается в экономике Австралии.
      Вы отрицаете современный методологический подход познания.
      У Гашекак есть такой прикол6 один говоррил что надо у читься на своих ошибкахИ по оштбке выпил синильную кислоту.
      Вот вы в сталинских репрессиях не участвовали6 но наверняка можете многь о них чего поведать. Как так?
      
      
      >>Так и оприатесь на факты, я тут для кого ссылки на статьи и факты посылаю.
      >Ссылки на статьи или на факты?
      >
      Статьи с фактическим материалов. Вы совсем не владете методами работы с фактическим материалом, любые факты перед их анализом представляются в письменной форме. Вы что никогда не работали? Например научные статьи, да и научно-популярные опираются на факты которые и излагают. Серьезная публицистика тоже опирается на факты. Ваш вопро ссвязагн с тем что под статьями вы привыкли понимать бездарный дерьмокртический чес.
      
      >>Кстати вы противоречите сами себе прдлагая просто игонрировать факт убийства 290 иранских граждан. Дело в том что для вас ложь это факты которые что не вписываются ваше мирвозрение.
      >Интересные утверждения, но совершенно бездоказательные.
      Как бездоказательное? Вы же предлагаете мне игнорировать факт убийства иранцев6 и говорите что это бездоказательно& Что бездоказательно факт, или ваше предложение его игнорировать?
      >Я не предлагаю ничего игнорировать, просто не нам заниматься воспитанием американцев. Достаточно, что они всех подряд воспитывают. Их это не украшает, и нам в этом обезьянничать не надо.
      >>
      А я не предлагаю их воспитывать6 я на Российском форуме, где меня пытаются воспитывать апологеты убийц.
      >>Вот вкам факты
      >>http://www.geocities.com/CapitolHill/Parliament/7231/panvitz.htm
      >>http://www.geocities.com/CapitolHill/Parliament/7231/demogr.htm
      >
      >>вы тоже скажете что это ложь, потому что не вписываются ваше мирвозрение
      >Очень смелое предположение. И с чего Вы взяли, что я это скажу? И откуда Вы знаете про мое мировозрение? На каких фактах Вы основывались, делая такое предположение?
      >
      На вашем методологическом подходе, предполагающем не принимать события во внимание, если сам не был их участником.
      
      >>Речь идет о том что лучше жить в стране где ты социально защищен6 и вы в этом со мной согласны, я вижу.
      >Согласен. А кто не согласен?
      
      Вот и хорошо, значит все таки не будем капиталистическую модель внедрять в России, ведь вы же сможете отрицать тот факт, что капиталистичесая система обеспечивает достойную жизнь всего 20 процентам людей.
      
      И как мы прокоментируем такие факты
      
      Согласно данным переписи 1897 г., в европейской части России ожидаемая при рождении продолжительность жизни была у русских мужчин 27,5 лет, у латышей 43,1, у молдаван 40,5 лет - в процветающее время, до марксизма и революций. Именно советский строй (и только он!) резко сократил этносоциальное неравенство русских. В 1926-1927 гг. ожидаемая продолжительность жизни у русских мужчин повысилась до 42,2 лет, а к началу 70-х годов до 64,6 лет. В 1988-1989 гг. она составляла у русских мужчин 64,6 года, а у латышей 65,9 лет и у молдаван 65,1 года. Почти сравнялась. В 2000 г. она составила у русских мужчин 59,8 лет. Так что русские рано умирали при православном царе и при антисоветском Ельцине, а жили долго только при советском строе.
      
      По материалам
      * Е.М.Андреев, В.М.Добровольская, К.Ю.Шабуров. Этническая дифференциация смертности. - СОЦИС, 1992, ? 7.
      
    1063. Скляров Олег Васильевич (skljarovov@interdacom.ru) 2004/07/06 12:11
      
      >Литературный памфлет, господа, снова...
      
      > САГА О КОПИРАЙТАХ ''ГЛЮКАЛО ОБЫКНОВЕННОЕ''
       >( виток четвёртый )
      
       Продолжение и Предупреждение:
      Возможное сходство имён случайно. Гл речи практически не редактировались. . .
      ____________________________________________________________
      
      ( На неделе ожидается окончание и полная версия саги в разделе автора.)
      
       - Литература бывает двух сортов, - вскарабкавшись и прочно цепляясь за края трибуны, сердито вымолвила вернувшаяся к прерванной мысли статуеподобная ораторша с бейджиком ''Латиница-Кирилица'', - хорошая и плохая.
      
      - Хотя, на самом деле, всего одного, - тонко улыбаясь, но слишком уж громко для интеллектуала, поправил её некто Савл с серьгой в ухе. - Остальное - школьные сочинения, саморефлексия, дневники, записочки: - И видя, что медлительная Латиница-Кириллица озадаченно пытается постичь смысл его намёка, спешно продолжил: - Пусть бы они его не поняли в 6 лет, но они бы не присылали сюда нецензурных выражений! - Он демонстративно предъявил собравшимся пустые изящные ладони. - Честно Вам скажу, я пока не решил, что делать с "нецензурными выражениями" в славянских языках. С одной стороны, смешно запрещать... - Последовала многозначительная пауза. - С другой - табуирование придает им силы. Возможно, теперешний вариант - "якобы нецензурные" выражения - лучший.
      
      Наконец ораторша опомнилась:
      
       - В раннем детстве также хорошо читать эпос, ибо он овеян романтикой. - Слишком жёстко продолжила она, слишком громко и обиженно. - Русские дети 5-6 лет должны заучивать наизусть 'Слово о полку Игореве' в древнерусском варианте - в этом возрасте текст легко заучивается, при этом прививается вкус к языку... - Латиница-Кириллица неожиданно помягчела лицом и даже, показалось, улыбнулась: - Лично для меня не было в детстве ничего более ненавистного, чем 'детская литература'. В возрасте 4-6 лет стихи Маршака я не переносила на дух...
      
       - Э-х-х-х-х... - только и вырвалось у Колдуна-Победителя.
      
      - И почему же никому не пришло в голову почитать Маршака на латыни... - Резник Владимирович Ефимов согласно и горько покивал. - Не заставишь ишака почитать святыни... Не читает Маршака даже на латыни!
      
      Демонстративно не обращая внимания на привычных недоброжелателей, глыбоподобная ораторша вновь отвердела голосом и продолжила разъяснение своей твердейшей позиции без тени улыбки:
      
      - Приношу извинение за запоздалую реакцию, но я опять была заблокирована, так что сразу ответить не могла - а как часто у остальных случается подобная ситуация? - Она мельком, без надежды, взглянула на мигрирующую вокруг трибуны толпу. - Сама я во взрослом возрасте выучила 'Слово о полку Игореве' наизусть в древнерусском варианте и читаю его повсюду: на улицах, в очередях, знакомым, незнакомым. Я бы организовала подобную игру - у меня, увы, нет времени. У меня сложные лично-семейные обстоятельства, так что приходится работать и в выходные. Я не успеваю даже окончить то, что полунаписано...
      
      - Потому как сперва это всё выглядит довольно интересно, - сверкнув горькой улыбкою, вроде бы, согласился со сказанным давешний толкователь снов по фамилии Членский Билет, - но конец весьма печален - слабоумие.
      
      - Отметил бы вашу правоту, уважаемый Членский Билет. - Флудодей - Тень Столпа, подобный маленькой колонне, подозрительно приблизившись к трибуне, приосанился ещё, хотя приосаниваться дальше не было ну никакой возможности. - Считается, вроде, что когда человек путает омонимы - прогноз плохой, будем говорить - определённый прогноз. И, помнится, журил вас как-то за "диагнозы" онлайн, может, год назад или более того. Однако сейчас я не вижу иного способа донести публике природу глупости, корни которой не в слабоумии, но в умствовании.
      
      - :Сколько :пишут :наши :ученые, - Латиница-Кириллица, раздельно произнося слова и строго повысив голос, заставила замолчать неучтивых критиканов, - :литературоведы о том, что древнерусский язык устарел и никому не нравится - и с каким наслаждением древнерусскую речь слушают даже полуобразованные русские люди! Вообще меня многое отделяет от уборщиц и рабочих. Ко мне на улице как-то почти никто никогда не обращался 'женщина'. Обращаются или 'девушка' (я моложаво выгляжу, намного моложе своего возраста), или "дама". И в этом обращении чувствуется социальный барьер. А вот когда я читаю на древнерусском языке 'Слово', то крестьяне, уборщицы и рабочие начинают ко мне обращаться на 'ты'. Стираются все социальные грани, разница в уровне образования и т.д. Мы все ощущаем себя потомками древних русичей, и это чувство национального единения, видимо, самое прекрасное из чувств на свете. Наши дипломы, степени, звания, зарплаты не играют большой роли, когда люди осознают себя русичами. ''Слово'' написано столь красиво, что выучить его вовсе не трудно. Советую следовать моему примеру, и вы откроете для себя мир прекрасного.
      
      - Сережа, глянь, - нерешительно произнёс Гарцующий На Собственном Плоскогорье и протянул бинокль Сергею Муратовичу Виталье, альтисту. - Целый час пыхтела. . .
      
       ( Продолжение следует?..)
      
      
    1062. Забигайло Александр Олегович (alexz10@yandex.ru) 2004/07/06 12:19
      > > 338.Скляров Олег Васильевич
      >
      >>Литературный памфлет, господа, снова...
      
      >
      >- Сережа, глянь, - нерешительно произнёс Гарцующий На Собственном Плоскогорье и протянул бинокль Сергею Муратовичу Виталье, альтисту. - Целый час пыхтела. . .
      >
      > ( Продолжение следует?..)
      >
       А можно дальше так
       " СМВ наклонился к прицелу, но передумал"
      
      
    1061. *Свердлов Леонид (lonk@pds.sut.ru) 2004/07/06 13:28
      > > 337.Забигайло Александр Олегович
      >> > 336.Свердлов Леонид
      >>> > 335.Забигайло Александр Олегович
      >Я предлагаю давать оценку фактам.
      Всем фактам или по своему выбору?
      Петров тоже дает оценку фактам.
      
      >>>Ну тогда нечего нам парить мозги Австралией.
      >>Про Австралию в основном Муратов пишет. Про что ему еще писать, если он там живет?
      >>
      >Так он про Росиию пишет, или попросить его помалкивать про Росиию6 а за одно и половину тех кто на форуме ошиватес.
      Он жил в России и кое что про нее знает. Конечно, про текущее положение дел он знает хуже Вас. Но про Австралию он точно знает лучше.
      
      >Я например не разделяю того мнения что обязательно быть котлетой чтобы знать как она жариться.
      Надо хотя бы знать, как она выглядит.
      
      >Это очень опасно, доверять прохзодимцам, вон Черномырдлин с Федровым поехали в Аргентину, а потом предлагали нам идти по аргентинскому пцти.
      Если знать, кто проходимец, доверять ему не надо.
      
      >при всем уважении к муратову, я думаю что профессор экономики откуда нибудь из парижа.6 лучше разбирается в экономике Австралии.
      К нынешнему положению в России немало зарубежных профессоров приложили руку. Тоже думали, что разбираются.
      
      >Вы отрицаете современный методологический подход познания.
      Нет.
      
      >У Гашекак есть такой прикол6 один говоррил что надо у читься на своих ошибкахИ по оштбке выпил синильную кислоту.
      >Вот вы в сталинских репрессиях не участвовали6 но наверняка можете многь о них чего поведать. Как так?
      И откуда Вы знаете, что я много чего могу о них поведать?
      
      >>>Так и оприатесь на факты, я тут для кого ссылки на статьи и факты посылаю.
      >>Ссылки на статьи или на факты?
      >>
      >Статьи с фактическим материалов. Вы совсем не владете методами работы с фактическим материалом, любые факты перед их анализом представляются в письменной форме. Вы что никогда не работали?
      Не все, что представлено в письменной форме, можно считать фактом. Петров свои стихи тоже в письменной форме представляет. И Ваше утверждение, что я совсем не владею методами работы с фактическим материалом, в письменном виде представлено, но фактом от этого не становится. Так могу ли я доверять Вашим ссылкам, видя Ваши голословные утверждения? Конечно, статьи писали не Вы, но доверие к ним уже подорвано.
      
      >>>Кстати вы противоречите сами себе прдлагая просто игонрировать факт убийства 290 иранских граждан. Дело в том что для вас ложь это факты которые что не вписываются ваше мирвозрение.
      >>Интересные утверждения, но совершенно бездоказательные.
      >Как бездоказательное? Вы же предлагаете мне игнорировать факт убийства иранцев6 и говорите что это бездоказательно& Что бездоказательно факт, или ваше предложение его игнорировать?
      Бездоказательно утверждение, что для меня ложь это факты которые что не вписываются мое мирвозрение. Это тот же случай, как и со СМИ: известно, что часть утверждений ложная. Какая часть - не известно, может четверть, может половина, а может все. И как определить, где факт, а где чушь? Только по собственному опыту или со слов людей, которым можно доверять.
      
      >>Я не предлагаю ничего игнорировать, просто не нам заниматься воспитанием американцев. Достаточно, что они всех подряд воспитывают. Их это не украшает, и нам в этом обезьянничать не надо.
      >>>
      >А я не предлагаю их воспитывать6 я на Российском форуме, где меня пытаются воспитывать апологеты убийц.
      А что Вы предлагаете?
      
      >>>Вот вкам факты
      >>>http://www.geocities.com/CapitolHill/Parliament/7231/panvitz.htm
      >>>http://www.geocities.com/CapitolHill/Parliament/7231/demogr.htm
      >>
      >>>вы тоже скажете что это ложь, потому что не вписываются ваше мирвозрение
      >>Очень смелое предположение. И с чего Вы взяли, что я это скажу? И откуда Вы знаете про мое мировозрение? На каких фактах Вы основывались, делая такое предположение?
      >>
      >На вашем методологическом подходе, предполагающем не принимать события во внимание, если сам не был их участником.
      Из того, что я предлагаю основываться на достоверных фактах, Вы делаете вывод, что я считаю ложью все, что не вписывается в мое мировоззрение?
      
      >>>Речь идет о том что лучше жить в стране где ты социально защищен6 и вы в этом со мной согласны, я вижу.
      >>Согласен. А кто не согласен?
      >
      >Вот и хорошо, значит все таки не будем капиталистическую модель внедрять в России, ведь вы же сможете отрицать тот факт, что капиталистичесая система обеспечивает достойную жизнь всего 20 процентам людей.
      Я ее и до этого не внедрял. А достойную жизнь я себе предпочитаю обеспечивать сам, не дожидаясь, пока это сделает система.
    1060. Забигайло Александр Олегович (alexz10@yandex.ru) 2004/07/06 14:09
      > > 340.Свердлов Леонид
      >> > 337.Забигайло Александр Олегович
      >>> > 336.Свердлов Леонид
      >>Я предлагаю давать оценку фактам.
      >Всем фактам или по своему выбору?
      >Петров тоже дает оценку фактам.
      >
      Всем фактам. Вот отвас жду полдня фактов, только не могу дождаться как и Петрова.
      >>>>Ну тогда нечего нам парить мозги Австралией.
      >>>Про Австралию в основном Муратов пишет. Про что ему еще писать, если он там живет?
      >>>
      . Но про Австралию он точно знает лучше.
      >
      
      Откуда вы знаете? Голословное утверждение
      
      >>Я например не разделяю того мнения что обязательно быть котлетой чтобы знать как она жариться.
      >Надо хотя бы знать, как она выглядит.
      >
      Котлеты выглядят по разному, вы себе даже не можете представить какое разнообразие котлет имеется в этом мире.
      Если вы будете судить о котлетах по виду, то легко можете принять пластмассовый мулж за настоящую котлету, так как вы приматет буржуазный бардак за демократию
      
      >>Это очень опасно, доверять прохзодимцам, вон Черномырдлин с Федровым поехали в Аргентину, а потом предлагали нам идти по аргентинскому пцти.
      >Если знать, кто проходимец, доверять ему не надо.
      >
      Вы предлагает чисто эмпиричесим путем устанавливать кто прозходимец, а я все таки предлагаю подумать головой.
      >>при всем уважении к муратову, я думаю что профессор экономики откуда нибудь из парижа.6 лучше разбирается в экономике Австралии.
      >К нынешнему положению в России немало зарубежных профессоров приложили руку. Тоже думали, что разбираются.
      >
      
      Да многие профессора ошибались , но опять же , при всем уважении к Муратову, я не уверен что он не ошибается, даже, в его оценке положения в Австралии. так же6 если профессора живя в росии ошибались относительно Росии6 то тот кто не являсь профкссором живя в австралии может ошибаться относительно Австралии.
      
      >>Вы отрицаете современный методологический подход познания.
      >Нет.
      >
      Тогда все таки доверяйте фактам и цифрам.
      
      >>У Гашекак есть такой прикол6 один говоррил что надо у читься на своих ошибкахИ по оштбке выпил синильную кислоту.
      >>Вот вы в сталинских репрессиях не участвовали6 но наверняка можете многь о них чего поведать. Как так?
      >И откуда Вы знаете, что я много чего могу о них поведать?
      >
      Уверен. Вы же вчера участвовали в полемике в разделе Петрова6 а там как раз все началось с четверостишья Зины: Тогда не надо было обсуждать предмет о котором не имеете предствавления.
      
      Тут вы спросите -"а откуда вы знаете что я не имею предстваления о предмете" А я вам объясню что из ваших же предшествующих высказываний.
      
      >>>>Так и оприатесь на факты, я тут для кого ссылки на статьи и факты посылаю.
      >>>Ссылки на статьи или на факты?
      >>>
      >>Статьи с фактическим материалов. Вы совсем не владете методами работы с фактическим материалом, любые факты перед их анализом представляются в письменной форме. Вы что никогда не работали?
      >Не все, что представлено в письменной форме, можно считать фактом. Петров свои стихи тоже в письменной форме представляет. И Ваше утверждение, что я совсем не владею методами работы с фактическим материалом, в письменном виде представлено, но фактом от этого не становится. Так могу ли я доверять Вашим ссылкам, видя Ваши голословные утверждения? Конечно, статьи писали не Вы, но доверие к ним уже подорвано.
      >
      Это совершенно глупо, если вы не доверяете мне, то это не причина недоверять официальной статистике.
      А если я вам скажу что ночью темно а днем светло вы и этому не поверите.
      
      >>>>Кстати вы противоречите сами себе прдлагая просто игонрировать факт убийства 290 иранских граждан. Дело в том что для вас ложь это факты которые что не вписываются ваше мирвозрение.
      >>>Интересные утверждения, но совершенно бездоказательные.
      >>Как бездоказательное? Вы же предлагаете мне игнорировать факт убийства иранцев6 и говорите что это бездоказательно& Что бездоказательно факт, или ваше предложение его игнорировать?
      >Бездоказательно утверждение, что для меня ложь это факты которые что не вписываются мое мирвозрение. Это тот же случай, как и со СМИ: известно, что часть утверждений ложная. Какая часть - не известно, может четверть, может половина, а может все. И как определить, где факт, а где чушь? Только по собственному опыту или со слов людей, которым можно доверять.
      >
       Ну вот видите , вы сами признаете что не можете отличить , факт от суждения, событие от оценки. Что значит ложное утверждение, ведь это совсем не то что ложный факт. К сожалению я не подряжался на СИ обучать людей методике познания. Изучайте диалектику.
      Извините за резкость.
      
      >>>Я не предлагаю ничего игнорировать, просто не нам заниматься воспитанием американцев. Достаточно, что они всех подряд воспитывают. Их это не украшает, и нам в этом обезьянничать не надо.
      >>>>
      >>А я не предлагаю их воспитывать6 я на Российском форуме, где меня пытаются воспитывать апологеты убийц.
      >А что Вы предлагаете?
      >
      Я предлагаю чтобы русского человека не поучали те, кто сами ни хрена не знает.
      
      >>>>Вот вкам факты
      >>>>http://www.geocities.com/CapitolHill/Parliament/7231/panvitz.htm
      >>>>http://www.geocities.com/CapitolHill/Parliament/7231/demogr.htm
      >>>
      >>>>вы тоже скажете что это ложь, потому что не вписываются ваше мирвозрение
      >>>Очень смелое предположение. И с чего Вы взяли, что я это скажу? И откуда Вы знаете про мое мировозрение? На каких фактах Вы основывались, делая такое предположение?
      >>>
      >>На вашем методологическом подходе, предполагающем не принимать события во внимание, если сам не был их участником.
      >Из того, что я предлагаю основываться на достоверных фактах, Вы делаете вывод, что я считаю ложью все, что не вписывается в мое мировоззрение?
      >
      Да я уже два месяца тут бьюсь , чтобы кто нибудь либо опроверг те факты которые я предлагаю, либо каким то образом их истолковал, иначе чем толкуют авторы статей, чтобы дискуссия была.
      Если у вас есть сомнения в достоверности фактов , прведите сои аргументы, я найду подтверждение фактам в других источниках, а вы мне опровергающие их факты . В этом же весь смыл дискуссии.
      
      >>>>Речь идет о том что лучше жить в стране где ты социально защищен6 и вы в этом со мной согласны, я вижу.
      >>>Согласен. А кто не согласен?
      >>
      >>Вот и хорошо, значит все таки не будем капиталистическую модель внедрять в России, ведь вы же сможете отрицать тот факт, что капиталистичесая система обеспечивает достойную жизнь всего 20 процентам людей.
      >Я ее и до этого не внедрял. А достойную жизнь я себе предпочитаю обеспечивать сам, не дожидаясь, пока это сделает система.
      
      Хотите попасть в 20 процентов, махнув рукой на остальные 80.
      А потом остальные 80 отнимут у вас вашу достойную жизнь, и найдут этому шагу вполне рациональное объяснение. Как американцы нашли объяснение убийству иранцев.
      
      
    1059. Забигайло Александр Олегович (alexz10@yandex.ru) 2004/07/06 14:23
      О психологических причинах многократного преувеличения численности населения лагерей самими заключёнными писал в романе "В круге первом" А. Солженицын, отмечавший с известной долей иронии: "Зэки были уверены, что на воле почти не осталось мужчин, кроме власти и МВД". Эти личные представления людей, неоднократно перебрасываемых в различные пересыльные тюрьмы и лагеря и встречавших там огромное количество всё новых лиц, невольно диктовали мифы, бытовавшие среди арестантов. Солженицын писал, что "в тюрьмах вообще склонны преувеличивать число заключённых, и когда на самом деле сидело всего лишь двенадцать-пятнадцать миллионов человек, зэки были уверены, что их двадцать и даже тридцать миллионов"4. Последняя фраза представляла "маленькую хитрость" Солженицына. Она призвана была создать впечатление, будто "объективный" автор, указывающий на преувеличения зэков, сам приводит абсолютно достоверную цифру. Между тем, если зэки называли цифру, завышенную всего в полтора-два раза по сравнению с цифрой, приводимой Солженицыным, то последний завысил свою цифру в 5-6 раз по сравнению с действительным числом заключённых.
      http://trst.narod.ru/t5/pii.htm
    1058. *Шанаур Игорь 2004/07/06 14:49
      > > 342.Забигайло Александр Олегович
      > Между тем, если зэки называли цифру, завышенную всего в полтора-два раза по сравнению с цифрой, приводимой Солженицыным, то последний завысил свою цифру в 5-6 раз по сравнению с действительным числом заключённых.
      >http://trst.narod.ru/t5/pii.htm
      Ну и что?
      
      
    1057. Забигайло Александр Олегович (alexz10@yandex.ru) 2004/07/06 15:16
      > > 343.Шанаур Игорь
      >> > 342.Забигайло Александр Олегович
      >> Между тем, если зэки называли цифру, завышенную всего в полтора-два раза по сравнению с цифрой, приводимой Солженицыным, то последний завысил свою цифру в 5-6 раз по сравнению с действительным числом заключённых.
      >>http://trst.narod.ru/t5/pii.htm
      >Ну и что?
      >
      >
      А то что , форум назывется Диалоги и творчестве, вот и поговрим о творчестве Солженицына. Конечно он не публицист, но если художественном произведении так искажается действительность, то это уже не роман и не повесть, а сказка. Предлагаю все произведения Солженицына считать сборником сказок.
      
      Если бы Толстой в романе "Война и Мир" написал что в Бородинском сражении погибло 250 тысяч русских и 350 тысяч французов, а всего во время похода на Россию у Наполеона погибло 5 миллонов ,как бы в этому отнеслись?
    1056. *Шанаур Игорь 2004/07/06 15:17
      > > 344.Забигайло Александр Олегович
      >> > 343.Шанаур Игорь
      >>> > 342.Забигайло Александр Олегович
       >А то что , форум назывется Диалоги и творчестве, вот и поговрим о творчестве Солженицына. Конечно он не публицист, но если художественном произведении так искажается действительность, то это уже не роман и не повесть, а сказка. Предлагаю все произведения Солженицына считать сборником сказок.
      >
      >Tсли бы Толстой в романе "Война и Мир" написал что в Бородинском сражении погибло 250 тысяч русских и 350 тысяч французов, а всего во время похода на Россию у наполеона погибло 5 миллоном ,как бы в этому отнеслись?
      
      Полностью согласен, возразить нечего. Я нашел унего еще много чего. Он настояший прозаик - написал много, ну и наврал много. Мнит себя, однако, дедушка величиной покручк Льва Николаевмча
      
      
    1055. Забигайло Александр Олегович (alexz10@yandex.ru) 2004/07/06 15:30
      > > 345.Шанаур Игорь
      >> > 344.Забигайло Александр Олегович
      >>> > 343.Шанаур Игорь
      > >А то что , форум назывется Диалоги и творчестве, вот и поговрим о творчестве Солженицына. Конечно он не публицист, но если художественном произведении так искажается действительность, то это уже не роман и не повесть, а сказка. Предлагаю все произведения Солженицына считать сборником сказок.
      >>
      
      >
      >Полностью согласен, возразить нечего. Я нашел унего еще много чего. Он настояший прозаик - написал много, ну и наврал много. Мнит себя, однако, дедушка величиной покручк Льва Николаевмча
      >
      >
      
      Да, вообщем писатель так себе.
      Но вот то что Солженицын под Льва Толстого косит, вообще мерзко.
      
      Я как то слушал интервью с Акуниным , так тот даже изучает как и где трамваи ходили по Питртеру в конце 19 начале 20 века, чтобы достоверности прибавить тому что пишет. Или Пикуль, тот вообще массу материалов перешерстил когда свои вещи писал, так оно и читается все соотвтетвенно, захватывающе.
      
    1054. *Шанаур Игорь 2004/07/06 15:30
      > > 346.Забигайло Александр Олегович
      >> > 345.Шанаур Игорь
      >>> > 344.Забигайло Александр Олегович
       >Да, вообщем писатель так себе.
      >Но вот то что Солженицын под Льва Толстого косит, вообще мерзко.
      >
      >Я как то слушал интервью с Акуниным , так тот даже изучает как и где трамваи ходили по Питртеру в конце 19 начале 20 века, чтобы достоверности прибавить тому что пишет. Или пикуль, тот вообще массу материалов перешерстил когда свои вещи писал, так оно и читается все соотвтетвенно, захватывающе.
      >
      Войнович его шибко не любит, да и все (без исключения) творческие люди так или иначе попавшие за границу в последнее лихолетие. Он простой конъюктурщик очень удачно попавший со своим Архипелагом ко времени, когда Запад слишком уж боялся русского медведя (не icon партии "Единство", чур меня...)
      
      
    1053. Забигайло Александр Олегович (alexz10@yandex.ru) 2004/07/06 15:44
      > > 347.Шанаур Игорь
      >> > 346.Забигайло Александр Олегович
      >>> > 345.Шанаур Игорь
      > >Да, вообщем писатель так себе.
      >>Но вот то что Солженицын под Льва Толстого косит, вообще мерзко.
      >>
      >>Я как то слушал интервью с Акуниным , так тот даже изучает как и где трамваи ходили по Питртеру в конце 19 начале 20 века, чтобы достоверности прибавить тому что пишет. Или пикуль, тот вообще массу материалов перешерстил когда свои вещи писал, так оно и читается все соотвтетвенно, захватывающе.
      >>
      >Войнович его шибко не любит, да и все (без исключения) творческие люди так или иначе попавшие за границу в последнее лихолетие. Он простой конъюктурщик очень удачно попавший со своим Архипелагом ко времени, когда Запад слишком уж боялся русского медведя (не icon партии "Единство", чур меня...)
      >
      >
      
      Войнович хорошо пишет, тонко, он хоть и антисоветчик, но свои мифы не тянет в рукописи. Не выдумывает чего не было. А гротеск он и есть гротеск, что тут скажешь, так же по поводу Зиновьева .
      
      http://udonet.donpac.ru/bibl/PROZA/ZINOWXEW/wysoty.html
      " При этом испытающая и испытаемая группы были автономны и не оказывали
      друг на друга влияния. Между ними не было никаких информационных контактов, благодаря чему было достигнуто полное взаимопонимание."
      _______________
      После исторических мероприятий поселок Ибанск преобразился. Бывшее
      здание Школы передали под филиал Института. Сортир надстроили и одели в сталь и стекло. Теперь со смотровой площадки туристы, неудержимым потоком хлынувшие в Ибанск, могут воочию убедиться в том, что просочившиеся к ним ложные слухи суть клевета. Назначили нового Заведующего. Старого после этого за ненадобностью где-то спрятали. Новый был такой же старый, как и старый, но зато не менее прогрессивный и начитанный. Рядом с сортиром построили гостиницу, в которой разместили Лабораторию. Чтобы туристам было что посмотреть в свободное от посещений образцовых предприятий время, вокруг гостиницы воздвигли десять новеньких живописных церквей десятого века и ранее. Стены церквей древними фресками разукрасил сам Художник, создавший
      портрет Заведующего на передовой позиции и удостоенный за это премии,награды и звания.
    1052. *Шанаур Игорь 2004/07/06 15:42
      > > 348.Забигайло Александр Олегович
      >> > 347.Шанаур Игорь
      >>> > 346.Забигайло Александр Олегович
       >Войнович хорошо пишет, тонко, он хоть и антисоветчик, но свои мифы не тянет в рукописи. Не выдумывает чего не было. А гротеск он и есть гротеск, что тут скажешь, так же по поводу Зиновьева .
      >
      >http://udonet.donpac.ru/bibl/PROZA/ZINOWXEW/wysoty.html
      Спасибо, обязательно прочту (слово очень странное - всегда сомневаюсь правильно ли написал)
      
      
    1051. Забигайло Александр Олегович (alexz10@yandex.ru) 2004/07/06 15:46
      > > 349.Шанаур Игорь
      >> > 348.Забигайло Александр Олегович
      >>> > 347.Шанаур Игорь
      > >Войнович хорошо пишет, тонко, он хоть и антисоветчик, но свои мифы не тянет в рукописи. Не выдумывает чего не было. А гротеск он и есть гротеск, что тут скажешь, так же по поводу Зиновьева .
      >>
      >>http://udonet.donpac.ru/bibl/PROZA/ZINOWXEW/wysoty.html
      >Спасибо, обязательно прочту (слово очень странное - всегда сомневаюсь правильно ли написал)
      >
      >
      Все правильно. В свое время я из-за бугра его слушал а теперь вот в и-нете читай не хочу, но мало кто читает, а есть что подчепнуть.
      Вот например
       "В результате цены на продукты были снижены, и потому они выросли только вдвое, а не на пять процентов, как там у них."
      
      Удачи!
      
    1050. Забигайло Александр Олегович (alexz10@yandex.ru) 2004/07/06 16:47
       Болтун сказал, что есть какие-то объективные законы дезинформации вроде законов тяготения, и Шизофреник, наверняка, что-то придумал на этот счет. Шизофреник сказал, что такие законы есть. Например -- тенденция свести к минимуму сведения о плохом и раздуть до максимума сведения о хорошем. А если такового нет, его следует выдумать. Врут не по злому умыслу и не по глупости, а потому, что обман есть наиболее выгодная форма социального поведения. Закон работает сугубо формально и на любом материале. Потому врут даже тогда, когда в этом нет никакой надобности, и даже тогда, когда это вредно, ибо иначе не умеют. Член сказал, что эта теория не объясняет искажений истории. Наоборот, сказал Сотрудник. Людям надо внушать, что раньше всегда и везде было еще хуже.Потому какой-нибудь правдивый пустячок может обнаружить более высокий уровень жизни. Член сказал, что правду о прошлом скрыть нельзя. Есть же неоспоримые материальные свидетельства. Болтун сказал, что это утешение для идиотов. Люди сначала усиленно скрывают правду, а потом не могут узнать ее даже при желании. Единственной опорой памяти о прошлом становятся битые черепки и объедки от мамонтов. А разве это история! История не оставляет
      следов. Она оставляет лишь последствия, которые не похожи на породившие их обстоятельства.
      http://udonet.donpac.ru/bibl/PROZA/ZINOWXEW/wysoty.html
    1049. *Траут Килгор Куртович (kilgore-trout@yandex.ru) 2004/07/06 20:39
      
      Как Вы будете дальше жить если в программе "Время" в 21.00 Вам покажут по Телевизору Второе Пришествие Христа?
      
      
    1048. *Траут Килгор Куртович (kilgore-trout@yandex.ru) 2004/07/06 21:01
      
       "Сеющий ветер пожнет бурю" (Осия, 8:7)
      
      
    1047. Свердлов Леонид (lonk@pds.sut.ru) 2004/07/06 22:21
      > > 341.Забигайло Александр Олегович
      >> > 340.Свердлов Леонид
      >>> > 337.Забигайло Александр Олегович
      >>>Я предлагаю давать оценку фактам.
      >>Всем фактам или по своему выбору?
      >>Петров тоже дает оценку фактам.
      >Всем фактам. Вот отвас жду полдня фактов, только не могу дождаться как и Петрова.
      А какие факты Вам от меня нужны? Что Муратов живет в Австралии? Или что у меня нет эксклюзивной информации о сталинских репрессиях? Факты должны иметь какое-то отношение к теме разговора. А то пока в доказательство того, что я игонрирую факт убийства 290 иранских граждан, вы приводите таблицу с динамикой роста населения Германии, Франции и Англии. От таких фактов нет никакого толка в нашем разговоре, поскольку они ничего не доказывают.
      
      >>>>>Ну тогда нечего нам парить мозги Австралией.
      >>>>Про Австралию в основном Муратов пишет. Про что ему еще писать, если он там живет?
      >>>>
      >. Но про Австралию он точно знает лучше.
      >>
      >Откуда вы знаете? Голословное утверждение
      Он там живет, а Вы нет. Разве это не факт?
      
      >>>Я например не разделяю того мнения что обязательно быть котлетой чтобы знать как она жариться.
      >>Надо хотя бы знать, как она выглядит.
      >>
      >Котлеты выглядят по разному, вы себе даже не можете представить какое разнообразие котлет имеется в этом мире.
      >Если вы будете судить о котлетах по виду, то легко можете принять пластмассовый мулж за настоящую котлету, так как вы приматет буржуазный бардак за демократию
      Я не принимаю буржуазный бардак за демократию, вы опять ошиблись. А человек, который никогда не видел котлету, не сможет ее хорошо изжарить: он даже цвета ее не знает, потому или недожарит, или пережарит.
      
      >>>Это очень опасно, доверять прохзодимцам, вон Черномырдлин с Федровым поехали в Аргентину, а потом предлагали нам идти по аргентинскому пцти.
      >>Если знать, кто проходимец, доверять ему не надо.
      >>
      >Вы предлагает чисто эмпиричесим путем устанавливать кто прозходимец, а я все таки предлагаю подумать головой.
      Как Вы собираетесь судить о совершенно незнакомом человеке, проходимец он или нет?
      
      >>>при всем уважении к муратову, я думаю что профессор экономики откуда нибудь из парижа.6 лучше разбирается в экономике Австралии.
      >>К нынешнему положению в России немало зарубежных профессоров приложили руку. Тоже думали, что разбираются.
      >>
      >Да многие профессора ошибались , но опять же , при всем уважении к Муратову, я не уверен что он не ошибается, даже, в его оценке положения в Австралии. так же6 если профессора живя в росии ошибались относительно Росии6 то тот кто не являсь профкссором живя в австралии может ошибаться относительно Австралии.
      Они оба могут ошибаться. И Вы можете ошибаться, и я. Все могут ошибаться. Но чем больше человек знает о предмете, тем меньше вероятность ошибки.
      
      >>>Вы отрицаете современный методологический подход познания.
      >>Нет.
      >Тогда все таки доверяйте фактам и цифрам.
      Достоверным фактам и цифрам я доверяю.
      
      >>>У Гашекак есть такой прикол6 один говоррил что надо у читься на своих ошибкахИ по оштбке выпил синильную кислоту.
      >>>Вот вы в сталинских репрессиях не участвовали6 но наверняка можете многь о них чего поведать. Как так?
      >>И откуда Вы знаете, что я много чего могу о них поведать?
      >>
      >Уверен. Вы же вчера участвовали в полемике в разделе Петрова6 а там как раз все началось с четверостишья Зины: Тогда не надо было обсуждать предмет о котором не имеете предствавления.
      В разделе Петрова я не участвовал в полемике, а высказывался по стихотворению Петрова. Оно не про репрессии, и в моем комментарии речи о сталинских репрессиях не было.
      
      >
      >Тут вы спросите -"а откуда вы знаете что я не имею предстваления о предмете" А я вам объясню что из ваших же предшествующих высказываний.
      Вы ошиблись, я не собираюсь Вас об этом спрашивать.
      
      >Это совершенно глупо, если вы не доверяете мне, то это не причина недоверять официальной статистике.
      >А если я вам скажу что ночью темно а днем светло вы и этому не поверите.
      Я и сам знаю, что днем светло, а ночью темно. Вы хотите что-то доказать этим фактом?
      
      >>>>>Кстати вы противоречите сами себе прдлагая просто игонрировать факт убийства 290 иранских граждан. Дело в том что для вас ложь это факты которые что не вписываются ваше мирвозрение.
      >>>>Интересные утверждения, но совершенно бездоказательные.
      >>>Как бездоказательное? Вы же предлагаете мне игнорировать факт убийства иранцев6 и говорите что это бездоказательно& Что бездоказательно факт, или ваше предложение его игнорировать?
      >>Бездоказательно утверждение, что для меня ложь это факты которые что не вписываются мое мирвозрение. Это тот же случай, как и со СМИ: известно, что часть утверждений ложная. Какая часть - не известно, может четверть, может половина, а может все. И как определить, где факт, а где чушь? Только по собственному опыту или со слов людей, которым можно доверять.
      >>
      > Ну вот видите , вы сами признаете что не можете отличить , факт от суждения, событие от оценки. Что значит ложное утверждение, ведь это совсем не то что ложный факт. К сожалению я не подряжался на СИ обучать людей методике познания. Изучайте диалектику.
      Ничего страшного, можете не учить. Я, по крайней мере, Вас об этом не прошу.
      Вы ошибаетесь, говоря о "ложных фактах" - факты не могут быть ложными по определению. А утверждение может быть ложным, как, например, Ваше утверждение, что для меня ложь это факты которые что не вписываются мое мирвозрение. Там же Вы утверждаете, что я противоречу сам себе. Может и противоречу - не знаю, но Вы не доказали это утверждение, а верить Вам на слово я уже не могу.
      
      >Извините за резкость.
      Ничего страшного.
      
      >>>>Я не предлагаю ничего игнорировать, просто не нам заниматься воспитанием американцев. Достаточно, что они всех подряд воспитывают. Их это не украшает, и нам в этом обезьянничать не надо.
      >>>>>
      >>>А я не предлагаю их воспитывать6 я на Российском форуме, где меня пытаются воспитывать апологеты убийц.
      >>А что Вы предлагаете?
      >>
      >Я предлагаю чтобы русского человека не поучали те, кто сами ни хрена не знает.
      Русский человек это, видимо, Петров. А те, кто сами ни хрена не знает - это кто?
      
      >>>>>Вот вкам факты
      >>>>>http://www.geocities.com/CapitolHill/Parliament/7231/panvitz.htm
      >>>>>http://www.geocities.com/CapitolHill/Parliament/7231/demogr.htm
      >>>>
      >>>>>вы тоже скажете что это ложь, потому что не вписываются ваше мирвозрение
      >>>>Очень смелое предположение. И с чего Вы взяли, что я это скажу? И откуда Вы знаете про мое мировозрение? На каких фактах Вы основывались, делая такое предположение?
      >>>>
      >>>На вашем методологическом подходе, предполагающем не принимать события во внимание, если сам не был их участником.
      >>Из того, что я предлагаю основываться на достоверных фактах, Вы делаете вывод, что я считаю ложью все, что не вписывается в мое мировоззрение?
      >>
      >Да я уже два месяца тут бьюсь , чтобы кто нибудь либо опроверг те факты которые я предлагаю, либо каким то образом их истолковал, иначе чем толкуют авторы статей, чтобы дискуссия была.
      >Если у вас есть сомнения в достоверности фактов , прведите сои аргументы, я найду подтверждение фактам в других источниках, а вы мне опровергающие их факты . В этом же весь смыл дискуссии.
      Вы приводите динамику роста населения Германии, Франции и Англии и утверждаете, что я скажу, что это ложь, потому что не вписывается мое мировозрение. Я не говорю, что это ложь. Значит утверждение уже неправильное. Я вообще не понимаю, каким образом эти статистические данные могут противоречить моему мировозрению. Я не вижу тут предмета дискуссии.
      
      >>>>>Речь идет о том что лучше жить в стране где ты социально защищен6 и вы в этом со мной согласны, я вижу.
      >>>>Согласен. А кто не согласен?
      >>>
      >>>Вот и хорошо, значит все таки не будем капиталистическую модель внедрять в России, ведь вы же сможете отрицать тот факт, что капиталистичесая система обеспечивает достойную жизнь всего 20 процентам людей.
      >>Я ее и до этого не внедрял. А достойную жизнь я себе предпочитаю обеспечивать сам, не дожидаясь, пока это сделает система.
      >
      >Хотите попасть в 20 процентов, махнув рукой на остальные 80.
      >А потом остальные 80 отнимут у вас вашу достойную жизнь, и найдут этому шагу вполне рациональное объяснение. Как американцы нашли объяснение убийству иранцев.
      Альтернатива - сидеть и ждать, пока система сможет меня обеспечить. Мне такая альтернатива не нравится - скучно и безнадежно. Пока что я сам могу о себе позаботиться. Я думаю, что таких, кто может позаботиться о себе довольно много. Может даже и 80 процентов. А об остальных пусть система заботится. Отнять у меня нечего, кроме достойной жизни, конечно. Но я и жить вечно не собираюсь. Лучше уж от революции помереть, чем просто под машину попасть. Веселее. И не так бесполезно, раз уж рациональное объяснение найдут. Но я надеюсь, что революций больше не будет. Наладится экономика - там и до социализма дойдет.
    1046. Петров Юлий Иванович (gres@mail.infostar.ru) 2004/07/07 08:19
      > > 329.Забигайло Александр Олегович
      >> > 328.Петров Юлий Иванович
      >>> > 287.Забигайло Александр Олегович
      >>>Остерегайтесь мифотворчества
      
      >> "Товарищи" и не такое не замечали: и Гулага не было, и Зоя Космодемьянская не поджигала лютой зимой крестьянские дома, и "28 гвардейцев панфиловцев", и Александр Матросов, и Алексей Мересьев - не мифы.
      >> И Сталин с Жуковым, угробившие 26-2,3 млн. советских солдат - не палачи, а - герои.
      >> И преступление КПСС во главе с Горби, сокрытием информации подставившие в Чернобыльских окрестностях миллионы людей, "товарищи" не заметили.
      >> "ТОварищи" и сегодня не замечают преступлений в Чечне.
      >>
      >>
      >Вот вот, бездоказательное мифотворчество.
      
       То, что Зоя Космодемьянская была поймана и передана немцам крестьянами, дома которых она лютой зимой поджигала, - миф?
       Факт варварского отношения к советским солдатам Сталина и Жукова, приведший к чудовищным потерям - миф?
       А детишки, играющие в песочницах в Припяти, когда в европейских странах были отменены занятия в школах и детям не рекомендовали выходить на улицу после взрыва в Чернобыле - миф? Где сегодня лечатся те украинские и белорусские детишки? Живы ли?
       Кто приказал давать ложную информацию населению?
       Кто осудил (хотя бы морально) этих преступников?
       РЕЗУЛЬТАТ: БЕЗНАКАЗАННОСТЬ ТОЛКАЕТ ПРЕСТУПНИКОВ НА ПРЕСТУПЛЕНИЯ В КАТАРЕ, ЧЕЧНЕ, И ВО ВСЕЙ НЕОБЪЯТНОЙ (ПОКА) РОССИИ.
      
      
      
    1045. Петров Юлий Иванович (gres@mail.infostar.ru) 2004/07/07 08:50
      > > 345.Шанаур Игорь
      >> > 344.Забигайло Александр Олегович
      >>> > 343.Шанаур Игорь
      
      >>Tсли бы Толстой в романе "Война и Мир" написал что в Бородинском сражении погибло 250 тысяч русских и 350 тысяч французов, а всего во время похода на Россию у наполеона погибло 5 миллоном ,как бы в этому отнеслись?
      
       Если бы царское правительство скрывало правду о потерях царской армии, Толстой всё равно узнал бы правду.
       И Солженицын узнал, и - Суворов, и - Бунич.
       Когда правда Солженицына, Суворова, Бунича ВДРУГ объединила все разрозненные частные свидетельства, весь Мир ВДРУГ поверил и понял правду.
       Мгновенно рухнули коммунистические мифы, рассыпались мощные компартии Италии, Франции, Испании ..., превратившись в безобидные еврокоммунистические образования, развалился СЭВ, т.н. "СССР"...
       Такое может сделать только правда, ставшая достоянием миллиардов.
       Взгляды современного Солженицына на сегодняшний Мир, на сегодняшнюю Россию - не правда, а потому и не оказывают ни-какого влияния на события в России и Мире.
      
      
      
    1044. Снусмумрик 2004/07/07 09:09
      > > 352.Траут Килгор Куртович
      >
      >Как Вы будете дальше жить если в программе "Время" в 21.00 Вам покажут по Телевизору Второе Пришествие Христа?
      
      Слушай, Траур, ты надоел.
    1043. Забигайло Александр Олегович (alexz10@yandex.ru) 2004/07/07 11:07
      > > 354.Свердлов Леонид
      >> > 341.Забигайло Александр Олегович
      >>> > 340.Свердлов Леонид
      
      >>>Петров тоже дает оценку фактам.
      Петров дает не оценку и интерпретацию, он не гоаворит ложен этот факт или нет, он говорит что эжтот факт свидетельствует о следующем, не объясняя почему.
      >>Всем фактам. Вот отвас жду полдня фактов, только не могу дождаться как и Петрова.
      >А какие факты Вам от меня нужны? Что Муратов живет в Австралии? Или что у меня нет эксклюзивной информации о сталинских репрессиях?
      >Факты должны иметь какое-то отношение к теме разговора. А то пока в доказательство того, что я игонрирую факт убийства 290 иранских граждан, вы приводите таблицу с динамикой роста населения Германии, Франции и Англии. От таких фактов нет никакого толка в нашем разговоре, поскольку они ничего не доказывают.
      >
      Вот те на, факты ничего не доказывают.
      А что же тгда доказывает?
      
      А какова тема разговора.
      То что вы написали изначально сводится к следующему- "молчи быдло раз в австралии не был, кто был в австралии тот может судить обо всем, а ты (то есть я) право рот открывать по поводу чего бы то ни было, будь то убитые иранцы или сталинские рперессии. даже не имешь"
      
      Такова тема?
      Хорошо, давайте придерживаться темы.
      
      
      >>. Но про Австралию он точно знает лучше.
      >>>
      >>Откуда вы знаете? Голословное утверждение
      >Он там живет, а Вы нет. Разве это не факт?
      >
      По вашему и русская проститутка которая живет в Турции 10 лет, лучше знает Турцию чем скажем профессор востоковед который никогда не был там. например Толстой Л.Н. никогда не был в турции но получил диплом по спциальности татрско-турецкая филология6 он не знал совсем Турцию.
      
      
      >>Котлеты выглядят по разному, вы себе даже не можете представить какое разнообразие котлет имеется в этом мире.
      >>Если вы будете судить о котлетах по виду, то легко можете принять пластмассовый мулж за настоящую котлету, так как вы приматет буржуазный бардак за демократию
      >Я не принимаю буржуазный бардак за демократию, вы опять ошиблись. А человек, который никогда не видел котлету, не сможет ее хорошо изжарить: он даже цвета ее не знает, потому или недожарит, или пережарит.
      >
      Так вот чтобы знать как жарится котлета, не нужно на неее смотреть, а досточно прочитать рецепт.
      Человек который прочитал об аргентине хотя статью в БСЭ, знает о ней больше чем человек который летел рейсом монтевиедо Сантьяго, хотя последний и видел Аргентину в иллюминатор.
      У вас методотлогический подход истинного демократа, вы отрицаете письменное знание6 по вашему если долго смотреть на стодолларовую купиру, то можно понять как зарабатывать большие деньги.
      
      
      >>>Если знать, кто проходимец, доверять ему не надо.
      >>>
      >>Вы предлагает чисто эмпиричесим путем устанавливать кто прозходимец, а я все таки предлагаю подумать головой.
      >Как Вы собираетесь судить о совершенно незнакомом человеке, проходимец он или нет?
      >
      Очень просто, я проанализирую то чтоим сказано. Так оценивают людей ,скажем , в рекорутинговых агенствах.
      
      
      >>Да многие профессора ошибались , но опять же , при всем уважении к Муратову, я не уверен что он не ошибается, даже, в его оценке положения в Австралии. так же6 если профессора живя в росии ошибались относительно Росии6 то тот кто не являсь профкссором живя в австралии может ошибаться относительно Австралии.
      >Они оба могут ошибаться. И Вы можете ошибаться, и я. Все могут ошибаться. Но чем больше человек знает о предмете, тем меньше вероятность ошибки.
      >
      Это не факт,глвное представительность данных и глубина анализа.
      В науке есть такая отрасль - планирование эксперимента, так вот применительно к геологиии скажу6 что не обязательно полностью разбирать на пробы гранитный массив в миллион тон чтобы его изучить. Кроме того например, скважины бурят буровики, пробы отбирают они же6 химанализы делают химики,а выводы делает гелолог.
      
      
      >>Тогда все таки доверяйте фактам и цифрам.
      >Достоверным фактам и цифрам я доверяю.
      >
      
      Ну вы же предлагаетеотвершгнуть факт уьийства иранских граждан, и то что это праздновалось американцами как военная победа.
      Или вы сичтает тот факт что экономика Аргентины просто угроблена МВФ?
      Я еще раз вынужден заметить, что ваше сознание избирательно, вы просто отвергаете факты которые не вписываются в вашу картину мира. Это феномен обыденного сознания.
      
      
      
      >>Уверен. Вы же вчера участвовали в полемике в разделе Петрова6 а там как раз все началось с четверостишья Зины: Тогда не надо было обсуждать предмет о котором не имеете предствавления.
      >В разделе Петрова я не участвовал в полемике, а высказывался по стихотворению Петрова. Оно не про репрессии, и в моем комментарии речи о сталинских репрессиях не было.
      >
      
      
      Вот ваш постинг
       Свердлов Леонид (lonk@pds.sut.ru) 2004/07/05 18:42 ответить
       Люди умирали за то, чтобы жить как люди в своей собственной стране. Кстати, и чтобы остальные, включая немцев, жили в своей стране как люди. И альтернативы никакой не было.
       Понятно, что лучше бы этой войны не было, но она была, и советский народ был обязан в ней победить. Многие погибли, но, если бы не победили, погибли бы все. Именно потому та война и называется отечественной, что только благодаря победе в ней Россия сейчас существует. Благодаря этой победе существует и ФРГ, и демократические страны, которые ненадолго бы пережили СССР, если бы Гитлер победил.
      >>
      >>Тут вы спросите -"а откуда вы знаете что я не имею предстваления о предмете" А я вам объясню что из ваших же предшествующих высказываний.
      >Вы ошиблись, я не собираюсь Вас об этом спрашивать.
      >
      >>Это совершенно глупо, если вы не доверяете мне, то это не причина недоверять официальной статистике.
      >>А если я вам скажу что ночью темно а днем светло вы и этому не поверите.
      >Я и сам знаю, что днем светло, а ночью темно. Вы хотите что-то доказать этим фактом?
      >
      >>>>>>Кстати вы противоречите сами себе прдлагая просто игонрировать факт убийства 290 иранских граждан. Дело в том что для вас ложь это факты которые что не вписываются ваше мирвозрение.
      >>>>>Интересные утверждения, но совершенно бездоказательные.
      >>>>Как бездоказательное? Вы же предлагаете мне игнорировать факт убийства иранцев6 и говорите что это бездоказательно& Что бездоказательно факт, или ваше предложение его игнорировать?
      >>>Бездоказательно утверждение, что для меня ложь это факты которые что не вписываются мое мирвозрение. Это тот же случай, как и со СМИ: известно, что часть утверждений ложная. Какая часть - не известно, может четверть, может половина, а может все. И как определить, где факт, а где чушь? Только по собственному опыту или со слов людей, которым можно доверять.
      >>>
      >> Ну вот видите , вы сами признаете что не можете отличить , факт от суждения, событие от оценки. Что значит ложное утверждение, ведь это совсем не то что ложный факт. К сожалению я не подряжался на СИ обучать людей методике познания. Изучайте диалектику.
      >Ничего страшного, можете не учить. Я, по крайней мере, Вас об этом не прошу.
      >Вы ошибаетесь, говоря о "ложных фактах" - факты не могут быть ложными по определению. А утверждение может быть ложным, как, например, Ваше утверждение, что для меня ложь это факты которые что не вписываются мое мирвозрение. Там же Вы утверждаете, что я противоречу сам себе. Может и противоречу - не знаю, но Вы не доказали это утверждение, а верить Вам на слово я уже не могу.
      
      А вот постинг Зины в ответ на приведенные мной стихи, второе четверостишье написала она.
      
      Зиночка 2004/07/05 12:48 ответить
       115.Забигайло Александр Олегович
       Феликс Чуев
      
      
       Уже послы живут в тылу глубоком,
       Уже в Москве наркомов не видать,
       И панцерные армии фон Бока
       На Химки продолжают наступать.
      
       А что хотел "отнять" фон Бок на танке?
       Колхозы, Беломор, жирок вождей?
       Работу на износ? "Даёшь!", Лубянку?!
       "Не отдадим, фон Бок!!!"...и выгнали взашей!!!
      >
      .
      >
      
      Будьте внимательней к написанному .
      
      
      >Вы приводите динамику роста населения Германии, Франции и Англии и утверждаете, что я скажу, что это ложь, потому что не вписывается мое мировозрение. Я не говорю, что это ложь. Значит утверждение уже неправильное. Я вообще не понимаю, каким образом эти статистические данные могут противоречить моему мировозрению. Я не вижу тут предмета дискуссии.
      >
      Объясняю, вы отрицаете что можно получать факты и знания из письменных источников, при жэтом намекает что я пользуюсь ложными источниками6 выуживая факты кторые выгодны мне, а я вам предлагаю не делать голословных утверждений, а опровергнуть конкретные факты.
      
      >>Хотите попасть в 20 процентов, махнув рукой на остальные 80.
      >>А потом остальные 80 отнимут у вас вашу достойную жизнь, и найдут этому шагу вполне рациональное объяснение. Как американцы нашли объяснение убийству иранцев.
      >Альтернатива - сидеть и ждать, пока система сможет меня обеспечить. Мне такая альтернатива не нравится - скучно и безнадежно. Пока что я сам могу о себе позаботиться. Я думаю, что таких, кто может позаботиться о себе довольно много. Может даже и 80 процентов. А об остальных пусть система заботится. Отнять у меня нечего, кроме достойной жизни, конечно. Но я и жить вечно не собираюсь. Лучше уж от революции помереть, чем просто под машину попасть. Веселее. И не так бесполезно, раз уж рациональное объяснение найдут. Но я надеюсь, что революций больше не будет. Наладится экономика - там и до социализма дойдет.
      
      Вообщем похвально, за исключение того что нельзя жить в обществе и быть свободным от общества.
      У американцев есть такая любимая книга Робизон Крузо, так вот они своим школьникам задают вопрос, докажите на примере жизни Робинзона Крузо что на необитаемом острове человек не может прожить без общества.
      Вот докажите., уважаемый Леонид.
      
      Мне кажется в вашем мирвоззрении присутсвует известная доля нигилизма, вы считает что можете быть почти независимы от системы , и не очень доверяете письменному слову, и фаткам изложенным на бумаге, даже не то что не доверяете, но вы призываете то что написано не принимать во внимание. Я понимаю если на заборе написано "хуй" то это можно не принимать во внимание, но если на заборе написано "окрашено" это надо принимать во внимание. Давайте, все таки , будем будем анализировать то , что кем то, когда то написано, а не отвергать сразу.
      
      
      
    1042. Забигайло Александр Олегович (alexz10@yandex.ru) 2004/07/07 09:25
      > > 355.Петров Юлий Иванович
      >> > 329.Забигайло Александр Олегович
      >>> > 328.Петров Юлий Иванович
      
      >>Вот вот, бездоказательное мифотворчество.
      >
      > То, что Зоя Космодемьянская была поймана и передана немцам крестьянами, дома которых она лютой зимой поджигала, - миф?
      Миф.
      > Факт варварского отношения к советским солдатам Сталина и Жукова, приведший к чудовищным потерям - миф?
      Вообще советские солдаты воевали не со Сталиным и Жуковым, а с фашитсами.
      > А детишки, играющие в песочницах в Припяти, когда в европейских странах были отменены занятия в школах и детям не рекомендовали выходить на улицу после взрыва в Чернобыле - миф? Где сегодня лечатся те украинские и белорусские детишки? Живы ли?
      Вот не знаю, у меня нет данных что все население Украины и Белорусии 78-84 вымерло.
      
      > Кто приказал давать ложную информацию населению?
      Возможно тот кто опасался паники. Ведь паникеров ,таких ка вы, хватате.
      Это хорошо что вас беспокоит судба черрнобыльских детей6 но я что то не видел вас в рядах активистов борьбы за права ликвидаторов.
      
      > Кто осудил (хотя бы морально) этих преступников?
      У вас есть возможность осудить морально отношение российсих буржуев к своему вымирающему народу6 что ж вы этого не делаете.
      
      > РЕЗУЛЬТАТ: БЕЗНАКАЗАННОСТЬ ТОЛКАЕТ ПРЕСТУПНИКОВ НА ПРЕСТУПЛЕНИЯ В КАТАРЕ, ЧЕЧНЕ, И ВО ВСЕЙ НЕОБЪЯТНОЙ (ПОКА) РОССИИ.
      >
      >
      Это правда, буржуазное олигархическое Российское государство совсем распоясалось, никого не жалет, и правдо если можно безнаказанно мурдовать своих пролетариев, то чего жалеть международных террористов.
      
      
    1041. Алекс 2004/07/07 09:22
      > > 356.Петров Юлий Иванович
      >> > 345.Шанаур Игорь
      >>> > 344.Забигайло Александр Олегович
      >>>Tсли бы Толстой в романе "Война и Мир" написал что в Бородинском сражении погибло 250 тысяч русских и 350 тысяч французов, а всего во время похода на Россию у наполеона погибло 5 миллоном ,как бы в этому отнеслись?
      >
      > Если бы царское правительство скрывало правду о потерях царской армии, Толстой всё равно узнал бы правду.
      > И Солженицын узнал, и - Суворов, и - Бунич.
       Они раздули бы потери вдесятеро. Тогда победили бы декабристы, пали бы тяжкие оковы, и свобода нас бы встретила радостно у входа в Трансваль.
    1040. Петров Юлий Иванович (gres@mail.infostar.ru) 2004/07/07 09:46
      > > 360.Алекс
      >> > 356.Петров Юлий Иванович
      >>> > 345.Шанаур Игорь
      
      >> Если бы царское правительство скрывало правду о потерях царской армии, Толстой всё равно узнал бы правду.
      >> И Солженицын узнал, и - Суворов, и - Бунич.
      
      > Они раздули бы потери вдесятеро. Тогда победили бы декабристы,
      
       Если бы царское правительство монополизировало СМИ, ЭТО случилось бы не в 1917-м, а на 100 лет раньше, а сегодня России бы уже не было.
      
    1039. Забигайло Александр Олегович (alexz10@yandex.ru) 2004/07/07 09:57
      > > 361.Петров Юлий Иванович
      >> > 360.Алекс
      >>> > 356.Петров Юлий Иванович
      >>> Если бы царское правительство скрывало правду о потерях царской армии, Толстой всё равно узнал бы правду.
      >>> И Солженицын узнал, и - Суворов, и - Бунич.
      >
      >> Они раздули бы потери вдесятеро. Тогда победили бы декабристы,
      >
      > Если бы царское правительство монополизировало СМИ, ЭТО случилось бы не в 1917-м, а на 100 лет раньше, а сегодня России бы уже не было.
      >
      Был бы Братский Всемирный Союз Народов
      
    1038. Скляров Олег Васильевич (skljarovov@interdacom.ru) 2004/07/07 11:15
      
      >Литературный памфлет, господа, снова...
      
      > САГА О КОПИРАЙТАХ ''ГЛЮКАЛО ОБЫКНОВЕННОЕ''
       >( виток четвёртый )
      
       Продолжение и Предупреждение:
      Возможное сходство имён случайно. Гл. речи практически не редактировались. . .
      ____________________________________________________________
      
      ( На неделе ожидается окончание и полная версия саги в разделе автора.)
      
       - Пыхтенье, господа, - на зависть всем! - сурово изрёк Мурза Геннадиевич. - Поздравляю! Нобелевская - на горизонте. - Теперь уже он снова прочно обосновался на трибуне. - Сначала - крохотный фрагментик, - Мурза Геннадиевич заговорил громче и теплее, - из моего детективного (глава 4) романа 'СМЕРТЕЛЬНЫЙ НОКАУТ': - ':Знала ли элита об этом? Не могла не знать. Но её это ничуть не смущало. Потому что принадлежит к избранным, к СЛИВКАМ советского общества...' - Оратор с усилием оторвался от чтения и даже снял очки, чтобы не искушаться дальнейшим цитированием. Это был человек слова. Он дужкою очков ткнул в собрание. - И каково же было мое удивление, когда прочитал на нескольких форумах воззвание к массам о необходимости вернуться к 'СЛИВКАМ'. Люди, регулярно заглядывающие на форумы, знают, какие 'СЛИВКИ' я имею в виду:
      
      - В лавке ЛитИнститута можно приобрести журнал "Дети Ра", со-редактором которого я являюсь, - громко уточнил на всякий случай широко известный во всех мыслимых узких кругах ( И кружочках!), живописно раскрашенный саморекламой, пышный копирайт в гигантской газетной треуголке с корявой самодельной записью: 'Игорев Алексей Даенович!!!'. - . . .А также мой сборник прозы, вышедший в прошлом году. Налетайте! - И добавил, подмигивая трибуне: - Цены, правда, не знаю - распространением не занимаюсь...
      
       - Итак, хочется 'СЛИВОК'... - сердито продолжил оратор, отворачиваясь от назойливого пиарщика. - Что ж, весьма достойное желание. Однако есть один нюанс. - Мурза Геннадьевич ехидно возвысил голос и ожог собрание гневливым взором. - 'СЛИВКИ' образуются непременнейшим образом в результате длительного отстоя 'МОЛОКА'. Следовательно? Для начала нужен именно этот 'ПРОДУКТ'. Если же пользоваться разного рода заменителями 'МОЛОКА', то 'СЛИВОК' не дождетесь, господа. - Саркастическая усмешка, казалось, выплеснула на собравшихся давно накопленный ушат ядовитого антифриза: - Проведите эксперимент: налейте в крынку воды, или даже сыворотки, и дайте отстояться. Потом посмотрите, что там, наверху? Если обнаружите 'СЛИВКИ', то я готов буду целовать ваши пятки:
      
      - А меня от сливок тошнит, - многозначительно изрекла подозрительно животастая копирайтша.
      
      - Во-во! - поддакнули ей из толпы. - И понос может:
      
      Но невзирая на скепсис, оратор продолжил спасительную мысль:
      
       - Вношу предложение! Наряду со 'СЛИВКАМИ', на СИ учредить еще кое-что. Например, АСИ, то есть Ассоциацию Совершеннейших Идиотов. И в разделе АСИ размещать самые идиотские из всех идиотских произведений, когда-либо встречающихся в 'САМИЗДАТЕ'. Пусть там ЭТИ тусуются. И тогда, я уверен, в других местах журнала 'САМИЗДАТ' станет попросторнее.
      
      - А кто будет определять этот "отстой"? - неприлично громко спросил Сергей Муратович Виталье. - Цензура? А как считать цензоров - это им наказание или поощрение? - Он тонко улыбнулся обернувшимся к нему. - Думаю, что поощрение, но с маленькой поправкой - они должны будут стать модераторами этого АСИ и читать все их опусы и посты с обязательным комментированием РЕГУЛЯРНО - иначе снимать с поста.
      
      - Как, господа, идея? - Мурза Геннадьевич уже самостоятельно сходил
      с трибуны. - Дарю! И на авторское вознаграждение не претендую.
      
       - Ну что вы, как это без вознаграждения? - Виталье по-доброму улыбался. - Любое доброе дело должно быть ПООЩРЯЕМО. Предлагаю назначить Геннадия Ивановича полномочным модератором с неограниченными правами и обязанностями этого нового раздела, АСИ. - Альтист даже приподнялся с места и инструментом своим на толпу помахал. - Товарищи и господа, прошу голосовать за предложение. Модератору: Уважаемый Креатор, не выделите ли вы для Геннадия Ивановича особый уголок в СИ для плодотворной работы среди "отстоя"?
      
       - Голосую, Сережа, - весело заблажил Гарцующий На Собственном Плоскогорье, размахивая старинным биноклем. - Мурзина в Презид... тьфу ты... в Главные редакторы "ОСТОЯ"!!!..
      
       Сиюминутность в привычной досаде отчётливо скрипнула чем-то и удалилась от кочки до точки следующего витка обстоятельств времени.
      
      
    1037. *Свердлов Леонид (lonk@pds.sut.ru) 2004/07/07 12:11
      > > 358.Забигайло Александр Олегович
      >> > 354.Свердлов Леонид
      >>> > 341.Забигайло Александр Олегович
      >>>>Петров тоже дает оценку фактам.
      >Петров дает не оценку и интерпретацию, он не гоаворит ложен этот факт или нет, он говорит что эжтот факт свидетельствует о следующем, не объясняя почему.
      У каждого свои критерии оценки. Никто и не заставляет соглашаться с Петровым.
      
      >>Факты должны иметь какое-то отношение к теме разговора. А то пока в доказательство того, что я игонрирую факт убийства 290 иранских граждан, вы приводите таблицу с динамикой роста населения Германии, Франции и Англии. От таких фактов нет никакого толка в нашем разговоре, поскольку они ничего не доказывают.
      >Вот те на, факты ничего не доказывают.
      >А что же тгда доказывает?
      Факты, имеющие отношение к делу.
      
      >А какова тема разговора.
      >То что вы написали изначально сводится к следующему- "молчи быдло раз в австралии не был, кто был в австралии тот может судить обо всем, а ты (то есть я) право рот открывать по поводу чего бы то ни было, будь то убитые иранцы или сталинские рперессии. даже не имешь"
      Изначально я Австралию вообще не упоминал, а уж тем более сталинские репрессии или про Ваше право "рот открывать по поводу чего бы то ни было". Вы меня с кем-то путаете.
      
      >По вашему и русская проститутка которая живет в Турции 10 лет, лучше знает Турцию чем скажем профессор востоковед который никогда не был там. например Толстой Л.Н. никогда не был в турции но получил диплом по спциальности татрско-турецкая филология6 он не знал совсем Турцию.
      Каждый из них знает про Турцию что-то такое, чего не знает другой. И каждый из них знает про нее больше, чем тот, кто просто прочитал о Турции пару статей в любимой газете.
      
      >Так вот чтобы знать как жарится котлета, не нужно на неее смотреть, а досточно прочитать рецепт.
      Я бы не стал есть у такого повара.
      
      >Человек который прочитал об аргентине хотя статью в БСЭ, знает о ней больше чем человек который летел рейсом монтевиедо Сантьяго, хотя последний и видел Аргентину в иллюминатор.
      А тот, кто жил в Аргентине хотя бы месяц знает о ней больше них обоих.
      
      >У вас методотлогический подход истинного демократа, вы отрицаете письменное знание6 по вашему если долго смотреть на стодолларовую купиру, то можно понять как зарабатывать большие деньги.
      Я не отрицаю письменное знание, и демократы не отрицают. И насчет стодолларовой купюры неверно. Вы что-то перепутали.
      
      >>>Вы предлагает чисто эмпиричесим путем устанавливать кто прозходимец, а я все таки предлагаю подумать головой.
      >>Как Вы собираетесь судить о совершенно незнакомом человеке, проходимец он или нет?
      >Очень просто, я проанализирую то чтоим сказано. Так оценивают людей ,скажем , в рекорутинговых агенствах.
      А для этого надо узнать, что он сказал. Это и есть эмпирический путь. Иначе будет как в нашем разговоре: Вы постоянно анализируете слова, которые я не говорил, строите предположения о моих мыслях, основанные не на опыте, а на других таких же предположениях, и делаете ошибочные выводы. Если бы Вы основывались на опыте, а не на догадках, то и Выводы у Вас были бы ближе к истине.
      
      >>Они оба могут ошибаться. И Вы можете ошибаться, и я. Все могут ошибаться. Но чем больше человек знает о предмете, тем меньше вероятность ошибки.
      >Это не факт,глвное представительность данных и глубина анализа.
      И что Вы собираетесь анализировать, не владея информацией? С помощью такого анализа можно выяснить только силу собственного воображения.
      
      >В науке есть такая отрасль - планирование эксперимента, так вот применительно к геологиии скажу6 что не обязательно полностью разбирать на пробы гранитный массив в миллион тон чтобы его изучить. Кроме того например, скважины бурят буровики, пробы отбирают они же6 химанализы делают химики,а выводы делает гелолог.
      И все они учились этому делу. И проб они в процессе учебы берут немало. И гранит они не только во сне видели. И тут вдруг к ним придет человек, который прочитал в БСЭ, что такое гранит, покажет динамику роста населения Франции, и начнет учить их уму-разуму.
      
      >>>Тогда все таки доверяйте фактам и цифрам.
      >>Достоверным фактам и цифрам я доверяю.
      >Ну вы же предлагаетеотвершгнуть факт уьийства иранских граждан, и то что это праздновалось американцами как военная победа.
      Не предлагаю. Если есть такой факт, то пусть он будет. Просто не вижу смысла его обсуждать на, как Вы сами очень точно заметили, российском форуме.
      
      >Или вы сичтает тот факт что экономика Аргентины просто угроблена МВФ?
      Этот вопрос я не понял. Я вообще ничего не могу сказать про экономику Аргентины. Я не экономист и в Аргентине не был.
      
      >Я еще раз вынужден заметить, что ваше сознание избирательно, вы просто отвергаете факты которые не вписываются в вашу картину мира. Это феномен обыденного сознания.
      И опять ошибаетесь. Я никаких фактов не отвергаю.
      
      >>>Уверен. Вы же вчера участвовали в полемике в разделе Петрова6 а там как раз все началось с четверостишья Зины: Тогда не надо было обсуждать предмет о котором не имеете предствавления.
      >>В разделе Петрова я не участвовал в полемике, а высказывался по стихотворению Петрова. Оно не про репрессии, и в моем комментарии речи о сталинских репрессиях не было.
      
      >Вот ваш постинг
      > Свердлов Леонид (lonk@pds.sut.ru) 2004/07/05 18:42 ответить
      > Люди умирали за то, чтобы жить как люди в своей собственной стране. Кстати, и чтобы остальные, включая немцев, жили в своей стране как люди. И альтернативы никакой не было.
      > Понятно, что лучше бы этой войны не было, но она была, и советский народ был обязан в ней победить. Многие погибли, но, если бы не победили, погибли бы все. Именно потому та война и называется отечественной, что только благодаря победе в ней Россия сейчас существует. Благодаря этой победе существует и ФРГ, и демократические страны, которые ненадолго бы пережили СССР, если бы Гитлер победил.
      Постинг мой. О сталинских репрессиях в нем ни слова.
      
      >>Вы ошибаетесь, говоря о "ложных фактах" - факты не могут быть ложными по определению. А утверждение может быть ложным, как, например, Ваше утверждение, что для меня ложь это факты которые что не вписываются мое мирвозрение. Там же Вы утверждаете, что я противоречу сам себе. Может и противоречу - не знаю, но Вы не доказали это утверждение, а верить Вам на слово я уже не могу.
      >
      >А вот постинг Зины в ответ на приведенные мной стихи, второе четверостишье написала она.
      >
      >Зиночка 2004/07/05 12:48 ответить
      > 115.Забигайло Александр Олегович
      > Феликс Чуев
      >
      >
      > Уже послы живут в тылу глубоком,
      > Уже в Москве наркомов не видать,
      > И панцерные армии фон Бока
      > На Химки продолжают наступать.
      >
      > А что хотел "отнять" фон Бок на танке?
      > Колхозы, Беломор, жирок вождей?
      > Работу на износ? "Даёшь!", Лубянку?!
      > "Не отдадим, фон Бок!!!"...и выгнали взашей!!!
      И какое отношение это имеет к нашему разговору? Что Вы этим доказываете?
      
      >>Вы приводите динамику роста населения Германии, Франции и Англии и утверждаете, что я скажу, что это ложь, потому что не вписывается мое мировозрение. Я не говорю, что это ложь. Значит утверждение уже неправильное. Я вообще не понимаю, каким образом эти статистические данные могут противоречить моему мировозрению. Я не вижу тут предмета дискуссии.
      >>
      >Объясняю, вы отрицаете что можно получать факты и знания из письменных источников, при жэтом намекает что я пользуюсь ложными источниками6 выуживая факты кторые выгодны мне, а я вам предлагаю не делать голословных утверждений, а опровергнуть конкретные факты.
      Я не отрицаю, что можно получать факты и знания из письменных источников. И я не понимаю, зачем мне опровергать динамику роста населения в западноевропейских странах. Я не считаю, что Вы выуживаете выгодные для Вас факты, поскольку до сих пор Вы просто приводили сведения, не имеющие никакого касательства к разговору. По каким принципам Вы их отбирали - я не знаю.
      
      >Вообщем похвально, за исключение того что нельзя жить в обществе и быть свободным от общества.
      Я и не свободен от общества. Я живу и действую в рамках существующих в обществе правил.
      
      >У американцев есть такая любимая книга Робизон Крузо, так вот они своим школьникам задают вопрос, докажите на примере жизни Робинзона Крузо что на необитаемом острове человек не может прожить без общества.
      >Вот докажите., уважаемый Леонид.
      Зачем? Я же не американский школьник.
      
      >Мне кажется в вашем мирвоззрении присутсвует известная доля нигилизма, вы считает что можете быть почти независимы от системы , и не очень доверяете письменному слову, и фаткам изложенным на бумаге, даже не то что не доверяете, но вы призываете то что написано не принимать во внимание.
      Вы ошибаетесь, впрочем, я это уже говорил.
      
      >Я понимаю если на заборе написано "хуй" то это можно не принимать во внимание, но если на заборе написано "окрашено" это надо принимать во внимание. Давайте, все таки , будем будем анализировать то , что кем то, когда то написано, а не отвергать сразу.
      Это правильно. Только для полноценного анализа как правило недостаточно прочитать надписи на заборе.
    1036. Забигайло Александр Олегович (alexz10@yandex.ru) 2004/07/07 13:06
      > > 364.Свердлов Леонид
      >> > 358.Забигайло Александр Олегович
      >>> > 354.Свердлов Леонид
      
      >>Петров дает не оценку и интерпретацию, он не гоаворит ложен этот факт или нет, он говорит что эжтот факт свидетельствует о следующем, не объясняя почему.
      >У каждого свои критерии оценки. Никто и не заставляет соглашаться с Петровым.
      >
      Ложные представления должны быть развенчаны.
      
      
      >Факты, имеющие отношение к делу.
      
      В предшествующем постинге я написал что этот факт имеет отношение к оценке вашей методологии познания, подразумевающей отметание фактов.
      
      
      Упоминали и не раз и Австралию и Муратова который живет в Австралии..
      
      >>По вашему и русская проститутка которая живет в Турции 10 лет, лучше знает Турцию чем скажем профессор востоковед который никогда не был там. например Толстой Л.Н. никогда не был в турции но получил диплом по спциальности татрско-турецкая филология6 он не знал совсем Турцию.
      >Каждый из них знает про Турцию что-то такое, чего не знает другой. И каждый из них знает про нее больше, чем тот, кто просто прочитал о Турции пару статей в любимой газете.
      >
      Вот вот.
      
      
      >>Человек который прочитал об аргентине хотя статью в БСЭ, знает о ней больше чем человек который летел рейсом монтевиедо Сантьяго, хотя последний и видел Аргентину в иллюминатор.
      >А тот, кто жил в Аргентине хотя бы месяц знает о ней больше них обоих.
      >
      >>У вас методотлогический подход истинного демократа, вы отрицаете письменное знание6 по вашему если долго смотреть на стодолларовую купиру, то можно понять как зарабатывать большие деньги.
      >Я не отрицаю письменное знание, и демократы не отрицают. И насчет стодолларовой купюры неверно. Вы что-то перепутали.
      >
      ну вы же говорили что надо увидеть котлету чтобы понять как она жаоиться, вот и получается методика, увидеть купюру надо чтобы понять как делаются деньги.
      
      
      >А для этого надо узнать, что он сказал. Это и есть эмпирический путь. Иначе будет как в нашем разговоре: Вы постоянно анализируете слова, которые я не говорил, строите предположения о моих мыслях, основанные не на опыте, а на других таких же предположениях, и делаете ошибочные выводы. Если бы Вы основывались на опыте, а не на догадках, то и Выводы у Вас были бы ближе к истине.
      >
      Вы сами не замечаете, что говрите, а я лишь строю обощения на основании вами же сказанного.
      Впрочем если вы настаиваете что вообще ничего не сказали то о чем вообще дикуссия.
      
      Надо же умудриться две страницы исписать и ничего не сказать. А я все таки находу в ваших писаниях мысли 6 а вы отрицаете что они там есть.
      
      
      >>Это не факт,глвное представительность данных и глубина анализа.
      >И что Вы собираетесь анализировать, не владея информацией? С помощью такого анализа можно выяснить только силу собственного воображения.
      >
      Ну вот опять6 я же не только сам выуживаю информацию а вам предлаагаю, а вы от не отмахиваетесь и говрите что ее нет.
      
      
      >И все они учились этому делу. И проб они в процессе учебы берут немало. И гранит они не только во сне видели. И тут вдруг к ним придет человек, который прочитал в БСЭ, что такое гранит, покажет динамику роста населения Франции, и начнет учить их уму-разуму.
      >
      Некорректный пример. Или вы хзотите сказать что я не могу судить об Аргентине и Австралии, там что не такие же люди живут?что я людей по вашему никогда не видел?
      Ксатаи если исходить из вашей точки зрения , то поскольку вы меня никогда не видели то и нечего со мной в дискусии вступать.
      
      .
      
      >Не предлагаю. Если есть такой факт, то пусть он будет. Просто не вижу смысла его обсуждать на, как Вы сами очень точно заметили, российском форуме.
      >
      А я вижу, и вы не можете это запретить.
      Лейтмотивом ваших выступлений является то что вы обладаете право тут рот людям затыкать.
      
      >>Или вы сичтает тот факт что экономика Аргентины просто угроблена МВФ?
      >Этот вопрос я не понял. Я вообще ничего не могу сказать про экономику Аргентины. Я не экономист и в Аргентине не был.
      >
      Ну тогда не вмешивайтесь просто6 почитайте книжки пойдите, учебники.
      
      >>Я еще раз вынужден заметить, что ваше сознание избирательно, вы просто отвергаете факты которые не вписываются в вашу картину мира. Это феномен обыденного сознания.
      >И опять ошибаетесь. Я никаких фактов не отвергаю.
      >
      Тогда непонятен смысл всего вами сказанного, это что пустое перемалование байтов? Вас никто дискутировать не приглашал, если вы считает что ту недосточно компетентные люди собрались, и недостаточно интеллектуально развитые, смотрите НТВ.
      
      
      >>Вот ваш постинг
      >> Свердлов Леонид (lonk@pds.sut.ru) 2004/07/05 18:42 ответить
      >> Люди умирали за то, чтобы жить как люди в своей собственной стране. Кстати, и чтобы остальные, включая немцев, жили в своей стране как люди. И альтернативы никакой не было.
      >> Понятно, что лучше бы этой войны не было, но она была, и советский народ был обязан в ней победить. Многие погибли, но, если бы не победили, погибли бы все. Именно потому та война и называется отечественной, что только благодаря победе в ней Россия сейчас существует. Благодаря этой победе существует и ФРГ, и демократические страны, которые ненадолго бы пережили СССР, если бы Гитлер победил.
      >Постинг мой. О сталинских репрессиях в нем ни слова.
      >
      Дискуссия шла о Сталинских репрессия в том числе. У вас видимо мания встревать в дискуссию не по делу, а потом заявлять-" я вообще ничего не говорил"
      
      
      >>
      >>А вот постинг Зины в ответ на приведенные мной стихи, второе четверостишье написала она.
      >>
      >>Зиночка 2004/07/05 12:48 ответить
      >> 115.Забигайло Александр Олегович
      >> Феликс Чуев
      >>
      >>
      >> Уже послы живут в тылу глубоком,
      >> Уже в Москве наркомов не видать,
      >> И панцерные армии фон Бока
      >> На Химки продолжают наступать.
      >>
      >> А что хотел "отнять" фон Бок на танке?
      >> Колхозы, Беломор, жирок вождей?
      >> Работу на износ? "Даёшь!", Лубянку?!
      >> "Не отдадим, фон Бок!!!"...и выгнали взашей!!!
      >И какое отношение это имеет к нашему разговору? Что Вы этим доказываете?
      >
      
      К вашему разговору это не имеет никакого отношения, потому что как вы сами заметили, никаких мыслей за вашими высказываниями нет.
      
      
      >>>
      >>Объясняю, вы отрицаете что можно получать факты и знания из письменных источников, при жэтом намекает что я пользуюсь ложными источниками6 выуживая факты кторые выгодны мне, а я вам предлагаю не делать голословных утверждений, а опровергнуть конкретные факты.
      >Я не отрицаю, что можно получать факты и знания из письменных источников. И я не понимаю, зачем мне опровергать динамику роста населения в западноевропейских странах. Я не считаю, что Вы выуживаете выгодные для Вас факты, поскольку до сих пор Вы просто приводили сведения, не имеющие никакого касательства к разговору. По каким принципам Вы их отбирали - я не знаю.
      >
      Ну понятно, вы просто перемалывате байты от скуки. мыслей в голове нет и не предвидется. Все мои усилия вызвать у вас мыслительный процесс оказались березультатны.
      Вы все время переспрашиваете что я хочу сказать. Ав ы могли сформулировать что вы хотите сказать6 вы же первый отклинулись на мой постинг, зачем, скзать что вы нихрена не понимате?
      
      >>Вообщем похвально, за исключение того что нельзя жить в обществе и быть свободным от общества.
      >Я и не свободен от общества. Я живу и действую в рамках существующих в обществе правил.
      >
      Слава богу.Но следования правилам недостаточно чтобы не быть маргиналом.
      
      >>У американцев есть такая любимая книга Робизон Крузо, так вот они своим школьникам задают вопрос, докажите на примере жизни Робинзона Крузо что на необитаемом острове человек не может прожить без общества.
      >>Вот докажите., уважаемый Леонид.
      >Зачем? Я же не американский школьник.
      >
      Затрудняетесь? Ну ладно не буду настаивать.
      
      >>Мне кажется в вашем мирвоззрении присутсвует известная доля нигилизма, вы считает что можете быть почти независимы от системы , и не очень доверяете письменному слову, и фаткам изложенным на бумаге, даже не то что не доверяете, но вы призываете то что написано не принимать во внимание.
      >Вы ошибаетесь, впрочем, я это уже говорил.
      >
      да вы то что я ошибаюсь то ваш основной тезис, только вот в чем я ошибаюсь , звучи у вас как то невнятно.
      
      >Это правильно. Только для полноценного анализа как правило недостаточно прочитать надписи на заборе.
      Но игнорировать ее нельзя, а ваш подход поразумевает игнорировать напись, или не придавать ей особого значения.
      Кстати умного человеку достаточно прочитать на заборе "окрашено", чтобы понять суть проблемы, дурак же попробует забор на ощупь.
      
      Все таки если вы ничего не хотели сказать вообще , так может не стоит дальше вам отстаивать то что не хотели сказать?
    1035. Шанаур Игорь 2004/07/07 13:08
      > > 365.Забигайло Александр Олегович
      >> > 364.Свердлов Леонид
      >>> > 358.Забигайло Александр Олегович
       >Все таки если вы ничего не хотели сказать вообще , так может не стоит дальше вам отстаивать то что не хотели сказать?
      Ну вы, блин, даете. Короче, Склифасовский!
      
      
      
    1034. Забигайло Александр Олегович (alexz10@yandex.ru) 2004/07/07 13:19
      > > 364.Свердлов Леонид
      Извините, меня модератор режет
      Но я понял что вы вообще ничего не хотели сказать., видимо поэтому модератор и решил прекратить нашу дискуссию, в которой одна из сторон вообще ничего не имела ввиду.
    1033. Забигайло Александр Олегович (alexz10@yandex.ru) 2004/07/07 14:04
      > > 366.Шанаур Игорь
      >> > 365.Забигайло Александр Олегович
      >>> > 364.Свердлов Леонид
      > >Все таки если вы ничего не хотели сказать вообще , так может не стоит дальше вам отстаивать то что не хотели сказать?
      >Ну вы, блин, даете. Короче, Склифасовский!
      >
      >
      Ну если человек на каждое мое замечание говорит - "я этого" , "я ничего не говорил" , то какой смысл с ним дискутировать, явынужден по чужим разделам лазить искать что он раньше говорил. И про австралию он не говрил и Муратова вообще не упоминал.
      Модератор пытается прикрыть этот чес.
      Мне воовсе не улыбается перспектива быть замодеренным на 15 суток. Тем более что оппонента не удается вызвать на содержательную дискуссию.
      Вон и петрову не дали вмешатся. Я же говорю - это просто выжигание байтов.
      
      http://f.forum.msk.ru/projects/todo/oil/budget/23512.html
      людей в этой системе не волнует ничего, кроме одолевающих их личных забот, трудностей и тревог, истинных причин которых они, однако не осознают. Критическое восприятие таких людей подавлено. Они не представляют себе никакой другой жизни, кроме той, которой они живут. У них нет своих идей, они оперируют господствующими идеями, о содержании которых узнают по телевизору. Они не формулируют самостоятельно даже своих желаний, ибо даже личные желания давно внушены им.
      
      Плывя по течению, следуя обычаям или здравому смыслу, закостенев в рутине, они не способны вырваться из рамок своей ограниченной жизни ни в теоретическом споре, ни в практическом деле. Они не в состоянии создать себе представление о строе и законах общества, в котором живут, и о своей роли в нем. А когда человек не представляет себе никакой реальной альтернативы существующему, он легко становится материалом для манипуляций церковных или политических демагогов. В большинстве случаев такие люди теряют свойственную человеку веру в свои силы, ибо деятельность, не посвященная высоким целям, порождает ощущение бессмысленности жизни.
    1032. Ферр Гарри 2004/07/07 13:22
      > > 368.Забигайло Александр Олегович
      >> > 366.Шанаур Игорь
      >>> > 365.Забигайло Александр Олегович
      Посмотри, пожалуйста, реакцию на мой стишок у Меркулова в пародиях - очень любопытно
      (пардон, что вмешался в дискуссию)
    1031. Забигайло Александр Олегович (alexz10@yandex.ru) 2004/07/07 13:43
      "Сначала Литератор сочинял посредственные клеветнические стихи.
      Популярностью пользовался его цикл "Свободолюбивые мотивы":
       Не был ты где бы,
       Скука и мразь.
       Липкое небо.
       Топкая грязь.
       Потом он своевременно осознал и исправился. И стал писать правдивые
      талантливые высокохудожественные сочинения. После снятия старого Заведующего Литератор опубликовал "Исповедь подлинного художника", ставшую манифестом ибанских прозаиков нового времени:
       Все ошибались понемногу
       Когда-нибудь и как-нибудь.
       И даже я с большой дороги
       Мог не на ту тропу свернуть.
       Но основательно проверен,
       Отныне равный среди нас,
       Я воспевать, как все, намерен
       Роль личности. Тьфу, извиняюсь. Масс."
      http://udonet.donpac.ru/bibl/PROZA/ZINOWXEW/wysoty.html
      Поэма о долге наделала много шума во всех кругах и сферах и выдвинула
      Литератора в число талантливейших мыслителей Ибанска и его окрестностей. В окончательном варианте, как известно, поэма была опубликована в двух частях в таком виде:
       I
       Я кучею горжусь, в которой по уши сижу.
       II
       И зад руководящий преданно лижу.
      _________________
      На первом,
      гражданско-лирическом этапе поэма зародилась в такой виде:
       В кровати голый я лежу
       На твой могучий зад гляжу.
      ______________________________-
      Наконец, последняя строчка была вычеркнута
      совсем, и в окончательном виде на первом этапе поэма была записана так:
       В кровати голенький лежу.
       Твой жирный зад в руках держу.
       Потом была приписана строка:
       И этим очень дорожу.
      ____________-
      На
      втором, гражданско-личностном этапе, который охватывает период с другого
      января по другой декабрь, автор создал целый ряд вариантов поэмы:
       Я лужу делаю, в которой и лежу.
       И сам свою же задницу лижу.
       Я зад боготворю, который я лижу.
       И кучу ту творю, в которой сам сижу.
       В своем я по уши сижу.
       И сам свою же и лижу.
       Сижу.
       Лижу.
      _____________-
      Лишь после исторических мероприятий автор обрел
      мужество подлинного художника и выбрал тот, который следовало выбрать.
       Сослуживец, прочитав поэму, сказал:
       Закон для всех людей один
       До наших дней с античности.
       Поэт всегда слегка кретин.
       Но тут -- в большой наличности.
      
      
    Текущее Страниц (36): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 36Архивы (68): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 68

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"