Модератор-2 : другие произведения.

Комментарии: Диалоги о Творчестве
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Модератор-2 (max@lib.ru)
  • Размещен: 01/01/1999, изменен: 04/09/2011. 0k. Статистика.
  • Статья:
  • Аннотация:

    Форум о творчестве. Все - в комментариях, и вам туда же.

    Будьте взаимно вежливы и уважительны друг к другу, на форуме работают модераторы.
    Вопросы по поводу модерирования можно задать здесь.

    • Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 26Архивы (68): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 68
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    01:50 "Технические вопросы "Самиздата"" (165/28)
    01:49 "Форум: все за 12 часов" (306/101)
    00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Редактор
    01:50 "Технические вопросы "Самиздата"" (165/28)
    00:30 "Форум: все за 12 часов" (286/101)
    00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    13/10 "Информация о владельце раздела" (879)
    31/07 "Введение в Самиздат" (298)
    19/07 "Советы новым авторам журнала " (437)
    04/06 "Создание своего раздела" (76)
    20/03 "Чаво (F.A.Q.) журнала "Самиздат"" (424)
    09/01 "Публикация произведения" (155)
    08/10 "О сервере" (102)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    01:53 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (562/1)
    01:50 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (165/28)
    01:48 Ангорский А.А. "О жизни и физическом времени" (3/1)
    01:47 Коркханн "Угроза эволюции" (742/31)
    01:38 Новиков В.А. "Деньги - зло, храни в сбербанке" (2/1)
    01:32 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (582/1)
    01:31 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (690/2)
    01:27 Nazgul "Магам земли не нужны" (804/3)
    01:22 Джерри Л. "После" (22/2)
    01:13 Estellan "Больница в Москве" (2/1)
    01:12 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (797/1)
    01:09 Николаев М.П. "Телохранители" (75/1)
    01:08 Borneo "Эзопов язык" (18/5)
    00:55 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (586/15)
    00:54 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (590/4)
    00:48 Акулов В.В. "Появление живых организмов" (4/1)
    00:41 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (182/13)
    00:29 Демянюк А.В. "Мольфар" (2/1)
    00:27 Гусейнова О.В. "Разыскивается Любовно - Фантастический " (503/1)
    00:25 Буревой А. "Чего бы почитать?" (860/2)

    РУЛЕТКА:
    Двуединый 3. Враг
    Крайняя степень
    Коронация королевы
    Рекомендует Zhukov T.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108549
     Произведений: 1672247

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абрамова Е.В.
     Анфогивен Д.В.
     Ария Л.
     Бакунина Т.
     Бахмацкая В.М.
     Беатов А.Г.
     Беляков А.И.
     Борисенко П.
     Будник Е.Г.
     Бузоверя Е.И.
     Громова И.В.
     Гуменный А.М.
     Дерлятко Д.К.
     Дидович Л.
     Дмитриева Л.
     Донская К.
     Дрэкэнг В.В.
     Жуковского С.
     Заболотских Н.Н.
     Забровский В.
     Завьялова Л.
     Зее С.
     Калаев Р.Т.
     Калина А.
     Карлинский Д.М.
     Качалова М.М.
     Княжина А.
     Кожевникова М.К.
     Колесников В.Ю.
     Крадвези И.К.
     Краусхофер А.
     Кривич О.
     Лайт Ю.
     Лебедева М.В.
     Лисин Е.Д.
     Лопушанская А.
     Лыжина С.С.
     Лысенкова О.В.
     Мадя
     Майтамал Е.
     Макаров А.И.
     Марков А.В.
     Марюха В.В.
     Миняйло Ю.
     Михайлов Р.А.
     Надеждина Д.
     Некая Н.А.
     Петровкина В.И.
     Погожева О.О.
     Полынь М.Л.
     Путинцев А.А.
     Рюрик И.
     Сайрус
     Сафин М.
     Сенькова В.
     Скопцова Н.С.
     Сладкая
     Смирнов А.В.
     Смирнов В.В.
     Соломенный К.
     Темный Л.
     Ус А.А.
     Федирко Т.И.
     Федорченко Ю.
     Федорченко Ю.
     Харлампьева К.В.
     Хасанова Ю.Ф.
     Холодная Е.Ю.
     Чернин М.М.
     Швалов К.С.
     Шнякова С.
     Herr S.
     Moonlight N.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    910. АУ 2004/11/12 20:08
      > > 909.Теренция-Зум
      >> > 908.АУ
      >>> > 907.Забигайло Александр Олегович
      >да бросьте Вы, Ау, глупости то говорить.
      Простите, Теренция. Я не местный. До свиданья.
      
      
    909. Теренция-Зум (terencia@inbox.ru) 2004/11/12 20:06
      > > 908.АУ
      >> > 907.Забигайло Александр Олегович
      >>> > 905.Чернорицкая Ольга Леонидовна
      да бросьте Вы, Ау, глупости то говорить.
    908. АУ 2004/11/12 20:07
      > > 907.Забигайло Александр Олегович
      >> > 905.Чернорицкая Ольга Леонидовна
      >>> > 902.Забигайло Александр Олегович
      >>
      >>>
      >>>
      >>
      >>Но никто же не знал, что он будет милым, когда он ввалился в первый раз в дискуссию и начал пинать меня ногами по лицу. Но все именно трусливо убежали, а кто-то и заподгавкивал. Хозяина учуяли. Ясен пень.
      >>
      >Все поняли все сразу, тут не лохи собрались. Ясно было ,что всегда милый интеллигентный Муратов не зря згорелся.
      >
      >
      >А Муратов тут не хозяин, это вы ему приписывате достоинства несуществующие.
      
      
      Только мне, человеку не совсем стороннему, кажется что тут не достоинства Муратову приписываются, а опустили его ой как круто, правда непроизвольно.
      Может я дикий из дикой страны, но у нас если мужчина поднял на женщину руку, перестает считаться мужчиной. Показал перед ней свое преимущество - сам бабой стал.
      Шалва Александрович Амонашвили, педагог в 80-е годы очень популярный, в книге "Здравствуйте, дети!" писал о том, что неужели он, взрослый дядя, будет доказывать свое превосходство перед шестилетними детьми? Я знаю, откуда идет этот нравственный закон.
      А ведь что женщины, что дети - это, простите меня, Ольга, одно и то же. Вы не обижайтесь, и не говорите, что мужской шовинист, предатель и палач.
      Я ведь вижу, что у вас надрыв какой-то, что-то с вами не так, а Муратов теперь только усугубляет, вы в истерике, а мужики тут собравшиеся только зрелищем наслаждаются, потому как не мужики, а виртуальные особи.
      Я еще раз прошу прощения, что влез. Я обещал вам. Но меня Забигайло сподвиг. Они ведь правда не понимают, какое безнравственное, гнусное, чудовищное поведение здесь демонстрируют.
      Простите их, если можете. А мне позвоните сегодня или как-нибудь. Обязательно.
    907. Забигайло Александр Олегович (alexz10@yandex.ru) 2004/11/12 16:26
      > > 905.Чернорицкая Ольга Леонидовна
      >> > 902.Забигайло Александр Олегович
      >
      >>
      >>
      >
      >Но никто же не знал, что он будет милым, когда он ввалился в первый раз в дискуссию и начал пинать меня ногами по лицу. Но все именно трусливо убежали, а кто-то и заподгавкивал. Хозяина учуяли. Ясен пень.
      >
      Все поняли все сразу, тут не лохи собрались. Ясно было ,что всегда милый интеллигентный Муратов не зря згорелся.
      
      
      А Муратов тут не хозяин, это вы ему приписывате достоинства несуществующие.
    906. Даун (daun69@mail.ru) 2004/11/12 16:19
      я бы Ольга Леонидовна, за Вас на этот раз заступился, но меня не было рядом. Заступился бы потому что в этом вопросе \о ритме\ вроде\урывками следил\ Вы что то убедительное говорили.
    905. *Чернорицкая Ольга Леонидовна (ol-olga@narod.ru) 2004/11/12 16:14
      > > 902.Забигайло Александр Олегович
      
      >>
      >Я считаю что и Вы и Муратов, вполне вменяемые люди (это и доктор подтвердит) не вижу смысла становиться на чью-то сторону.А вмешиваться в ваши пикировки интеллигентные люди считают излишним (один я вмешиваюсь грубо по пролетарски).
      >Да и то сказать - милые бранятся только тешатся.
      >
      >
      
      Но никто же не знал, что он будет милым, когда он ввалился в первый раз в дискуссию и начал пинать меня ногами по лицу. Но все именно трусливо убежали, а кто-то и заподгавкивал. Хозяина учуяли. Ясен пень.
      
    904. Забигайло Александр Олегович (alexz10@yandex.ru) 2004/11/12 16:12
      > > 903.Даун
      >у Муратово лицо блестящее. Женщинам такие нравятся?
      
      Да вообще, он весьма импозантный мужчина. У Ольги хороший вкус.
    903. Даун (daun69@mail.ru) 2004/11/12 16:07
      у Муратово лицо блестящее. Женщинам такие нравятся?
    902. Забигайло Александр Олегович (alexz10@yandex.ru) 2004/11/12 16:05
      > > 901.Чернорицкая Ольга Леонидовна
      >> > 899.Забигайло Александр Олегович
      >>> > 898.Муратов Сергей Витальевич (учитель)
      >>
      
      >
      >
      >Вот ответьте: чем Муратов лучше тут собравшейся публики?
      >Чем он мне приглянулся? Никто не знает? Ну видно же за версту - все сначала так спокойно со мной беседуют, якобы что-то обсуждают. Он приходит, рявкает на меня - и все трусливо становятся ему в хвост и начинают подгавкивать. Или просто убегают. Но уж никто не вступится по существу - это точно. Мне очень весело за этим наблюдать.
      >
      >
      Я считаю что и Вы и Муратов, вполне вменяемые люди (это и доктор подтвердит) не вижу смысла становиться на чью-то сторону.А вмешиваться в ваши пикировки интеллигентные люди считают излишним (один я вмешиваюсь грубо по пролетарски).
      Да и то сказать - милые бранятся только тешатся.
      
      
    901. *Чернорицкая Ольга Леонидовна (ol-olga@narod.ru) 2004/11/12 15:58
      > > 899.Забигайло Александр Олегович
      >> > 898.Муратов Сергей Витальевич (учитель)
      >>> > 894.Анна Владимировна(врач)
      
      >
      >Эх, а меня вот даже зайчиком никто не назовет6 а тут такие мужественные сранения.
      >
      
      
      Вот ответьте: чем Муратов лучше тут собравшейся публики?
      Чем он мне приглянулся? Никто не знает? Ну видно же за версту - все сначала так спокойно со мной беседуют, якобы что-то обсуждают. Он приходит, рявкает на меня - и все трусливо становятся ему в хвост и начинают подгавкивать. Или просто убегают. Но уж никто не вступится по существу - это точно. Мне очень весело за этим наблюдать.
      
      
    900. Скляров Олег Васильевич (skljarovov@interdacom.ru) 2004/11/12 15:55
      
      870. ПНП 2004/11/11
      869.Скляров Олег Васильевич
      832. ПНП 2004/11/11
      
       > Короче, относительно-объективная ( профессионально-добросовестная) литературная критика возможна? Я правильно понял?
      
       >''Я никогда не утверждала обратного''.
      
      Ну и ладушки! Расхождения наши видимо были только о степени субъективного в критике ( от ангажированности, от предубеждения, от разных эстетических позиций, от настроения - в конце концов!..), проехали. Но тут у меня вырисовалось ещё одно - о критике непрошенной:
      
      
      871. Ольга Славянка 2004/11/11
      869.Скляров Олег Васильевич
       >
       > ''Понятно, еще Гораций сказал: Populus me sibilat, at mihi plaudo >(Народ меня освистывает, но сам я себе рукоплещу)''
      
      Мне ничего не остаётся делать, как повторяться:
      
      >''Ольга, стихи свои я давным-давно оцениваю адекватно - они вполне читабельны. Иначе не публиковались бы. В критике их не нуждаюсь тоже уже давно: НЕСОВЕРШЕНСТВО ИХ ЯСНО ВИЖУ. Смог бы исправить - сделал бы это. Увы - гармония чрезвычайно тонкая и трудноуловимая штука''.
      
      Вы это не заметили в том моём постинге?
      
       >''В моем понимании примером объективной критики служит выступление 817. Найдется ли кто-нибудь (из числа образованных людей), кто будет спорить, что слово 'чешет' в смыслу 'идет' - жаргон и не вписывается в лирическое стихотворение, и т.д.? Что же я слышу в ответ:''
      
      Поймите, ради Бога, я не хотел и не хочу Вас обижать! Поверьте... Убеждать Вас в том, что и жаргонизмы, при должном чувстве меры, вполне вписываются в ткань поэтического текста не стану, - примеров из классики не знаете? - ни Вам, ни мне это не нужно. Станем спорить, что именно у меня чувства меры не хватило? Смысл? Всё дело в том, что Вы невнимательны - игнорировали важное замечание в том посте:
      
      >Здесь не приёмная редактора, не литературный семинар Зрелого Мастера, который делом доказал своё умение писать шедевры.
      
       Допустим, Кабанов почему-либо взялся разбирать мои стихотворения. Мне, по крайней мере, было бы любопытно. Это зрелый мастер. Ни я для Вас, ни Вы для меня - не авторитет. Разбирательство нелепо. Ну, случилось недоразумение - Вы неправильно истолковали мой стихотворный ДОВОД в споре. Бывает. Я принял к сведению Вашу оценку собственно стихов. Даже вежливо поблагодарил. Проехали. О чём Вы теперь?
      
      
       >''Как может быть разговор на равных в принципе, когда люди не равны - ни в контексте образования, ни в контекста таланта?''
      
      Не хочу, но вынуждаете: Ольга, допустите на мгновение, что существуют люди гораздо умнее, тоньше и образованнее Вас - только на мгновение! Представляете, как Вы выглядите в их глазах со своей правотой?.. Ни в коем случае себя не имею в виду. Я это я, Вы это Вы. Речь ведь о ''принципе''?.. Наверное - трудно представить.
      
       >''Извините, разговор может быть только на основе доводов, а у кого именно их окажется больше, значения не имеет. Если у одного 10 аргументов, а у другого 1 - идет ли речь о равенстве? А если весомость аргументов различна?''
      
      Ну, на это Вам уже и без меня ответили.
      
       > Potentissimus est qui se habet in potestate
       >(Наибольшей властью обладает тот, кто имеет власть над собой)
      
       >''Выплескивание эмоций не есть аргумент''.
      
      Бесспорно. Волевые качества личности - очень важная штука. Вам в них не откажешь. Но поверьте и мне - досада от нелепости нашего разговора - самое сильное чувство теперь. Самолюбивых негодований по поводу не глянувшихся Вам стихов ничуть не испытываю - перерос давно глупости эти.
      
       >''Почему же я не искренняя, господин Скляров?''
      
      Думаю, что Вы искренне покритиковали меня. Достаточно?
      
       >''Совершенно искренне заявляю вам, что первое стихотворение воспринимается мной как наложение канвы двух стихотворений: сюжета стихов Есенина и колорита отрешенности из стихов Блока, тем более, как вы правильно заметили, что оба входят в школьную программу, а я все-таки была отличницей, извините. Так же искренне я вам написала свое мнение относительно второго стихотворения''.
      
      Ещё раз: Спасибо за внимание к моим стихам. Я внимательно Вас выслушал. Принял к сведению. Простите, если чем-то задел и расстроил Вас. Намерений таких не было.
      
       >''Какое отношение имеют к моей критике 'привычные глупости', извините?''
      
      Уровень разговора. Простите и Вы меня.
      
       Олег ( Без всяких улыбочек... )
      
      
    899. Забигайло Александр Олегович (alexz10@yandex.ru) 2004/11/12 15:44
      > > 898.Муратов Сергей Витальевич (учитель)
      >> > 894.Анна Владимировна(врач)
      >>> > 892.Муратов Сергей Витальевич
      >>Дружок, любая дискуссия предполагает рамки приличия. Спор - не исключение. Будьте вежливей!
      >>
      >В процессе дискуссии какие я только клички не получал: и палач, и крокодил и др. Из-за своего незлобливого характера всех и не упомнил.
      
      Эх, а меня вот даже зайчиком никто не назовет6 а тут такие мужественные сранения.
      
      > Все притензии о приличии я переадресую Чернорицкой. Я не ответил ни на одно ее грубое слово.
      
      То есть игнорируте женщину?
      
      
      >Большим вам успехов.
      >
      А маленьким?
      
      
    898. *Муратов Сергей Витальевич (учитель) (murom@bigpond.com) 2004/11/12 15:38
      > > 894.Анна Владимировна(врач)
      >> > 892.Муратов Сергей Витальевич
      >>> > 885.Анна
      >Дружок, любая дискуссия предполагает рамки приличия. Спор - не исключение. Будьте вежливей!
      >
      В процессе дискуссии какие я только клички не получал: и палач, и крокодил и др. Из-за своего незлобливого характера всех и не упомнил.
      А назвал литературоведа непрофессиональным спорщиком и нате вам - невежливый. Анна Владимировна (если, правда, вы она и есть, в чем сомневаюсь - ник-то черненький), встревая в проблемму, не мешало бы прочесть все коммы, относящиеся к дискуссии. А так вы вступили ни к селу ни к городу. Все притензии о приличии я переадресую Чернорицкой. Я не ответил ни на одно ее грубое слово. За сим откланиваюсь и в дискуссиях больше на эту тему не участвую. Если вам еще захочется мыть мои косточки - ваше право.
      Большим вам успехов.
      
      
    897. Забигайло Александр Олегович (alexz10@yandex.ru) 2004/11/12 15:39
      > > 894.Анна Владимировна(врач)
      >> > 892.Муратов Сергей Витальевич
      >>> > 885.Анна
      >Дружок, любая дискуссия предполагает рамки приличия. Спор - не исключение. Будьте вежливей!
      Где они эти рамки?
      >
      Доктор помогите! Что то с памятью у меня, как увижу стройные женские ножки так забываю о стихах и рамках
      
      
    896. *Чернорицкая Ольга Леонидовна (ol-olga@narod.ru) 2004/11/12 15:31
      > > 892.Муратов Сергей Витальевич
      >> > 885.Анна
      >>> > 882.Муратов Сергей Витальевич
      >>Уважаемый Сергей Витальевич, постарайтесь держать себя в руках. В конце концов перед Вами дама!
      >В первую очередь Ольга Чернорицкая литературовед. Сначала у меня был с ней спор чисто творческий, но она постоянно переходит на личность вместо дискуссии. Определив ее как непрофессионального спорщика я никоем образом не обидел ее как женщину. Если в любых диспутах мы начнем думать о званиях, возрасте, поле своих оппенентов, то это будет бессмысленное расшаркивание. Не для пользы спора.
      >
      >
      
      
       Я никогда не спорила и не говорила с Муратовым ни на какие литературоведческие темы. Зачем же так низко литературоведение опускать? Это он пытался встрять в разговоры, которые я вела с другими, грубо перебивал и размахивал собственным мужчским превосходством или достоинством. Поэтому я с участниками форума говорила о философии и литературоведении, а с ним только о личностях!
    895. Анатом 2004/11/12 15:27
      > > 893.Даун
      >PS но говоря о дамах, нужно помнить, что в каждом в той или иной степени есть оно - "женское начало".
      
      
      Говоря о дамах, нужно помнить, что в каждой в той или иной степени есть "мужской конец".
      
    894. Анна Владимировна(врач) 2004/11/12 15:24
      > > 892.Муратов Сергей Витальевич
      >> > 885.Анна
      >>> > 882.Муратов Сергей Витальевич
      
      Дружок, любая дискуссия предполагает рамки приличия. Спор - не исключение. Будьте вежливей!
      
      
    893. *Даун (daun69@mail.ru) 2004/11/12 15:21
      PS но говоря о дамах, нужно помнить, что в каждом в той или иной степени есть оно - "женское начало".
    892. Муратов Сергей Витальевич (murom@bigpond.com) 2004/11/12 15:17
      > > 885.Анна
      >> > 882.Муратов Сергей Витальевич
      
      >>Просто она злится, что, запутавшись в трех соснах, не может найти выхода. Вот и вешает мне всех собак. Профессионализма в дискуссии нехватает, так она на горло давит. Знал я таких в России, обходил стороной. А чо тут встрял и сам не знаю. Говорил себе не раз: не связывайся, Сергей, с глупцами, себе хуже будет. Да ладно, проехали. Пусть бесится.
      >
      >Уважаемый Сергей Витальевич, постарайтесь держать себя в руках. В конце концов перед Вами дама!
      В первую очередь Ольга Чернорицкая литературовед. Сначала у меня был с ней спор чисто творческий, но она постоянно переходит на личность вместо дискуссии. Определив ее как непрофессионального спорщика я никоем образом не обидел ее как женщину. Если в любых диспутах мы начнем думать о званиях, возрасте, поле своих оппенентов, то это будет бессмысленное расшаркивание. Не для пользы спора.
      
      
    891. Анна 2004/11/12 15:14
      > > 887.Чернорицкая Ольга Леонидовна
      >> > 885.Анна
      >>> > 882.Муратов Сергей Витальевич
      >>>
      >
      >>
      >>Уважаемый Сергей Витальевич, постарайтесь держать себя в руках. В конце концов перед Вами дама!
      >>
      >
      >
      >Это он как раз осознает, вот и бесится.
      >Остальные молчат, потому что могут вытерпеть, что кто-то из дам их образованней и профессиональней, а он высказался. Это очень мужественный поступок с его стороны. Я так оценила.
      >
      >
      Пахнет заговором
      
      
    890. *Даун (daun69@mail.ru) 2004/11/12 15:12
      образованность и профессионализм удел дам. \устанавливается по умолчанию\
      творчество - для мужчин.
      Вейнингер по моему всё сказал, поэтому большинство мужчин лично с вами Ольга Леонидовна и не спорит, полемизируют с тем, что Вы несёте. Чувствуете разницу?
      
    889. Забигайло Александр Олегович (alexz10@yandex.ru) 2004/11/12 15:12
      > > 886.Чернорицкая Ольга Леонидовна
      >> > 879.Забигайло Александр Олегович
      
      >А все потому, что он первый на всем форуме меня женщиной обозвал!
      >
      Да, это дорого стоит..... дорого стоит
      
      
    888. Забигайло Александр Олегович (alexz10@yandex.ru) 2004/11/12 15:11
      > > 885.Анна
      >> > 882.Муратов Сергей Витальевич
      >>> > 879.Забигайло Александр Олегович
      
      >
      >Уважаемый Сергей Витальевич, постарайтесь держать себя в руках. В конце концов перед Вами дама!
      
      А у них взаимное чувство.
      Кстати , я тоже, когда передо мной дама, не могу удержать свой... то есть себя в руках
      
      
      
    887. *Чернорицкая Ольга Леонидовна (ol-olga@narod.ru) 2004/11/12 15:06
      > > 885.Анна
      >> > 882.Муратов Сергей Витальевич
      >>> > 879.Забигайло Александр Олегович
      >>
      
      >
      >Уважаемый Сергей Витальевич, постарайтесь держать себя в руках. В конце концов перед Вами дама!
      >
      
      
      Это он как раз осознает, вот и бесится.
      Остальные молчат, потому что могут вытерпеть, что кто-то из дам их образованней и профессиональней, а он высказался. Это очень мужественный поступок с его стороны. Я так оценила.
      
      
    886. *Чернорицкая Ольга Леонидовна (ol-olga@narod.ru) 2004/11/12 15:01
      > > 879.Забигайло Александр Олегович
      >Че то комментарии Ольги без упоминания Муратова, как носителя вселенского зла , не обходятся.
      >Не любовь ли это?.
      
      Вы Александр Олегович,Э прям как-то недооцениваете влияния Муратова на меня. да у меня ни одна статья теперь без упоминания Муратова не обходится!
      Вот про Фейербаха хоть посмотрите...
      А все потому, что он первый на всем форуме меня женщиной обозвал!
      
      
    885. Анна 2004/11/12 14:58
      > > 882.Муратов Сергей Витальевич
      >> > 879.Забигайло Александр Олегович
      >
      >>Че то комментарии Ольги без упоминания Муратова, как носителя вселенского зла , не обходятся.
      >>Не любовь ли это?.
      >
      >Просто она злится, что, запутавшись в трех соснах, не может найти выхода. Вот и вешает мне всех собак. Профессионализма в дискуссии нехватает, так она на горло давит. Знал я таких в России, обходил стороной. А чо тут встрял и сам не знаю. Говорил себе не раз: не связывайся, Сергей, с глупцами, себе хуже будет. Да ладно, проехали. Пусть бесится.
      
      Уважаемый Сергей Витальевич, постарайтесь держать себя в руках. В конце концов перед Вами дама!
      
    884. *Даун (daun69@mail.ru) 2004/11/12 14:56
      А кто это - Гусев?
    883. Муратов Сергей Витальевич (murom@bigpond.com) 2004/11/12 14:56
      > > 881.Забигайло Александр Олегович
      >> > 880.Муратов Сергей Витальевич
      >>> > 878.Скляров Олег Васильевич
      >>
      >
      >>Сеть закрыть не так просто, как думается некоторым. Прижмут российских владельцев, появятся заграничные. До них путинские горлохваты уж точно не доберутся.
      >>
      >Можно блокировать зарубежные IP .
      >
      Тогда в России совсем 3.14, здесь будет.
      
      
    882. Муратов Сергей Витальевич (murom@bigpond.com) 2004/11/12 14:53
      > > 879.Забигайло Александр Олегович
      
      >Че то комментарии Ольги без упоминания Муратова, как носителя вселенского зла , не обходятся.
      >Не любовь ли это?.
      
      Просто она злится, что, запутавшись в трех соснах, не может найти выхода. Вот и вешает мне всех собак. Профессионализма в дискуссии нехватает, так она на горло давит. Знал я таких в России, обходил стороной. А чо тут встрял и сам не знаю. Говорил себе не раз: не связывайся, Сергей, с глупцами, себе хуже будет. Да ладно, проехали. Пусть бесится.
    881. Забигайло Александр Олегович (alexz10@yandex.ru) 2004/11/12 14:49
      > > 880.Муратов Сергей Витальевич
      >> > 878.Скляров Олег Васильевич
      >
      
      >Сеть закрыть не так просто, как думается некоторым. Прижмут российских владельцев, появятся заграничные. До них путинские горлохваты уж точно не доберутся.
      >
      Можно блокировать зарубежные IP .
      
      
    880. Муратов Сергей Витальевич (murom@bigpond.com) 2004/11/12 14:46
      > > 878.Скляров Олег Васильевич
      
       >Если часть читателей уходит в сеть на дармовую литературу, то кто будет покупать изданные книжки?''
      > Неожиданная мысль, непривычная. Масштабно и нестандартно мыслите, товарисч!.. :-)))) Всё-таки, Сергей, с монитора читать большие тексты тяжело...
      Можно и распечатать. Для меня это дешевле, чем покупать книгу. Не знаю как для россиян. Но и это придет.
      >Только ''прижать'' ближнего - нет большей сласти для некоторых двуногих, увы. Ты, выходит, по всем статьям прав. :-((((( Вопрос времени. Сетевая творческая вольница вполне может скоро закончиться. Мдя. Грустно. Будем надеяться, что не так скоро это случится - все успеем доругаться друг с другом... :-)))))))
      Сеть закрыть не так просто, как думается некоторым. Прижмут российских владельцев, появятся заграничные. До них путинские горлохваты уж точно не доберутся.
      
      
    879. Забигайло Александр Олегович (alexz10@yandex.ru) 2004/11/12 14:41
      > > 877.Чернорицкая Ольга Леонидовна
      >> > 876.Скляров Олег Васильевич
      >>
      >>851. Чернорицкая Ольга Леонидовна 2004/11/11
      >>> > 840.Скляров Олег Васильевич
      
      >Делать вид, что вы живете в изолированном культурном пространстве, гордиться собственной отсталостью от литературного процесса? -
      
      А че уже процесс идет? И сколько светит обвиняемому?
      
       >О! Это мы можем Вон у нас Муратов даже не знал, что ритм - традиционное понятие теории литературы. А ведь сколько спеси!
      
      Че то комментарии Ольги без упоминания Муратова, как носителя вселенского зла , не обходятся.
      Не любовь ли это?.
    878. Скляров Олег Васильевич (skljarovov@interdacom.ru) 2004/11/12 13:50
      
      
      842. Муратов Сергей Витальевич 2004/11/11
      > > 840.Скляров Олег Васильевич
      
       >> ''Олег, когда цензоры доберуться до сетевых авторов, считай пропало, конец Мира. В чем я вижу их проблемму. Как известно, человек читает столько, сколько хочет или может (временной фактор немаловажен). Если часть читателей уходит в сеть на дармовую литературу, то кто будет покупать изданные книжки?''
      
       Неожиданная мысль, непривычная. Масштабно и нестандартно мыслите, товарисч!.. :-)))) Всё-таки, Сергей, с монитора читать большие тексты тяжело... Хотя,.. я ''Кромешник'' СИшный, когда вчитался, можно сказать, залпом проглотил - с экрана. Мониторы совершенствуются... Да-да, пожалуй! Вон и авторы-детектившщики на сетевые библиотеки в суды подают... ''Ни сна, ни отдыха измученной душе!..''
      
       >''Качество? Не думаю, что выловить качественную литературу из потока напечатанного легче, чем из интернета. Та же проблемма. Как ни крути, а они хотят бороться не за качество (её в большинстве случаев нет и в бумажных вариантах), а за рынок сбыта. Только они ошибаются, думая, что, прижав СИ, увеличат доступ читателя к напечатанному. Маловероятно''.
      
       Маловероятно. Только ''прижать'' ближнего - нет большей сласти для некоторых двуногих, увы. Ты, выходит, по всем статьям прав. :-((((( Вопрос времени. Сетевая творческая вольница вполне может скоро закончиться. Мдя. Грустно. Будем надеяться, что не так скоро это случится - все успеем доругаться друг с другом... :-)))))))
      
       Олег ( Раздумывая о бренности... :-)
      
      
    877. Чернорицкая Ольга Леонидовна (ol-olga@narod.ru) 2004/11/12 10:20
      > > 876.Скляров Олег Васильевич
      >
      >851. Чернорицкая Ольга Леонидовна 2004/11/11
      >> > 840.Скляров Олег Васильевич
      >
      
      
      >
      > >''Скорее, отнимает возможность. шедевров здесь вам никто не напишет, потому что самиздат предоставляет уникальную возможность быть расхлябанными''.
      >
      > Быть расхлябанными всегда накладно. Причём ''Самиздат''? Почему ''отнимает возможность''?
      >
      
      Заметьте, не "Самиздат", а самиздат. Неподцензурная литература появилась задолго до мошковского проекта.
      
      
      
      >
      > То есть, по-вашему, свободная публикация - без профессионального редактирования - зло? Расхолаживает ленивую скотину-автора?.. :-)))) Так ленивому - ленивое, трудоголику - трудоголиково, а таланту - талатово?!.. Случается же? Кабанов, к примеру. Чудные - выверенные! - стихи. Иван Зорин - вполне профессионально отшлифованная проза. Считаете, что Мошков обязан разгильдяям стиль править?!.. Абсурд.
      
      Мошков никому ничего не обязан. Он тут прекрасный сайт сорудил, правда, цитаты тут не оформляются должным образом, чтобы не мешали, а так для общения вполне подходит.
      
      >
      > >''Здесь главное не работа, а умение дружить против кого-то, кто работает серьезней, чем все прочие''.
      >
      > В реале - в творческих союзах, лит. семинарах; разнообразных ''студиях'', считаете, дело обстоит как-то иначе? С чего бы вдруг?! Люди везде люди. ''Имеет место быть'' - нисколько не больше, чем везде - и в СИ. Таки что? Конкурсы наши имеете в виду? Так участие в них не обязательно... :-)))
      >
      На семинарах - там есть руководители, люди уважаемые (не уважаешь - пшел вон, никто не держит). Там идет обсуждение очень серьезное и обстоятельное ( в меру развития коллектива) .
      Здесь же "ходят в гости", совершают наезды и имеют право обидеться, даже заблокировать.
      На семинарах обижаться никто права не имеет, а за попытку наезда получают по ушам. Дисциплина как правило железная и интеллигентская. Поэтом можешь ты не быть, но профессионалом быть обязан.
      
      
      
      >
      > ''Горя какая...'' Уж и называли, кстати, не раз. И наши местечковые (Волгоградские - областны-ые!) снобы, и столичные умники, на коих пробы негде ставить - сплошь образованность, прагматичность до цинизма, разочарованность во всём на свете... Люди-то они, увы, - всё равно - бесталанные. А 14000 авторов - это ростки, разнообразнейшие ростки на плодородной новой почве СИ - что-то да вырастет. :-))) Сорняки, скажете, задушат добрые всходы? Бывает. Но по-настоящему жизнеспособное пробьётся и только сильнее станет. Старо, как мир. Сетевая же форма литературы несколько шансы на успех увеличивает.
      >
      
      А кому оно все это надо, вся эта эволюция сначала - от амеб и динозавров до человека? Если русская литература уже имеет традиции и своих мастеров, у которых традиционно учатся те, кто и вершит нынешний литературный процесс? К чему эти эксперименты - кто тут вас под колпаком держит. Вот пригласила вас к Гусеву - чего испугались выбраться из своей оранжереи? Гордыня динозавра, уверенного, что рано или поздно он превратиться из обезьяны в человека?
      Делать вид, что вы живете в изолированном культурном пространстве, гордиться собственной отсталостью от литературного процесса? - О! Это мы можем Вон у нас Муратов даже не знал, что ритм - традиционное понятие теории литературы. А ведь сколько спеси!
      
      
      > >''Культура - это прежде всего дифференциация, стремление вырваться а здесь каждый равен каждому в своем полном эстетическом бессилии. Со времен Метрополя в самиздате видели не только конец культуры, но и конец человека, возвращение его в землю, в могилу''.
      >
      >Думаю, у нас с Вами, Ольга Леонидовна, мировоззренческое несовпадение - логические доводы бессильны и бессмысленны. Только будущее рассудит. Один момент: Культуру уже столько хоронили, и что?.. Боюсь, по новому кругу пойдём. Не стоит.
      
      Я бы очень не хотела одного: начала новой культурной эволюции. Из могилы культуры старой к неизвестной новой. (О! На могилке вырастут цветочки!) Не было ведь никакого всемирного потопа, чтобы оправдать чем-то необходимость такого вот тотального перехода к литературе от нуля, когда никто ничего не знает, практически не читает (разве что своих друзей по сайту).
      И на сколь отдаленное будущее вы возлагаете свои надежды? Я его застану, или мне лучше продолжать читать нормальную литературу, а в этот могильник не заходить?
    876. Скляров Олег Васильевич (skljarovov@interdacom.ru) 2004/11/12 09:37
      
      851. Чернорицкая Ольга Леонидовна 2004/11/11
      > > 840.Скляров Олег Васильевич
      
      > ''Абажаю мущщин с рыжими и синими бородами!''
      
       Не скажу, что ''синий чулок'' или ''рыжая стерва'' меня очень привлекают, но, соглашусь, в ''цветах'' этих что-то, явно, есть ''этакое!..'' ;-))))))))) Вы правы...
       >
       > Вот и представляется мне в такой ситуации вполне разумным компромиссом творческому человеку зарабатывать на жизнь чем-то другим, а литература, не замутнённая ничем редакторским и меркантильным, беспрепятственно публикуется в сети. Только одно - главное! - требование автору: совершенство! Жизнь даёт нам эту вполне реальную возможность.
      
       >''Скорее, отнимает возможность. шедевров здесь вам никто не напишет, потому что самиздат предоставляет уникальную возможность быть расхлябанными''.
      
       Быть расхлябанными всегда накладно. Причём ''Самиздат''? Почему ''отнимает возможность''?
      
       >''Здесь расхлябаны все и во всем: если кто-то и начинает работать над словом, то упускает логику, если будет работать над логикой, упустит стиль''.
      
       Бывает. Но почему ''Самиздат'' вините-то?!..
      
       >''Зачем? Если и без того все кто надо увидят, прочтут и оценят''.
      
       То есть, по-вашему, свободная публикация - без профессионального редактирования - зло? Расхолаживает ленивую скотину-автора?.. :-)))) Так ленивому - ленивое, трудоголику - трудоголиково, а таланту - талатово?!.. Случается же? Кабанов, к примеру. Чудные - выверенные! - стихи. Иван Зорин - вполне профессионально отшлифованная проза. Считаете, что Мошков обязан разгильдяям стиль править?!.. Абсурд.
      
       >''Здесь главное не работа, а умение дружить против кого-то, кто работает серьезней, чем все прочие''.
      
       В реале - в творческих союзах, лит. семинарах; разнообразных ''студиях'', считаете, дело обстоит как-то иначе? С чего бы вдруг?! Люди везде люди. ''Имеет место быть'' - нисколько не больше, чем везде - и в СИ. Таки что? Конкурсы наши имеете в виду? Так участие в них не обязательно... :-)))
      
       >''Что здесь могут в принципе найти журналисты Свободы, не допускающие в эфире ни единой грамматической, стилистической, интонационной ошибки? >Они найдут здесь дионисийское безумие расхлябанности и назовут это общекультурным феноменом. >А может быть, назовут это могильником''.
      
       ''Горя какая...'' Уж и называли, кстати, не раз. И наши местечковые (Волгоградские - областны-ые!) снобы, и столичные умники, на коих пробы негде ставить - сплошь образованность, прагматичность до цинизма, разочарованность во всём на свете... Люди-то они, увы, - всё равно - бесталанные. А 14000 авторов - это ростки, разнообразнейшие ростки на плодородной новой почве СИ - что-то да вырастет. :-))) Сорняки, скажете, задушат добрые всходы? Бывает. Но по-настоящему жизнеспособное пробьётся и только сильнее станет. Старо, как мир. Сетевая же форма литературы несколько шансы на успех увеличивает.
      
       >''Культура - это прежде всего дифференциация, стремление вырваться а здесь каждый равен каждому в своем полном эстетическом бессилии. Со времен Метрополя в самиздате видели не только конец культуры, но и конец человека, возвращение его в землю, в могилу''.
      
      Думаю, у нас с Вами, Ольга Леонидовна, мировоззренческое несовпадение - логические доводы бессильны и бессмысленны. Только будущее рассудит. Один момент: Культуру уже столько хоронили, и что?.. Боюсь, по новому кругу пойдём. Не стоит.
      
       >''И ведь нельзя же сказать, что в интернете люди эстетически невосприимчивы: клюют, еще как на тех, кто говорит хорошим стилем. Но очень при этом злятся и скорее стараются вытравить пришельца из своих кругов, чтобы не раздражал и не беспокоил покойничков''.
      
      Злотина травят? Не замечал. ...Что уж вы так печально - обо всём?
      
      Олег ( Раздумчиво!.. :-)
      
      
    874. Чернорицкая Ольга Леонидовна (ol-olga@narod.ru) 2004/11/12 08:44
      868. Муратов Сергей Витальевич (murom@bigpond.com) 2004/11/11 18:44 > Если литературоведение применяет в своей практике термины, заимствованные из музыки, то нужно или применять их адекватно, или пояснять различие, особенно в споре с музыкантом. Только я не понимаю, почему в теории прозы метафоры имеют значение, а нормальные термины нет? Странная ваша наука. В любом случае, в споре следует применять не метафоры (так можно зайти в лес и не вернуться), а устоявшуюся терминологию. А понятие "работа с..." говорит в любой теории: музыковедческой, искусствоведческой или, надеюсь, литературоведческой. "А борьба с ритмом" - может звучать двусмысленно и непонятно. Лучше её избегать с людьми, несведующими в специфике литературоведческой метафористики. Это будет логично. Я думаю, что мы уже расставили все точки над i, вопрос исчерпан, победила красивая проза (с ритмом).
      
      Литературоведение начало применять понятие ритма раньше теоретиков-музыкантов, еще со времен Аристотеля, поэтому именно музыканты обязаны в споре с литературоведами пояснять, о чем они спорят, и чего хотят от теории прозы.
      Никакой устоявшейся терминологии я вам тут давать не собираюсь, потому что это не мое дело: учить вас азам литературоведения.
      Ни о какой "работе с ритмом" я не говорила и говорить не собираюсь - мне эта тема не интересна. Беседуйте на эту тему с Гаспаровым по стихосложению, где с музыкой много общего, а меня увольте. Вы встряли в разговор, который к вам не имеет никакого отношения. Речь шла о борьбе с гладкостью ритма беллетристики, против которой борются прозаики, чтобы внимание читателя не усыплялось, вы же решили встрять в разговор, обозвать меня дурой (или чем там, я уже не помню), начали спорить со мной, перевирая мои слова, и как оказывается, привели мои же аргументы - как противоположные перевранным вами моим словам. Вы искаженной моей мысли противопоставили мою неискаженную, присвоили ее себе и кичитесь, что с самого начала это и утверждали. Я хорошо знаю этот метод оболванивания публики. Он применяется бывшими партаппаратчиками.
      Что касается литературоведческой терминологии, то она вся метафорична. Взять хотя бы слово "остранение" - один из основных терминов в теории прозы. Или на подобие метафоры "борьба против ритма" - "борьба текста против смысла" - терминология постстуктурализма. Они же придумали борьбу против логоцентризма. Или "смерть автора" - термин из структурализма.
      Что вы можете возразить против этих терминов? Можете не отвечать. Я - знаю. Ваше любимое слово "работа". Авторы все работают над текстом, а не умирают, не борются, не отстраняются.
      Объяснять "крокодилу", желающему только крови, эти метафоры - совершенно бесперспективное занятие.
      
      
    872. Глас вопиющего в литературной пустыне 2004/11/12 01:13
      > > 871.Ольга Славянка
      >> > 869.Скляров Олег Васильевич
      
      > Если у одного 10 аргументов, а у другого 1 - идет ли речь о равенстве?
      
      Если у Склярова 10 довдов по 1 (одному) рублю, а у Вас один довод за 10 (дестять) рублёв, о равенстве речь идти может.
      
      >А если весомость аргументов различна?
      
      Нью-Йоркская фондовая биржа к вашим услугам.
      
      
    871. Ольга Славянка (cicero@pike.net.ru) 2004/11/11 23:42
      > > 869.Скляров Олег Васильевич
      >
      >832. ПНП 2004/11/11
      > > Для меня ''самое интересное'' Ваше, - кажется, - полная и фатальная невозможность объективной литературной критики.
      >
      >
      > >''Не фатальная невозможность объективной, а невозможность фатально-объективной. "То есть, абсолютной" (с) :)''
      >
      > Короче, относительно-объективная ( профессионально-добросовестная) литературная критика возможна? Я правильно понял?
      >
      > Олег ( Заинтригованно!.. :-)
      >
      ===
      Понятно, еще Гораций сказал:
      Populus me sibilat, at mihi plaudo
      (Народ меня освистывает, но сам я себе рукоплещу)
      
      Тем не менее интересно, что думает господин Скляров: подразумевал ли Сир реакцию поэта на объективную критику, когда писал:
      
      Famam curant multi, pauci conscientiam
      (Многие люди заботятся о доброй слове, но лишь немногие - о совести).
      
      В пользу положительного ответа на оный вопрос наводит следующее. В моем понимании примером объективной критики служит выступление 817. Найдется ли кто-нибудь (из числа образованных людей), кто будет спорить, что слово 'чешет' в смыслу 'идет' - жаргон и не вписывается в лирическое стихотворение, и т.д.? Что же я слышу в ответ:
      
      > 822. Скляров Олег Васильевич
      > Вы ставите меня в идиотское положение.
      
      >Зачем это, Ольга? Поза самонадеянного критика и вообще-то сама по себе смешна, а уж непрошенного... Да, конечно, мы на лит. форуме беседуем о творчестве - многим ( и мне ) это здесь нужно и интересно. Но! Важная деталь: Подобная беседа может быть продуктивной только в разговоре на равных. >
      
      
      Как может быть разговор на равных в принципе, когда люди не равны - ни в контексте образования, ни в контекста таланта?
      
      Извините, разговор может быть только на основе доводов, а у кого именно их окажется больше, значения не имеет. Если у одного 10 аргументов, а у другого 1 - идет ли речь о равенстве? А если весомость аргументов различна?
      
      ===
      Когда я читаю:
      > Мы - сетевые литераторы - все в одинаковом положении, но имеем чудесную возможность двадцать первого века - публиковаться без помех и без привычных глупостей общаться друг с другом по всему миру ИСКРЕННЕ и по существу! А Вы тут чего наговорили? >
      
      я могу вспомнить только римлян:
      
      Potentissimus est qui se habet in potestate
      (Наибольшей властью обладает тот, кто имеет власть над собой)
      
      Выплескивание эмоций не есть аргумент.
      Почему же я не искренняя, господин Скляров?
      
      Совершенно искренне заявляю вам, что первое стихотворение воспринимается мной как наложение канвы двух стихотворений: сюжета стихов Есенина и колорита отрешенности из стихов Блока, тем более, как вы правильно заметили, что оба входят в школьную программу, а я все-таки была отличницей, извините. Так же искренне я вам написала свое мнение относительно второго стихотворения.
      
      Какое отношение имеют к моей критике 'привычные глупости', извините?
      
      
      
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 26Архивы (68): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 68

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"