230. * (kilgore-trout@yandex.ru) 2004/02/27 17:46 >>229.Забигайло Александр Олегович
>Тем более в наш век, век индустриального прогресса когда каждый критически мыслящий индивидум, стимулируясь сопоставлением метафизичекских абстракций, не может игнорировать критериев на которых зиждется утопический субъективизм.
Утопический субъективизм жиздется на использовании правящими классами СМИ с целью формирования у широких масс населения удобной для правящих классов картины мира.
229. (alexz10@yandex.ru) 2004/02/27 17:35 >>228.Траут Килгор Куртович
>>>227.Забигайло Александр Олегович
>>>>219.Колдун Виктор
>>>>Я Иду К Далай-Ламе Рассказать Ему О Смысле Его Жизни.
>>>
>>>"- Доктор, я буду жить?
>>>- А смысл???"(с)
>>>
>>>:-)))))))))))))))
>>>
>>>
>>А вот проще
>>
>>-Доктор, я могу умереть!?
>>-А как же!
>>
>Конструирование нового смысла может происходить и благодаря 'цитированию стиля', когда 'цитатные атомы' исходного текста специально 'вынуты' из своего контекста, и в них затемнена атрибуция.
>
Тем более в наш век, век индустриального прогресса когда каждый критически мыслящий индивидум, стимулируясь сопоставлением метафизичекских абстракций, не может игнорировать критериев на которых зиждется утопический субъективизм.
228. * (kilgore-trout@yandex.ru) 2004/02/27 16:54 >>227.Забигайло Александр Олегович
>>>219.Колдун Виктор
>>>>208.Траут Килгор Куртович
>>>Я Иду К Далай-Ламе Рассказать Ему О Смысле Его Жизни.
>>
>>"- Доктор, я буду жить?
>>- А смысл???"(с)
>>
>>:-)))))))))))))))
>>
>>
>А вот проще
>
>-Доктор, я могу умереть!?
>-А как же!
>
Конструирование нового смысла может происходить и благодаря 'цитированию стиля', когда 'цитатные атомы' исходного текста специально 'вынуты' из своего контекста, и в них затемнена атрибуция.
227. (alexz10@yandex.ru) 2004/02/27 16:33 >>219.Колдун Виктор
>>>208.Траут Килгор Куртович
>>Я Иду К Далай-Ламе Рассказать Ему О Смысле Его Жизни.
>
>"- Доктор, я буду жить?
>- А смысл???"(с)
>
>:-)))))))))))))))
>
>
А вот проще
-Доктор, я могу умереть!?
-А как же!
226. * (kilgore-trout@yandex.ru) 2004/02/27 14:34 >>219.Колдун Виктор
>"- Доктор, я буду жить?
>- А смысл???"(с)
Пока смысл в апельсинах и песке. :)
225. * (kilgore-trout@yandex.ru) 2004/02/27 14:30 >>217.Эль-Аламейн
>то получается, что кулуарные игры под закрытой крышкой у нас еще >круче, чем были во времена свободы слова
то ли еще будет
224. (alexz10@yandex.ru) 2004/02/27 13:23 "После взрыва военного госпиталя В.В. Путин вызывает к себе председателя Верховного суда РФ и делает ему накачку как министру-силовику" ????
"Русские мужики не бегут неистово, сцепив в ярости зубы, но выходы их в натоптанный ногами деревенский круг напоминают свадебные птичьи игрища глухарей и тетеревов, турухтанов и куропотей, но никак не яростные сшибки лосей и медведей, когда трубное рёханье, победный клич и угрозливый хрип слышны за версту."
"что же такое современная Москва, где среднедушевой доход в 6,4 раза превышает прожиточный минимум, где средняя зарплата почти в 4 раза выше средней по стране, однако 20% населения официально живут ниже черты бедности?"
221. (shlenski@yahoo.com) 2004/02/27 04:44 >>220.Авин Виктор
>еще раз про бетон:
Акционерное общество "Жесть и бекон"?
220. * (avn007@mail.ru) 2004/02/27 02:41 еще раз про бетон:
219. (koldun@inventnet.com) 2004/02/26 21:51 >>208.Траут Килгор Куртович
>Я Иду К Далай-Ламе Рассказать Ему О Смысле Его Жизни.
"- Доктор, я буду жить?
- А смысл???"(с)
:-)))))))))))))))
218. (shlenski@yahoo.com) 2004/02/26 21:15 Вот! Случайно натолкнулся -- у моего любимого автора.
Карел Чапек. Двенадцать приемов литературной полемики или Пособие по газетным дискуссиям
Вступление автора
Это краткое руководство рассчитано не на участников полемики, а на читателей, чтобы они могли хотя бы приблизительно ориентироваться в приемах полемической борьбы. Я говорю о приемах, но никак не о правилах, потому что в газетной полемике в отличие от всех других видов борьбы - поединков, дуэлей, драк, побоищ, схваток, матчей, турниров и вообще состязаний в мужской силе, нет никаких правил - по крайней мере у нас. В классической борьбе, например, не допускается, чтобы противники ругались во время состязания. В боксе нельзя нанести удар по воздуху, а потом заявить, что противник нокаутирован. При штыковой атаке не принято, чтобы солдаты обеих сторон клеветали друг над друга - это делают за них журналисты в тылу.
Но все это и даже гораздо большее - совершенно нормальные явления в словесной полемике, и трудно было бы отыскать что-либо такое, что знаток журнальных споров признал бы недозволенным приемом, неведением боя, грубой игрой, обманом или неблагородной уловкой. Поэтому нет никакой возможности перечислить и описать все приемы полемической борьбы ; двенадцать приемов, которые я приведу, - это лишь наиболее распространенные, встречающиеся в каждом, даже самом непритязательном сражении в печати. Желающие могут дополнить их дюжиной других.
1. Despicere (смотреть свысока - лат.), или прием первый.
Состоит в том, что участник диспута должен дать почувствовать противнику свое интеллектуальное и моральное превосходство, иными словами, дать понять, что противник - человек ограниченный, слабоумный, графоман, болтун, совершенный нуль, дутая величина, эпигон, безграмотный мошенник, лапоть, плевел, подонок и вообще субъект, недостойный того, чтобы с ним разговаривали. Такая априорная посылка дает вам затем право на тот барский, высокомерно-поучающий и самоуверенный тон, который неотделим от понятия "дискуссия". Полемизировать, осуждать кого-то, не соглашаться и сохранять при этом известное уважение к противнику - все это не входит в национальные традиции.
2. Прием второй, или Termini (терминология - лат.). Этот прием заключается в использовании специальных полемических оборотов. Если вы, например, напишете, что господин Икс, по вашему мнению, в чем-то неправ, то господин Икс ответит, что вы "вероломно обрушились на него". Если вы считаете, что, к сожалению, в чем-то не хватает логики, то ваш противник напишет, что вы "рыдаете" над этим или "проливаете слезы". Аналогично этому говорят "брызжет слюной" вместо "протестует", "клевещет", вместо "отмечает", "обливает грязью" вместо "критикует", и так далее. Будь вы даже человек на редкость тихий и безобидный, словно ягненок, с помощью подобных выражений вы будете наглядно обрисованы как субъект раздражительный, сумасбродный, безответственный и отчасти ненормальный. Это, кстати, само собой объяснит, почему ваш уважаемый противник обрушивается на вас с такой горячностью: он просто защищается от ваших вероломных нападок, ругани и брани.
3. Прием третий известен под названием Caput canis (здесь: приписывать дурные качества - лат.). Состоит в искусстве употреблять лишь такие выражения, которые могут создать об избиваемом противнике только отрицательное мнение. Если вы осмотрительны, вас можно назвать трусливым ; вы остроумны - скажут, что вы претендуете на остроумие ; вы склонны к простым и конкретным доводам - можно объявить, что вы посредственны и тривиальны ; у вас склонность к абстрактным аргументам - вас выгодно представить заумным схоластом, и так далее. Для ловкого полемиста попросту не существует свойств, точек зрения и душевных состояний, на которые нельзя было бы наклеить ярлык, одним своим названием разоблачающий поразительную пустоту, тупость и ничтожество гонимого противника.
4. Non habet (здесь: констатировать отсутствие - лат.), или прием четвертый. Если вы серьезный ученый, над вами легко одержать победу с помощью третьего приема, заявив, что вы тугодум, болтливый моралист, абстрактный теоретик или что-нибудь в этом роде. Но вас можно уничтожить и прибегнув к приему Non habet. Можно сказать, что вам не хватает тонкого остроумия, непосредственности чувств и интуитивной фантазии. Если же вы окажетесь именно непосредственным человеком, обладающим тонкой интуицией, вас можно сразить утверждением, что вам недостает твердых принципов, глубины убеждений и вообще моральной ответственности. Если вы рассудочны, то вы ни на что не годитесь, так как лишены глубоких чувств, если вы обладаете ими, то вы просто тряпка, потому что вам не хватает более высоких рациональных принципов. Ваши подлинные свойства не имеют значения - нужно найти, чего вам не дано, и втоптать вас в грязь, отправляясь от этого.
5. Пятый прием называется Negare (здесь: отрицать наличие - лат.) Cостоит в простом отрицании всего вашего, всего, что вам присуще. Если вы, к примеру, ученый муж, то можно игнорировать этот факт и сказать, что вы поверхностный болтун, пустозвон и дилетант. Если вы в течение десяти лет упорно твердили, что (допустим), верите в чертову бабушку или Эдисона, то на одиннадцатом году о вас можно заявить в полемике, что никогда еще вы не поднимались до позитивной веры в существование чертовой бабушки или Томаса Альвы Эдисона. И это сойдет, потому что непосвященный читатель ничего о вас не знает, а посвященный испытывает чувство злорадства от сознания, что у вас отрицают очевидное.
6. Imago (здесь: подмена - лат.) - шестой прием. Заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал ; ему показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат ему.
7. Pugna (избиение - лат.) - прием, родственный предыдущему. Он основан на том, что противнику или концепции, которую он защищает, присваивают ложное название, после чего вся полемика ведется против этого произвольно взятого термина. Этим приемом пользуются чаще всего в так называемых принципиальных полемиках. Противника обвиняют в каком-нибудь непотребном "изме" и потом разделываются с этим "измом".
8. Ulises (Улисс (Одиссей) - символ хитрости - лат.) - прием восьмой. Главное в нем - уклониться в сторону и говорить не по существу вопроса. Благодаря этому полемика выгодно оживляется, слабые позиции маскируются и весь спор приобретает бесконечный характер. Это также называется "изматывать противника".
9. Testimonia (свидетельства - лат.). Этот прием основан на том, что иногда удобно использовать ссылку на авторитет (какой угодно), например, заявить - "еще Пантагрюэль говорил" или "как доказал Трейчке". При известной начитанности на каждый случай можно найти какую-нибудь цитату, которая наповал убьет противника.
10. Quousque... (доколе... - лат.) Прием аналогичен предыдущему и отличается лишь отсутствием прямой ссылки на авторитет. Просто говорят: "Это уже давно отвергнуто", или "Это уже пройденный этап", или "Любому ребенку известно", и так далее. Против того, что опровергнуто таким образом, не требуется приводить никаких новых аргументов. Читатель верит, а противник вынужден защищать "давно опровергнутое" - задача довольно неблагодарная.
11. Impossibile (здесь: нельзя допускать - лат.). Не допускать, чтобы противник хоть в чем-нибудь оказался прав. Стоит признать за ним хоть крупицу ума и истины - проиграна вся полемика. Если иную фразу нельзя опровергнуть, всегда еще остается возможность сказать: "Господин Икс берется меня поучать...", или "Господин Икс оперирует такими плоскими и давно известными истинами, как его "открытие...", или "Дивись весь мир! Слепая курица нашла зерно и теперь кудахчет, что...". Словом, всегда что-нибудь да найдется, не так ли?
12. Jubilare (торжествовать - лат.). Это один из наиболее важных приемов, и состоит он в том, что поле боя всегда нужно покидать с видом победителя. Искушенный полемист никогда не бывает побежден. Потерпевшим поражение всегда оказывается его противник, которого сумели "убедить" и с которым "покончено". Этим-то и отличается полемика от любого иного вида спорта. Борец на ковре честно признает себя побежденным; но, кажется, ни одна еще полемика не кончалась словами: "Вашу руку, вы меня убедили". Существует много иных приемов, но избавьте меня от их описания; пусть уж литературоведы собирают их на ниве нашей журналистики.
К. Чапек
217. Эль-Аламейн2004/02/26 21:08 >>216.Траут Килгор Куртович
>>>215.Эль-Аламейн
>> Получается, - или Путиным не доволен крупный бизнес (сюда же отставка Касьянова) или
>>ситуация в спецслужбах совершенно не такая какой она кажется внешне.
>>
>
>Ты думаешь это из одной цепочки с отставкой Касьянова? Сомневаюсь однако.
Какой смысл его шлепать так топорно, не с помощью арабов, от которых всегда можно отказаться, а непосредственно российские офицеры? Это методы вековой давности, - то есть подстава кого-то кем-то. А если не Касьянов (тоже очень большие интересы за товарисчем), то получается, что кулуарные игры под закрытой крышкой у нас еще круче, чем были во времена свободы слова
216. * (kilgore-trout@yandex.ru) 2004/02/26 20:46 >>215.Эль-Аламейн
> Получается, - или Путиным не доволен крупный бизнес (сюда же отставка Касьянова) или
>ситуация в спецслужбах совершенно не такая какой она кажется внешне.
>
Ты думаешь это из одной цепочки с отставкой Касьянова? Сомневаюсь однако.
215. Эль-Аламейн2004/02/26 20:39 >>214.Траут Килгор Куртович
>>>213.Эль-Аламейн
>>С Яндарбиевым полный прикол, похоже, это самый крупный скандал последних лет, раз за задержанных вступается Иванов, значит есть прямые доказательства их принадлежности к российским спецслужбам
>
>Рашид, а ты куда идешь?
Мне просто прикольно. Тут просто интересный случай. Яндарбиев был политическим ноликом, зачем его было убирать - непонятно, это подстава российскими спецслужбами Путина, ихмо. Его ведь так и так выбирут, - поэтому непонятно, почему столько шума в последнее, это ему невыгодно. А оппозиция слаба. Так от кого это исходит? Вариант, что просто отрабатывает хлеб кто-то из бойцов невидимого фронта с запада или юга, ориентируясь на слабую ориентацию в политической ситуации спонсоров. Но то, что играет кто-то внутри - очевидно. Но кто? Это ведь не явная оппозиция. Получается, - или Путиным не доволен крупный бизнес (сюда же отставка Касьянова) или
ситуация в спецслужбах совершенно не такая какой она кажется внешне.
214. * (kilgore-trout@yandex.ru) 2004/02/26 20:07 >>213.Эль-Аламейн
>С Яндарбиевым полный прикол, похоже, это самый крупный скандал последних лет, раз за задержанных вступается Иванов, значит есть прямые доказательства их принадлежности к российским спецслужбам
Рашид, а ты куда идешь?
213. Эль-Аламейн2004/02/26 19:07 С Яндарбиевым полный прикол, похоже, это самый крупный скандал последних лет, раз за задержанных вступается Иванов, значит есть прямые доказательства их принадлежности к российским спецслужбам
212. * (kilgore-trout@yandex.ru) 2004/02/26 16:56 >>211.Эль-Аламейн
>>>210.Траут Килгор Куртович
>>>>209.Эль-Аламейн
>>>Русскоязычные литературные архивы на Интернете
>>>
>>> Разве так можно?
>>>
>>>Пожар! то есть ПОЗОР!!!
>>
>>Рашид, а в чем проблема?
>>
> по моему так писать нельзя, надо в интернете
>
Понял
211. Эль-Аламейн2004/02/26 16:39 >>210.Траут Килгор Куртович
>>>209.Эль-Аламейн
>>Русскоязычные литературные архивы на Интернете
>>
>> Разве так можно?
>>
>>Пожар! то есть ПОЗОР!!!
>
>Рашид, а в чем проблема?
>
по моему так писать нельзя, надо в интернете
210. * (kilgore-trout@yandex.ru) 2004/02/26 16:33 >>209.Эль-Аламейн
>Русскоязычные литературные архивы на Интернете
>
> Разве так можно?
>
>Пожар! то есть ПОЗОР!!!
Рашид, а в чем проблема?
209. Эль-Аламейн2004/02/26 16:30 Русскоязычные литературные архивы на Интернете
Разве так можно?
Пожар! то есть ПОЗОР!!!
208. * (kilgore-trout@yandex.ru) 2004/02/26 16:21 Я Иду К Далай-Ламе Рассказать Ему О Смысле Его Жизни.
207. * (al_aluston@mail.ru) 2004/02/26 14:28
"Оборот российской книжной торговли в 2003 году составил 1,5 млрд долларовОборот розничной торговли книгами составил в 2003 году в России не менее 45 млрд рублей (около 1,5 млрд долларов), сообщили в четверг в Минпечати России.
По данным министерства, в прошлом году было зарегистрировано 80 290 книг и брошюр общим тиражом 720 млн экземпляров и общей печатной массой около 10 млрд печатных листов-оттисков. По сравнению с 2002 годом число зарегистрированных названий книг и брошюр возросло на 15,1%, тираж увеличился на 21,8%, передает РИА 'Новости'. Большая часть выпущенных изданий приходится на Центральный федеральный округ.
По числу выпускаемых книг и брошюр Россия занимает пятое место"
206. 3.142004/02/26 12:54 >>205.Ал Алустон
>>>199.Шлёнский Александр Семёнович
>>Это не россияне. ... Россияне - это Москва.
>То, что московиты убивали новгородцев - так ведь кого они только не убивали?
:)))
"Когда по миру шли повальные аресты
И раскулачиванье шло и геноцид
То спасшиеся разные евреи
И русские, и немцы, и китайцы
Тайком в леса бежали Подмосковья
И основали город там Москву
О нем впоследствье редко кто и слышал
И москвичей живыми не видали
А может, люди просто врут бесстыдно
Да и названье странное - Москва" (с)
:)))
"Так всякий норовит ее обидеть
Француз приходит, немец и китаец
И норовит за горло ухватить
Она же просто говорит им: Вот я!
И они словно цепенеют в удивленьи
И пятятся, и пятятся, уходят
И дома лишь опомнившись, стенают:
В Москву! В Москву! Назад! О, дранг нах Остен!
Бегут, бегут - и снова цепенеют...
Так надо - видно, Бог хранит Москву" (с)
:)))
205. * (al_aluston@mail.ru) 2004/02/26 11:24 >>199.Шлёнский Александр Семёнович
>>А Новгородская республика? Не совсем демократия, но все же...
>
>Это не россияне. Новгородцы были ближе к полякам. Россияне - это Москва. Москали на Новгород приступом ходили и убивали новгородцев не помалу. Рюриковская пиратская школа. Лезть всюду куда не просят и хапать всё что не своё...
Вот это да! Новгород и Киев - два истока русской государственности. Москва возникла несколько веков спустя и выдвинулась при татарском иге.
То, что московиты убивали новгородцев - так ведь кого они только не убивали? Особенно при Иване Грозном.
204. БорисБорисов2004/02/26 11:12 >>203.Муратов Сергей Витальевич
>>>202.Кожухов Андрей
"Не хочешь голосовать? Тогда зачем живешь в этой стране?"
>
А и правда - зачем?... в этой стране...
Я хочу жить в другой стране! Но где она? :)
Утром голоса - вечером "стулья", вечером "голоса" - утром стулья... :)
Две табуретки под продолговатым ящиком... страны...
203. (murom@bigpond.com) 2004/02/26 08:24 >>202.Кожухов Андрей
>А что будет, если не придут на выборы более 50%?
>Будут через год перевыборы, куда не пустят тех, кто участвовал в этих. Так?
>Это я вдруг вспомнил, что лучше прийти на выборы и проголосовать сразу "Против всех", чем сделать то же самое только через год. Или я не прав?
Я об этом уже говорил. Надо голосовать за, против и т.д. - по убеждению. А бойкот - это такая глупость, которая ударит по голове всех. Любой вид голосования - это гражданская позиция. Не хочешь голосовать? Тогда зачем живешь в этой стране?
202. 2004/02/26 02:20 А что будет, если не придут на выборы более 50%?
Будут через год перевыборы, куда не пустят тех, кто участвовал в этих. Так?
Это я вдруг вспомнил, что лучше прийти на выборы и проголосовать сразу "Против всех", чем сделать то же самое только через год. Или я не прав?
201. (koldun@inventnet.com) 2004/02/26 00:19 >>199.Шлёнский Александр Семёнович
>Бандиты, все кругом бандиты... Только западные бандиты живут строго по ПОНЯТИЯМ, а восточные - до сих пор по БЕСПРЕДЕЛУ. Вот и вся разница.
Как шутили в перестроечные времена "между демократией и демократизацией разница такая же как и между каналом и канализацией"... Тоже как бы немного, но! существенно...
;-/
200. 2004/02/26 00:01 В Санкт-Петербурге подследственные и осужденные начали голодовку протеста. Она охватила практически все изоляторы северной столицы.
Массовая голодовка заключенных в Петербурге
5000 заключенных солидарно объявили в Санкт-Петербурге голодовку, протестуя против избиений, вымогательства, произвола администрации колонии N 4 в поселке Формосово: "Мы лишены свободы, а не права на достойную жизнь!"
199. (shlenski@yahoo.com) 2004/02/25 20:30 >>190.Ал Алустон
>>>185.Шлёнский Александр Семёнович
>
>>Россию никак нельзя относить к западному миру, потому что национальная психология и методы государственного управления в ней типично восточные. То есть, угодничества, беззакония, коварства и деспотизма в этой стране никак не меньше чем в материковом Китае, или в странах арабского мира. До уровня цивилизованности Израиля Россия доберётся хорошо если ещё через полсотни лет.
>>
>Типичное византийство. Вот только Византия - Восток или Запад?
Восточная Римская Империя :-) Понятное дело - Восток.
>А Новгородская республика? Не совсем демократия, но все же...
Это не россияне. Новгородцы были ближе к полякам. Россияне - это Москва. Москали на Новгород приступом ходили и убивали новгородцев не помалу. Рюриковская пиратская школа. Лезть всюду куда не просят и хапать всё что не своё... Ермолов вон на Кавказ влез, крови там налил. И до сих пор ничего хорошего.
Американские переселенцы были логичнее. Бандитская логика,ессно. От метрополии отделились, чтобы налоги не платить, местных перебили, чтобы жить не мешали, остатки загнали в резервации.
Грузинский бандит Сталин тоже начал распихивать народы по резервациям, следуя американскому примеру, и от имени русского народа, но не успел :-)
Бандиты, все кругом бандиты... Только западные бандиты живут строго по ПОНЯТИЯМ, а восточные - до сих пор по БЕСПРЕДЕЛУ. Вот и вся разница.
198. (veresk01@rambler.ru) 2004/02/25 18:55 >>197.Муратов Сергей Витальевич
>>>196.Миронов Вячеслав Николаевич
>>>>194.Муратов Сергей Витальевич
>>> Но русские! Кому нужно это? Вы бы сами вернулись?
>>Чтобы стать чеченским рабом?
>
>Во-во! Пусть Владимир Ефимович опровергнет.
С личностями, которые призывают УЗАКОНИТЬ БЕЗЗАКОНИЕ, мне дискутировать западло.
Вы-то как раз и есть - добровольные ЧЕЧЕНСКИЕ РАБЫ.
197. (murom@bigpond.com) 2004/02/25 18:48 >>196.Миронов Вячеслав Николаевич
>>>194.Муратов Сергей Витальевич
>> Но русские! Кому нужно это? Вы бы сами вернулись?
>Чтобы стать чеченским рабом?
Во-во! Пусть Владимир Ефимович опровергнет.
196. (maxra@mail.ru) 2004/02/25 18:46 >>194.Муратов Сергей Витальевич
> Но русские! Кому нужно это? Вы бы сами вернулись?
Чтобы стать чеченским рабом?
195. * (gavrilovmg@mail.ru) 2004/02/25 17:34 НОВОЕ ИНТЕРВЬЮ, с фотографиями -
Виктор Собчак. Содержательная беседа - от СИ-проблем до Абрамовича и "Челси"
194. (murom@bigpond.com) 2004/02/25 16:47 >>193.Резниченко Владимир Ефимович
>>>188.Муратов Сергей Витальевич
>>>>187.Резниченко Владимир Ефимович
>Вы, Муратов, думайте, что пишете. Люди не хотят возвращаться на свою родную землю?
А вы серьезно считаете, что русские хотят вернуться в Грозный?
>Не хотят, чтобы им вернули принадлежащую им собственность, жилища, из которых они были изгнаны бандитами,
А что, и жилища сохранились? С мебелью и всем остальным?
> работу, которую они потеряли?
И что, работают все прежние предприятия?
>Не хотят восстановления своих гражданских и человеческих прав?
А кто их лишал гражданских прав? Они были и есть граждане России со всеми правами остальных граждан России.
>Вы что, спрашивали у них об этом?
А вы спрашивали? Да, чеченцы, которые покинули свои дома во время войны еще хотят вернуться, но опять же не все. Но русские! Кому нужно это? Вы бы сами вернулись?
193. (veresk01@rambler.ru) 2004/02/25 15:06 >>188.Муратов Сергей Витальевич
>>>187.Резниченко Владимир Ефимович
>>>>164.Эль-Аламейн
>>>В Москве митинг разогнали памяти жертв сталинской депортации чеченцев и ингушей
>>
>>Сотни тысяч русских были изгнаны чеченскими террористами из русского города Грозного. Что-то я не слышу ничего о митингах в защиту их ущемленных прав. Или они - люди второго сорта?
>>
>Ну, сначала Ельцин побомбил их, а потом: кто сам сбежал, кого вынудили. Не думаю, что они хотят туда возвращаться. Не хотят они этих прав. Им бы в России устроиться.
>
Вы, Муратов, думайте, что пишете. Люди не хотят возвращаться на свою родную землю? Не хотят, чтобы им вернули принадлежащую им собственность, жилища, из которых они были изгнаны бандитами, работу, которую они потеряли? Не хотят восстановления своих гражданских и человеческих прав? Вы что, спрашивали у них об этом?
Тут еще некоторые умники утверждают, что Россия якобы не хочет возвращения отторгнутых у нее исконных земель, что нужно поставить на деле территориальной РЕИНТЕГРАЦИИ крест, всем все простить, со всем смириться и покорно склонить голову. А вот я считаю подобную позицию подлой, капитулянтской и враждебной национальным интересам. Не согласны?
192. * (murom@bigpond.com) 2004/02/25 14:00 >>189.Резников Кирилл Юрьевич
>>>188.Муратов Сергей Витальевич
>>>>187.Резниченко Владимир Ефимович
>>Ну, сначала Ельцин побомбил их, а потом: кто сам сбежал, кого вынудили. Не думаю, что они хотят туда возвращаться. Не хотят они этих прав. Им бы в России устроиться.
>>
>Геноцид русских и всех немусульман (армян, евреев и проч.) начался с захватом власти Дудаевым, за три года до первой чеченской войны. Именно тогда были совершены массовые преступления против беззащитного русского и русскоязычного населения. Правозащитники, естественно, молчали. Об этом много свидетельств. Напр., сайт
>
Согласен, но к чему отнести отсутствие в домах тепла, воды, электричества, высокую плату за ЖКХ, задержку, а то и отсутствие зарплаты в российских регионах? Если это не геноцид (такой, в скрытой форме), то что? Обычное рядовое преступление? или разгильдяйство?
191. * (rusinov@barak-online.net) 2004/02/25 13:24 >>187.Резниченко Владимир Ефимович
>>>164.Эль-Аламейн
>>В Москве митинг разогнали памяти жертв сталинской депортации чеченцев и ингушей
>
>Сотни тысяч русских были изгнаны чеченскими террористами из русского города Грозного. Что-то я не слышу ничего о митингах в защиту их ущемленных прав. Или они - люди второго сорта?
>
>
После нападения на Перл-Харбор не менее 120,000 проживавших в США японцев, включая граждан США японского происxождения, были интернированы в лагеря в Вайоминге. Подобное произошло и с немцами в Британии.Так что, честно говоря, ничего из ряда вон выходящего Сталин тогда не сделал.
Вообще по этому поводу у "либералов" есть чёткая разнарядка : за кого демонстрировать можно и нужно (чеченцы, палестинцы), за кого можно, но не обязательно (те же иракцы), и за кого нельзя ни в коем случае (сербы, к примеру)