131. 2002/11/20 07:13 >>134.Алексей
>>>133.Vse
>>>>132.Даен Алексей Игоревич
>>>ВСЕМ:
>>>Похоже, что в январе я с Инной Боднер буду в Швейцарии, а затем на пару дней загляну в Париж с гастролями (и так задержал обещанные из-за отсутствия докУментов\уже получил\). Та что, кто будет в тех краях и захочет со мной повидаться, пусть пишет мне на "мыло".
>>_____________________________________
>>Na menja ne raschityvajte!
>>
>А воще-то это хто будеть?
>;о)*
>
>
Енто все...
;о)*
132. (thedevoted@mail.ru) 2002/11/20 20:41 Ну надо же... у меня сегодня заработала рассылка комментариев... я на нее месяца 2 назад подписывалось, и мне ни разу ничего не приходило... А тут вдруг пришло!!!
133. (alex_lucy@yahoo.com) 2002/11/20 20:48 >>130.tajga
>>> ВИТЯ, ПРОСТИТЕ ГРЕШНУЮ!
>>>ТАЙГА - ЖЕРТВА РОЗЫГРЫША, ГОСПОДА...
>
>>> Мне стыдно. Меня надули. Мне уже популярно объяснили, что я идиотка.
>>>Не удаляйте это, как я.
>>>... И почему я дура? Может, по призванию?..
>
А, может, кто-то приучает народ дружно выполнять команду. В очередном письме вас попросят удалить io.sys или win.com. И никакого вируса не надо напрягаться писать.
Ни один антивирусник еще не натаскан на анализ текста письма и учета фактора человеческой глупости.
134. (faramazjan@mail.ru) 2002/11/20 21:12 >>122.Колдун Виктор
>>>113.Максим Мошков
>
>>Подтверждаю. Модератор - это не человек, а функция. Интеллектуальный робот.
>
>Истинно говорю вам - земля таки налетит на небесную ось!
>
>
>
------
Уж налетела... С тех пор и вертимся на ей. На оси...:-)))
135. (koldun@goldenmail.ru) 2002/11/20 21:26 >>138.Фарамазян Игорь Арамович
>>>122.Колдун Виктор
>>>>113.Максим Мошков
>>
>>>Подтверждаю. Модератор - это не человек, а функция. Интеллектуальный робот.
>>
>>Истинно говорю вам - земля таки налетит на небесную ось!
>Уж налетела... С тех пор и вертимся на ей. На оси...:-)))
...значит ... выходжит... с Галлилем-то... погорячились, что ли ?
136. (lonk@pds.sut.ru) 2002/11/20 21:29 >>139.Колдун Виктор
>...значит ... выходжит... с Галлилем-то... погорячились, что ли ?
Так его же не расстреляли.
137. (koldun@goldenmail.ru) 2002/11/21 00:06 >>140.Свердлов Леонид
>>>139.Колдун Виктор
>
>>...значит ... выходжит... с Галлилем-то... погорячились, что ли ?
>Так его же не расстреляли.
Инквизиция с человеческим лицом, называется!
138. 2002/11/21 00:38 Максим, а можно вот тут как-то "Емелю" спрятать, а то спаму приходить стало много по этим адресам. И всё на русском...
;о(*
139. (moshkow@ipsun.ras.ru) 2002/11/21 11:46 >>142.Алексей
>Максим, а можно вот тут как-то "Емелю" спрятать, а то спаму
Адреса в Самиздате маскируются, по крайней мере тупой грабалкой их не вынуть - они в UTF8 верстаются.
Ну и - автор может свой открытый емаил стереть - через редактирование свойств раздела.
140. (skljarovov@interdacom.ru) 2002/11/21 16:19 .
О САМОРЕКЛАМЕ, ОБ УСПЕХЕ И О... «ЗАЧЕМ ПИСАТЬ?»
«...самореклама, что уж там. А чего стыдиться. Я уже несколько раз замечал, пишут - извините, но»... (Арбеньев Андрей) «От недовольных отмахивайся - всем никогда не угодишь. Надо хорошо угодить нужным - вот в чём секрет успеха»... (Чилугай Шамиль) «...Вот и разбирайся после этого, надо ли писать или нет, и о чем писать» (Шленский Александр).
«Пусть в меня бросит камень тот», - как говорится, - кого вопросы эти «не колышут». Ну, а если, действительно, неинтересно – не читайте: «Нет ничего нового под солнцем».
...Есенин, всем известно, что вытворял - и в целях саморекламы тоже! Стереотипно – Маяковский – пакости ничуть не меньшие изобретал. Цель – всё та же: Сам о себе не позаботишься... Сиди, скромный, в безвестности. Несомненно талантливые и неординарные натуры это, классики – по нашим теперешним меркам. Бесталанные же «скандалёзы» - их современники-поэты - с ними, по-моему, всё ясно. Однако... Историки литературы подтвердят: Немало литературных Имен возникло и без всякой «дурной славы» - вели себя люди всю жизнь вполне достойно, им творчество принесло известность. Во всяком случае, специально не затевали гадостей, дабы обратить на себя внимание. Так может, и Есенин, и Маяковский, – и другие – не потому скандалили? Другие чувства их вели? Так стоит ли рисковать достоинством и честью? «Гарантии» никакой, ни в чём. Виртуальные наши компромиссы и нюансы мало что меняют, а?
Я как-то на подшивку «Л.Г.» наткнулся и дня три не мог бросить – возвращался: «Успех истинный и мнимый» – серия статей – дискуссия. Ещё те – советские – литераторы «копья ломали». Так ни к чему, помнится, и не пришли: каждому – своё... Однако тоже, вполне определённо, звучало: Не любой ценой! Не стоит того... Для верующих людей ясно – ответ придётся держать перед Создателем, как и чем жил. Порядочными атеистами, с оговорками, тоже признавалось – психика наша – «штука» серьёзная и важная. «Кривить душою», топтаться по ней, насилуя, не стоит – ничего хорошего не сулит. Компромиссы в этих вопросах – только уступка нашей слабости, усугубляющая тяготы и несовершенства реального мира. Пример из нашего недавнего: Ходжа. Некоторые вздрогнут... «Пиарился» ли, боролся ли «за чистоту нравов», не щадя живота, как утверждал, верующий человек, «развлекался» ли так, «отреагировав» эмоции? Не в «ентем» дело. По любому: очень сомневаюсь, что пребывает теперь в большом довольстве. И забудет нескоро. Ни славы, ни здоровья не прибавило явно. Вряд ли прибавит позже. А уж память о себе оставил... «Средства».
Не с теми «собачился», не с теми «дружил»? ...Не так много времени прошло, а многие ли вспомнят фамилию главы Союза писателей СССР? ИМЯ! В писательской и интеллигентской среде того времени – уж точно. Г. Марков, что ли... Тиражи - во! Оформление их – у-у!.. – «пробы негде ставить». Счастлив ли? Стоило ли т а к, как он хлопотать перед большой властью? Ради близких? Разве что... А ведь – человек не чуждый Слову. Кто знает, потрать он силы не на «литературную карьеру», а на свои художественные тексты... «Если бы у бабушки были бы усы и...» Вот, господин Шленский, и «Ваш вопрос», для тех, кому не поздно ещё, набухает и поднимается... Во всей своей вековой красе и непреходящести! Стоит ли, если стоит …на повестке?
Ну, с девочками-мальчиками, срифмовавшими «кровь-любовь», ошарашенными этим актом собственного творчества, все, более менее, ясно: само пройдёт. Или НЕ пройдёт... А вот, если «не проходит» и в тридцать-сорок, и в?.. Вопрос о смысле собственного существования – не смешно, ничуть. А памятуя о том, что «между прочим» литературой могут заниматься только гении, простые смертные, если решились «вляпавшись», должны всего себя этому делу «предъявлять». Иначе толку будет... – соответственно «вкладу». Ведь всё просто. Если «голову в песок» не прятать. Бросить писать теоретически можно. Получилось – туда и дорога. Но у большинства «ветеранов» вряд ли выйдет – затоскует человек: «глубОко сей зуд в нас прорастает». И зачем «жертва сия неразумная»? Покоя, по любому – уже говорилось, - не выйдет. Письмо мыслительные процессы и душу, так называемую, только совершенствует... Как минимум.
Спорить, думаю, никто не станет: Время сулит надежду. «А хрен ли мне – после смерти?» - гневятся, неизвестно на кого, некоторые. (На Создателя, что ли? Так Ему наш гнев...) А вот и «хрен»-то: Только совершенно бескорыстное занятие творчеством, в нашей ситуации, не мучает, а иногда здорово радует. А хочешь «неба в алмазах» - «хочи», как говорит моя мать...
Олег ( Оч-чень «заинтересованно»! :-)
141. (ostrova@volnet.ru) 2002/11/21 16:41 >>144.Скляров Олег Васильевич
Олег, присоединяюсь. Вообще загадочна эта жажда сузить душу живу до тюремной камеры.
142. (lonk@pds.sut.ru) 2002/11/21 18:08 >>144.Скляров Олег Васильевич
>.
> О САМОРЕКЛАМЕ, ОБ УСПЕХЕ И О... «ЗАЧЕМ ПИСАТЬ?»
Все это, конечно, правильно и очень логично, но
>... Немало литературных Имен возникло и без всякой «дурной славы» - вели себя люди всю жизнь вполне достойно, им творчество принесло известность. Во всяком случае, специально не затевали гадостей, дабы обратить на себя внимание.
А кто это? Сразу на ум не приходит ни одной знаменитой фамилии. Конечно, смотря что считать гадостями. Например, критиковать сильных мира сего, зная, что это грозит неприятностями, это гадость или нет? Самому себе, пожалуй, все-таки гадость, а для славы очень хорошее подспорье. Можно вспомнить авторов, что сами гадостей не затевали, но регулярно, по неосторожности ли, по стечению обстоятельств ли на гадости нарывались. И неизвестно, были бы эти авторы сейчас так знамениты, если б на те грабли не наступали. Пиар ведь не всегда от самого себя идет. Иной автор ни о чем особом и не помышляет: не пиарится, не скандалит. И вдруг на него беда какая свалится: невзлюбит его начальство или злыдни какие. В результате автора в расход, а имя его - в учебники. Такой пассивный пиар тоже учитывать стоит. А если автор стремится к славе, то он не станет ждать у моря погоды, например, пока его произведения модератор не удалит: он устроит скандал вокруг своего имени или модератора на решительные действия спровоцирует. И вот она слава. Конечно, талант, хорошие работы тоже не повредят, а то раскручивать просто нечего. Но можно и обойтись. Вот Вы Ходжу тут упомянули. Ему де прямая дорога в безвестность. Однако, Вы его помните. Он что, очень выдающийся поэт, что Вы его в пример приводите? Да уж всяко на СИ получше поэтов найти можно. Однако, кто про них что знает? А Ходжу помнят. Еще долго помнить будут, чего многим хорошим поэтам пожелать хотелось бы.
То есть, хотел бы я с Вами согласиться, да не выходит. Увы, в жизни далеко не все так хорошо и справедливо, как мы хотим.
143. (shlenski@yahoo.com) 2002/11/21 19:39 >>144.Скляров Олег Васильевич
>Кто знает, потрать он силы не на «литературную карьеру», а на свои художественные тексты... «Если бы у бабушки были бы усы и...» Вот, господин Шленский, и «Ваш вопрос», для тех, кому не поздно ещё, набухает и поднимается... Во всей своей вековой красе и непреходящести! Стоит ли, если стоит …на повестке?
Меж пальцев зуд, в промежность жалят осы,
И почему я не простой матрос!
Зачем у литераторов вопросы
Встают - вот вам еще один вопрос.
Вопрос стоит, вздымаясь, как полено -
Так как же положенье упрочить?
Заняться ли любовью с Мельпоменой,
Иль, стоя рядом, скромно ...
144. (faramazjan@mail.ru) 2002/11/21 19:57 >>147.Шленский Александр Семенович
>
>Меж пальцев зуд, в промежность жалят осы,
>И почему я не простой матрос!
>Зачем у литераторов вопросы
>Встают - вот вам еще один вопрос.
>
>Вопрос стоит, вздымаясь, как полено -
>Так как же положенье упрочить?
>Заняться ли любовью с Мельпоменой,
>Иль, стоя рядом, скромно ...
>
-------
Кто сказал, что на СИ нет шедевров? Вверху стиш на 10 "шедевральных" балов!
145. (Eugenek_13@ngs.ru) 2002/11/21 23:10 Вопрос людям, наделенным техническими знаниями о тутошнем сервере.
Если я группу (предположим "111") переименую (в "@111"), то творения, которые относились к первому варианту, сами переназначатся, или их занова расставлять нужно будет?
146. (theone@inbox.ru) 2002/11/21 23:09 >>149.Модус Вивенди
>Вопрос к людям, наделенным техническими знаниями о тутошнем сервере.
>Если я группу (предположим "111") переименую (в "@111"), то творения, которые относились к первому варианту, сами переназначатся, или их занова расставлять нужно будет?
заново, Модус...всё - по новой:)
так что не стоит оно того:))
147. (Eugenek_13@ngs.ru) 2002/11/21 23:14 >>150.Тави
>>>149.Модус Вивенди
>заново, Модус...всё - по новой:)
>так что не стоит оно того:))
Вот и я так думаю... А так хочется группу вложенную сделать :-( Максиму Мошкову!
Максим, а можно сделать так, чтобы при переименовинии группы, все файлы, которые к ней до этого относились, сами переназначились?
Было бы удобнее вообще, и с переносом во вложения, в частности.
148. (moshkow@ipsun.ras.ru) 2002/11/21 23:23 >>151.Модус Вивенди
>Максим, а можно сделать так, чтобы при переименовинии группы, все файлы, которые к ней до этого относились, сами переназначились?
Если просто переименовать группу - не меняя ее порядкового номера, то этого и достаточно.
А если при этом сдвигается номер - то увы.
В атрибутах файла группа прописана именно номером - поэтому все их придется менять.
149. (zgonnic@hotbox.ru) 2002/11/21 23:47 Хм, на самом деле всё проще. Только ни к чему нам эта простота, потому что она вовсе не в "алмазах"... Вот и говорим, мол, время - судья. Ведь так?
150. (Eugenek_13@ngs.ru) 2002/11/21 23:56 >>154.Згонник Сергей Викторович
Позвольте спросить, вы это с кем разговариваете?
151. Пример из нашего недавнего2002/11/22 02:28 >>144.Скляров Олег Васильевич
>.
> О САМОРЕКЛАМЕ, ОБ УСПЕХЕ И О... «ЗАЧЕМ ПИСАТЬ?»
> Пример из нашего недавнего: Ходжа. Некоторые вздрогнут... «Пиарился» ли, боролся ли «за чистоту нравов», не щадя живота, как утверждал, верующий человек, «развлекался» ли так, «отреагировав» эмоции? Не в «ентем» дело.
A v chem delo?
> По любому: очень сомневаюсь, что пребывает теперь в большом довольстве.
Vy zrja somnevaetes'. Ja s nim lichno znakom, i uverjaju Vas: emu horosho. U nego est' vse o chem bol'shinstvo iz nas mechtaet: sem'ja, zdorovje, rabota, den'gi, druz'ja, dom. I on ne umeet skryvat' emotsii.
>И забудет нескоро.
U nego takaja jarkaja biografija, chto epizod s SI nichego k nej dobavit' ne smog :)
> Ни славы,
Takomu kak on, SI "slava" ne nuzhna tochno, da i drugaja vrjad-li.
On tut vystupal pod psevdonimami. Nigde krome kak tut neizvestnymi. Nastojaschaja SLAVA sjuda ne zahodit i ne zajdet.
> ни здоровья не прибавило явно. Вряд ли прибавит позже.
Vy ochen' zabluzhdaetes' :) On v prekrasnoj sportivnoj forme. Begaet po 10 mil', zanimaetsja karate, a sejchas ohotitsja na olenej v lesah Michigana. Poetomu i Vam ne otvechaet.
> А уж память о себе оставил... «Средства».
Na bolote i kochka - gora :)
>Не с теми «собачился», не с теми «дружил»?
IMHO, s temi samymi. I so mnogimi prodolzhaet druzhit' :)
>Олег ( Оч-чень «заинтересованно»! :-)
152. Пример из нашего недавнего2002/11/22 02:41 >>146.Свердлов Леонид
>>>144.Скляров Олег Васильевич
> Вот Вы Ходжу тут упомянули. Ему де прямая дорога в безвестность. Однако, Вы его помните. Он что, очень выдающийся поэт, что Вы его в пример приводите?
IMHO, on voobsche ne poet, a perevodchik i parodist.
>Да уж всяко на СИ получше поэтов найти можно.
A parodistov? To-to zhe!
> Однако, кто про них что знает? А Ходжу помнят.
Horoshij byl parodist, patamushta :)
> Еще долго помнить будут, чего многим хорошим поэтам пожелать хотелось бы.
Satirikam vsegda bylo tjazhelo. Ezop byl rabom, a oba Hadzhi borolis' satiroj protiv sil zla, IMHO.
>То есть, хотел бы я с Вами согласиться, да не выходит. Увы, в жизни далеко не все так хорошо и справедливо, как мы хотим.
I eto horosho! Ibo Vy ne togo horoshego hotite :)
153. (felikskogan@aol.com) 2002/11/22 08:26 >>144.Скляров Олег Васильевич
...Только совершенно бескорыстное занятие творчеством, в нашей ситуации, не мучает, а иногда здорово радует...
-- Интересны у Вас вот эти строки. Мне подумалось: что ж это такое -- совершенное бескорыстие? -- Уж не идеал ли "утопический"?
Возможно, Олег, Вы подразумеваете профессионализм и любительство, когда последнее видится более одухотворённым и сопоставляется с корыстью.
Я вот 2 года проработал в коммерческой галерее живописцем, и было всего 3 эпизода, когда взялся за кисть дома, в минуты т.с., вдохновения. А если вспомнить и подытожить, то ведь вдохновение было там -- в работе, где тебя "заказывали".
Сейчас я пишу стихи, но это от бедности духа. В то же время, когда рецензенты отмечают в строчках "живописные мазки" -- отрада переполняет, сияет день и прошлое влечёт, вовсе не отпугивает.
154. (skljarovov@interdacom.ru) 2002/11/22 08:37 >>145.tajga
>>>144.Скляров Олег Васильевич
>
>Олег, присоединяюсь. Вообще загадочна эта жажда сузить душу живу до тюремной камеры.
>
.
Возможно, истоки этой «жажды» - в хорошем воображении ребёнка: «Неудовольствия» реальности он «как бы» исправляет в фантазиях. Дальше – больше. Природное воображение развивается, и пошло-поехало...
155. (Eugenek_13@ngs.ru) 2002/11/22 09:20 Максим, еще один вопрос.
Можно как-нибудь перераспределить жанры в разделе? Например, у меня рассказы где-то внизу затихорились, а я бы их хотел повыше передвинуть. Можно?
156. (chillugy@omsknet.ru) 2002/11/22 10:53 >>157.Пример из нашего недавнего
>>>146.Свердлов Леонид
>>>>144.Скляров Олег Васильевич
>> Вот Вы Ходжу тут упомянули. Ему де прямая дорога в безвестность. Однако, Вы его помните. Он что, очень выдающийся поэт, что Вы его в пример приводите?
>
>IMHO, on voobsche ne poet, a perevodchik i parodist.
>
>>Да уж всяко на СИ получше поэтов найти можно.
>
>A parodistov? To-to zhe!
>> Однако, кто про них что знает? А Ходжу помнят.
Блин! Ну не выдержал я. Мои Сборники пародий на моей странице. Прошу любить и жаловать.
157. (moshkow@ipsun.ras.ru) 2002/11/22 11:10 >>161.Модус Вивенди
>Например, у меня рассказы где-то внизу затихорились, а я бы их хотел повыше передвинуть.
Создайте для них группу, назовите "Рассказы", и проставьте им группу.
158. (skljarovov@interdacom.ru) 2002/11/22 13:07
146. Свердлов Леонид (lonk@pds.sut.ru) 2002/11/21 18:08 ответить
>> 144.Скляров Олег Васильевич
>.
>> Во всяком случае, специально не затевали гадостей, дабы обратить на себя внимание. ...«А кто это?»
Ну, скажем, очень для меня значимые имена – Аркадий и Борис – братья Стругацкие: Я не биограф, доподлинно с их жизнью незнаком, не знаю, к сожалению, лично, но то, что известно об этих авторах, говорит в пользу моего утверждения. Работа и работа... – Их тексты, главным образом, известны нам – обычным читателям, а слухи... Какое нам дело? О Березовском, к примеру, столько «легенд» ходят, а мне, и многим, нет никакого дела до этого человека. Олигарх он там или кто... Да, Господи, -Чикатило! Огромная известность. Мы о чём говорим?
>>«...В результате автора в расход, а имя его - в учебники. Такой пассивный пиар тоже учитывать стоит».
Леонид, у меня нет слов... Ходжу помянул – н е д а в н и й пример ошибочных средств. Слава дурная. Вам она нужна? Сомневаюсь. «Борьба с хамством», его т а к а я, что-то дала? «Говно», «дурак» и прочее – как мелькали, так и продолжают. Если верующий человек в упоении стольким людям нагадил – он душе своей не навредил ли?.. Но – мы не об этом.
>> «А Ходжу помнят. Еще долго помнить будут, чего многим хорошим поэтам пожелать хотелось бы».
???!..
Я понимаю – Вы добрую память имели в виду. Но «добрая» память иными средствами и достигается, не находите? Его конкурс и переводы через год немногие вспомнят – участники разве, да коллеги-переводчики. Ведь, поминая Стругацких, мы подразумеваем впечатления об их работах – главным образом, а об Аркадии и Борисе – конкретных людях – мы, увы, судить можем очень поверхностно, согласитесь?
147. Шленский Александр Семенович (shlenski@yahoo.com) 2002/11/21 19:39 ответить
>> 144.Скляров Олег Васильевич
Александр, стиш забавный и почти по теме, но Мельпомена-то – больше к трагедиям, к театру... К стихам – другие музы благоволят. А теперь, да будет позволено, - серьёзно: Если человеку очень хочется славы и денег, то не логичнее ли именно их и добиваться? Деньги – с большей вероятностью – приносит бизнес. Литература – очень для этого сомнительное и опосредованное средство. Мгновенную славу приобрёл, скажем, убийца Джона Леннона – убогий Герострат современный... Хотим любимым делом их достичь? Путь только один, по моим представлениям, - максимум сил на сами художественные тексты. Остальное – нюансы. Проблема выбора. Человек считает, что желание его недостижимо – стоит постараться избавиться от «пагубной» страсти: современные психотехники позволяют, не мне Вам рассказывать... Компромиссы – чаще всего половинчатые результаты и дают, не так ли?
154. Згонник Сергей Викторович (zgonnic@hotbox.ru) 2002/11/21 23:47 ответить
>> «Хм, на самом деле всё проще. Только ни к чему нам эта простота, потому что она вовсе не в "алмазах"... Вот и говорим, мол, время - судья. Ведь так?»
Сергей, Вы выразились не совсем ясно, но, если правильно Вас понял, говорите о бездарности пишущего бедолаги? Человек искренне на свой счёт заблуждается, но подозревает «неладное»? Так в с е великие сомневались в себе – не новость. Вот, если НЕ сомневается – дурной знак... И потом: Совершенствуя свои тексты, пишущий «неумеха» строит и себя, что можно только приветствовать. Такая жизнь не тратится впустую. Как думаете?
156. Пример из нашего недавнего 2002/11/22 02:28 ответить
>> 144.Скляров Олег Васильевич
Спасибо. Рад, что ошибаюсь. Не стоило, в таком случае, беспокоиться ВАМ...
159. Феликс (felikskogan@aol.com) 2002/11/22 08:26 ответить
>> 144.Скляров Олег Васильевич
>> «Возможно, Олег, Вы подразумеваете профессионализм и любительство, когда последнее видится более одухотворённым и сопоставляется с корыстью.»
Не совсем так: Сытый миллионер, малюющий на досуге картинки – любитель – это в плане искусства маловероятно даст результаты. Вам примеры художников близки? У Ильи Эренбурга в «Люди, годы, жизнь...» - эпоха знаменитого кафе «Ротонда» - многие будущие известнейшие художники совершенно «по любительски», - бесплатно, - в нищенских условиях творили «новое искусство» - свою будущую известность. Гарантий – никаких... Бескорыстная преданность любимому Делу и увлечённость самим процессом работы. «Искусство для искусства». До изнеможения, до голодных обмороков. Какая уж там личная жизнь, семья... Им впоследствии повезло, но... Эренбург там неслучайно вспоминает некоего Художника – Мэтра. И Марк Шагал, и Ривера, и Кандинский – считали его своим Учителем, мастерство его безусловным и недосягаемым. Прошло время -холсты этого художника утрачены, имя забыто. «Небрежен ветер – в Вечной Книге Жизни мог и не той страницей шевельнуть»... Это тоже реальность. Стоит помнить. А Вам - я, простите, не понял – что именно мешает продолжать занятия живописью?
Олег ( Тревожно… :-)
159. (skljarovov@interdacom.ru) 2002/11/22 13:42 >>161.Чилугай Шамиль
>>>157.Пример из нашего недавнего
>>>>146.Свердлов Леонид
>>>>>144.Скляров Олег Васильевич
>>> Вот Вы Ходжу тут упомянули. Ему де прямая дорога в безвестность. Однако, Вы его помните. Он что, очень выдающийся поэт, что Вы его в пример приводите?
>>
>>IMHO, on voobsche ne poet, a perevodchik i parodist.
>>
>>>Да уж всяко на СИ получше поэтов найти можно.
>>
>>A parodistov? To-to zhe!
>>> Однако, кто про них что знает? А Ходжу помнят.
>Блин! Ну не выдержал я. Мои Сборники пародий на моей странице. Прошу любить и жаловать.
Шамиль, ссылочку-то, ссылочку-то, что ж, забыл?.. :-)
P.S. Прости, но, честное слово, не понимаю я смысла – даже самых лучших – пародий. Зачем? Ну – весёлая критика, ну – замаскированное соперничество, «просто» упражнение-развлечение... А пародируемому, что бы ни говорилось про дополнительную рекламу и «дружеское участие», - в разной степени – ещё одна «болячка». Их и так-то у всех... Стоит ли? Может быть – стихи, всё же, - предпочтительнее? На них силы стоит эти потратить? Не знаю, не знаю – мне неочевидно. Лучше – басни уж.
Олег ( Пожимая плечами... :-)
160. (zoophyl@yandex.ru) 2002/11/22 15:14 Всех господ, в свое время уехавших в Америку, поздравляю с вашим национальным америкоским праздником - Днем Пожирания Индюшки.
:)))
161. (lyokha_jkr@mail.ru) 2002/11/22 20:37 >>146.Свердлов Леонид
>>... Немало литературных Имен возникло и без всякой «дурной славы» - вели себя люди всю жизнь вполне достойно, им творчество принесло известность. Во всяком случае, специально не затевали гадостей, дабы обратить на себя внимание.
>А кто это? Сразу на ум не приходит ни одной знаменитой фамилии.
Ну, скажем, Пелевин.
162. (lonk@pds.sut.ru) 2002/11/22 20:44 >>163.Скляров Олег Васильевич
>
>146. Свердлов Леонид (lonk@pds.sut.ru) 2002/11/21 18:08 ответить
>>> 144.Скляров Олег Васильевич
>>.
>>> Во всяком случае, специально не затевали гадостей, дабы обратить на себя внимание. ...«А кто это?»
>
> Ну, скажем, очень для меня значимые имена – Аркадий и Борис – братья Стругацкие
О них пока рано говорить: срок давности не истек. Мы же говорим не о современниках, а о памяти потомков. Может быть, они и останутся в ней, но точно обэтом можно будет сказать лет черес пятьдесят, а лучше через сто.
> О Березовском, к примеру, столько «легенд» ходят, а мне, и многим, нет никакого дела до этого человека. Олигарх он там или кто... Да, Господи, -Чикатило! Огромная известность. Мы о чём говорим?
Вам до них нет дела, но о них же все говорят. От этого никуда не уйти. Впрочем, это примеры несколько из другой оперы - они не писатели, они, если и попадут в учебники, то это будут учебники истории, а не литературы. Впрочем в эти учебники им есть вполне реальный шанс попасть.
>>>«...В результате автора в расход, а имя его - в учебники. Такой пассивный пиар тоже учитывать стоит».
>Леонид, у меня нет слов... Ходжу помянул – н е д а в н и й пример ошибочных средств. Слава дурная. Вам она нужна? Сомневаюсь. «Борьба с хамством», его т а к а я, что-то дала? «Говно», «дурак» и прочее – как мелькали, так и продолжают. Если верующий человек в упоении стольким людям нагадил – он душе своей не навредил ли?.. Но – мы не об этом.
Мне такая слава не нужна. Я вообще к славе не стремлюсь. Вы меня как писателя знаете? Думаю, что нет - тут таких пять тысяч. А Ходжу знаете. Если я стану здесь писать лучше всех, Вы тоже обо мне ничего не узнаете, поскольку определить, кто лучше всех пишет невозможно - очень субъективный вопрос. Если я начну всем хамить, то Вы про меня сразу узнаете. Перехамить всех гораздо проще, чем стать лучшим писателем, особенно на литературном сервере.
>>> «А Ходжу помнят. Еще долго помнить будут, чего многим хорошим поэтам пожелать хотелось бы».
>Я понимаю – Вы добрую память имели в виду. Но «добрая» память иными средствами и достигается, не находите? Его конкурс и переводы через год немногие вспомнят – участники разве, да коллеги-переводчики. Ведь, поминая Стругацких, мы подразумеваем впечатления об их работах – главным образом, а об Аркадии и Борисе – конкретных людях – мы, увы, судить можем очень поверхностно, согласитесь?
Соглашаюсь. Но я имел в виду просто славу. "Добрая" или "злая" это очень субъективные категории. У каждого человека свои представления о добре и зле. А слава - понятие вполне объективное. Помнят человека, знают его имя - это слава. Если обнаруживается, что прославившийся не только бил стекла и морды, а еще что-то создал, то его "дурная" слава очень легко трансформируется в "добрую". Если же он только безобразничал и ничего не создавал, то эта слава останется "дурной", но славой. Если же человек вел себя прилично, создавая при этом что-то хорошее, то в большинстве случаев, увы, о нем будут помнить только друзья, родственники и коллеги.
163. (shlenski@yahoo.com) 2002/11/22 21:29 >>163.Скляров Олег Васильевич
>
>>> «А Ходжу помнят. Еще долго помнить будут, чего многим хорошим поэтам пожелать хотелось бы».
> Я понимаю – Вы добрую память имели в виду. Но «добрая» память иными средствами и достигается, не находите?
Не это главное. Кто знает Сечива за пределами СИ? Только те немногие, кто посещает суфийский сайт (ссылку не помню). И всё. А то, что его знают в маленькой виртуальной тусовочке на 5000 персон - так это вообще ничто. Тут были люди поизвестнее, и то про них забыли, как только они удалились от активной жизни на сайте. Вот например Zлобный/Литошик. Женя Кончаловский про него ничего не знает, а когда-то Zлобный был тут легендой. А кто знает писателя Литошика в Америке и в России? Не знаю. Кроме Самиздата я ни в какой связи его имя не встречал. А пишет от очень качественно.
Мне страшно удивительно - до чего здешний народ зациклился сам на себе. Я об этом писал уже бессчетное количество раз. О том, как воюют за оценки, как болезненно относятся к критике со стороны других авторов, обижаются, устраивают кровную месть и пр.
Ведь суть сайта вовсе не в этом. Она состоит в том, чтобы сказать нечто новое, интересное и поучительное как можно большему количеству народа - внешним читателям. Дать возможность множеству других людей взглянуть на мир твоими глазами, почувствовать свой внутренний мир так, как ты его чувствуешь.
По сути, каждый текст должен быть признанием в любви ко всем людям, потому что в тексте писатель хочет поделиться самым сокровенным, самым важным. А разве можно делиться этим с теми, кого ты не любишь?
И если ты пишешь, и при этом не любишь тех, для кого ты пишешь - на взаимность даже не расчитывай.
А любовь - это штука самоотверженная. Должен не бояться раздеться перед любимым человеком и предстать перед ним в чем мать родила - в трусах или в ночной рубашке. Не боясь, что застыдят или обсмеют или пошлют нах... типа, не хочу тебя, постылый (ая).
Короче, писатель - это такая б..дь, которая должна бесплатно и с энтузиазмом отдаваться всем желающим и испытывать от этого кайф. А все её имеющие должны понимать, что это не дешевая соска, а жрица любви, и отдается она не по дешевизне, а по велению сердца, по великодушию.
При этом читатель должен чувствовать, что при всем желании этой жрицы отдать всю себя и при всём его желании использовать ее по максимуму, самое главное таинство все еще остается не отданным, и отдать его всё просто невозможно. И поэтому эта жрица остается всегда таинственной и желанной. Легко доступной по периметру и недоступной по центру.
Разумеется, это мое частное ИМХО. Кто-то вероятно не согласится.
>
>147. Шленский Александр Семенович (shlenski@yahoo.com) 2002/11/21 19:39 ответить
>>> 144.Скляров Олег Васильевич
>
> Александр, стиш забавный и почти по теме, но Мельпомена-то – больше к трагедиям, к театру... К стихам – другие музы благоволят. А теперь, да будет позволено, - серьёзно: Если человеку очень хочется славы и денег, то не логичнее ли именно их и добиваться? Деньги – с большей вероятностью – приносит бизнес. Литература – очень для этого сомнительное и опосредованное средство. Мгновенную славу приобрёл, скажем, убийца Джона Леннона – убогий Герострат современный... Хотим любимым делом их достичь? Путь только один, по моим представлениям, - максимум сил на сами художественные тексты. Остальное – нюансы. Проблема выбора. Человек считает, что желание его недостижимо – стоит постараться избавиться от «пагубной» страсти: современные психотехники позволяют, не мне Вам рассказывать... Компромиссы – чаще всего половинчатые результаты и дают, не так ли?
Это зависит от того, является ли слава вторичным желанием или первичным. Если все равно, какая слава, лишь бы была - то можно искать наиболее легкий путь ее достижения. Но если у человека цель - раскрыть свой духовный потенциал и реализовать его посредством публикации продукта своей духовной жизни, то слава - это уже не самоцель, а всего лишь обратная связь с современниками, подтверждение того, что художник идет в правильном направлении.
Раскрученные попсовые звезды, правда, к этому не относятся. Это однодневки, и славы у них нет, а есть стадное поклонение, которое быстро проходит, и вызвано оно не искусством, а массовым гипнозом, психотехникой.
С позиции вышесказанного, Самиздат - это просто небольшая бочка, вокруг которой толпится несколько человек. И каждый может взобраться на эту бочку и быстренько пискнуть своё "и краткое" сиплым голоском.
В надежде, что голосок понравится, и потом позовут на настоящую трибуну, которая люду, и дадут взаправдашний микрофон.
:-)
164. (kyrill_reznikov@hotmail.com) 2002/11/22 21:33 Нероссияне! «Лукошко с трухой» теперь можно приобрести в США (и Европе) через Интернет-магазин Петрополь Brookline, Massachusetts (617) 232-8820, (800) 404-5396, , email: info@petropol.com
Ограниченное число книг есть также у автора. Подробности – email: kyrill_reznikov@hotmail.com
165. 2002/11/22 21:45 >>143.Максим Мошков
>>>142.Алексей
>>Максим, а можно вот тут как-то "Емелю" спрятать, а то спаму
>
>Адреса в Самиздате маскируются, по крайней мере тупой грабалкой их не вынуть - они в UTF8 верстаются.
>Ну и - автор может свой открытый емаил стереть - через редактирование свойств раздела.
>
Понял! А как на счёт ответов в "Диалогах о творчестве"?
;о)*
166. (Mikle5@got.mmtel.ru) 2002/11/22 22:02 >>161.Чилугай Шамиль
>>>157.Пример из нашего недавнего
>Блин! Ну не выдержал я. Мои Сборники пародий на моей странице. Прошу любить и жаловать.
Слушай,Шамиль,я на тебя тут уже настучал,но,так сказать, сигнал мой
не был услышан.Скажи,разве за "ОСЛАБШИМИ АРАБАМИ","Я ДЕРНУЛ РУЧКУ
УНИТАЗА" не просматривается выпад в адрес великого арабского мира.
Тут один пиит снес большую часть своего раздела(остальное он оставил
для тебя,для твоего дара пародиста)только за то,что кто-то,где-то
назвал его сионистом.Я ничего не имею против сионистов,если это только
те евреи,которые выступают за выезд всех евреев на землю обетованную.
Нехай выступают.Если же это те евреи,которые себя называют самыми,са-
мыми,а других,в частности арабов,гоями и другими разными словами,то это очень плохо.Я ничего не имею против арабов,наоборот,с удовольст-
вием читаю великих древних арабских мудрецов,но,как ты понимаешь,если
это фундаменталисты,подсрекающие к терактам,- это очень плохо.
Зачем ты,Шамиль,лезешь в плохие сионисты с такой несионистской клику-
хой.Оно тебе надо? Убери эту гадкую пародию.
167. (chillugy@omsknet.ru) 2002/11/22 22:09 >>171.Михаил Гарцев
>>>161.Чилугай Шамиль
> Разбирая архивы Шамиля Чилугая...
>
> ++++++ .
> Внизу подпорченные крабы
> Тенёта, прочая зараза
> Стихи, ослабшие арабы...
> Я дёрнул ручку унитаза.
> Зачем ты,Шамиль,лезешь в плохие сионисты с такой несионистской клику-
>хой.Оно тебе надо? Убери эту гадкую пародию.
Поздно, доктор. Весть разнеслась. Если б ты знал, какие я проарабские пародии пишу, под другой кликухой... Если арабам не говорить, что они слабые, они никогда и не станут сильными - вот в чём дело. Чёрный юмор тем и полезен, что заставляет человека действовать в противоположном направлении
168. (chillugy@omsknet.ru) 2002/11/22 22:15 >>164.Скляров Олег Васильевич
>>>A parodistov? To-to zhe!
>>>> Однако, кто про них что знает? А Ходжу помнят.
>>Блин! Ну не выдержал я. Мои Сборники пародий на моей странице. Прошу любить и жаловать.
> Шамиль, ссылочку-то, ссылочку-то, что ж, забыл?.. :-)
Олег, ты нюх немного потерял. Нужно было всего-то кликнуть по моему псевдониму, страница тут же и открылась бы. А на ней пародии отыскать -
плёвое дело.
Но линк даю, не жалко.
169. Masha (mmor90@hotmail.com) 2002/11/22 22:30 >>168.Шленский Александр Семенович
>И если ты пишешь, и при этом не любишь тех, для кого ты пишешь - на взаимность даже не расчитывай.
Так бы и слушала :)))
Александр Семёнович! А Вы их любите?
Иногда мне кажется, что :)
А иногда (чаще), что :(
170. (faramazjan@mail.ru) 2002/11/22 22:40 >>171.Михаил Гарцев
>>>161.Чилугай Шамиль
>>>>157.Пример из нашего недавнего
>>Оно тебе надо? Убери эту гадкую пародию.
>
-------
Михаил, оно тебе надо? Лучше напиши пародию на пародию:-))) У тебя, я знаю, получится... И Шамилю, опять же, думаю, будет если и не совсем приятно, то, по крайней мере, интересно.