269. (th0mas@yandex.ru) 2002/12/19 01:55 Да, если вернуться к основному вопросу дискуссии - "Чем зарабатывать на хлеб писателю?", то лично я бы предложил что-нибудь, сочетающее физический труд, общение с людьми и минуты уединения.
Например - сторож-грузчик на книжном складе. Или кочегар. Фермер не подойдет, слишком суетливо (хотя зимой много свободного времени). Хорош пасечник. Пекарь (сутки через трое).
В принципе, если тебя, как говорят викинги, помазали мёдом писательства - лучше заранее приучить себя к мысли о том, что финансового благополучия лучше не ждать. Кусок хлеба, может, и будет - может даже, с тоненьким слоем масла. Может случиться и богатство, конечно, но тут уже элемент везения и судьбы, специально этого добиваться - лиру продавать.
За все приходится платить.
268. (th0mas@yandex.ru) 2002/12/19 01:37 >>258.Модус Вивенди
>>>257.ИФ
>>>>254.Свердлов Леонид
>>>Конечно, работать можно кем угодно, просто журналистика мне кажется технически наиболее близкой к литературе профессией.
>Технически. Пишут? Пишут.
На мой взгляд дипломированного журналиста (и пусть на меня обидятся коллеги :)), журналистика только этим и похожа на писательство :))
Она близка к литературе исключительно технически. Но и дельфин технически близок к акуле, хотя дельфин - млекопитающее, а акула - рыба.
Журналистика живет молниеносным срезом факта или его сиюминутным осмыслением. В основном. Газета живет один день. В ней слабо развит параметр, один из существенных для писательства - момент медитации, интроспекции, умение видеть общее сквозь частность. Журналистика слишком тяготеет к действительности, она фактологична, а писательство - типологично.
Это не мешает лучшим журналистам быть писателями. Гиляровский - писатель, и Короленко - писатель. Но Ярослав Голованов и Василий Песков - уже в пограничной зоне между литературой (искусством, словесностью) и журналистикой, они очеркисты. Не всякий автор книг - писатель, хотя это не всегда звучит унизительно. Генри Дэвид Торо - автор книг, но не писатель, а историк и мыслитель.
Много лет занимаясь журналистикой, замечаю, как профессия противодействует творчеству. Внимание, прикованное к факту с целью его констатации и осмысления, уклоняется от созерцания общей мета-картины мира, с которой пишется обычно художественное размышление. Констатация и осмысление факта найдет свое место в газете. Типизация факта, его отражение как элемента мироздания, придание ему в этом мироздании эстетической роли - в газете места не найдет. Найдет место в рассказе (а рассказ уже найдет место в газете, если эта газета публикует беллетристику :)).
В этом, по моему восприятию, основное противоречие между журналистикой и беллетристикой. Может, коллеги воспринимают иначе. Я поделился тем, как сам вижу.
267. (irina5_ru@yahoo.co.uk) 2002/12/18 06:09 >>272.Whiter
>НА НОВЫЙ СБОРНИК
>АЛЬТЕРНАТИВНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Дима, а что значит "альтернативная литература" в контексте этого сборника?
266. (whiter@bigmir.net) 2002/12/18 05:16
!!!ПОПРОШУ ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ!!!
НА НОВЫЙ СБОРНИК АЛЬТЕРНАТИВНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
265. Резников Кирилл Юрьевич2002/12/18 01:16 Уважаемые собратья (со-сестры, тем более) по СИ,
С 16 января 2003 г. я на изрядный кусок времени перемещаюсь из Оттавы в Подмосковье (Сергиев Посад). Желающие пообщаться со мной пишите и оставляйте ваши телефоны по е-мейл адресу: kyrill_reznikov@hotmail.com.
264. (aldayen@hotmail.com) 2002/12/18 00:14 December 21st, Saturday, 4 P.M.
at
Bowery Poetry Club (308 Bowery street, NYC, USA)
Презентация второго номера журнала "Магазинник"
Выступают:
Могутин
Даен
Бахчанян
Сатановский
Гальпер
Ромендик
И др...
Музыка Псоя Короленко
263. (artrem@onego.ru) 2002/12/17 23:25 >>268.Модус Вивенди
>>>266.Малахов Артемий
>>>>265.Модус Вивенди
>> Так вот, главное толпами не ходить. Проводишь лекции по корректировки общественного мнения к вашей выпрессеной братии?
>Не провожу, я лишь попытался объяснить, чем журналист отличается от писателя. Если, конечно, это не одно и тоже иногда :-)
>
Вполне возможно. У журналистов публицистика неплохо идет... иногда...
Ладно. Пошел я спать...
262. (Eugenek_13@ngs.ru) 2002/12/17 22:45 >>266.Малахов Артемий
>>>265.Модус Вивенди
> Так вот, главное толпами не ходить. Проводишь лекции по корректировки общественного мнения к вашей выпрессеной братии?
Не провожу, я лишь попытался объяснить, чем журналист отличается от писателя. Если, конечно, это не одно и тоже иногда :-)
>Кстати, письмо получил. Ты бы с этой проблемой к Костику, я код про..терял
Это не проблема, так, частный вопросец...
261. (artrem@onego.ru) 2002/12/17 22:17 >>264.Свердлов Леонид
>Сам-то я к журналистике не имею никакого отношения, но мне казалось... Короче, я был о ней лучшего мнения.
И ето верно. Журналисты въедливый народец. Души им не хватает. Простора. Все шапки, абзацы и колонки. Вот некоторые из них и пишут литературу, так душой отдохнуть....
Верно ;)
260. (artrem@onego.ru) 2002/12/17 22:14 >>265.Модус Вивенди
>>>264.Свердлов Леонид
Так вот, главное толпами не ходить. Проводишь лекции по корректировки общественного мнения к вашей выпрессеной братии?
Кстати, письмо получил. Ты бы с этой проблемой к Костику, я код про..терял
259. (Eugenek_13@ngs.ru) 2002/12/17 19:26 >>264.Свердлов Леонид
>Сам-то я к журналистике не имею никакого отношения, но мне казалось... Короче, я был о ней лучшего мнения. Но, если журналист даже не может повлиять на предпочтения читателей, а только следует им, то это, конечно, не то. Хотя, хоть языком учится владеть, это тоже важно.
Ну, я бы не сказал, что это так уж плохо, хотя и нарисовал какую-то чисто экономически неприглядную картину.
Повторюсь, журналист имеет дело с событиями, и сравнивать его с писателем нецелесообразно в прямом смысле, потому что цели у них разные (кроме той, чтобы их прочитали).
Протекает у вас в панельном доме крыша, а работники ЖКХ даже и не думают обращать внимание на многочисленные заяления. Куда народ пойдет? Правильно, в газету. Если она посчитает событие актульным (а она посчитает, потому что нынче в крышах многие заинтересованы), то и даст волю подобающей статье, а если газета еще и авторитетна, то не обратить внимание на изложенные факты власть попросту не рискнет (факт). Далее - повышение интереса к изданию ("помогли ему - помогут и нам" - думает народ, и не только в жилищной сфере), соответственно тираж растет, растет и прибыль. Всё взаимосвязано. Естественно, газета должна быть и просто интересной даже для людей, которые и не думают решать за счет нее свои проблемы, зато читают и умиляются, вот, мол, так власти и надо!
Я ведь на сказал, что журналист не полезен. Он очень полезен, ибо работает в отведенной для него обществом нише. Вредны, как раз-таки недобросовестные публицисты, которые зачастую работают на действующую власть и агрессивно пытаются управлять мнением и предпочтениями электората, хотя это в их истинно служебные обязанности и не входит.
Вот пример. Возьмем Гезуту.ру. Я знаю, что Масхадов - гад, впрочем, задумываюсь и о том, кто его таковым сделал, и в общем-то даже не обвиняю ("не суди, и не судим будешь"). Но газетару пишет (почти цитата): "Обвинения: Основоположник чеченского сопротивления, организатор нескольких терактов, в том числе и недавнего теракта в Москве в театре..." Здесь текст обрывается, ибо весь этот абзац представлен в качестве ссылки на какой-то материал. Чуть ниже кнопки для голосования: Считаете ли вы Масхадова главным террористом? Да - Нет.
Всё приведенное, повторю, утрировано, но суть сохранена, ибо я хочу вам показать, как работают грязные технологии, в том числе и в печатных изданиях. Разумеется, вы, взглянув на отрывок текста, не сразу ответите "Да", а прочитаете весь текст, но на то и вы, чтобы это сделать, а электорат так не сделает, он и читать не будет, он этого несчастного Масхадова порвет, предварительно проголосовав "Да".
А в тексте следующее: "Обвинения: Основоположник чеченского сопротивления, организатор нескольких терактов, в том числе и недавнего теракта в Москве в театре на Дубровке... Всё это не про Масхадова, так как доказательств нет, и многие русские и чеченские политики склонны думать, что Масхадов ни к чему вышеперечисленному не причастен. Но что же из себя представляет этот человек на самом деле?"...
И это о человеке, которому в России не симпатизируют. А кто может гарантировать, что такого же рода технологии, только более циничные, более вещественные, не обрушатся на любого из нас?
Случай с Радуевым больно уж в душу запал. Умер и ладно, так ему и надо, никто даже и не сомневается, что его прибили, но гостелевидение продолжает, иронично улыбаясь, вещать, что-де "Радуев сканчался от инсульта, так же как и его подельник год назад, отбывавший наказание".
Совпадение? Вряд ли.
Не жалко мне Радуева, но зачем уж так-то?..
>А писатели, кажется, не так уж часто получаются именно из журналистов. Раньше из врачей часто получались (бедные редакторы, как они разбирали их почерк?), сейчас все больше из инженеров.
Ага, и из меня, даст Бог, что-нибудь... :-)
258. (lonk@pds.sut.ru) 2002/12/17 18:37 Сам-то я к журналистике не имею никакого отношения, но мне казалось... Короче, я был о ней лучшего мнения. Но, если журналист даже не может повлиять на предпочтения читателей, а только следует им, то это, конечно, не то. Хотя, хоть языком учится владеть, это тоже важно.
А писатели, кажется, не так уж часто получаются именно из журналистов. Раньше из врачей часто получались (бедные редакторы, как они разбирали их почерк?), сейчас все больше из инженеров.
257. (Eugenek_13@ngs.ru) 2002/12/17 18:24 >>257.ИФ
>>>254.Свердлов Леонид
>>Конечно, работать можно кем угодно, просто журналистика мне кажется технически наиболее близкой к литературе профессией.
Технически. Пишут? Пишут.
> А что это одно и то же, я, конечно, не имел в виду. Я имел в виду, что, чтоб заработать на жизнь, не уходя далеко от любимой литературы, можно писать статьи, репортажи, интервью в газеты, придумывать рекламные слоганы, сочинять речи для политиков и т.д.
И тем не менее, это совершенно два разных подхода, если учесть профессионализм, а о творчестве немного ниже...
Представьте себе швею с ножницами (ножницы как будто бы в качестве клавиатуры или пишущей машинки, чтобы лучше было понятно) и резчика металлических листов почти такими же ножницами...
Смею заметить, что мне доводится в одной редакции работать (но не журналистом), поэтому я могу судить об этом даже визуально, не утруждая себя обманчивым воображением.
Есть мнение, что писатели наиболее часто выходят из журналистики. Что же, не могу с этим не согласиться, однако прошу учесть, что журналистика - это работа с данными фактами, их описание и предоставление в виде продукта широкого потребления (политика СМИ от политики мясокомбината в этом плане мало чем отличается - чем больше тираж, тем больше доходов, главное, чтобы пипл хавал). Общее между этими двумя направлениями - перо, но не более.
И все-таки в России журналистика и публицистика - две разные вещи. Не поверите, но факт. Хотя журналист - понятие общее, но настоящих публицистов, занимающихся анализом собятия с максимальным количеством точек зрения, а не тривильным описанием последнего с одной точки, сейчас практически нет. Публицист - профессия благородная, но это все же не писатель, ибо публицист работает с материалом и фактурой, как и журналист, а писатель - это истинно творческий человек, который не ограничен насущной актуальностью, ибо вершит читательские предпочтения, а не поддается им.
Писатели "на заказ" - несколько другое дело, но сказать о чем-то своем, глубоко выстраданном, обратить внимание на что-то, всеми незамеченное, даже такие писатели все-таки могут.
>----
>
>Леонид, да в том-то и беда, что так только кажется. То есть, технически (и тот, и другой пишут - да), но речи для политиков, слоганы, интервью в газеты, статьи и репортажи - если все это делается не на любительском уровне, а на профессиональном, каждодневно и т.д. - могут запросто убить в человеке литературный талант. Тут уж, если есть возможности и умение, лучше, мне кажется, зарабатывать на жизнь делом от литературы как можно более далеким.
Истинно так.
256. (faramazjan@mail.ru) 2002/12/17 17:57 >>260.Свердлов Леонид
>Профессионализм может убить талант? Странно это как-то.
-----
Ничегошеньки странного. Профессионализм журналиста и литератора - вещи суть разные.
255. (lonk@pds.sut.ru) 2002/12/17 17:52 >>257.ИФ
Профессионализм может убить талант? Странно это как-то.
254. (gavrilovmg@mail.ru) 2002/12/17 17:51 Уважаемые авторы журнала "Самиздат"!
Вашему вниманию предлагается новый проект "Актуальное интервью", () ставящий своей целью расширить информационное поле "Самиздата".
"Актуальное интервью" не занимается рекламой отдельных авторов, не входит ни в какие группировки и одинаково хорошо относится ко всем и жанрам литературы. Остальная информация – в самом разделе.
Почтенная публика! Заходите на "Актуальное интервью"! Сейчас рубрика переживает процесс становления и нам необходим КАЖДЫЙ НОВЫЙ ЧИТАТЕЛЬ! Оставляйте свои комментарии в статье "Вступительное слово" () – все предложения, пожелания и критические замечания будут рассмотрены.
Актуальная информация.
1) С 10.12.2002 первое интервью с Джен.
2) Задавайте вопросы Максиму Мошкову
3) Организуется линк-лист интервью на СИ – принимайте участие.
Желающие высказаться по работе "Актуального интервью" – не пишите в форум – ваше мнение может остаться незамеченным. Заходите и оставляйте комментарии.
253. (faramazjan@mail.ru) 2002/12/17 17:50 >>254.Свердлов Леонид
Конечно, работать можно кем угодно, просто журналистика мне кажется технически наиболее близкой к литературе профессией. А что это одно и то же, я, конечно, не имел в виду. Я имел в виду, что, чтоб заработать на жизнь, не уходя далеко от любимой литературы, можно писать статьи, репортажи, интервью в газеты, придумывать рекламные слоганы, сочинять речи для политиков и т.д.
----
Леонид, да в том-то и беда, что так только кажется. То есть, технически (и тот, и другой пишут - да), но речи для политиков, слоганы, интервью в газеты, статьи и репортажи - если все это делается не на любительском уровне, а на профессиональном, каждодневно и т.д. - могут запросто убить в человеке литературный талант. Тут уж, если есть возможности и умение, лучше, мне кажется, зарабатывать на жизнь делом от литературы как можно более далеким.
252. (Noyents@yandex.ru) 2002/12/17 17:29 Ух, спасибо большое всем! (сразу столько отзывов :)
Это меня декан сегодня "доставал"... :)
Игорю:
Игорь, "заскользил" - тоже нет...
Я уже всё перепробовал: "Ладно. А я иду дальше, вернее, скольжу" - вариант декана. "Ладно, а я пойду дальше, вернее, продолжу скольжение" и т.д... Фигня какая-то получается....
Вот и тебе, ведь, тоже так уж сильно не "резануло" - "поскользил"?
Вот и Модус говорит, что можно в диалоге. (диалог, правда, с электроподстанцией, но... :)
Рой, теперь я как поскользю :)) (если "всё можно" :)
Всё, Скодра, а ты меня уж совсем определил: будет такое слово (и не только в разговорной речи :)
Еще раз, всем спасибо!
Ваш Артур
251. (adk@dcmm.kiae.ru) 2002/12/17 16:34 >>252.ИФ
>>>249.Нойенц Артур
>Я не филолог и не литератор, но мне кажется, что обычным в данном контексте является "заскользил" (или такого тоже нет?). Но что интересно, когда я читал этот твой текст, слово "поскользил" меня не возмутило. Именно так я представил себе: не по-шел, а по-скользил.
Привет Игорь, привет Артур... ну, и прочим привет... :-)))
Насколько я помню, в разговорной речи слово "поскользил" используется достаточно часто. Возможно, его органичность звучания определяется еще и тем, что оно как бы трансформирует в себя понятие "по скользкой(ому)"...
250. (lonk@pds.sut.ru) 2002/12/17 16:33 >>250.ИФ
>Дело не в том, позволяет ли журналистика заработать на хлеб с маслом, а в том, что журналист изначально знает, если можно так выразиться, процент творчества, дозволенный в профессии, и уж не пишет в стол (иначе надо просто уходить из журналистики). У журналиста другой выбор, нежели у литератора. Вот о чем речь.
В том разговоре речь шла о том, что композитор, чтоб заработать на жизнь, должен работать тапером. Я думаю, это тот же случай.
Конечно, работать можно кем угодно, просто журналистика мне кажется технически наиболее близкой к литературе профессией. А что это одно и то же, я, конечно, не имел в виду. Я имел в виду, что, чтоб заработать на жизнь, не уходя далеко от любимой литературы, можно писать статьи, репортажи, интервью в газеты, придумывать рекламные слоганы, сочинять речи для политиков и т.д.
249. (it_ogo@pisem.net) 2002/12/17 16:27 >>249.Нойенц Артур
>Уважаемые филологи и литераторы, у меня есть к вам вопрос.
>В одном из своих текстов я использовал слово "поскользил". Чтобы понятнее было, приведу отрывок: "Ладно я пошел, вернее, поскользил" -речь идет о скольжении на льду. Сегодня мы с моим деканом переворошили все словари - не такого слова нигде... Кто знает, что, и правда, так нельзя - "поскользил"? Поехал, пошел можно а...
>
>Заранее благодарю!
>:)
Слова нет, это конечно. Но употреблять можно. "В искусстве можно все, если знаешь, для чего" (с)Непомнючей.
248. (faramazjan@mail.ru) 2002/12/17 16:26 >>249.Нойенц Артур
>Уважаемые филологи и литераторы, у меня есть к вам вопрос.
>В одном из своих текстов я использовал слово "поскользил". Чтобы понятнее было, приведу отрывок: "Ладно я пошел, вернее, поскользил" -речь идет о скольжении на льду. Сегодня мы с моим деканом переворошили все словари - не такого слова нигде... Кто знает, что, и правда, так нельзя - "поскользил"? Поехал, пошел можно а...
>
>Заранее благодарю!
>:)
-----
Привет, Артур!
Я не филолог и не литератор, но мне кажется, что обычным в данном контексте является "заскользил" (или такого тоже нет?). Но что интересно, когда я читал этот твой текст, слово "поскользил" меня не возмутило. Именно так я представил себе: не по-шел, а по-скользил.
247. (Eugenek_13@ngs.ru) 2002/12/17 16:25 >>249.Нойенц Артур
>Уважаемые филологи и литераторы, у меня есть к вам вопрос.
>Кто знает, что, и правда, так нельзя - "поскользил"? Поехал, пошел можно а...
>Заранее благодарю!
Если учесть, что слово использовалось в диалоге, то можно, ибо диалог - есть элемент разговорный, где со словами можно делать всё, что угодно, а то и новые придумывать (как в жизни). То же самое и в повествовании от первого лица: там в любом месте можно изгаляться. При этом нужно учитывать то, что любое слово должно органично вписываться в ткань повествовавания, не быть ему чуждым и быть понятным читателю.
Модус.
246. (faramazjan@mail.ru) 2002/12/17 16:18 >>>247.ИФ
>>>>245.Свердлов Леонид
>>
>>>Я думаю, для литератора аналогом будет журналистика.
>>>
>>-----
>>Не будет...
>>
>Неужели? Разве эта профессия не позволяет заработать на хлеб с маслом? Печально, если даже это не так.
-------
Дело не в том, позволяет ли журналистика заработать на хлеб с маслом, а в том, что журналист изначально знает, если можно так выразиться, процент творчества, дозволенный в профессии, и уж не пишет в стол (иначе надо просто уходить из журналистики). У журналиста другой выбор, нежели у литератора. Вот о чем речь.
245. (Noyents@yandex.ru) 2002/12/17 16:04 Уважаемые филологи и литераторы, у меня есть к вам вопрос.
В одном из своих текстов я использовал слово "поскользил". Чтобы понятнее было, приведу отрывок: "Ладно я пошел, вернее, поскользил" -речь идет о скольжении на льду. Сегодня мы с моим деканом переворошили все словари - не такого слова нигде... Кто знает, что, и правда, так нельзя - "поскользил"? Поехал, пошел можно а...
Заранее благодарю!
:)
244. (lonk@pds.sut.ru) 2002/12/17 15:53 >>247.ИФ
>>>245.Свердлов Леонид
>
>>Я думаю, для литератора аналогом будет журналистика.
>>
>-----
>Не будет...
>
Неужели? Разве эта профессия не позволяет заработать на хлеб с маслом? Печально, если даже это не так.
243. (faramazjan@mail.ru) 2002/12/17 15:00 >>245.Свердлов Леонид
>Я думаю, для литератора аналогом будет журналистика.
>
-----
Не будет...
242. (irina5_ru@yahoo.co.uk) 2002/12/17 11:39 >>245.Фурс Д.В.
>>>236.Свердлов Леонид
>Ради Бога, друзья, ну за что вы меня так?
Даже и не думали!
Речь как раз и шла о том, надо ли жить на гонорары от писательской деятельности, и к чему это может привести.
Кстати, статьи на Предгорье, о которых говорит Леонид, очень интересные, начните, если есть желание, с "Поколения NEXT", хотя они и написаны с уклоном в фантастику, но представление о современном коммерческом писательстве в России дают.
И.
241. (lonk@pds.sut.ru) 2002/12/17 10:57 >>242.Фурс Д.В.
>Ради Бога, друзья, ну за что вы меня так? Я что, похож на придурка, который пытается доказать, будто он пишет как Пушкин?
Конечно не похож, никто об этом и не говорит. Речь вообще не о конкретном авторе, а о профессии писателя. Так вот, мне представляется, что это очень тяжелая и неприбыльная профессия, которая больше годится как хобби. Исключения есть, но это единицы, и на них ориентироваться не стоит. Большинство из них пишет явно больше не для удовольствия, для них это труд как на конвеере, что с творчеством имеет не больше общего, чем проституция с любовью. Те же, кто остается при этом творцом - такие редкие исключения масштаба Пушкина, что на их лавры и замахиваться не стоит. Кстати, эта тема сейчас активно обсуждается на Предгорье. Там пара статей Романова об этом.
>Мне лучше известен музыкальный мир, так там такие законы: хочешь жить музыкой - играй в ресторане. Хорошие деньги. До 400-500 долларов за вечер. Зарабатываешь деньги - сочиняй, записывай. Поплатишься - все будет. ПО-другому там нельзя. Я думаю, в мире литературы - тоже.
Я думаю, для литератора аналогом будет журналистика.
>То, что мне удалось напечатать, я напечатал за свои деньги и получил смешную прибыль (около 1500 рублей). Вы считаете, на эти деньги можно жить?
Ну, если каждую неделю или хотя бы месяц, то можно, но трудно. Только если нет другой возможности заработать.
240. (di_vo_mi@hotmail.com) 2002/12/17 04:23 >>236.Свердлов Леонид
>>>229.Фурс Д.В.
>>>>227.Китайская КошЬ
Ради Бога, друзья, ну за что вы меня так? Я что, похож на придурка, который пытается доказать, будто он пишет как Пушкин? Даже подумать страшно. Я пишу просто потому, что не смог найти на полке и в библиотеке той книги, которую хотел бы прочесть. Вот и пишу ее по чуть-чуть, пока не получается. Насчет дохода от литературы, тут на мой взгляд, есть всего два варианта: или Вы пишите на продажу, или Вы пишете литературу. "В одну телегу впряч не можно, коня и трепетную лань". Особенно - в наше малообразованное и маргинальное время. Хотите быть писателем, ни дня без строчки? Прекрасно, устройтесь на работу и пишите. Повезет - напечатают и заплатят.
Мне лучше известен музыкальный мир, так там такие законы: хочешь жить музыкой - играй в ресторане. Хорошие деньги. До 400-500 долларов за вечер. Зарабатываешь деньги - сочиняй, записывай. Поплатишься - все будет. ПО-другому там нельзя. Я думаю, в мире литературы - тоже.
То, что мне удалось напечатать, я напечатал за свои деньги и получил смешную прибыль (около 1500 рублей). Вы считаете, на эти деньги можно жить?
239. (dennis_ru@hotmail.com) 2002/12/16 22:36 >>238.Арбеньев Андрей
>>>239.Злобный
> Да не старик, ты чё понтуешься. Тебя все сразу читать начали, все побросали, даже оружейные склады и тя, да и мя, тока и читают. Больше людям делать нечего.
>>
Да ладно, старик, какие понты в натуре? Я типа фишку просекаю и базару цену знаю не от фраеров. Я тут поглядел у тебя с чуваками в разделе тоже полный ништяк: лохи клево идут на лабуду типа за сорокина, ВТЦ и прочую хрень. Клевый пиар
>
238. (star663@drbit.ru) 2002/12/16 22:02
Ужас!
237. (star663@drbit.ru) 2002/12/16 21:43 >>239.Злобный
>Парадокс: количество моих посетителей перевалило за 1000. Приятно, тем более что я не прикладывал к этому никаких усилий. Конечно, до топов далеко, но все одно не ж**па. ))) В первую сотню почему-то вхожу.
>Хотя почти одинаковом контенте год назад ко мне заходило по 30 чудаков в месяц, теперь столько же за три. Дня. Мне кажется, что тут закралась какая-то ошибка типа "баг" )))
Да не старик, ты чё понтуешься. Тебя все сразу читать начали, все побросали, даже оружейные склады и тя, да и мя, тока и читают. Больше людям делать нечего.
>
236. (adssined@yahoo.com) 2002/12/16 15:59 На многих разделах есть материалы откровенно форумного характера - когда есть название, текста нет и всё идейное содержание идёт в комментах. Это всё очень хорошо, но нельзя ли ввести в функцию добавления произведения этоой формы? Чтоб я не мучался к какой форме отнести мой форму - к статье или там интервью? Чтоб было проще и нагляднее. Жанр - публицистика. Форма - форум. Я думаю - это полезно.
235. (lonk@pds.sut.ru) 2002/12/16 11:32 >>229.Фурс Д.В.
>>>227.Китайская КошЬ
>>>>199.Ляшенко
При том, что Пушкин был, видимо, самым успешным коммерческим писателем в истории России, при том, что он еще и был все-таки помещиком, а это доход какой-никакой: Обломов только с него как-то ухитрялся сводить концы с концами, при этом Пушкин был далеко не миллионером. Конечно, он был человеком обеспеченным, средний класс по современным меркам, но не то чтоб очень богатым. А нервы как трепал! Современному начинающему писателю без постоянного дохода на этот пример ориентироваться никак нельзя, и не только потому что время другое. Чтобы зарабатывать как Пушкин надо как минимум писать как Пушкин: так же хорошо и много, а до сих пор кроме Пушкина это никому не удавалось. При этом надо быть готовым к такой же нервотрепке. Есть множество профессий, где любой, не гений, а просто хороший специалист, может заработать не хуже Пушкина, не завися при этом ни от капризов издателей, ни от собственной музы. Если он при этом графоман и не может без литературного творчества, то он может заниматься им в свободное от работы время, без коммерческой цели. Если что-то из его работ будет опубликовано, то он получит еще небольшую прибавку к зарплате. И стыдиться своей халтуры не будет, поскольку опубликует самое лучшее, выстраданное и очень хорошо подготовленное. В отличие от писателя, которого поджимают сроки, у него будет целая жизнь на правку своих трудов.
234. (solovey-00@rambler.ru) 2002/12/15 17:31 >>233.Китайская КошЬ
>>>231.Соловей
>>>>227.Китайская КошЬ
>>А вот, кстати, в ЖЖ есть такой (точнее такая) юзер Жопа (пишет местами очень симпатичные стихи) -
>>Но до чего же он несимпатичный внешне! Весь в каких-то оспинах, родимых пятнах. К тому же худой, обвислый.
>Это она :) Портрет, который на тамошнем слэнге называется "юзерпикча" или сокращённо "юзерпик", концептуален - это политическая карта мир, спроецированная на то самое место :)
В подобных случаях всегда так говорят. Поверьте мне, концептуальность - это всего лишь ширма, фиговый листок, чтобы прикрыть природные недостатки, главный из которых - комплекс неполноценности. Я тоже в свое время, когда еще страдала от старых комплексов, стремилась быть концептуальной, и мне даже иногда это неплохо удавалось. Теперь, когда я вспоминаю этот период моей жизни, я улыбаюсь своей тогдашней наивности. И я вам со всей ответственностью заявляю: все, что нужно вашей жопе - это решительно отбросить все фиксированные идеи, все предрассудки, все навязанные извне стереотипы и стать самой собой. Когда она достигнет подлинной естественности, познает свое Истинное Эго, ей никакая так называемая концептуальность не понадобится, вся эта концептуальность с нее слетит как ненужная шелуха.
>И кстати, обладателю сего уже несколько раз уважаемые люди советовали "снять с лица жопу" (Лабас) и "помыться" (МАССА).
Это пансексисты. Самое лучшее - не обращать на них внимания, попросту игнорировать. Ну, и конечно, обязательно следить, чтобы их не наделили модераторскими полномочиями.
>>Я бы на его месте не пожалела денег и сделала себе пластическую операцию. От внешности так многое зависит. Когда выглядишь как человек, к тебе и отношение совсем другое.
>:)
>>Однако заметьте, его портрет никто и не думает оттуда удалять. Недаром это заведение называется "Журнал Жизни". Видно, его организаторы живут по принципу: "Живи и жить давай другим".
>Но за порнографию там очень серьёзные санкции, удаляют сразу весь журнал, это всё равно, как если бы здесь сразу грохали раздел и притом без предупреждения.
>>Вы не подскажете, как там зарегистрироваться?
>Для этого нужно иметь код. Его можно получить двумя путями - либо от зарегистрированного пользователя Живого Журнала, либо оплатив аккаунт (сколько-то там долларов в год, я не помню).
>Свой пригласительный код я уже использовала, но могу спросить у других людей, если Вам нужно.
Огромное спасибо! Жду с нетерпением. Пишите мне на мыло.
Всем привет и воздушный поцелуй.
Соловей.
>Не забывайте нас!
Никогда!
233. (gavrilovmg@mail.ru) 2002/12/15 12:22 Уважаемые авторы журнала "Самиздат"!
Вашему вниманию предлагается новый проект "Актуальное интервью", () ставящий своей целью расширить информационное поле "Самиздата".
"Актуальное интервью" не занимается рекламой отдельных авторов, не входит ни в какие группировки и одинаково хорошо относится ко всем и жанрам литературы. Остальная информация – в самом разделе.
Почтенная публика! Заходите на "Актуальное интервью"! Сейчас рубрика переживает процесс становления и нам необходим КАЖДЫЙ НОВЫЙ ЧИТАТЕЛЬ! Оставляйте свои комментарии в статье "Вступительное слово" () – все предложения, пожелания и критические замечания будут рассмотрены.
Актуальная информация.
1) С 10.12.2002 первое интервью с Джен.
2) Задавайте вопросы Максиму Мошкову
3) Организуется линк-лист интервью на СИ
Желающие высказаться по работе "Актуального интервью" – не пишите в форум – ваше мнение может остаться незамеченным. Заходите и оставляйте комментарии.
232. (irina5_ru@yahoo.co.uk) 2002/12/15 04:51 >>230.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>>229.Фурс Д.В.
>>>>227.Китайская КошЬ
Отвечу сразу на обе записи:
>Извините за стороннюю ремарку, но Пушкин жил именно за счет денег от литературного труда, а не как помещик.
Я отнюдь не имела в виду подробности Пушкинских гонораров, я говорила только лишь о том, что очень трудно быть литератором, основным источником дохода которого является писательство.
Ведь одно дело жить на деньги от продажи уже написанного, но написанного не для продажи. И совсем другое дело - закладываться на то, что вот ты сейчас пишешь не только для кого-то, но и с определённой целью - кормиться за счёт литературного творчества. Вам когда-нибудь казалось, что вот уже больше не получится - просто не выйдет больше написать ни единой строчки? А представьте себе, что у Вас заказ от издательства, за который уже получен гонорара - то есть Вы вынужденно (чтобы было на что жить), продали то, чего ещё нет. И вот вдруг понимаетет - что Вам не пишется? А что, если напишется, но напишется не то, за что получены деньги, или не то, что принципиально может быть продано на данный момент?
Вот поэтому, я ничего не имею против того, чтобы продать готовую вещь, но я считаю, что очень тяжело и внутренне неуютно закладываться на ещё ненаписанное (разумеется, я говорю о себе).
>Извините, но в таких случаях говорят: "И где тот Пушкин?" В том смысле, что ничего хорошего в этом нет. Жил бы он как помещик (а еще лучше как чиновник) - прожил бы дольше и больше написал.
Ну, этого мы знать не можем, но во всяком случае, я думаю, что он был бы внутренне более свободен.
>С И.-С.Бахом вы также его неправильно сравнили. Бах не торговал авторским правом на свои произведения, а нанимался на постоянную работу в церкви, работал органистом, за что получал квартиру и довольствие, заодно и сочинял. Ему и его многочисленным детям всегда было что есть, независимо от того, понравилась или нет та или иная конкретная фуга. Собственно сочинения его в то время не ценились, хотя его авторитет как органиста и импровизатора был очень высок. Йозеф Гайдн тоже нанимался, только не в церковь, а к аристократам, служил у князей Эстергази, играл им за обедами и ужинами и прожил около 80 лет. Не удивительно: размеренный образ жизни плюс абсолютная уверенность в завтрашнем дне. Моцарт был первым из музыкантов его ранга, кто торговал авторским правом - продавал произведения или писал их на заказ. Его судьба известна.
>Только могила неизвестна, похоронили в общей яме.
А ведь, пожалуй, самое правильное для творческой личности, конечно, если она по своей природе не склонна к богемной жизни, иметь стабильный доход и достаточно времени для того, чтобы удовлетворять свою потребность в сочинительстве. Если покупают уже готовое - и хорошо, а запродавать талант - и быть зависимым - это очень сокращает нервы. Потому многие люди богемы презирают тех, кто им платит и живут в страшном душевном неустройстве.
>
>>Его даже слегка клевали современники за самую высокую цену за строчку (если не ошибаюсь - 4 рубля). Он сам пишет, поройтесь в собрании, что самый счастливый день его жизни - день когда он получил деньги за свою рекламу гуталина (помните, "светлее дня - чернее ночи"). За этот слоган Пушкин получил самый высокий гонорар в жизни. Естественно, он писал на продажу с учетом коньюктуры своего времени. Его стихи, также как и фуги Баха, должны были понравится - иначе ему нечего было бы есть.
>>Увы, суровая правда жизни.
Да я же совершенно не оспариваю, просто говорю о том, что писать на заказ тяжело морально, и что это всегда почти сопряжено именно с конъюнктурными соображениями, значит, надо старательно себя встраивать в потребительскую корзину читателя, конечно, массового читателя, ведь материально всё решает размер тиража. Поэтому многие из коммерческих авторов вынуждены заниматься ещё и промоушеном своего имени, чтобы привлечь к написанному не только свою целевую аудиторию, но и самые широкие читательские слои вообще. А это уже пиар и шоу-бизнес. А кроме всех прочих издержек, наверняка у человека остаётся что-то, что он непременно хотел бы написать, но что не вписывается в потребности книжного рынка, а может, он уже и не чувствует себя вправе писать, но обязан, потому, что иначе жить станет не на что и поэтому пишет автоматически или торгует своим именем, как брендом, а пишут другие...
>>Еще раз извините за вторжение.
На Трибуне всякий может говорить - это же общий форум.
>>231.Соловей
>>>227.Китайская КошЬ
>А вот, кстати, в ЖЖ есть такой (точнее такая) юзер Жопа (пишет местами очень симпатичные стихи) -
>Но до чего же он несимпатичный внешне! Весь в каких-то оспинах, родимых пятнах. К тому же худой, обвислый.
Это она :) Портрет, который на тамошнем слэнге называется "юзерпикча" или сокращённо "юзерпик", концептуален - это политическая карта мир, спроецированная на то самое место :) И кстати, обладателю сего уже несколько раз уважаемые люди советовали "снять с лица жопу" (Лабас) и "помыться" (МАССА).
>Я бы на его месте не пожалела денег и сделала себе пластическую операцию. От внешности так многое зависит. Когда выглядишь как человек, к тебе и отношение совсем другое.
:)
>Однако заметьте, его портрет никто и не думает оттуда удалять. Недаром это заведение называется "Журнал Жизни". Видно, его организаторы живут по принципу: "Живи и жить давай другим".
Но за порнографию там очень серьёзные санкции, удаляют сразу весь журнал, это всё равно, как если бы здесь сразу грохали раздел и притом без предупреждения.
>Вы не подскажете, как там зарегистрироваться?
Для этого нужно иметь код. Его можно получить двумя путями - либо от зарегистрированного пользователя Живого Журнала, либо оплатив аккаунт (сколько-то там долларов в год, я не помню).
Свой пригласительный код я уже использовала, но могу спросить у других людей, если Вам нужно.
>Всем привет и воздушный поцелуй.
>Соловей.
Не забывайте нас!