230. (solovey-00@rambler.ru) 2002/12/15 02:57 >>227.Китайская КошЬ
>А вот, кстати, в ЖЖ есть такой (точнее такая) юзер Жопа (пишет местами очень симпатичные стихи) -
Но до чего же он несимпатичный внешне! Весь в каких-то оспинах, родимых пятнах. К тому же худой, обвислый.
Я бы на его месте не пожалела денег и сделала себе пластическую операцию. От внешности так многое зависит. Когда выглядишь как человек, к тебе и отношение совсем другое.
Однако заметьте, его портрет никто и не думает оттуда удалять. Недаром это заведение называется "Журнал Жизни". Видно, его организаторы живут по принципу: "Живи и жить давай другим".
Вы не подскажете, как там зарегистрироваться?
Всем привет и воздушный поцелуй.
Соловей.
229. (oliashenko@yandex.ru) 2002/12/15 02:48 >>229.Фурс Д.В.
>>>227.Китайская КошЬ
>>>>199.Ляшенко
>Извините за стороннюю ремарку, но Пушкин жил именно за счет денег от литературного труда, а не как помещик.
Извините, но в таких случаях говорят: "И где тот Пушкин?" В том смысле, что ничего хорошего в этом нет. Жил бы он как помещик (а еще лучше как чиновник) - прожил бы дольше и больше написал.
С И.-С.Бахом вы также его неправильно сравнили. Бах не торговал авторским правом на свои произведения, а нанимался на постоянную работу в церкви, работал органистом, за что получал квартиру и довольствие, заодно и сочинял. Ему и его многочисленным детям всегда было что есть, независимо от того, понравилась или нет та или иная конкретная фуга. Собственно сочинения его в то время не ценились, хотя его авторитет как органиста и импровизатора был очень высок. Йозеф Гайдн тоже нанимался, только не в церковь, а к аристократам, служил у князей Эстергази, играл им за обедами и ужинами и прожил около 80 лет. Не удивительно: размеренный образ жизни плюс абсолютная уверенность в завтрашнем дне. Моцарт был первым из музыкантов его ранга, кто торговал авторским правом - продавал произведения или писал их на заказ. Его судьба известна.
Только могила неизвестна, похоронили в общей яме.
>Его даже слегка клевали современники за самую высокую цену за строчку (если не ошибаюсь - 4 рубля). Он сам пишет, поройтесь в собрании, что самый счастливый день его жизни - день когда он получил деньги за свою рекламу гуталина (помните, "светлее дня - чернее ночи"). За этот слоган Пушкин получил самый высокий гонорар в жизни. Естественно, он писал на продажу с учетом коньюктуры своего времени. Его стихи, также как и фуги Баха, должны были понравится - иначе ему нечего было бы есть.
>Увы, суровая правда жизни.
>Еще раз извините за вторжение.
228. 2002/12/15 02:33 >>227.Китайская КошЬ
>>>199.Ляшенко
>>>>179.Чуднова Ирина
Извините за стороннюю ремарку, но Пушкин жил именно за счет денег от литературного труда, а не как помещик. Его даже слегка клевали современники за самую высокую цену за строчку (если не ошибаюсь - 4 рубля). Он сам пишет, поройтесь в собрании, что самый счастливый день его жизни - день когда он получил деньги за свою рекламу гуталина (помните, "светлее дня - чернее ночи"). За этот слоган Пушкин получил самый высокий гонорар в жизни. Естественно, он писал на продажу с учетом коньюктуры своего времени. Его стихи, также как и фуги Баха, должны были понравится - иначе ему нечего было бы есть.
Увы, суровая правда жизни.
Еще раз извините за вторжение.
227. (star663@drbit.ru) 2002/12/15 02:29 Кто мне скажет точное московское время? Заранее спасибо... 2, 27? Это точно?
226. (irina5_ru@yahoo.co.uk) 2002/12/14 22:35 >>199.Ляшенко
>>>179.Чуднова Ирина
>>>>173.Alex Shlenski
>А что скрывать. Они растут из моего раннего трактата о нравственной толстожопости (вот он: ), который был, в свою очередь, вдохновлен Анной Зиновьевной Креславской, ее выступлениями в прениях у Гунина. А потом еще и выяснилось, что у нее есть Соловьиная рапсодия
>А также образами целого ряда других наших дам и эмигрантов
Ну, потому, что я об этом знаю не из официально опубликованного источника.
>> Просто дело в том, что все мы на сайте варимся в одном общем котле - но после того, ведь не значит вследствии того?
>Ирина, Шленскомц это не внушишь. Он думает, что мы все варимся в его соку.
:-))
>Напрасно. На нашем самиздатовском безрыбье ты как раз это самое и есть
А вот, кстати, в ЖЖ есть такой (точнее такая) юзер Жопа (пишет местами очень симпатичные стихи) -
Так что это, видимо, вообще явление всеобщее и идея в воздухе витает.
И.
>>197.Свердлов Леонид
>Пушкин, насколько я знаю, был помещиком, с того поместья как раз и имел доход, только это не имеет непосредственного отношения к его литературному творчеству. И тогда, и сейчас были люди обеспеченные и необеспеченные. И тогда, и сейчас можно жить как от литературных, так и от нелитературных доходов. Например, Грибоедов был дипломатом, а литература и музыка были для него только хобби. При этом он творил получше иных профессионалов. Мне кажется, дело никогда не было в источнике дохода. А еще мне кажется, что литература это вообще не очень хорошее поле для профессиональной деятельности. Лучше иметь нормальную профессию чтобы жить, а писать для души, под вдохновение. Если заодно этим удастся подзаработать - замечательно, но путать творчество с хлебом насущным не стоит - ненадежно, да и не всегда получится оставаться честным с читателем.
Но я как раз и хочу сказать, что в моём понимании не надо закладываться на то, что "вот, пишу книгу, напишу - получу за неё столько-то". Есть в этом что-то неприлично конъюнктурное. С другой стороны, написав, закончив рукопись, автор имеет право распорядиться ею коммерчески - то есть продать. Уже в готовом виде текст можно рассматривать как товар, а вот перед тем, как он написан или когда он только пишется - мне кажется, рассматривать его в таком качестве - нельзя. Я ничего не имею против тех, кто живёт на доходы от своего писания, но надо по-настоящему уметь не закладываться на коммерческую успешность именно в момент писания. В наше время это очень трудно психологически, ведь платят не так много, а книжный рынок весьма жёсткий.
Думаю, что по этому поводу наши с Вами, Леонид, взгляды как раз весьма сходны.
И.
225. (felikskogan@aol.com) 2002/12/15 01:41 >>224.Марк Шкловер
>>>223.Феликс
>>>>222.Alex Shlenski
Прозаики... Это хворум или взаимное интервью?
>
>Это форум! Однозначно. И предназначен он для того, чтобы по четвергам (рыбным дням) обиженные поэты отсюда взывали к справедливости, а по пятницам прозаики на букву "Ш" проводили взаимное интервью. Еще вопросы будут? У меня ответов море...
Хммм... Мне кажется, на хворум тянет только г. Скляров, при том явно скучает. Всё же, если костяк составляют писатели, то дивиться не устаю -- насколько же странный люд. Мне кажется, что говорильня больше для поэтов. Я вовсе не хочу вызывать прозаиков на КаВээН. Ну хотя бы того из них, кто тут расписывает, как он из макара мозги вышибал.
Дописано:
Кстати, нахожу в списках новичка -- небезызвестного в своих кругах поэта-вольнодумца Рефта А., Толю, то есть. Нашего полку прибыло! Ай-да-вива!
224. (it_ogo@pisem.net) 2002/12/14 11:42 >>222.Alex Shlenski
>На Гугле я себя никогда не искал. Нашел "Дневник писателя" Джен. Там и ты и я вписаны. И еще многие. Прикольно. Кстати, Джен совсем потерялась, на форумах ее нет, и тексты ее в полосу обсуждений редко попадают.
Джен переселилась в
У ней там очередная... инсталляция, что ли? (пардон)
223. (skljarovov@interdacom.ru) 2002/12/14 11:26 >>216. Марк Юрьевич Шкловер 2002/12/14 03:43 ответить
>> 193.Скляров Олег Васильевич
>> «Другими словами, время экономится не на процессе писания, а на промежутках».
Да это-то понятно, хотя тоже... Ребёнок «требует» порисовать с ним «каляки-маляки», а папе надо работать. Друзья зовут на встречу со знаменитым одноклассником – на TV! – и «даже» «диалог» обещают (Реклама жа!!!), а у тебя – как раз! – «руда пошла» – пишется «звонко» и легко, как надо, чего уж давно не случалось... (Соблазн? Очередное Испытание?!.. :-) Да уж. Но я теперь больше о другом думал: О – «Зачем?», «Для кого?». Возможно – «Почему?» и т.д. Но, хорошо, – «поведусь» ( Будто бы… :-) на «экономить время»... Вопрос приоритетов. Тема... Темы. Всё, что «просится-хочется» не успеть, ясно дело. Нравственный выбор. Или другой какой?.. ;-( Вы вот говорите:
>> «Художнику предстоит сделать мучительный выбор». «Представьте себе, что писатель нашел тему, которую он счситает необходимым раскрыть перед читателем».
Хорошо, если «Надо» и «Хочу» тут совпадают...
>> «Другое дело, когда художник писательским процессом себя развлекает, себе доставляет наслаждение, то есть исполняет не почетную обязанность, а удовлетворяет приятную потребность...»
Вы про обязанность эту говорите – «почётную»?!.. :-)))))) Ладно. Проехали. Тема неисчерпаема тоже. ...Обязанность в нашем деле должна быть приятной, иначе – «засохшая паста из тюбика» выдавливается из тебя, мягко говоря, а не... ( Текст, текст! :-) Можно писать «под пистолетом» необходимости, и вполне профессионально, – если уже научен, конечно, – но это ли требуется? Требуется уникальное – «штучная работа», говорят. А её возможно исполнить т о л ь к о, удовлетворяя >>«приятную потребность...» Вы не находите? А Долг?!.. Помните совет насилуемой: «Постарайся расслабиться и получить удовольствие»? Тупик? ...Для конченных себялюбцев. Альтруистически настроенному автору – «авт-ору!» – кайф отдавать нужное, исполнять долг свой – «кайф вечный». И «не надо нам ля-ля» о «жутких муках творчества»!.. Мазохисты – это другое. Вот такие пироги ...с котятами.
Олег ( Смущённо драпируя свою «голую логику»... :-)
222. Марк Шкловер2002/12/14 08:47 >>223.Феликс
>>>222.Alex Shlenski
>>>>220.Марк Шкловер
>Прозаики... Это хворум или взаимное интервью?
Это форум! Однозначно. И предназначен он для того, чтобы по четвергам (рыбным дням) обиженные поэты отсюда взывали к справедливости, а по пятницам прозаики на букву "Ш" проводили взаимное интервью. Еще вопросы будут? У меня ответов море - я дядя наблюдательный :-)
221. (felikskogan@aol.com) 2002/12/14 08:37 >>222.Alex Shlenski
>>>220.Марк Шкловер
Прозаики... Это хворум или взаимное интервью?
220. Alex Shlenski2002/12/14 07:55 >>220.Марк Шкловер
>Ты сделай поиск на "Марк Шкловер" и "Алекс Шленский" или "Александр Шленский" и сравни. Я только после того, как ты выеб-ся на эту тему стал и посмотрел. Раньше меня как-то этот вопрос не волновал: подумаешь известность какая. Кстати, не надо на общий форум частную инфу вываливать: кто хочет, тот сам найдет.
На Гугле я себя никогда не искал. Нашел "Дневник писателя" Джен. Там и ты и я вписаны. И еще многие. Прикольно. Кстати, Джен совсем потерялась, на форумах ее нет, и тексты ее в полосу обсуждений редко попадают.
Еще нашел омерзительную статейку Одина с моими цитатами, вытащенными с этого форума. В названии статейки фигурирует фраза "смерть жидам". Оказывается Один не только талантливый пересказчик общеизвестных пикантных анекдотов различных сроков давности, но также пишет в жанре политической сатиры. Вот так узнаешь людей с неожиданной стороны.
Еще нашел свою фамилию под воззванием за освобождение Лимона. Лимона я этого никогда не читал и читать не собираюсь. Даен за Лимона поручился, а Даену я верю как себе. Поэтому и подписал.
Короче, много интересного можно найти о себе в Сети - стоит только поискать.
Представляю себе, какая шикарная сеть у Господа Бога. Вот попадаешь ты к нему, а он тебе показывает трехмерный экран и сурово тычет а него пальцем. Вот погляди сюда: узнаешь? Это ведь ты. Тут тебе всего девять с половиной лет, а ты сука уже дрочишь и матом пропарываешься, и куришь и уроки закалываешь. А еще воруешь деньги в раздевалке и на них покупаешь алкогольные напитки. А вот это тоже ты. Убиваешь голубя из рогатки, прямо в брюхо медной шпонкой. Ну и какой тебе после этого на х..й рай? А вот это тоже ты. Царапаешь гвоздем на машине директора школы слово Х%$^%УЙ. Я тебя и в ад не пущу. Иди вообще нах..й отсюда!
А ты стоишь перед монитором, и вспомнить не можешь: да когда же это я такое вытворял? Всё ведь забывается со временем, а там всё на вечном хранении, со всеми деталями. Жуть. Ладно, поехал я к себе в Гейнсвилл, спать ложиться. Времени почти полночь, а я всё на работе сижу. Всем спокойной времени суток (зевая, отползает от монитора).
219. Zazerkal'e2002/12/14 07:41 Шленский, если еще не весь на слезы изошел - посмотри почту.:-)
218. Марк Шкловер2002/12/14 06:48 >>220.Alex Shlenski
>>>219.Шкловер Марк Юрьевич
>>>>215.Alex Shlenski
Труп Страуса пускай себе лежит, чё его пинать зазря.
>>>
>>>А кто самый махровый махор - это легко выяснить. Идёшь на www.yandex.ru и даешь поисковику съесть фамилию и имя автора.
>>>
>>>Например строка +Марк +Шкловер выдаст все сервера, где есть эти имя и фамилия. Не обязательно вместе. А вот строки "Марк Шкловер" и "Шкловер Марк" выдадут сервера, где присутствует вся текстовая цепочка, то есть имя и фамилия, и именно в указанной последовательности.
>>
>>А если есть желание сравнить мировую известность, то идешь не на www.yandex.ru , а на www.Google.com и получаешь тогда совсем другие результаты, о которых Шленский, знай он их заранее, скорее бы всего скромно умолчал :-)))
>
>Залез на Гугль, набрал "Mark Shklover". Результат внизу.
Ты сделай поиск на "Марк Шкловер" и "Алекс Шленский" или "Александр Шленский" и сравни. Я только после того, как ты выеб-ся на эту тему стал и посмотрел. Раньше меня как-то этот вопрос не волновал: подумаешь известность какая. Кстати, не надо на общий форум частную инфу вываливать: кто хочет, тот сам найдет.
>А меня, Марк, искать не надо.
А кто тебя ищет-то? Я тебя уже давно нашел. Себе на голову :-)
> Я на себя тоже сделал поиск и нашел свои старые фидошные постинги 10-летней давности. Такая ностальгия прошила - аж сердце резануло. Сижу и реву как дурак.
Вот в таком состоянии ты представляешь наименьшую опасность для окружающих :-)
217. Alex Shlenski2002/12/14 05:57 >>219.Шкловер Марк Юрьевич
>>>215.Alex Shlenski
>>>>207.Ляшенко
Труп Страуса пускай себе лежит, чё его пинать зазря.
>>
>>А кто самый махровый махор - это легко выяснить. Идёшь на www.yandex.ru и даешь поисковику съесть фамилию и имя автора.
>>
>>Например строка +Марк +Шкловер выдаст все сервера, где есть эти имя и фамилия. Не обязательно вместе. А вот строки "Марк Шкловер" и "Шкловер Марк" выдадут сервера, где присутствует вся текстовая цепочка, то есть имя и фамилия, и именно в указанной последовательности.
>
>А если есть желание сравнить мировую известность, то идешь не на www.yandex.ru , а на www.Google.com и получаешь тогда совсем другие результаты, о которых Шленский, знай он их заранее, скорее бы всего скромно умолчал :-)))
Залез на Гугль, набрал "Mark Shklover". Результат внизу.
My Family Photo Album 2000
... Penticton. Vanya in the stroller. Penticton. Mark Shklover playing tennis. Penticton.
Mark Shklover fishing. Near Okanagan Falls. Sasha carrying Dana. ...
www.andreiko.com/Albums2/MyFamily/index2000.html - 9k - Cached - Similar pages
fishing_rik
... поймал Линг-Код ответил: Сейчас, сынок,
секундочку, милый... Mark Shklover, June 1998.
207.6.38.117/web/atop/privan/opit/fishing_rik.html - 9k - Cached - Similar pages
Pishi knigu.
... I izdal bi ee v Rossii. Tak, dlya shutki. Pust' znaut kto-takoi Mark Shklover :0).
OB. Комментарии: Re: Pishi knigu. Марк 08:03:23 5/01/00 (0): ...
207.6.38.117/web/atop/privan/ monolog/messages/2008.html - 4k - Cached - Similar pages More results from 207.6.38.117
Israeli Terrorism (4)
... active or "productive" of them were Gennady Neiman, "Igal", "Snusmumrik", "Scodra"
("Never"), Petrov, LAR, Alex (Alex Trudler), Mark Shklover, Shamil Chiluguy ...
zhurnal.lib.ru/g/gunin_l_m/isrt4.shtml - 95k - Cached - Similar pages
А меня, Марк, искать не надо. Я на себя тоже сделал поиск и нашел свои старые фидошные постинги 10-летней давности. Такая ностальгия прошила - аж сердце резануло. Сижу и реву как дурак.
216. 2002/12/14 05:28 >>215.Alex Shlenski
>>>207.Ляшенко
>Труп Страуса пускай себе лежит, чё его пинать зазря.
>
>А кто самый махровый махор - это легко выяснить. Идёшь на www.yandex.ru и даешь поисковику съесть фамилию и имя автора.
>
>Например строка +Марк +Шкловер выдаст все сервера, где есть эти имя и фамилия. Не обязательно вместе. А вот строки "Марк Шкловер" и "Шкловер Марк" выдадут сервера, где присутствует вся текстовая цепочка, то есть имя и фамилия, и именно в указанной последовательности.
А если есть желание сравнить мировую известность, то идешь не на www.yandex.ru , а на www.Google.com и получаешь тогда совсем другие результаты, о которых Шленский, знай он их заранее, скорее бы всего скромно умолчал :-)))
215. 2002/12/14 04:40 >>215.Alex Shlenski
>>>184.ВАся!
>ЗЫ: Для тех, кто в очередной раз подумал, какая самовлюбленная сука этот Шленский, поясню...
Замучаешься пояснять :-)
214. 2002/12/14 03:43 >>193.Скляров Олег Васильевич
>
153. Марк Юрьевич Шкловер 2002/12/12 20:27 ответить
>>> 138.Скляров Олег Васильевич
>>> 96. Г.С.Злотин 2002/12/12 00:40 ответить
>
>>> «Потому что художник не вечен. Завтра его может не стать. Отсюда спешка и расставление приоритетов. Так, во всяком случае, происходит со мной. Интересно было бы услышать ваше мнение и мнение Григория.
>
>
> Марк Юрьевич, я, спрашивая Григория о спешке, имел в виду его заявление о писательстве «для себя». Куда, в таком случае, спешить? Главное – кайф от процесса и результатов работы...
Олег Васильевич, тут спешка, по-моему, состоит не в том, чтобы успеть СКАЗАТЬ ПОСКОРЕЕ, а в том, чтобы успеть СКАЗАТЬ БОЛЬШЕ. То есть жалко тратить время на любую мелочь (кроме еды, секса и общения с близкими). Другими словами, время экономится не на процессе писания, а на промежутках.
По-моему, писать для себя не все понимают одинаково. Очень мало найдется писателей, которые в прямом смысле пишут для себя, то есть никому другому результат своих трудов не показывают. Другое дело, когда художник писательским процессом себя развлекает, себе доставляет наслаждение, то есть исполняет не почетную обязанность, а удовлетворяет приятную потребность...
213. Alex Shlenski2002/12/14 03:57 >>207.Ляшенко
>>То есть и про тебя тоже, потому что ты Жопа. Но твоё творчество ничуть не лучше. Краткий анализ показывает, что оно складывается из трёх слагаемых: Жопа, Соловей и Псевдоп%@*#*$изда с чемоданными створками.
>но почему Псевдо?
А потому что не надо было Чорным Квадратом закрывать на своем портрете то место, которое должно выглядеть натурально и доказывает твою принаджежность к прекрасному полу. Хочешь быть не Псевдо - преъяви обществу п%@*#*$изду в натуральную величину, без Малевича.
>>184.ВАся!
Вопрос к Шкловеру и Шкленскому:
>Кто, во вашему мнению, Настоящие Писатели (можно Поэты)
>на СИ?
>
>Страуструпа не предлагать ;)
Труп Страуса пускай себе лежит, чё его пинать зазря.
А кто самый махровый махор - это легко выяснить. Идёшь на www.yandex.ru и даешь поисковику съесть фамилию и имя автора.
Например строка +Марк +Шкловер выдаст все сервера, где есть эти имя и фамилия. Не обязательно вместе. А вот строки "Марк Шкловер" и "Шкловер Марк" выдадут сервера, где присутствует вся текстовая цепочка, то есть имя и фамилия, и именно в указанной последовательности.
Насчет "Шкленского" ничего не знаю. Шленский точно присутствует. Я миграцию своих текстов по Рулинету отслеживаю довольно часто. А еще интересно, как цитаты с моих постингов на СИ попадают в самые неожиданные места, где эти цитаты читают и жутко матерят люди, меня не знающие и к СИ не имеющие никакого отношения :-)
ЗЫ: Для тех, кто в очередной раз подумал, какая самовлюбленная сука этот Шленский, поясню: проживая в англоязычном окружении, для меня это единственный способ создать иллюзию общения на русском языке, пусть и в самом суррогатном виде.
Впрочем, когда я это делать перестану, будут рассуждать по другому: какая сука этот Шленский. Полчаса потратить на бывших соотечественников не желает. Только одни зеленые бабки на уме :-)
212. 2002/12/14 03:15 >>194.Ляшенко
>>>182.Марк
>>>>177.Alex Shlenski
>как будто и не уезжала
На время твоего отъезда Алекс помог мне забыться :-)
211. 2002/12/14 03:13 >>184.ВАся!
Вопрос к Шкловеру и Шкленскому:
>Кто, во вашему мнению, Настоящие Писатели (можно Поэты)
>на СИ?
Все, чья фамилия начинается на ШКЛ! :-) (вот, а ШКленский думал я его не ценю :-)))
Если серьезно, то про поэтов я промолчу, чтобы не выглядеть нескромным, а про писателей - по ровно противоположной причине :-)
210. Alex Shlenski2002/12/14 00:52 >>211.Букваед
>>>171.Alex Shlenski
>И произошло это как раз после моего высказывания в каком-то из форумов по поводу наличия шедевров среди СИшных текстов. Вот оно, это высказывание: На безрыбье и жопа соловей.
>
>В оригинале - "на бесптичье".
Да, я её тоже по-всякому слышал. Например, есть вариация: "На безрыбье и сам станешь раком".
А то вот была пословица перестроечная: На халяву и уксус сладок. А потом она поменялась и ее стали произносить так: На халяву и хлорка сахар.
Кстати, американы халяву любят чрезвычайно и сметают на халяву все что лежит.
209. Букваед2002/12/14 00:42 >>171.Alex Shlenski
>И произошло это как раз после моего высказывания в каком-то из форумов по поводу наличия шедевров среди СИшных текстов. Вот оно, это высказывание: На безрыбье и жопа соловей.
В оригинале - "на бесптичье".
208. Alex Shlenski2002/12/13 20:03 >>207.Ляшенко
>
>Вообще-то ты меня приятно удивил. Я никогда не думала, что ты здесь что-нибудь читаешь, кроме своего собственного. Беру свои плохие слова обратно.
Олечка, ты же знаешь, что я тебя нежно люблю. Как же я могу тебя не читать! Всё, конечно, я прочитать не могу, но временами заглядываю. Особенно в Гранатова :-)
206. Ляшенко2002/12/13 18:57 >>207.Ляшенко
>Сань, где ты видел мое фото, не скажешь? А то тут у меня спрашивали, где можно мое фото посмотреть, а у меня нет ни одного. Фото О.В.Ляшенко - это же contradictio in objecto (пусть Шерин, если что, меня поправит), меня вообще никто в натуре не видел (и не увидит). Я - миф, меня не существует.
Поправка:
Меня могут увидеть только те, кто придет завтра на презентацию книг издательства ЭРа.
Один раз - и только у нас.
ВСя информация об этом удивительном мероприятии:
Вход свободный
А удивительное оно потому, что еще до сих пор не готов супер. И я удивляюсь, на что эти издатели рассчитывают.
Они просто еще меня не знают с этой стороны
205. Ляшенко2002/12/13 18:50 >>206.Alex Shlenski
>>>202.Ежов Рой Андреич
>>>>199.Ляшенко
Ирина, Шленскомц это не внушишь. Он думает, что мы все варимся в его соку.
>>
>>Обычно он думает не про сок, а про совсем другую субстанцию.
>>
>>:(
>
>Это про гавно что-ли? Не-е-е-е. Я про него не думаю. Оно само получается, и даже думать не надо. Плюх-плюх - и уже все читают. У Сорокина больше гавна, поэтому его еще охотнее читают :-)
Вот потому-то я и говорю, что ты ехидный и завистливый. Нашел кому завидовать! Я вот как раз в поезде ехала, Лед прочитала - мне абсолютно не понравилось. Такой "Лед" я могу за три дня на спор написать.
>
>
>>>199.Ляшенко
>>(а, собственно, что у тебя не про жопу? Ты же у нас - поручик Шленский, у тебя все про жопу. Если есть хоть одно, где не про жопу, дай знать, я почитаю)
>
>Олечка! У меня, разумеется, всё про жопу. Но сам всё-таки я не жопа, а Шлёнский.
Само собой. Нам только не хватало, чтобы ты себя провозгласил жопой. Тогда бы тебе пришлось иметь дело не со мной, а с Соловей. И - я бы тебе непозавидывала.
>То есть, я конечно отчасти жопа, в размере той жопы, которой снабжён мой организм, но я всё-таки не на 100% жопа.
>
>А вот ты, Олечка, судя по твоему фото, на все 100% жопа. Потому что даже там, где у тебя должна быть п%@*#*$изда, стоит черный квадратик. Это чтобы все думали, что у тебя п%@*#*$изда есть. А на самом деле никакой п%@*#*$изды там нет и никогда не было - одна сплошная стопроцентная жопа. Увы!
Сань, где ты видел мое фото, не скажешь? А то тут у меня спрашивали, где можно мое фото посмотреть, а у меня нет ни одного. Фото О.В.Ляшенко - это же contradictio in objecto (пусть Шерин, если что, меня поправит), меня вообще никто в натуре не видел (и не увидит). Я - миф, меня не существует.
>
>Кстати, чемодан по фрейдовской символике обозначает влагалище, а открывание чемодана символизирует половой акт.
Вот, наконец и до тебя дошло. А говорил: "Не понимаю! Никакого содержания, сплошные формализмы - вложимости, разрешимости... Абсурд вместо музыки".
Как говорила наша школьная математичка: "Не понимаете - учите наизусть. Понимание придет".
>Так что пишешь ты сплошную порнографию. То есть, опусы твои описывают извращенца, который коллекционировал п%@*#*$изды и занимался с ними извращенным сексом, помещая воображаемые женские половые органы один в другой.
Ну, это ты не от себя. Это ты заглянул в конец и прочитал комментарий Эразма Гранатова.
>
>Так что ты, конечно, права. Я пишу действительно про Жопу.
Так кто из нас после этого извращенец. Я-то, по фрейдовской символике, описываю нормальный половой акт, куда положено, а ты ?
>То есть и про тебя тоже, потому что ты Жопа. Но твоё творчество ничуть не лучше. Краткий анализ показывает, что оно складывается из трёх слагаемых: Жопа, Соловей и Псевдоп%@*#*$изда с чемоданными створками.
но почему Псевдо?
>
>Dear Moderator, I beg your pardon for my French :-)
Вообще-то ты меня приятно удивил. Я никогда не думала, что ты здесь что-нибудь читаешь, кроме своего собственного. Беру свои плохие слова обратно.
>
204. (it_ogo@pisem.net) 2002/12/13 18:00 >>204.Манида Илья Сергеевич
>Максиму!
>Авторов уже за 6000 !!! Нет ли в планах "зачистки"? Ведь много "пустых", без произведений.
Насколько я помню, таковые с течением времени удаляются автоматически.
Авторов уже за 6000 !!! Нет ли в планах "зачистки"? Ведь много "пустых", без произведений.
202. PLP2002/12/13 16:58 >200.Свердлов Леонид
> Какие проблемы? Кто пишет не хуже Пушкина и в тех же количествах, и сейчас вполне проживет с тех денег.
А что, много таких, кто не хуже? Да и раньше редко кто писал вровень, ан кормились.
Вот и чтут конъюнктуру.
>201. Костромин Сергей Александрович
> Я извиняюсь, г-да, речь идет о работоголиках от литературы или о баксофилах?
И о тех и о других. В том числе.
201. (it_ogo@pisem.net) 2002/12/13 16:51 >>199.Ляшенко
>Ирина, Шленскомц это не внушишь. Он думает, что мы все варимся в его соку.
Обычно он думает не про сок, а про совсем другую субстанцию.
:(
200. (costo65@mail.ru) 2002/12/13 15:54 >>200.Свердлов Леонид
>>>198.PLP
>Пушкин был одним из первых в России литераторов, начавших неплохо зарабатывать пером. А помимо гонораров за собственные сочинения получал еще и "левые" -- за написанное под псевдонимом или за подписью другого ("Конек-горбунок" якобы П.Ершова и пр.). После него уже вполне можно было на гонорары прожить и содержать семью. Сейчас это снова весьма проблематично.
>Какие проблемы? Кто пишет не хуже Пушкина и в тех же количествах, и сейчас вполне проживет с тех денег.
>
Я извиняюсь, г-да, речь идет о работоголиках от литературы или о баксофилах?
199. (lonk@pds.sut.ru) 2002/12/13 15:49 >>198.PLP
>Пушкин был одним из первых в России литераторов, начавших неплохо зарабатывать пером. А помимо гонораров за собственные сочинения получал еще и "левые" -- за написанное под псевдонимом или за подписью другого ("Конек-горбунок" якобы П.Ершова и пр.). После него уже вполне можно было на гонорары прожить и содержать семью. Сейчас это снова весьма проблематично.
Какие проблемы? Кто пишет не хуже Пушкина и в тех же количествах, и сейчас вполне проживет с тех денег.
198. Ляшенко2002/12/13 15:54 >>179.Чуднова Ирина
>>>173.Alex Shlenski
>>>>168.Чуднова Ирина
>Извини, я и вправду забыл. Тем не менее, это был замаскированный клон, литературная мистификация. То есть, кукловод Евы пытался изобразить реальное лицо. А последующие клоны не пытались. Они просто прятались за свои маски, не более.
Эх, Не знала я, что у нас Шленский такой завистливый и ехидный. Знала, конечно, но все же думала, что не настолько. Представь себе, я твоего этого произведения, где у тебя про жопу, и до сих пор не удосужилась прочесть.
(а, собственно, что у тебя не про жопу? Ты же у нас - поручик Шленский, у тебя все про жопу. Если есть хоть одно, где не про жопу, дай знать, я почитаю)
И даже более того, когда я тебе (одному из немногих избранных, считая тебя нормальным мужиком, а не пи@дой) сообщила, что затевается ролевая игра "Ж-С", ты мне тогда ни словом не обмолвился о своем приоритете и даже вначале как будто поддержал. И только уже потом, когда Ахматов, желая сорвать еще больше аплодисментов, сорвал мне всю игру, и сперва все завозмущались, но - что ни говори, а слава есть слава... - только тогда ты вдруг, как говорят в народе, загомнился и начал вспоминать, что у тебя, оказывается, тоже была жопа.
(А, собственно, у кого ее нет? Только у майорши Ковалевой, да и у той - швейцарский симулякр, не хуже настоящей. )
>Что значит - "замаскированный"? Во-первых, было талантливо написано, во-вторых, просто никому (почти) не пришло в голову, что на СИ вообще возможно играть таким образом. А поскольку сделано было талантливо, то и импульс оказался весьма ярким - вот уже Денис раскрыл инкогнито, а ценность мистификация от этого не утратила. Кстати, комментаторская деятельность Крузенштерн не была самоцелью этого проекта. Ева никого не задирала и не эпатировала.
>>>Хотя, самым ярким событием стала, конечно, трёхдневная эпопея Жопы-Соловья (автор Андрей Ахматов), стрясшаяся буквально на наших глазах :))))
>>
>>И произошло это как раз после моего высказывания в каком-то из форумов по поводу наличия шедевров среди СИшных текстов. Вот оно, это высказывание: На безрыбье и жопа соловей. Кому не лень - могут поднять архивы.
Сань, это народная пословица, пора бы знать.
>Да, было, было, но на самом деле есть одна маленькая предыстория, которую я всё же не стану здесь приводить, потому, что это не общеизвестный факт, а чужой секрет. Ты даже и представить не можешь, откуда на самом деле растут ноги Ж-Соловей :)))))))
А что скрывать. Они растут из моего раннего трактата о нравственной толстожопости (вот он: ), который был, в свою очередь, вдохновлен Анной Зиновьевной Креславской, ее выступлениями в прениях у Гунина. А потом еще и выяснилось, что у нее есть Соловьиная рапсодия
А также образами целого ряда других наших дам и эмигрантов
> Просто дело в том, что все мы на сайте варимся в одном общем котле - но после того, ведь не значит вследствии того?
Ирина, Шленскомц это не внушишь. Он думает, что мы все варимся в его соку.
>
>>После этого и появился знаменитый Ляшенковский Соловей, а несколько позже - Ахматовский Ж.Соловей.
>А вот тут будь осторожен, потому, что если Андрей прилюдно признался в авторстве Ж-С., то другой из названных тобой авторов таких заявлений не делал :).
>>>Так почти всегда случается в жизни - вся слава сваливается не на теоретиков, а на практиков :)) Что впрочем не умаляет заслуг ни тех ни других. :)
>>
>>На славу Жопы-Соловья я не претендую :)
Напрасно. На нашем самиздатовском безрыбье ты как раз это самое и есть
>Ну, сам же говоришь, что спровацировал :) Правда, я думаю, что не столько той фразой, сколько разговорами про симулякры, вот тут архитектоника клона совершенно точно соответствует данному понятию.
>>>И.
>>А.
>>:-)
197. PLP2002/12/13 15:44 >>197.Свердлов Леонид
>>>139.Чуднова Ирина
>Конечно, теперь не Пушкинские времена, когда пишущий человек мог быть обеспечен и независимо от своего писательского труда, теперь для того, чтобы жить пером, автор должен жить по законам конкретного книжного рынка. Или уж писать на досуге, а зарабатывать деньги иным путём.
>Пушкин, насколько я знаю, был помещиком, с того поместья как раз и имел доход...
Пушкин был одним из первых в России литераторов, начавших неплохо зарабатывать пером. А помимо гонораров за собственные сочинения получал еще и "левые" -- за написанное под псевдонимом или за подписью другого ("Конек-горбунок" якобы П.Ершова и пр.). После него уже вполне можно было на гонорары прожить и содержать семью. Сейчас это снова весьма проблематично.
196. (lonk@pds.sut.ru) 2002/12/13 15:28 >>139.Чуднова Ирина
>Конечно, теперь не Пушкинские времена, когда пишущий человек мог быть обеспечен и независимо от своего писательского труда, теперь для того, чтобы жить пером, автор должен жить по законам конкретного книжного рынка. Или уж писать на досуге, а зарабатывать деньги иным путём.
Пушкин, насколько я знаю, был помещиком, с того поместья как раз и имел доход, только это не имеет непосредственного отношения к его литературному творчеству. И тогда, и сейчас были люди обеспеченные и необеспеченные. И тогда, и сейчас можно жить как от литературных, так и от нелитературных доходов. Например, Грибоедов был дипломатом, а литература и музыка были для него только хобби. При этом он творил получше иных профессионалов. Мне кажется, дело никогда не было в источнике дохода. А еще мне кажется, что литература это вообще не очень хорошее поле для профессиональной деятельности. Лучше иметь нормальную профессию чтобы жить, а писать для души, под вдохновение. Если заодно этим удастся подзаработать - замечательно, но путать творчество с хлебом насущным не стоит - ненадежно, да и не всегда получится оставаться честным с читателем.
195. (gavrilovmg@mail.ru) 2002/12/13 14:12 Уважаемые авторы журнала "Самиздат"!
Вашему вниманию предлагается новый проект "Актуальное интервью", () ставящий своей целью расширить информационное поле "Самиздата". Посредством интервью с известными и неизвестными людьми на СИ, чьи суждения могут быть любопытны широкому кругу читателей, посетитель данного раздела сможет больше узнать о структуре СИ; событиях, происходящих в СИ; интересных и талантливых авторах; разнообразных конкурсах и просто незаурядных личностях.
"Актуальное интервью" не занимается рекламой отдельных авторов, не входит ни в какие группировки и одинаково хорошо относится ко всем авторам "СИ" и жанрам литературы. Раздел предназначен освещать самиздатовскую жизнь и приветствует все подобные начинания. Остальная информация – в самом разделе.
Почтенная публика! Заходите на "Актуальное интервью"! Сейчас рубрика переживает процесс становления и нам необходим КАЖДЫЙ НОВЫЙ ЧИТАТЕЛЬ! Оставляйте свои комментарии в статье "Вступительное слово" () – все предложения, пожелания и критические замечания будут рассмотрены.
P.S. 1) Появилось первое интервью с Джен – заходите, читайте.
2) Организуется файл "Вопросы Максиму Мошкову"
3) Если есть желающие высказаться по рубрике – не пишите в форум – ваше мнение может остаться незамеченным. Заходите по адресу и там оставляйте комментарии.
194. (skljarovov@interdacom.ru) 2002/12/13 13:59 >>155.Арбеньев Андрей
>>>153.Марк Юрьевич Шкловер
>>>>138.Скляров Олег Васильевич
96. Г.С.Злотин 2002/12/12 00:40 ответить
>>>>> 94.Alex Shlenski
>>>
>>> Художнику предстоит сделать мучительный выбор. Почему мучительный? Потому что художник не вечен. Завтра его может не стать.
> Ты и Злотин, и Шкловер, в принципе, написали несколько вещей, после которых уже можно умереть. А давайте, как Мисима, договоримся и сделаем себе одновременное хара-кири. Слабо?
Андрей, Вы что-то... сегодня... «размахалися» щедро. :-) «Ангелы» писатели, нам на памятники намекаете, а, с другой стороны, браткам в погонах и без... яйца поотрывать в массовом порядке сулите. Э-эх! ...Мне иногда помогает: Снотворное ...и-и часиков девять-десять, невзирая на чины и звания проблем!.. Потом – с недельку! Увы... – «Даже пива!» – ни-ни... В норму прихожу. «Калаш» свой и «лавровые венки» опять – в схрон – подальше... Попробуй... те, вдруг ещё получится? Держи ...тесь, брат!
Олег ( Сопереживая… :-)
193. Ляшенко2002/12/13 13:38 >>182.Марк
>>>177.Alex Shlenski
как будто и не уезжала
>>153. Марк Юрьевич Шкловер 2002/12/12 20:27 ответить
>> 138.Скляров Олег Васильевич
>> 96. Г.С.Злотин 2002/12/12 00:40 ответить
>> «Потому что художник не вечен. Завтра его может не стать. Отсюда спешка и расставление приоритетов. Так, во всяком случае, происходит со мной. Интересно было бы услышать ваше мнение и мнение Григория.
Марк Юрьевич, я, спрашивая Григория о спешке, имел в виду его заявление о писательстве «для себя». Куда, в таком случае, спешить? Главное – кайф от процесса и результатов работы... Он же, вроде бы, православный христианин? Дар Слова – «Харизма писательства» – Призвание – Предназначение, повторяю, – значат, в прямом смысле: Одарены Создателем и п р и з в а н ы - п р е д н а з н а ч е н ы… ДЛЯ ЧЕГО? Себя ублажать изысканностью формы изложения и глубиной мысли?!.. А может быть, – всё же? – и Проповедь... В широком смысле, конечно. Разумного, доброго, вечного... Великие ушли т у д а, наше время оставшимся досталось. Собственно, ничего нового я не говорю. Тоже хочу знать мнение коллег здешних. Уж очень широко толкуется слово «Предназначение»...
>>«Художнику предстоит сделать мучительный выбор».
Да, приоритет в направлении Работы многого стоит...
Олег ( Определяющийся... вольно! :-)
191. (star663@drbit.ru) 2002/12/13 10:20 >>190.Кошка
>>>149.Арбеньев Андрей
>И ты же этих чиновников - пусть и матерясь громко - вовсю пиаришь за их же чиновничьи (а на самом деле - за т.н. "народные") денежки. Поди, сыто ешь - мягко спишь...
Где и кого? А чиновники бывают, кстати, разные.
>Вольно ж тебе огрызаться на недостойное человечество, пожирая самую жирную падаль.
У-ю-ю, прям я стервятник какой-то.
>
>