309. (oliashenko@yandex.ru) 2003/01/19 20:52 >>320.Туганов Заур Солтанович
>>
>>
> Оля, в Москве есть какие-то родственники моей бабки. Я их в глаза не видел, и утруждать благородное семейство пересылкой книг было бы полным свинством. Есть еще однополчане в Домодедово и Ногинске, но это не та публика, которой можно доверить такое дело. Если вам не трудно, сообщите по и-мейл исходные координаты, чтобы я мог воспользоваться Western Union, отправить деньги с некоторым запасом, на всякий случай.
Заур, я честное слово, не знаю, как тут быть. Мне тоже ваши деньги не нужны, я была бы рада подарить вам книгу, если бы это было возможно. Но я поняла, что я физически не могу сама рассылать, у меня из-за этого все дела остановились, я только и знаю, что хожу на почту - с почты, как почтальон, а там еще и очередь. Может быть, вы могли бы ваши деньги тем же макаром переслать Алексею Федченко ("Русские книги"), он в этом лучше разбирается, и это как раз его работа. Он сидит рядом с международным почтамтом (если не в том же здании), и у него есть машина, чтобы приехать ко мне за книгами. Это было бы для всех удобнее. И я вам буду очень благодарна, если вы купите книгу через магазин - будет хоть какой-то сдвиг в продажах
308. (ztuganov@hotmail.com) 2003/01/19 19:17 >>314.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>>313.Туганов Заур Солтанович
>>>>311.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>>>Ольга Валентиновна, горю желанием приобрести вашу книжку. Что я должен делать? Деньги куда-то перевести? Растолкуйте, пожалуйста.
>>>Русские книги
>>>и Колибри
>>>ею торгуют. В Колибри цена ниже, но за пересылку берут больше. Маша просчитала, что тем, кто в дальнем зарубежье, в Русских книгах выгоднее покупать.
>>>Я бы вам сама выслала, но очень много времени отнимает почта. Книга тяжелая, больше 6 шт не унесешь, на почте очередь. Если бы с кем-то можно было передать, то я бы с радостью.
>>>
>>>
>> Всё понятно, но я нахожусь далеко от Москвы, и деньги держу в "Первом банке", и не представляю, каким образом я смогу оплатить услуги названных организаций.
>я тоже не представляю. Наверное, это лучше спросить у них
>
>>Мне безразлично, сколько это стоит, включая транспортные расходы,... Мне было бы удобнее заплатить наличными, просто отослать их в конверте. Скажите, Оля, сколько? Можно еще воспользоваться Western Union, что легче всего... А вашу книжку мне очень хочется иметь. Обьясните, как ее можно заполучить, с учетом этих фискальных тонкостей.
>Мне было бы удобнее, если бы какой-то человек по вашему поручению пришел ко мне, взял книгу и, уж не знаю, по каким каналам, переправил ее к вам. Если вас интересует цена - книготорговцам я ее отдаю по $4, как она мне и обошлась, знакомым (включая вас) дарю бесплатно.
>Как видим, вся проблема в пересылке.
>Но ничего. Как только сделают элекронный телепортатор - я ее вам телепортирую.
>
>
>
Оля, в Москве есть какие-то родственники моей бабки. Я их в глаза не видел, и утруждать благородное семейство пересылкой книг было бы полным свинством. Есть еще однополчане в Домодедово и Ногинске, но это не та публика, которой можно доверить такое дело. Если вам не трудно, сообщите по и-мейл исходные координаты, чтобы я мог воспользоваться Western Union, отправить деньги с некоторым запасом, на всякий случай.
307. (oliashenko@yandex.ru) 2003/01/19 18:56 Чтоб не вести беспредметный спор о фактах, которые невозможно доказать (ведь неизвестно, какой еще фортель выкинет Маша через 5 минут).
Необходимо принять правило - или хотя бы моральную норму, раз уж модератор решил умыть руки, следующее.
Такие деяния, как:
угрозы уничтожения раздела или документа, выраженные прямо или косвенно;
призывы к уничтожению раздела или документа;
выражение радости по поводу незаконного уничтожения чужого раздела или документа,
вне зависимости от наступивших последствий (был удален раздел или нет, и кем, смогли ли его восстановить и в какой степени и т.п.)
- расцениваются как безусловно плохие и сурово осуждаются, а совершившее их лицо подлежит остракизму, то есть изгнанию из сообщества самоиздателей, временно или бессрочно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
А если модератор не будет исполнять (как было с Ходжой, с которым нянчился полгода), тогда таким просто объявлять бойкот - не реагировать на их присутствие, а все их комментарии из своих разделов удалять. Раз Редактор им покровительствует, пускай и тусуются в редакторских разделах и там изливают свою желчь, пока ему наконец не надоест.
306. Masha (mmor90@yandex.ru) 2003/01/19 18:38 >>317.Ляшенко Ольга Валентиновна
>Вы, Маша. Вы не заводите своих разделов, поэтому вам весело. Если бы не ваше письмо, я бы сейчас спокойно сидела и работала.
А, теперь понятно.
Нет, я не раскаиваюсь. Я бы не решилась без Вашей санкции писать Петриенко, я так бы и думала, что это Вы сами. Ничего, две недели без денег можно посидеть. Зато потом их будет сразу больше, особенно - если без телефона. Я вот на телевизоре знаете, сколько экономлю? не скажу за электричество и отставание в умственном развитии, даже не скажу за кабель, без которого ничего так и так не видно, но ведь у нас ещё налог за телевизор, и очень немаленький. Они мне уже повестку в суд прислали, почему не плачУ, а я им - по интернету - записочку: нету у меня телеприёмника! приходите проверять!
И неизвестно: или отстанут теперь, или будут вычитать по суду из зарплаты за потенциально возможный просмотр телепрограмм.
305. (oliashenko@yandex.ru,oliashenko@mail.ru) 2003/01/19 18:18 >>316.Masha
>>>315.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>Отвечаю на письмо Маши.
>>1. Это не я удалила про-ХС.
>Хорошо.
>>2. Это не я завелась, а вы меня завели.
>Кто - вы? Это Вы или вы? Т.е. мы или Мы? Я завела или мы все завели или только часть нас завела Вас?
Вы, Маша. Вы не заводите своих разделов, поэтому вам весело. Если бы не ваше письмо, я бы сейчас спокойно сидела и работала. Я и без того не успела к сроку сделать работу, теперь две недели буду сидеть без денег.
думала только почту посмотреть.
>Я написала Петриенко. Если это ещё актуально.
Делайте что хотите. У нас завтра отключают телефон, три дня меня не будет. Если кто-то надумает мне предъявить какие-нибудь ультиматумы под угрозой удаления моих разделов, перенесите это на четверг. До четверга я все равно ничего не увижу
304. Masha (mmor90@yandex.ru) 2003/01/19 18:08 >>315.Ляшенко Ольга Валентиновна
>Отвечаю на письмо Маши.
>1. Это не я удалила про-ХС.
Хорошо.
>2. Это не я завелась, а вы меня завели.
Кто - вы? Это Вы или вы? Т.е. мы или Мы? Я завела или мы все завели или только часть нас завела Вас?
Я написала Петриенко. Если это ещё актуально.
303. (oliashenko@yandex.ru) 2003/01/19 18:02 Отвечаю на письмо Маши.
1. Это не я удалила про-ХС.
2. Это не я завелась, а вы меня завели.
302. (oliashenko@yandex.ru) 2003/01/19 17:58 >>313.Туганов Заур Солтанович
>>>311.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>>>306.Туганов Заур Солтанович
>>>Ольга Валентиновна, горю желанием приобрести вашу книжку. Что я должен делать? Деньги куда-то перевести? Растолкуйте, пожалуйста.
>>Русские книги
>>и Колибри
>>ею торгуют. В Колибри цена ниже, но за пересылку берут больше. Маша просчитала, что тем, кто в дальнем зарубежье, в Русских книгах выгоднее покупать.
>>Я бы вам сама выслала, но очень много времени отнимает почта. Книга тяжелая, больше 6 шт не унесешь, на почте очередь. Если бы с кем-то можно было передать, то я бы с радостью.
>>
>>
> Всё понятно, но я нахожусь далеко от Москвы, и деньги держу в "Первом банке", и не представляю, каким образом я смогу оплатить услуги названных организаций.
я тоже не представляю. Наверное, это лучше спросить у них
>Мне безразлично, сколько это стоит, включая транспортные расходы,... Мне было бы удобнее заплатить наличными, просто отослать их в конверте. Скажите, Оля, сколько? Можно еще воспользоваться Western Union, что легче всего... А вашу книжку мне очень хочется иметь. Обьясните, как ее можно заполучить, с учетом этих фискальных тонкостей.
Мне было бы удобнее, если бы какой-то человек по вашему поручению пришел ко мне, взял книгу и, уж не знаю, по каким каналам, переправил ее к вам. Если вас интересует цена - книготорговцам я ее отдаю по $4, как она мне и обошлась, знакомым (включая вас) дарю бесплатно.
Как видим, вся проблема в пересылке.
Но ничего. Как только сделают элекронный телепортатор - я ее вам телепортирую.
301. (ztuganov@hotmail.com) 2003/01/19 17:23 >>311.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>>306.Туганов Заур Солтанович
>>Ольга Валентиновна, горю желанием приобрести вашу книжку. Что я должен делать? Деньги куда-то перевести? Растолкуйте, пожалуйста.
>Русские книги
>и Колибри
>ею торгуют. В Колибри цена ниже, но за пересылку берут больше. Маша просчитала, что тем, кто в дальнем зарубежье, в Русских книгах выгоднее покупать.
>Я бы вам сама выслала, но очень много времени отнимает почта. Книга тяжелая, больше 6 шт не унесешь, на почте очередь. Если бы с кем-то можно было передать, то я бы с радостью.
>
>
Всё понятно, но я нахожусь далеко от Москвы, и деньги держу в "Первом банке", и не представляю, каким образом я смогу оплатить услуги названных организаций. Мне безразлично, сколько это стоит, включая транспортные расходы,... Мне было бы удобнее заплатить наличными, просто отослать их в конверте. Скажите, Оля, сколько? Можно еще воспользоваться Western Union, что легче всего... А вашу книжку мне очень хочется иметь. Обьясните, как ее можно заполучить, с учетом этих фискальных тонкостей.
300. (oliashenko@yandex.ru) 2003/01/19 16:51 >>310.Masha
>>>309.Ляшенко Ольга Валентиновна
>
>>Зачем мне его закрывать? В закрытом виде он никому не нужен. Это раздел был создан для того чтобы те, кто хочет опубликовать свои произведения в Хусовете, могли помещать их туда, с тем, чтобы я переносила оттуда в Худсовет. Целый ряд материалов поступил в Худсовет именно этим путем. Про-Худсоветом, в частности, последнее время пользовалась Маша.
>
>Ну, о-па. Если он был только буфером и донором пароля для бездомных, то его и без Петриенко можно восстанавливать. Но я же точно помню, что там что-то было. Что-то лежало, совсем лежало. А если я ошибаюсь и не лежало, то можно его просто воссоздавать всякий раз заново.
>
>А вообще, м.б. это я его удалила? раз пользовалась, то могла и удалить, конечно. Я даже сама не знаю, что и думать. Может, удалила лунатически как-нибудь, как у О`Генри.
>Точно :((( вяжите меня :((( я уже прямо вспоминаю, как... Как наяву...
Ну, значит и не нужен вам раздел, раз пользоваться не умеете.
Пойду спасать свое хозяйство
299. (oliashenko@yandex.ru) 2003/01/19 16:52 >>306.Туганов Заур Солтанович
>Ольга Валентиновна, горю желанием приобрести вашу книжку. Что я должен делать? Деньги куда-то перевести? Растолкуйте, пожалуйста.
Русские книги
и Колибри
ею торгуют. В Колибри цена ниже, но за пересылку берут больше. Маша просчитала, что тем, кто в дальнем зарубежье, в Русских книгах выгоднее покупать.
Я бы вам сама выслала, но очень много времени отнимает почта. Книга тяжелая, больше 6 шт не унесешь, на почте очередь. Если бы с кем-то можно было передать, то я бы с радостью.
298. Masha (mmor90@yandex.ru) 2003/01/19 16:42 >>309.Ляшенко Ольга Валентиновна
>Зачем мне его закрывать? В закрытом виде он никому не нужен. Это раздел был создан для того чтобы те, кто хочет опубликовать свои произведения в Хусовете, могли помещать их туда, с тем, чтобы я переносила оттуда в Худсовет. Целый ряд материалов поступил в Худсовет именно этим путем. Про-Худсоветом, в частности, последнее время пользовалась Маша.
Ну, о-па. Если он был только буфером и донором пароля для бездомных, то его и без Петриенко можно восстанавливать. Но я же точно помню, что там что-то было. Что-то лежало, совсем лежало. А если я ошибаюсь и не лежало, то можно его просто воссоздавать всякий раз заново.
А вообще, м.б. это я его удалила? раз пользовалась, то могла и удалить, конечно. Я даже сама не знаю, что и думать. Может, удалила лунатически как-нибудь, как у О`Генри.
Точно :((( вяжите меня :((( я уже прямо вспоминаю, как... Как наяву...
297. (oliashenko@yandex.ru) 2003/01/19 16:22 >>308.Masha
>>>305.Ляшенко Ольга Валентиновна
>Раз это был раздел со свободной публикацией, то он, наверное, должен быть со свободным списыванием с Петриенко? Тогда, если ОВЛ не хочет, если ей западло, то я спишусь с Петриенко. Мне ДА нужен этот раздел. Боюсь только, что Петриенко мне откажет, потому что я - не владелец раздела.
Спишитесь, Маша. Токо смотрите не забеременейте (как мать Упендры)
И смените таки пароль. Пора вам наконец иметь свой раздел.
296. (oliashenko@yandex.ru) 2003/01/19 21:11 >>306.Максим Мошков
>>>305.Ляшенко Ольга Валентиновна
>> был удален без моего ведома зарегистрированный мной раздел Про-Худсовет.
>>Это было раздел со свободным доступом, теоретически его мог удалить любой. Но угрожал только один - владелец КВС.
>
>Значит, скорее всего - он и удалил. Мораль - не раздавайте пароли кому ни попадя. Знающий пароль может сделать с разделов все, что ему заблагорассудится. Странно, что для вас это оказалось откровением - вы ведь запираете свою квартиру, уходя из дома.
Ok. Раз здесь никому не нужен открытый раздел, и раз вы сюда пускаете такую публику, которая только и смотрит, где что плохо лежит, да еще к этому поощряете, - больше не буду заводить. Баба с возу - кобыле легче.
Но можете ли вы мне гарантировать сохранность остальных моих разделов - в свете поступающих угроз, а также известных прецедентов?
Без обид, просто ДА или НЕТ. Если нет, то я начну сейчас же сохранять.
Жаль только, что я во всех газетах растрезвонила, что публикуюсь в Самиздате. Придется дать отбой.
>Если этот раздел вам сильно нужен, спишитесь с Петриенко, попросите восстановить и смените пароль, чтоб никто кроме вас его не знал.
Зачем мне его закрывать? В закрытом виде он никому не нужен. Это раздел был создан для того чтобы те, кто хочет опубликовать свои произведения в Хусовете, могли помещать их туда, с тем, чтобы я переносила оттуда в Худсовет. Целый ряд материалов поступил в Худсовет именно этим путем. Про-Худсоветом, в частности, последнее время активно пользовалась Маша.
Просто есть люди, которые что-то делают, что-то создают. А есть люди, которые не могут ничего создавать, а хотят туда же. Тогда они начинают назойливо приставать, дергать за рукава - чтоб только обратили на них внимание. А если опять не обращают, то - гадить и вредить. Ломать не строить, это каждый может.
Вот от таких и надо избавляться, которых цель - вредить и разрушать, и они об этом прямо заявляют. Трудно было ошибиться, у него черным по белому написано, зачем он сюда пришел и чем собрался заниматься. А вы не делаете разницы, вам лишь бы не матюкались, а остальное - хоть трава не расти
>> Я думаю, что нам на Самиздате такие вещи не нужны.
>
>Я тоже так думаю. Именно поэтому я всегда отрицательно относился к раздаче паролей напра-налево. У каждого раздела должен быть один владелец.
Откуда это следует? И разве у нас нет коллективных разделов? Они не только есть, но даже вынесены на главную страницу
Про-Худсовет был создан более года назад, и все это время не было никаких проблем.
Проблема не в паролях, а в глупом модерировании. Надо модерировать по существу, а не к словам придираться.
Я еще неделю назад, 12.01 указывала, что это маньяк, и он опасен. Но ваши модераторы и ухом не повели, они только смотрят, чтобы все было внешне вежливо и уважительно. Он сам рассказывал, что его со всех сайтов повыгоняли за его художества, а вы его здесь пригрели.
Но почему именно я должна всегда страдать? Я что, самая крайняя? Почему было не начать с кого-нибудь другого? С Дедюховой, например - у нее вон как много. Чего он ко мне привязался?
295. Masha (mmor90@yandex.ru) 2003/01/19 16:11 >>305.Ляшенко Ольга Валентиновна
Раз это был раздел со свободной публикацией, то он, наверное, должен быть со свободным списыванием с Петриенко? Тогда, если ОВЛ не хочет, если ей западло, то я спишусь с Петриенко. Мне ДА нужен этот раздел. Боюсь только, что Петриенко мне откажет, потому что я - не владелец раздела.
294. (ztuganov@hotmail.com) 2003/01/19 16:08 >>305.Ляшенко Ольга Валентиновна
>Мошкову М.Е.
>Максим, до каких пор это будет продолжаться? Уже вторую неделю это мудило здесь интригует, и - как будто так и надо. Где ваши модераторы? Они только по словарю ориентируются? А если человек терроризирует людей, а потом разделы исчезают, это нормально? Меня в позапрошлом году так же шантажировали, потом пропал раздел - вы мне ничего не объяснили, все шито-крыто. Теперь опять?
>Если я вам здесь не нужна - так и скажите. Я все заберу, не буду вам мешать.
>Пожалуйста, разберитесь с вот этим разделом:
>Прочтите, что там написано, что пишет его владелец здесь, а также примите к сведению, что сегодня был удален без моего ведома зарегистрированный мной раздел Про-Худсовет.
>Это было раздел со свободным доступом, теоретически его мог удалить любой. Но угрожал только один - владелец КВС.
>Я думаю, что нам на Самиздате такие вещи не нужны. Здесь и без того достаточно нервная обстановка
>
>О.В.Ляшенко
>
>
Ольга Валентиновна, горю желанием приобрести вашу книжку. Что я должен делать? Деньги куда-то перевести? Растолкуйте, пожалуйста.
293. (moshkow@ipsun.ras.ru) 2003/01/19 15:37 >>305.Ляшенко Ольга Валентиновна
> был удален без моего ведома зарегистрированный мной раздел Про-Худсовет.
>Это было раздел со свободным доступом, теоретически его мог удалить любой. Но угрожал только один - владелец КВС.
Значит, скорее всего - он и удалил. Мораль - не раздавайте пароли кому ни попадя. Знающий пароль может сделать с разделов все, что ему заблагорассудится. Странно, что для вас это оказалось откровением - вы ведь запираете свою квартиру, уходя из дома.
Если этот раздел вам сильно нужен, спишитесь с Петриенко, попросите восстановить и смените пароль, чтоб никто кроме вас его не знал.
> Я думаю, что нам на Самиздате такие вещи не нужны.
Я тоже так думаю. Именно поэтому я всегда отрицательно относился к раздаче паролей напра-налево. У каждого раздела должен быть один владелец.
292. (oliashenko@yandex.ru) 2003/01/19 15:30 Мошкову М.Е.
Максим, до каких пор это будет продолжаться? Уже вторую неделю это мудило здесь интригует, и - как будто так и надо. Где ваши модераторы? Они только по словарю ориентируются? А если человек терроризирует людей, а потом разделы исчезают, это нормально? Меня в позапрошлом году так же шантажировали, потом пропал раздел - вы мне ничего не объяснили, все шито-крыто. Теперь опять?
Если я вам здесь не нужна - так и скажите. Я все заберу, не буду вам мешать.
Пожалуйста, разберитесь с вот этим разделом:
Прочтите, что там написано, что пишет его владелец здесь, а также примите к сведению, что сегодня был удален без моего ведома зарегистрированный мной раздел Про-Худсовет.
Это было раздел со свободным доступом, теоретически его мог удалить любой. Но угрожал только один - владелец КВС.
Я думаю, что нам на Самиздате такие вещи не нужны. Здесь и без того достаточно нервная обстановка
О.В.Ляшенко
291. (shlenski@yahoo.com) 2003/01/19 11:57 Материя, сознание и парадигма существования
В концепциях материалистов сущность, обозначаемая основным рабочим термином, то есть, "материя", неизбежно получается противоречивой и неполной. Иерархия, обусловленная физическим строением материи, не завершена, и неизвестно, как она завершается,и завершается ли вообще.
Принцип атомизма до сих пор не получил ни подтверждения, ни опровержения со стороны физиков. Первоэлемент материи не найден, и недоказано также, что такового не существует вовсе.
Между тем, логически очевидно, что свойство существования, бытийности, первично принадлежит именно первоэлементу материи, а более сложные структуры наследуют это свойство все без исключения. В противном случае, они просто не могут существовать.
Отсутствие первоэлемента делает совершенно неясным, как нечто материальное может существовать чисто объективно. Совершенно очевидно, что notion "существование" в этих условиях является чисто субъективным концептом. Нечто существует не само по себе, не объективно, не безотносительно к сознанию, а только "для сознания", потому что только функция сознания, опосредованно, через человеческое тело, способна различать материальные объекты, отличая их друг от друга, путём разграничения их свойств. Человеческое тело "существует" для сознания по той же причине: сознание может отграничить его от того, что собственным телом в принципе не является. Если бы сознание этого не умело, человек бы считал себя бесплотным духом, и никогда бы не ведал о существовании собственного тела.
Именно так обстоят дела с субъективными явлениями. Мы говорим об их существовании только по аналогии с материальным миром. На самом деле, мы не можем отличить наш субъективный мир от прочих субъективных явлений, потому что они нашему сознанию не представлены. Нашему сознанию представлено лишь оно само, и ничего более. Все те изменения в материальном мире, которое оно регистрирует, не имеют с сознанием ничего общего. О происхождении же нащего сознания нам также ничего ровным счетом не известно. Оно просто нам дано, и далее этого ничего уже нельзя сказать.
С другой стороны, именно благодаря деятельности нашего сознания, его природным функциям, мы приходим к парадигме существования, приписывая атрибут существования материальным объектам, полагаясь при этом на способность сознания отграничивать материальные объекты друг от друга и распознавать их типические свойства.
Но если дело обстоит именно таким образом, то не логичнее ли приписать атрибут существования, бытийности, непосредственно сознанию, а затем уже, опосредованно, тем материальным явлениям, которые регистрирует сознание.
Кого-то такая мысль может покоробить, но ведь она не меняет решительно ничего. Она всего лишь показывает, что физические законы существования материи, вообще вся наука, весь мировой опыт имеет смысл только в субъективном преломлении - для каждого отдельного человеческого сознания. В плане же объективном все материальные проявления человеческой деятельности ничем не отличаются от прочего мирового материального хаоса.
Неодущевленной, неодухотворенной материи не нужны никакие законы, эта материя и так вполне осведомлена, что ей делать и как ей развиваться. Законы нужны только сознанию, чтобы управлять материей через посредство тела, посредством которого сознание, дух сообщается с материей. И высшим смыслом такого управления является созидание духа же, отнюдь не материи, а именно духа, через посредство материи.
Иного смысла нет у науки и вообще у любой материальной деятельности.
Итак, мы выяснили, что атрибут существования логичнее приписать сознанию, духу, нежели материи. Но сделав этот первый важный шаг, мы неизбежно должны сделать и второй, не менее важный. А именно, мы должны ввести тезис об инвариантности духа по отношению к материи, то есть о независимости свойств духа от свойств материи.
Могут последовать возражения, что дух зависим от материального тела. То есть, наши эмоции, потребности, характер, темперамент и пр. зависят от тела. Но что это доказывает? Только то, что дух способен регистрировать материальные изменения в связанном с ним теле так же как и иные материальные процессы, с телом не связанные. Но если допустить, что дух исчерпывается только этими процессами, то мы просто его теряем. Мы теряем того, кто чувствует все эти эмоции и чувства. Отождествляя субъект с его свойствами, мы неизбежно теряем самого субъекта, которому представлен его внутренний мир. Таким образом, мы теряем само существование. Ничего нет, потому что никого нет.
Итак, неумолимая логика не оставляет нам иного выхода, как отделить атрибут существования от материального мира, как в его частных физических, так и в частных психических проявлениях, и приписать его субстанции, которой эти явления представлены. Эта субстанция - субъект сознания, монада духовного мира, полностью отделенная от аналогичных монад. Это Я, а точнее "Я ЕСТЬ". Иного способа выразиться об этой монаде я не имею.
Теперь возникает следующий вопрос. Без сомнения, смерть физического тела не может напрямую означать смерть духовной монады, связанной с этим телом. Ведь мы только что доказали её полную независимость от материи. То есть, очевидно, что духовная монада существует вечно, но представленные ей явления не имеют сквозной зависимости друг от друга. В момент смерти тела духовная монада полностью сбрасывает накопленную информацию и совершенно очищается. Её бытийность в этот момент является единственным её атрибутом, который может ощущаться в чистом виде. В этот момент ощущаются только чисто духовные интенции - то есть, то, что человек ощущает и в своей повседневной жизни и не может связать никак с материальным миром. Он только знает, что ЭТО внутри него есть. Мыслить, вероятно, в период чистого существования, духовная монада не может. Мышление - привилегия духа, связанного с телом. Но некое ощущение собственной бытийности, вероятно должно всё же быть. Иначе вновь получается парадокс: отсепарировав бытийность от материального мира и приписав его духу или даже отождествив их, мы обнаруживаем, что отсепарировали нечто, не имеющее свойств и никак себя не обнаруживающее с субъективной стороны.
Выход из этого парадокса только один: необходимо опровергнуть картезианское заблуждение: "мыслю, следовательно существую", которое выводит атрибут существования из мысли.
Необходимо выразиться так: ощущаю свое существование, существую, и следовательно, при некоторых обстоятельствах смогу также и мыслить.
К сожалению, после смерти переходит сброс всё предшествующей информации, поэтому дух не имеет никакого представления о том, что он отражал в предшествующие периоды своей периодически обновляющейся связи с материей. Это информационный барьер. Выразить с помощью языка, однако, предшествующий опыт также невозможно, даже если бы он и сохранялся, ибо он, вероятнее всего, принципиально отличен от текущего.
Таким образом, окончание жизни и физическая смерть, вполне вероятно, могут являться не полным окончанием любых ощущений как таковых, а неким сбросом ощущений до единственного, базального ощущения бытийности, с последующей интеграцией с материальным миром, причем, вероятнее всего, на полностью иной качественной основе.
Большое спасибо всем, кто дочитал этот бред до конца.
290. 2003/01/19 03:19 >>270.Ходжа Насреддин - урок холуям
>>>268.Нойенц Артур
>>>>265.Глубоко Страдающий от М@ММ
>>>>>>>>>
>>> Это всего лишь отстаивание права на независимость. СИ - ООН и каждый имеет право на свою страну. А войны начинаются, когда ООН становится НАТО
>>Ты перепутал, здесь ООН никогда не было. Здесь абсолютная монархия.
>
>плохо и мало учат в периферийных "ниверси-тётах". Тут - просвещенная монархия.
>Без византинизма и азиятского холуйства :)
>
>>То, что "пытаешься" (хотя попытки твои - смешны и нелепы :) делать ты, называется просто - сепаратизм.
>
>Это - ПР :) Он тусуется оригинально, а не холуйски. Завидуйте и учитесь!
>
>>>>>>>...Далеко пойдет...
>
>и хорошо, если на СИ, мы сможем любоваца :)
>
>>> Это борьба за принципы а не за личности
>>Исчо один "борец" вылупился...
>>Скучно, господа...
>
>потому, что у вас такая унылая компания :) И не господ, а холуев :)
>
>>>>желаю вам никогда с ним и не познакомиться
>>>>
>>> Почему?
>>Это мне ХуЖуСт желал.
>
>зависть и мелочность. Фи!
Модератор от небольших вылазок перешел к тотальным зачисткам, исчезли такие страны как "Волшебная страна", "?", "СССР", "US", еще вчера существовавшие на карте СИ, на смену просвещенному деспотизму пришла откровенная тирания. Единственная оставшаяся футуристическая страна "WWW", видимо, является разделом Модератора
289. (Alien_cat@newmail.ru) 2003/01/19 01:26 >>298.Ходжа Насреддин - директоровод
>значит, ты неизлечим! Ты на нее один раз глянь, и сразу видно, что это Кошка - пушистая, хвостатая, независимая тварюга, которую можно тока гладить и любить :)
Ну вот как тут не растаять?!..:))
288. (sergeyv4@hotmail.com) 2003/01/19 01:28 >>297.Клуб Виртуальных Самоубийц
>>>295.Ходжа Насреддин
>>>>290.Клуб Виртуальных Самоубийц
>>Не согласен! Есть границы! К дамам надо по мере возможности вежливей, чем к нашему брату - ходже :) К представителям меньшинств, нервозным, и слабонервным, надо добавлять г. или гн. перед именем.
>
> Ходжа Насреддин, Вы вот отметились у нас в Клубе,
ты выбирай выражопывания! Не отметился, а проинспектировал :)
> задали неплохой вопрос об Пушкине Александре Сергеевиче,
Директор, мы плохих вопросов не задаем!
> Мемориал которого был нами открыт здесь на днях (см. в разделе "Наши достижения"). А здесь Вы изволите валять ваньку
не Ваньку (пардон),а беспардонного Фельку! :)
>(пардон, я не не имею в виду Ваньку, если таковой зарегистрирован автором).
> В то же время, уж не взыщите за пример, "Кошка" для меня всегда "он",
значит, ты неизлечим! Ты на нее один раз глянь, и сразу видно, что это Кошка - пушистая, хвостатая, независимая тварюга, которую можно тока гладить и любить :)
> то есть, "автор". Тем более, есть чей-то известный рассказ, где фигурирует матрос "Кошка". Не так ли?
в огороде бузина, не так ли? :)
287. (sergeyv4@hotmail.com) 2003/01/19 01:14 >>294.Ромашка
>>>293.Ходжа Насреддин - ословод
>>>>288.Ромашка
>>мой асиол никогда нэ ходит в дружественные агароды! Особенно, к дамам (кроме Ксюши) и особенно к красавицам!
>Вроде бы польстил - а уж и ругаться не хочется...Падкие мы, дамы, на лесть, ох, падкие! Но только на лесть!
>>за козла, ни я ни админисрация не отвечаэм :)
>Да он и сам за себя не отвечает...Уже.
>>молодец! А кто козел-та? Скажи и мы с аслом к нему зайдем :)
>Хитрый какой. Из меня потом такую козью ножку скрутят, что ни один пЫсЫхиатр не раскрутит обратно. Козел появится,
козел на букву "З" идентифицирован! Следите за прессой, запасайте капусту :)
> если его еще не того...ну...не прибрали к рукам +)
мы не такие! Прекратить немедля эти козлиные намёки! Мы к рукам козлов не прибираем! Это поручено Ослу!
>>ну мы пошли тады :)
>Туды вам и дорога!
:)
"Кабы сделал я дуду - заиграл бы
Кабы с девкой в лебеду - целовал бы" - (с) А. Зелинский
Тока вместо той дуды взял я вара,
И вороты ей измазал, муд.ра.
Как-же мне теперь в глаза ей глядеца?
Стал козлом, и от стыда негде детца :(
Эх, пойти штоль мне назад ночькой темной
И покрасить ворота в цвет укромнай?
:)
Саня, иди умойся :)
286. (sergeyv4@hotmail.com) 2003/01/19 00:40 >>290.Клуб Виртуальных Самоубийц
>>>277.Ходжа Насреддин
>>>>275.Ромашка
>>>>А теперь пусть кто-то мне скажет, что бывает за коверканье Ников-Псевдонимов-Фамилий?..
>"А потом назвал Волка сволочью..." -- из Высоцкого.
> Я считаю, что при прямом обращении к тому или иному автору дозволительно обращаться по-всякому.
Не согласен! Есть границы! К дамам надо по мере возможности вежливей, чем к нашему брату - ходже :) К представителям меньшинств, нервозным, и слабонервным, надо добавлять г. или гн. перед именем.
> Это в большой мере иллюстрирует тон обращения, содержит сам тон и даже предполагает ответ адресата в том или ином ключе.
Точно! Провокация - мать диалога!
> Мной был отслежен один якобы инцидент в этих форумах, когда модератор приструнил автора за то, что тот обратился к другому автору неформально, не предполагая оскорбить или каким иным образом унизить предполагаемого же собеседника. Так, к автору с ником "Кошка" обратились с этим "Кэт", при том, что в атрибутах обращения было указано под номером формальное звучание ника. Автор "Кошка" тогда отметил, что ему якобы обидно, и в таком роде... Сейчас же я наблюдаю, что к автору "Кошка" в его разделе обращаются, называя его "Кысой", и возражений это не вызывает. Могу ли я теперь называть автора Кысой,
Ты хоть и Директор, но явно блатной! С Кошками так иззя - они животные древние и неприкосновенные! ЗАпишись на курсы политкорректности, а то глаза выцарапают :)
> ориентируясь на прослеженное, и стоит ли мне избегать обращения "Кэт"?
безусловно! Надо долго и униженно мяукать под окном или выдержать несколько боев на крыше, что бы заслужить такое!
>-- И вообще, с какой стати мне так напрягаться?
иначе может быть запор! :)
> -- Тем более, что сам автор Кошка выступил не так давно здесь, выказав своё полное пренебрежение к звучанию моего имени, пытаясь лишить его индивидуальности,
ну и чего же еще можно ждать от Кошки?! Ты, как Директор должон понимать, оне гуляють сами по себе! :)
> Спасибо за внимание.
угу :)
>Директор.
ал-Хадж :)
285. (romashka@mailru.com) 2003/01/19 00:36 >>293.Ходжа Насреддин - ословод
>>>288.Ромашка
>>>>284.Ходжа Насреддин
>мой асиол никогда нэ ходит в дружественные агароды! Особенно, к дамам (кроме Ксюши) и особенно к красавицам!
Вроде бы польстил - а уж и ругаться не хочется...Падкие мы, дамы, на лесть, ох, падкие! Но только на лесть!
>за козла, ни я ни админисрация не отвечаэм :)
Да он и сам за себя не отвечает...Уже.
>молодец! А кто козел-та? Скажи и мы с аслом к нему зайдем :)
Хитрый какой. Из меня потом такую козью ножку скрутят, что ни один пЫсЫхиатр не раскрутит обратно. Козел появится, если его еще не того...ну...не прибрали к рукам +)
>ну мы пошли тады :)
Туды вам и дорога!
284. (sergeyv4@hotmail.com) 2003/01/19 00:28 >>288.Ромашка
>>>284.Ходжа Насреддин
>>>>281.Ромашка
>>милая Ромашка, а зачем? Хотите, поставьте мне 777 единиц, мне плевать, а Вам приятно :)
>Да Боже меня упаси от таких страстей, г-н Насреддин. Потом еще осла своего ко мне в огород пустите,
мой асиол никогда нэ ходит в дружественные агароды! Особенно, к дамам (кроме Ксюши) и особенно к красавицам!
> вслед за известным мне уже козлом +)))
за козла, ни я ни админисрация не отвечаэм :)
>>От козлов нет спасенья. Но, подумайте сами, какова степень страсти! К Вам некто горячо неравнодушен! Вам завидуют прям щас 77 одиноких читательниц! Надо гордиться!
>Все. Пошла гордиться. Нос облака не задевает? +)
молодец! А кто козел-та? Скажи и мы с аслом к нему зайдем :)
>>> А безмолвствовала я аж три месяца. Теперь молчат модераторы и администраторы.
>>
>>а они-то причем? Все это оценки - залепуха :)
>Тем более - неприятно.
>Хотя...Этот маньяк еще и себе порядка ста десяток поставил. Так что - все довольны и счастливы.
ну мы пошли тады :)
283. (sergeyv4@hotmail.com) 2003/01/19 00:23 >>289.Модератор-2
>>>283.Нойенц Артур
>>Вы допускаете подобное обращение с Фамилиями? (см. нижние коммы).
>Если кто-то скажет, что слово "модератор" напоминает ему слово "морда", я спишу это на его богатое воображение.
Потому, что это будет неправда! :)
А врать - очень плохо!
282. (filinseven@aol.com) 2003/01/19 00:23 >>277.Ходжа Насреддин
>>>275.Ромашка
>>>>273.Нойенц Артур
>>>А теперь пусть кто-то мне скажет, что бывает за коверканье Ников-Псевдонимов-Фамилий?..
"А потом назвал Волка сволочью..." -- из Высоцкого.
Я считаю, что при прямом обращении к тому или иному автору дозволительно обращаться по-всякому. Это в большой мере иллюстрирует тон обращения, содержит сам тон и даже предполагает ответ адресата в том или ином ключе.
Мной был отслежен один якобы инцидент в этих форумах, когда модератор приструнил автора за то, что тот обратился к другому автору неформально, не предполагая оскорбить или каким иным образом унизить предполагаемого же собеседника. Так, к автору с ником "Кошка" обратились с этим "Кэт", при том, что в атрибутах обращения было указано под номером формальное звучание ника. Автор "Кошка" тогда отметил, что ему якобы обидно, и в таком роде... Сейчас же я наблюдаю, что к автору "Кошка" в его разделе обращаются, называя его "Кысой", и возражений это не вызывает. Могу ли я теперь называть автора Кысой, ориентируясь на прослеженное, и стоит ли мне избегать обращения "Кэт"? -- И вообще, с какой стати мне так напрягаться? -- Тем более, что сам автор Кошка выступил не так давно здесь, выказав своё полное пренебрежение к звучанию моего имени, пытаясь лишить его индивидуальности, связать моё авторство с авторством другого участника литжурнала и вообще, покушаясь на тайну моего псевдонима? -- Вот именно это, последнее, я считал бы недозволительным, выходящим за рамки невинной шалости, тем более, что ведомый мной раздел представляет организацию, клуб с сотнями действительных членов.
В то же время, мы не намерены оспаривать утверждения модераторов, пусть и выглядят они казуистично. Мы намерены установить, что именно модератор вправе определять, является то или иное обращение неуважительным, -- а вовсе не участник форума, какому в том или ином случае вдруг приспичит оскорбиться (обычно тогда, когда он затевает полемику, не будучи сильным полемистом).
Опять же, пытаясь кого-то прилюдно отчитывать, модератору нелишним бы уяснить, что при отсутствии чётких правил для форумов его преррогатвой было бы лишь удаление того, что ему видится нужным удалить, не унижая при том авторов нелепым публичным отчитыванием, не культивируя комплекс вины и не оскорбляя подозрением.
Спасибо за внимание.
Директор.
281. 2003/01/19 00:20 >>283.Нойенц Артур
>Вы допускаете подобное обращение с Фамилиями? (см. нижние коммы).
Если кто-то скажет, что слово "модератор" напоминает ему слово "морда", я спишу это на его богатое воображение.
280. (romashka@mailru.com) 2003/01/19 00:19 >>284.Ходжа Насреддин
>>>281.Ромашка
>>>>280.Ходжа Насреддин
>милая Ромашка, а зачем? Хотите, поставьте мне 777 единиц, мне плевать, а Вам приятно :)
Да Боже меня упаси от таких страстей, г-н Насреддин. Потом еще осла своего ко мне в огород пустите, вслед за известным мне уже козлом +)))
>От козлов нет спасенья. Но, подумайте сами, какова степень страсти! К Вам некто горячо неравнодушен! Вам завидуют прям щас 77 одиноких читательниц! Надо гордиться!
Все. Пошла гордиться. Нос облака не задевает? +)
>> А безмолвствовала я аж три месяца. Теперь молчат модераторы и администраторы.
>
>а они-то причем? Все это оценки - залепуха :)
Тем более - неприятно.
Хотя...Этот маньяк еще и себе порядка ста десяток поставил. Так что - все довольны и счастливы.
279. (sergeyv4@hotmail.com) 2003/01/19 00:18 >>286.Нойенц Артур
>>>285.Ходжа Насреддин - фершал
>>>>283.Нойенц Артур
>>>>Брейк, господа!
>>>Вы допускаете подобное обращение с Фамилиями? (см. нижние коммы).
>>>Увы, здесь снова становится душно...
>>
>>тэк-с! Ща, блевотину изо рта выгребем и ... Ну, как?
>>Душно? Клизьму!
>Мне интересна реакция Модератора-2...
И мне :)
278. (Noyents@yandex.ru) 2003/01/19 00:18 >>285.Ходжа Насреддин - фершал
>>>283.Нойенц Артур
>>>>282.Модератор-2
>>>Брейк, господа!
>>Вы допускаете подобное обращение с Фамилиями? (см. нижние коммы).
>>Увы, здесь снова становится душно...
>
>тэк-с! Ща, блевотину изо рта выгребем и ... Ну, как?
>Душно? Клизьму!
Мне интересна реакция Модератора-2...
277. (sergeyv4@hotmail.com) 2003/01/19 00:16 >>283.Нойенц Артур
>>>282.Модератор-2
>>>>283.Ходжа Насреддин
>>Брейк, господа!
>Вы допускаете подобное обращение с Фамилиями? (см. нижние коммы).
>Увы, здесь снова становится душно...
тэк-с! Ща, блевотину изо рта выгребем и ... Ну, как?
Душно? Клизьму!
276. (sergeyv4@hotmail.com) 2003/01/19 00:13 >>281.Ромашка
>>>280.Ходжа Насреддин
>>>>278.Ромашка
>>Я безмолствую при Вас! На Трибуне! Прям тут! Без ансамбля! Сама! :)
>Это, мой милый Ходжа, я уже не безмолВствую. Это я уже бунтую супротив несправедливостей.
милая Ромашка, а зачем? Хотите, поставьте мне 777 единиц, мне плевать, а Вам приятно :) От козлов нет спасенья. Но, подумайте сами, какова степень страсти! К Вам некто горячо неравнодушен! Вам завидуют прям щас 77 одиноких читательниц! Надо гордиться!
> А безмолвствовала я аж три месяца. Теперь молчат модераторы и администраторы.
а они-то причем? Все это оценки - залепуха :)
275. (Noyents@yandex.ru) 2003/01/19 00:10 >>282.Модератор-2
>>>283.Ходжа Насреддин
>>>>281.Нойенц Артур
>Брейк, господа!
Вы допускаете подобное обращение с Фамилиями? (см. нижние коммы).
Увы, здесь снова становится душно...
274. 2003/01/19 00:05 >>283.Ходжа Насреддин
>>>281.Нойенц Артур
Брейк, господа!
273. (romashka@mailru.com) 2003/01/18 23:48 >>280.Ходжа Насреддин
>>>278.Ромашка
>>>>277.Ходжа Насреддин
>Я безмолствую при Вас! На Трибуне! Прям тут! Без ансамбля! Сама! :)
Это, мой милый Ходжа, я уже не безмолВствую. Это я уже бунтую супротив несправедливостей. А безмолвствовала я аж три месяца. Теперь молчат модераторы и администраторы.
272. (sergeyv4@hotmail.com) 2003/01/18 23:44 >>278.Ромашка
>>>277.Ходжа Насреддин
>>>>275.Ромашка
>>>>А теперь пусть кто-то мне скажет, что бывает за коверканье Ников-Псевдонимов-Фамилий?..
>>>Дают по рогам.
>>>Па-лю-бому!
>>
>>Девы тут как тут :)
>Куда ж без нас?
>Я вон только что Козлика одного (Артур, могу поделиться мыслями +)) у себя в разделе обнаружила. Аж 70 единиц мне поставил. И это не опечатка, их и правда семьдесят!
>
>Кстати, ни на одно письмо никто из начальства мне не ответил. Оценки в конце месяца должны обнуляться с одного айпи или нет? А то у меня по 5 единиц с одного адреса стоит - и хоть бы хны. Мне все равно, а народ вот недоумевает.
>А я - безмолвствую.
Я безмолствую при Вас! На Трибуне! Прям тут! Без ансамбля! Сама! :)
271. (Noyents@yandex.ru) 2003/01/18 23:40 >>278.Ромашка
>>>277.Ходжа Насреддин
>>>>275.Ромашка
>>>>А теперь пусть кто-то мне скажет, что бывает за коверканье Ников-Псевдонимов-Фамилий?..
>>>Дают по рогам.
>>>Па-лю-бому!
>>
>>Девы тут как тут :)
>Куда ж без нас?
>Я вон только что Козлика одного (Артур, могу поделиться мыслями +)) у себя в разделе обнаружила. Аж 70 единиц мне поставил. И это не опечатка, их и правда семьдесят!
Поделись. С КаЛьКой. Он их колллекционирует :)
Вот здесь:
270. (romashka@mailru.com) 2003/01/18 23:41 >>277.Ходжа Насреддин
>>>275.Ромашка
>>>>273.Нойенц Артур
>>>А теперь пусть кто-то мне скажет, что бывает за коверканье Ников-Псевдонимов-Фамилий?..
>>Дают по рогам.
>>Па-лю-бому!
>
>Девы тут как тут :)
Куда ж без нас?
Я вон только что Козлика одного (Артур, могу поделиться мыслями +)) у себя в разделе обнаружила. Аж 70 единиц мне поставил. И это не опечатка, их и правда семьдесят!
Кстати, ни на одно письмо никто из начальства мне не ответил. Оценки в конце месяца должны обнуляться с одного айпи или нет? А то у меня по 5 единиц с одного адреса стоит - и хоть бы хны. Мне все равно, а народ вот недоумевает.
А я - безмолвствую.