390. 2003/07/02 17:53 >>388.Антиобозверь
>>>387.Ведущий
>>>>385.Алекс
>;)
>Таки да. Если спорят два умных человека, то кто-то (а могыть быть оба) из них дурак.:))
>С.
>
Два умных (из которых один дурак (или оба)) не спорят, они дискутируют
389. 2003/07/02 17:46 >>386.Актуальное Интервью
Михаил!!! Не ставьте точек после линка, плиз!!!
А то я думал, что нету такой статьи!!!
С:).
388. 2003/07/02 17:40 >>387.Ведущий
>>>385.Алекс
;)
Таки да. Если спорят два умных человека, то кто-то (а могыть быть оба) из них дурак.:))
С.
387. *2003/07/02 17:35 >>385.Алекс
>>>384.Антиобозреватель
>>Умную беседу вести куда сложнее, чем пустую.
>
>Не согласен, пустую беседу вести сложнее.
Если беседа такая -- на публике, то это публицистика, толковище (и в "пустом" обретается толк). "Умные" же беседы чаще претендуют на заумность и ...собеседование, к примеру, умника с глупцом, когда не носят признаков спора и задачей ставят явить глупость.
386. * (gavrilovmg@mail.ru) 2003/07/02 17:30 "Летняя Акция 2003". НОВЫЕ интервью-анкеты: Завацкая Яна , Ляшенко Ольга
385. 2003/07/02 14:36 >>384.Антиобозреватель
>Умную беседу вести куда сложнее, чем пустую.
Не согласен, пустую беседу вести сложнее.
384. (antiobozver@yandex.ru) 2003/07/02 14:29 >>383.Николай В.
>Но "свои обиды" ни на кого не проецирую.
>:-))
:)) Просто это так могло быть истолковано. Не держите зла.
Да, я констатировал, что тут полно пустых тёрок. Только ведь других и не будет, если эти запретить. Будет пустое поле с редкими-редкими самоанонсами. Ну, ещё с парой действительно стоящих реплик. Умную беседу вести куда сложнее, чем пустую. К тому же, все горазды умничать вне сети, а тут парок стравливают.
С:).
383. (N.Varavin@vaz.ru) 2003/07/02 13:26 >>332.Антиобозреватель
>>>330.Николай В.
>Сударь, потрудитесь объяснить, почему Вы удалили бы мой пост о бакланстве.
>Негоже свою обиду проецировать на остальных участников беседы.
>С:).
Прошу прощения, но Вы меня неправильно поняли. Я имел в виду не ваш пост о бакланстве, а именно бакланство, т.е. разговор ни о чем, а такое часто здесь случается, конкретного примера я не приводил.Но именно об этом и Вы написали? Или я был не очень внимателен :-((
Но "свои обиды" ни на кого не проецирую.
:-))
382. * (max@lib.ru) 2003/07/02 11:01 >>381.Богословская Мария Александровна
>У меня предложение к редактору, добавить в список Жанр Фронтовую прозу. Я тут недавно случайно натолкнулась на одного автора.Это безумно интересно.
Kstati, kakoj url?
Mnogie начнут недобросовестно пользоваться этим жанром, ставя его на тексты, которые того не заслуживают.
Нужен добросовестный человек, который бы отслеживал новые поступления и вручную вел список. Тогда это будет действительно полезный раздел.
А пока есть только такой список.
381. (bogoslovskaya@rambler.ru) 2003/07/02 10:29 У меня предложение к редактору, добавить в список Жанр Фронтовую прозу. Я тут недавно случайно натолкнулась на одного автора.Это безумно интересно. Это же реальный уникальный опыт. А как этих новых русских писателей-фронтовиков искать? Случайной выборкой? Несерьёзно. Это явление, заслуживающее внимания. А то в СИ, сами знаете, в основном, произведения на тему, что я выпил (если не хуже), с кем переспал, как мне после всего этого плохо. И жанры при этом самые разнообразные. Тут вам и киберпанк, и вам тут мистика, и эзотерика: Короче. Уважаемые, не за себя прошу. Я даже не военнообязанная.
380. (gres@mail.infostar.ru) 2003/07/02 10:04 >>378.Даен Алексей Игоревич
>>>377.Петров Юлий Иванович
>>>>364.Даен Алексей Игоревич
>>>> Мужики, в этом споре судьёй может быть только теоретик-импотент, а вы все - голые практики (бабники и алкаши) и судить можете только субьективно. Сидя на молекуле, законы броуновского движения и термодинамики не изучают. Слезайте с молекулы (или ещё с кого-нибудь), отойдите в подальше, вынимайте ваше перо (именно - перо) и - вперёд.
>>>>
>>>Ага, и вспарывайте животы всем подряд.
>>
>> Даен всё переводит на феню. Я имел ввиду перо литературное, аналитически описывающее предмет исследлвания.
>>
>Пример нравственного онанизма: Взяться за перо (по Петрову)!
>Перо - не член, за него не берутся и не вынимают.
Пример сексуально-художественного извращения. И за перо берутся, и перо вынимают. А таким "художникам", как Даен только член и стоит вынимать, да и то, когда (если) он готов к работе, что бывает не часто. Перо не заменит член.
379. *2003/07/02 09:12 >>377.Петров Юлий Иванович
>>>364.Даен Алексей Игоревич
>>Ага, и вспарывайте животы всем подряд.
>
> Даен всё переводит на феню. Я имел ввиду перо литературное, аналитически описывающее предмет исследлвания.
>
"Смотри ж, не обломай /литературное/ перо -- об это каменное сердце..."
Петров Юлий Иванович, предмет исследования, избранный для описания, последнему противится, как и само описание -- подвергается цензуре.
А вот похабщине -- зелёный свет. Начиная с порнографии Кончаловского, где всё смакуется на букву "С", и кончая записями тут, в форуме.
Разнузданный разгул -- вот определение для ситуации.
378. * (aldayen@hotmail.com) 2003/07/02 08:08 >>377.Петров Юлий Иванович
>>>364.Даен Алексей Игоревич
>>>>354.Петров Юлий Иванович
>>> Мужики, в этом споре судьёй может быть только теоретик-импотент, а вы все - голые практики (бабники и алкаши) и судить можете только субьективно. Сидя на молекуле, законы броуновского движения и термодинамики не изучают. Слезайте с молекулы (или ещё с кого-нибудь), отойдите в подальше, вынимайте ваше перо (именно - перо) и - вперёд.
>>>
>>Ага, и вспарывайте животы всем подряд.
>
> Даен всё переводит на феню. Я имел ввиду перо литературное, аналитически описывающее предмет исследлвания.
>
Пример нравственного онанизма: Взяться за перо (по Петрову)!
Перо - не член, за него не берутся и не вынимают.
377. (gres@mail.infostar.ru) 2003/07/02 08:05 >>364.Даен Алексей Игоревич
>>>354.Петров Юлий Иванович
>> Мужики, в этом споре судьёй может быть только теоретик-импотент, а вы все - голые практики (бабники и алкаши) и судить можете только субьективно. Сидя на молекуле, законы броуновского движения и термодинамики не изучают. Слезайте с молекулы (или ещё с кого-нибудь), отойдите в подальше, вынимайте ваше перо (именно - перо) и - вперёд.
>>
>Ага, и вспарывайте животы всем подряд.
Даен всё переводит на феню. Я имел ввиду перо литературное, аналитически описывающее предмет исследлвания.
376. *2003/07/02 08:04 >>375.Петров Юлий Иванович
>>>359.Критик
>
>> А рожать детей велит материнский инстинкт. Если удовлетворять свои инстинкты -- обязанность, то в Сибирь едут за удовольствием.
>
> Ну, критик, Вы даёте ...!! Тащиться куда-то к чёрту на кулички за опостылевшим мужем, вместо того, чтобы крутить романы на балу с гвардейскими офицерами? Не смешите меня.
Петров Юлий Иванович, да, вон, супружница Чернышевского так и поступала.
"Вновь идёт прохожий по панели".
Я уже не критик, передумал. Мне не понравилась выходка цензора, который похозяйничал в моём разделе ("Там совсем недавно геологи прошли").
"И снова ручьи по асфальту шумят".
375. (gres@mail.infostar.ru) 2003/07/02 08:01 >>359.Критик
> А рожать детей велит материнский инстинкт. Если удовлетворять свои инстинкты -- обязанность, то в Сибирь едут за удовольствием.
Ну, критик, Вы даёте ...!! За удовольствием?? Тащиться куда-то к чёрту на кулички за опостылевшим мужем, вместо того, чтобы крутить романы на балу с гвардейскими офицерами? Не смешите меня.
374. *2003/07/02 07:55 "Верят девочки в трудное счастье"...
Американскому смайлу Алёны Кутеповой противостоит улыбка московской очарованной -- Богословской Марии!
Выбирайте Королеву! Конкурс продолжается, красавицы на подходе!
Ведущий.
>358.Богословская Мария Александровна
>Только там ещё муж. Но его можно отредактировать нафиг.
"Дремлют ленты на гитарах".
Мужа я отправил в запас, будет ещё мужской конкурс.
"Воды арыка бегут, как живые".
373. * (finalkiev@rambler.ru) 2003/07/02 03:34 А, может, поговорим о чём-нибудь интересном... о футболе, например?
предлагаю ещё темы, которые мне интересны:
1. Футбол
2. Фабрика Звёзд(Юля Савичева - лучшая!)
3. Компьютерные игры - о пользе(вреде) и киберспорте.
4. О Путине или Кучме(можно и об Лукашенко!) - расценим все плюсы и минусы каждого. Я вот, за Кучму могу постоять.(не потому что он мне сильно нравиться - просто так)
5. О хлебном кризисе
6. О том, что вселенная начнёт сжиматься :) (просто у меня по этому поводу появилась одна совершенно идиотская мысль)
7. О том, какая видеокарта лучше GeForce4 Ti 4200 или GeForceFx5200 или Radeon 9200.
P.S теоретическая подготовка ни по одному из вопросов не обязательна(или хотя бы не считается преступлением, как несомненно посчитал бы Ад Скодра ;)
Вот, а вообще можно на мой пост не отвечать. :)
P.S2 Форум "Трибуна люду" - что-то вроде общей гостиной, где выносятся на обсуждение глобальные (и не очень) вопросы. :)
372. (shlenski@yahoo.com) 2003/07/02 00:52 >>358.Богословская Мария Александровна
>>>351.Шлёнский Александр Семёнович
>>>>348.Богословская Мария Александровна
>Александр Семёнович! Как я и предполагала наши с Вами прения зашли совсем не в ту степь. Но раз уж у нас с Вами пошёл такой секс в большом городе, выскажусь и по этому поводу. Конечно, я не такая идиотка, как это может показаться на первый взгляд. Субъективная сторона в сексе тоже присутствует, но без объективной НЕ ИМЕЕТ СМЫСЛА. Под объективной стороной я имею в виду те 3D параметры, которые, как мы с Вами выяснили, неприменимы к литературному таланту. Они являются условием не-об-хо-ди-мым, но не-до-ста-точ-ным. К тому же, примитивный интеллект и примитивное поведение в постели - вещи связанные отнюдь не прямой пропорцией, а подчас и некоррелированные. "Жертвы" были мной написаны давно, но если Вы читали, то там эта мысль прослеживается, может быть, не так чётко, как я сейчас её формулирую.
>>Я и раньше говаривал, что феминизм, декларирующий мужской примитивизм, проистекает из несовершенства модели мужчины, культивируемой в этой группе женщин. Моя теория получает очередную порцию подтверждения.
>>
>Ну, вот и феминизм Вы извлекли на свет Божий. Я всё ждала, когда же это слово появится. Ура! Сразу заявляю всем-всем-всем (кому это интересно): я не феминистка. Я никогда не стану платить за себя в ресторане, если я с мужчиной, даже просто другом. Далее. Я глубоко убеждена, что приносить мамонта -сугубо мужская специализация. Женщина имеет право работать, но не обязана.Чем бы женщина ни занималась в смысле самовыражения:вышивание крестиком,написание стихов,зарабатывание денег, работа по призванию - всё это факультативно. В обязанности входит рождение детей, выглаженные рубашки, вкусный обед, поддержание чистоты в жилище, следование за мужем в Сибирь. Короче, не феминистка я.
>>
>>А хамить критикам и комментаторам, которые нападают не на автора, а на текст, и не для издёвки, а исключительно по делу - это как в колодец плевать. Я бы поостерёгся.
>>
>Ну, наконец-то... На этом и порешим?!!
Всех порешим, Мария Александровна!
Я вовсе не уличал Вас в феминизме. Просто, пиша о нём роман, Вы не могли не заразиться его идеями, чисто бессознательно :).
Что же касается параметров для оценки литературы, то таковых быть не может. Есть нормативы русского языка, по которым оценивается грамотность. Но как оценить литературность речи, и как отличить шедевр от убогой поделки - для этого объективных критериев не существует. Литература - не математика.
Некоторые художники звереют, когда при них говорят "это красиво". Они считают такой оборот речи неэтичным и неправильным. Позволительно только сказать "МНЕ нравится".
У меня есть стойкое убеждение, что вообще нет смысла доискиваться до объективных критериев красоты в литературе и прочих искусствах. А нафига? Жизнь-то потратишь, а красотой толком не попользуешься. Всё будешь вокруг неё с синтиметром ходить.
Гораздо проще разбиться на группы почитателей тех или иных направлений в искусстве и обсуждать интересное и приятное в кругу людей, понимающих любимый тобой предмет и твои о нём мысли и переживания.
И хорошо бы еще, чтобы эти группы не расплёвывались между собой как фанаты ЦСКА и Спартака. А если кому-то интересно и то и другое, он может быть своим в нескольких группах.
Что же касается критики слабых и бездарных вещей - я всё же считаю это занятие дурацким убиением времени. Оно оправданно только в одном случае: когда автор белиберды безудержно рекламирует себя и мешает жить назойливой рекламой, пытаясь привлечь больше внимания, чем он заработал. Вот такому рекламодателю, наверное, будет уместно харкнуть на протянутую за всеобщим вниманием ладонь.
И еще: Мария Александровна, я ни в коем случае не порицаю Вашего поступка, когда вы покритиковали "издранный текст", показавшийся Вам слабым. Ничего криминального в этом нет. Есть авторы которые сами нагоняют себе оценки, но дело даже не в этом. Дело в том, что, вне зависимости от мнения окружающих, каждый имеет право на своё, повторяю -- СВОЁ -- мнение, и свободу его выражения в общественном месте. Я просто очень скептичен в плане того, что чиркнув кресалом по дерьму вместо огнива, можно высечь искру божью. Не стоит и времени тратить.
371. 2003/07/02 00:14 >>370.Михаил Гарцев
>Не понял,я,собственно,и собирался тренировать обоих.Для ехидных -
>бисексуальность здесь ни при чем,тыккак я о литературе.
не подразумевалось
здесь мы наблюдаем проявление латентной гомофобии ("только бы не обвинили в...!)
>Чем занимается литературный гуру?
о
мьсе знает толк
С:).
370. (Mikle5@got.mmtel.ru) 2003/07/01 22:40 >>365.Антиобозреватель
>>>358.Богословская Мария Александровна
>>Короче, не феминистка я.
>(сорри за вторжение;) В этом разговоре вообще легче мужуков обвинить по меньшей мере в эгоизме. Один тренировать готов, другой - художник. А процесс-то сугубо взаимный, требующий смекалки, фантазии и физической подготовки от обоих партнёров.
>:)))
>
>ПС Это я, разумеется, о литературе...
>ППС ... на том же примере.
Не понял,я,собственно,и собирался тренировать обоих.Для ехидных -
бисексуальность здесь ни при чем,тыккак я о литературе. Чем занимается литературный гуру? Как правильно расположиться в кресле,на кушетке,на столе,в позе Лотоса,далее все позы без остановки.Как выдержать до 4 утра и не устать. Как аккуратно такать по(в)клаве и не повредить близлежащее.
369. (bogoslovskaya@rambler.ru) 2003/07/01 21:51 >>368.Конкурс красоты
>>>358.Богословская Мария Александровна
>Да, по указанной почте. Только там ещё муж. Но его можно отредактировать нафиг.
368. *2003/07/01 21:27 >>358.Богословская Мария Александровна
Вы фото послали?
367. * (gavrilovmg@mail.ru) 2003/07/01 17:43 "Летняя Акция 2003". НОВАЯ интервью-анкета: Ясюкевич Роман
366. (Eugenek_13@ngs.ru) 2003/07/01 15:58 >>363.Алекс
>>>362.Модус Вивенди
>>>>Сегодня первый день приема работ. Подробности:
>>>>
>Удачи в проведении конкурса.
Спасибо. Главное, запустить двигатель, а дальше будет проще :-)
365. (antiobozver@yandex.ru) 2003/07/01 15:49 >>358.Богословская Мария Александровна
>Короче, не феминистка я.
(сорри за вторжение;) В этом разговоре вообще легче мужуков обвинить по меньшей мере в эгоизме. Один тренировать готов, другой - художник. А процесс-то сугубо взаимный, требующий смекалки, фантазии и физической подготовки от обоих партнёров.
:)))
ПС Это я, разумеется, о литературе...
ППС ... на том же примере.
364. * (aldayen@hotmail.com) 2003/07/01 15:43 >>354.Петров Юлий Иванович
> Мужики, в этом споре судьёй может быть только теоретик-импотент, а вы все - голые практики (бабники и алкаши) и судить можете только субьективно. Сидя на молекуле, законы броуновского движения и термодинамики не изучают. Слезайте с молекулы (или ещё с кого-нибудь), отойдите в подальше, вынимайте ваше перо (именно - перо) и - вперёд.
>
Ага, и вспарывайте животы всем подряд.
363. 2003/07/01 15:26 >>362.Модус Вивенди
>>>361.Алекс
>>>>360.Модус Вивенди
>>>Сегодня первый день приема работ. Подробности:
>>>
>>Стихами брезгуют.
>
>Для стихов будет другой конкурс.
Морской?
А то напишем щас -
Зх ,яблочко, да куда котисся....
Удачи в проведении конкурса.
362. (Eugenek_13@ngs.ru) 2003/07/01 15:19 >>361.Алекс
>>>360.Модус Вивенди
>>КОНКУРС "МОРЕ"
>>Сегодня первый день приема работ. Подробности:
>>
>Стихами брезгуют.
Для стихов будет другой конкурс.
361. 2003/07/01 15:02 >>360.Модус Вивенди
>КОНКУРС "МОРЕ"
>Сегодня первый день приема работ. Подробности:
>
Стихами брезгуют.
360. (Eugenek_13@ngs.ru) 2003/07/01 14:55 КОНКУРС "МОРЕ"
Сегодня первый день приема работ. Подробности:
359. Критик2003/07/01 11:30 >>358.Богословская Мария Александровна
>...Чем бы женщина ни занималась в смысле самовыражения:вышивание крестиком,написание стихов,зарабатывание денег, работа по призванию - всё это факультативно. В обязанности входит рождение детей, выглаженные рубашки, вкусный обед, поддержание чистоты в жилище, следование за мужем в Сибирь.
А рожать детей велит материнский инстинкт. Если удовлетворять свои инстинкты -- обязанность, то в Сибирь едут за удовольствием.
358. (bogoslovskaya@rambler.ru) 2003/07/01 11:17 >>351.Шлёнский Александр Семёнович
>>>348.Богословская Мария Александровна
>>>>344.Шлёнский Александр Семёнович
Александр Семёнович! Как я и предполагала наши с Вами прения зашли совсем не в ту степь. Но раз уж у нас с Вами пошёл такой секс в большом городе, выскажусь и по этому поводу. Конечно, я не такая идиотка, как это может показаться на первый взгляд. Субъективная сторона в сексе тоже присутствует, но без объективной НЕ ИМЕЕТ СМЫСЛА. Под объективной стороной я имею в виду те 3D параметры, которые, как мы с Вами выяснили, неприменимы к литературному таланту. Они являются условием не-об-хо-ди-мым, но не-до-ста-точ-ным. К тому же, примитивный интеллект и примитивное поведение в постели - вещи связанные отнюдь не прямой пропорцией, а подчас и некоррелированные. "Жертвы" были мной написаны давно, но если Вы читали, то там эта мысль прослеживается, может быть, не так чётко, как я сейчас её формулирую.
>Я и раньше говаривал, что феминизм, декларирующий мужской примитивизм, проистекает из несовершенства модели мужчины, культивируемой в этой группе женщин. Моя теория получает очередную порцию подтверждения.
>
Ну, вот и феминизм Вы извлекли на свет Божий. Я всё ждала, когда же это слово появится. Ура! Сразу заявляю всем-всем-всем (кому это интересно): я не феминистка. Я никогда не стану платить за себя в ресторане, если я с мужчиной, даже просто другом. Далее. Я глубоко убеждена, что приносить мамонта -сугубо мужская специализация. Женщина имеет право работать, но не обязана.Чем бы женщина ни занималась в смысле самовыражения:вышивание крестиком,написание стихов,зарабатывание денег, работа по призванию - всё это факультативно. В обязанности входит рождение детей, выглаженные рубашки, вкусный обед, поддержание чистоты в жилище, следование за мужем в Сибирь. Короче, не феминистка я.
>
>А хамить критикам и комментаторам, которые нападают не на автора, а на текст, и не для издёвки, а исключительно по делу - это как в колодец плевать. Я бы поостерёгся.
>
Ну, наконец-то... На этом и порешим?!!
357. Критик2003/07/01 11:17 >>355.Богословская Мария Александровна
>>>349.Критик
>>>>348.Богословская Мария Александровна
>Уважаемый критик, во-первых, вырывая из контекста фразу, Вы слегка передёрнули с Бродским, а во-вторых, насчёт стихов - удар ниже пояса
-- да, передёргивать я охоч, ведь это забавно. А про "ниже пояса" сами ж тут затеяли, и то г. Шлёнскому ближе (завсегда так). И вообще, было табу, стало Тату.
>Насчёт "дюдюки" Вы правы, конечно, но это такая колыбельная для внутреннего пользования. Я уже писала, кажется, про вредную привычку, выкладывать всё подряд в интернет.
Кстати, "дюдюка" Ваша вполне ничего, оч. даже мило. Вон, помнится, Геббельс дочку свою любящую звал "крыской", -- тоже поэтично.
Угомон не шёл к малышке,
Строил хитреца.
Мать откладывала книжку
И звала отца.
356. 2003/07/01 10:16 >>353.Петров Юлий Иванович
> ОБОРОТНИ
>
>Увидел снова те же лица я;
>не разобрать: где - воры, где - милиция.
Браво!!!
355. (bogoslovskaya@rambler.ru) 2003/07/01 10:06 >>349.Критик
>>>348.Богословская Мария Александровна
Уважаемый критик, во-первых, вырывая из контекста фразу, Вы слегка передёрнули с Бродским, а во-вторых, насчёт стихов - удар ниже пояса, я же предупреждала, что там есть подобное, призывая критиков не только с большой буквы, но и всех остальных сосредоточиться на моей прозе. Насчёт "дюдюки" Вы правы, конечно, но это такая колыбельная для внутреннего пользования. Я уже писала, кажется, про вредную привычку, выкладывать всё подряд в интернет.
354. (gres@mail.infostar.ru) 2003/07/01 09:49 >>352.Феликс
>>>350.Михаил Гарцев
>>>>348.Богословская Мария Александровна
>>>Секс это вообще чистая объективация. Сравнить двух мужчин между собой в том, что они представляют из себя в постели, можно всегда. Пусть один из них дворник, а другой художник, при сравнении это никакого значения не имеет.Критерий прост.
>>
>>Если будут проводиться эксперименты,то где можно записаться,хотя бы
>>в качестве тренера?
>
> Михаил, Вы тоже немножко художник, верю в это. Но постоял бы за нашего брата, какого сравнили с дворником.
> Богословская Мария Александровна, видать, плохо знает предмет и судит. Не знаю, секс, эротику, что иное принимать за мерило, но как специалист, расписавший не одно податливое тело (бодиарт), не сказал бы, что то же самое сотворит и дворник своей метлой.
Мужики, в этом споре судьёй может быть только теоретик-импотент, а вы все - голые практики (бабники и алкаши) и судить можете только субьективно. Сидя на молекуле, законы броуновского движения и термодинамики не изучают. Слезайте с молекулы (или ещё с кого-нибудь), отойдите в подальше, вынимайте ваше перо (именно - перо) и - вперёд.
Увидел снова те же лица я;
не разобрать: где - воры, где - милиция.
352. *2003/07/01 06:34 >>350.Михаил Гарцев
>>>348.Богословская Мария Александровна
>>>>344.Шлёнский Александр Семёнович
>>Секс это вообще чистая объективация. Сравнить двух мужчин между собой в том, что они представляют из себя в постели, можно всегда. Пусть один из них дворник, а другой художник, при сравнении это никакого значения не имеет.Критерий прост.
>
>Если будут проводиться эксперименты,то где можно записаться,хотя бы
>в качестве тренера?
Михаил, Вы тоже немножко художник, верю в это. Но постоял бы за нашего брата, какого сравнили с дворником.
Богословская Мария Александровна, видать, плохо знает предмет и судит. Не знаю, секс, эротику, что иное принимать за мерило, но как специалист, расписавший не одно податливое тело (бодиарт), не сказал бы, что то же самое сотворит и дворник своей метлой.
351. (shlenski@yahoo.com) 2003/07/01 04:43 >>348.Богословская Мария Александровна
>>>344.Шлёнский Александр Семёнович
>Я пишу комментарии только в том случае, если мне понравилось, как говорится, с первого раза. Тут Ваши половые аналогии срабатывают.
Разумеется. Типичный случай: "Вообще мне с ним просто замечательно, но всё же он меня очень сильно раздражает, и некоторые вещи в нём мне ужасно не нравятся".
>Но в данном случае имел место другой вариант. Автор фигурирует в Избранном.
Если несколько миллионов фанаток слушают Богдана Титомира, или с визгом мастурбируют на группу "Тату", то это не значит, что сии предметы культа - гении. Гении - те кто из обыкновенных, по большей части тупых тяжёлых предметов, умеет делать предметы культа. Для этого надо уметь правильно ударить по общественному мнению означенным предметом.
А уж Издранное на СИ - это... ну вот, если посадить взвод солдат черпать в туалете и самое лучшее чайной ложечкой в Избранное сливать. И чего они насливают в итоге?
Так что пока, уважаемая Мария Александровна, Вы меня не убедили.
>Может,он настолько выше моего ограниченного интеллекта, что я просто не понимаю всей его глубины? Но это не повод переходить на личности.
Нет. Когда человек попадает в Издранное, у него начинается звёздная болезнь. Это типа когда автор начинает считать, что его творения гениальны, и любое посягательство на них - святотатство. Слава развращает не только КПСС :-(
Не исключено, что вообще автор воспринимает Вас не как читателя, а как сексуального партнера, на которого расставлены сети в виде завлекающих текстов. Ну типа как ребята мускулами играют. А тут появляется дама и говорит: кривобокий!
>Ну, объясните мне, убогой, в чём я не права. Я не обижусь. Так вот, что касается Ваших аналогий, они не представляются мне корректными. Разве может быть литература доходчива, как секс?
Разумеется, она гораздо доходчивей. В сексе надо догадываться обо всём по телодвижениям партнера, а в литературе обо всём говорится прямо, словами. К тому же, мужчина кончил, слез и убежал к другой, а вот книжку можно прочитать хоть десять раз, если что непонятно.
>Живопись, музыка в какой-то мере - да, но не литература. Взять например Умберто Эко с его "Маятником Фуко". Хохлы издали эту книгу без комментариев. Я бы такую не стала покупать. Упомянутый мной автор ни Эко, ни Умберто. Отнюдь. Но я допускаю возможность, что даже в его относительно примитивном тексте есть что-то непостижимое лично для меня. Литература гораздо субъективней секса. Секс это вообще чистая объективация.
Хммм... не хотелось бы составлять психологический портрет оппонента, но... Дамы делятся на две категории: на тех, кто закрывает глаза во время интимного акта, и на тех, кто предпочитает разглядывать партнера. Для первых секс весьма субъективен, а вот для вторых - ровно то, что Вы сказали. И те и другие правы со своей точки зрения.
Литература отличается от секса с точностью до наоборот. Чтобы сделать её чистой объективацией, надо читая, периодически закрывать глаза и представлять себе прочитанное. С постоянно открытыми глазами литература и вправду становится весьма субъективна, как секс с постоянно закрытыми глазами.
>Сравнить двух мужчин между собой в том, что они представляют из себя в постели, можно всегда. Пусть один из них дворник, а другой художник, при сравнении это никакого значения не имеет.Критерий прост. А как сравнить, скажем, Аксёнова и того же покойного Василя Быкова? Никак. Они абсолютно разные. Как измерить длину и толщину литературного таланта?
Ну, пардон, это какие-то одномерные мужчины в вашем представлении.
По длине и толщине можно различать только dildoes (уже забыл, как эта штука будет по-русски). У мужчины же кроме длины и толщины есть ещё и температура, твёрдость, гладкость или шебуршавость фактуры, температура, запах, консистенция, а также ритм, темп, акцентовка, флюиды. А есть ведь ещё и слияние дыханий во время секса, а есть ещё и попадание в резонансную частоту друг друга при ритмических движениях, а есть еще - а вот нефиг! хватит и того, что сказал. Остальное уже за деньги :)
Я и раньше говаривал, что феминизм, декларирующий мужской примитивизм, проистекает из несовершенства модели мужчины, культивируемой в этой группе женщин. Моя теория получает очередную порцию подтверждения.
>Нереально.Вы можете возразить, что, мол, по силе воздействия. Но сила воздействия, когда мы говорим о литературе, определяется в гораздо большей степени, чем в сексе, объектом воздействия, соответственно субъектом восприятия и оценки, проще говоря читателем. А если, допустим, у меня за плечами 3 класса церковно-приходской? Что я могу воспринять? Агнию Барто - да. Бродского - уже нет.
В сексуальной активности заключен гораздо больший элемент познавательности, чем многие думают. Но ведь для того, у кого нет познавательной потребности, и литература может быть сугубо утилитарным предметом потребления. Just have a good time, have fun and nothing more than that. Может быть секс, открывающий новые миры, а может быть литература в виде убогих комиксом с зелёным Халком.
Покемоны существуют везде - и в сексе, и в музыке, и в живописи, и в литературе, и где угодно. А вот как отличить высокое искусство от профанации в любом жанре - это никто не скажет. Если бы можно было отличить - то построили бы отличатор. Зависит только от интеллекта, который, безусловно, включает сферу чувств.
Я убеждён, что именно чувства являются определяющими, дающими интегральное ощущение прекрасного, вечного. Может быть высокий уровень рационального интеллекта и примитивные чувства. Такое человек не будет чувствовать прекрасного. Может быть человек тупой в плане точных наук, но великолепно чувствует прекрасное во всех его классических воплощениях.
Я ни в коем случае никого не убеждаю, выражаю исключительно своё мнение.
А хамить критикам и комментаторам, которые нападают не на автора, а на текст, и не для издёвки, а исключительно по делу - это как в колодец плевать. Я бы поостерёгся.