291. *2024/10/31 16:54 >281. Тася
>>277. Буриданов Михаил Иорданович
Насколько я понимаю, имеют значение не сами термины, как таковые, но контекст и цель их использования как инструментов агрессии и стимуляторов пролонгированности конфликта.
Если такой цели и сознательной стимуляции нет, то и общая оценка иная.
К примеру, Квантовая вполне правомерно использует инвективные термины в порядке самообороны - и к ней при всем желании объективно в этом плане придраться нельзя. Ведь она защищает свое кровное детище - имеет законное право...
И Тасю всерьез не укоришь - ее образ мыслей и ценностей тоже не чужд потребностям инвективной самозащиты...
Мы ее за это лишь любим крепче в хорошем смысле...
(где-то так)
:)
292. *2024/10/31 17:46 >291. Такто
>
> Мы ее за это лишь любим крепче в хорошем смысле...
> (где-то так)
> :)
- Гиви, ты памидоры любишь?
- кушать люблю, а так нет.
293. * (umodkagorod@yandex.ru) 2024/10/31 22:43 >291. Такто
>>281. Тася
>>>277. Буриданов Михаил Иорданович
> Мы ее за это лишь любим крепче в хорошем смысле...
> (где-то так)
> :)
А этот всё от имени всех пишет, коллективист! От себя пишите, дядя!
294. * (buridansi@rambler.ru) 2024/10/31 22:51 >281. Тася
>>277. Буриданов Михаил Иорданович
>> Главное не то, кому они запрещены, а то, что при всей их неприглядности они мёд, ради производства и собирания которого слетаются пчёлы.
> не соглашусь, вы очень сильно преувеличиваете и навеваете, дорогой михаил иорданович tm эк куда меня понесло...
Дорогая Тася (без всякого tm). К вам, возможно, единственной на этой трибуне, не исключая и многоуважаемого Варвара или Варвары Матвеича, у меня претензий не бывает, даже когда я вас не понимаю (в частности, что я такое навеваю. если это не синоним 'преувеличиваю'). Собственно, и к 'пчелам' у меня нет претензий, поскольку против природы не попрешь. Я и сам бываю 'пчелой', но, видимо, со стороны это лучше заметно.
И речь не о том, на чьей стороне правда в 'пчелином' споре - по большому счету это для меня очевидно. Речь о том, что помимо стремления к защите правды, у 'пчел' есть потребность в вышеупомянутом 'мёде', который им приятен сам по себе - уже вне зависимости от правды. И эта независимость не так уж редко работает не на плюс, а на минус. Если я не прав, тем лучше для 'пчел'. Но для меня очевидно, что 'мед' далеко не всегда идет им (нам) на пользу.
295. *2024/10/31 23:03 >293. Дорми фон д'Урнозвон
>>291. Такто
>>>281. Тася
>
>> Мы ее за это лишь любим крепче в хорошем смысле...
>> (где-то так)
>> :)
>
> А этот всё от имени всех пишет, коллективист! От себя пишите, дядя!
Мы - это не только лишь все....
:)
296. *2024/10/31 23:35 Михаилу И.
навеваете (нечто) - пишете напраслину как бы, вербализуете взгляд другой, мне чуждый, в данном случае, получается, прежде всего на забаненного, притом что он очень часто постит тут чудесные заботливые лирические отступления и не только, без всякого такого, помогает редактору и пользователям в технических вопросах, так часто как никто другой!
и еще есть весёлые интересные люди
извините, мне неинтересно продолжать
297. * (buridansi@rambler.ru) 2024/11/01 00:36 >296. Тася
> Михаилу И.
> навеваете (нечто) - пишете напраслину как бы, вербализуете взгляд другой, мне чуждый, в данном случае, получается, прежде всего на забаненного, притом что он очень часто постит тут чудесные заботливые лирические отступления и не только, без всякого такого, помогает редактору и пользователям в технических вопросах, так часто как никто другой!
Спасибо за разъснение. И хотя я с ним не согласен, знаю, что оно искреннее, и потому отсутствие к вам претензий не отменяю.
Теперь почему не согласен, Во-первых, потому что это не напраслина на забаненного (он и сам не раз соглашался, что чрезмерно увлекается личностными разборками), а лишнее ему напоминание, что на этом пути он скорее проигрывает, чем выигрывает (если не считать "меда" - удовольствия, которое, видимо, получает от процесса).
И разумеется, речь не о частном случае, когда он заступился за вашу честь, а о нескончаемом том, что нынче принято называть неприличным словом.
Но есть и во-вторых. Если бы я не был с забаненным на одной стороне баррикад (не говоря о его справедливых заслугах, которые вы перечисляете, и в которых мне до него не дотянуться), то не стал бы ему давать советов, заведомо зная, что они ему, как мертвому припарки. Припарки, конечно, всё равно могут иметь место, но, когда заведомо в этом не уверен, лучше перебдеть, чем не добдеть.
> извините, мне неинтересно продолжать
Извиняться не за что. Каждый из нас выполнил свой долг, как он его понимает.:)
298. * (varvaramat@hotmail.com) 2024/11/01 07:38 Почти каждый человек, кроме наверное людей у которых отсутствуют те или иные части их квантового тела, отсутствие или поражение которых, искажает их восприятие мира необратимо, однажды, а скорее всего гораздо чаще, сталкивается с тем, что начинает себя ненавидеть за те качества, слабости, недостатки, которые заставляют его вести себя "недостойно". За то, что он причиняет боль, другим, за то, что другие причиняют боль ему, за то что он достиг совсем не того о чем мечтал, за то что рядом есть другие люди, качествам, талантам, положению в обществе, власти и богатству которых он завидует.
Человек понимает, что он гораздо меньше того, чем мечтал быть в детстве, чем мнил себя в юности и тем, чем отчаянно пытался казаться или стать в своей последующей жизни.
Есть много способов реагировать на это состояние. Можно попытаться пережить его, можно попытается идти в лобовую атаку и заставить себя вести так, как тебе не свойственно в надежде перековать самого себя. Можно пытаться притворяться для других не тем, кто ты есть, внутри понимая, что это ложь. Можно попытаться искать способ, как сделать себя лучше: Читать разные книги, найти духовных учителей, стать частью религии или секты, заняться йогой, медитацией, умерщвлением плоти, голоданием...
Сами по себе все эти попытки обречены на провал. Часть из них - потеря времени, часть принесут вред, часть помогут переживать трудности, дадут энергию заниматься обычной суетой.
Есть только один путь способный привести человека к успеху. Этот путь самопознание. Начинается этот путь с принятия самого себя таким какой ты есть со всеми пороками, недостатками, слабостями, но конечно и со всеми талантами и спосбностям.
Приняв и простив себя за то, что ты тот, кто ты есть, человек подтверждает что не он сам причина своей личности. Ведь он не выбирал ничего из того, благодаря чему стал самим собой. Не место рождения, ни время, ни родителей, не пол, не строение своего тела, ни образовние, ни близкое окружение, в котором рос, ни общество пичкавшее его пропагандой, ни то что он сам любит, ни то что ненавидит ы силу своих внутренних особенностей тела и характера... Ничего из внешних сил и обстоятельств, ничего из своих внутренних склонностей.
Только тот, кто примет себя таким какой он есть и простит себя, потому что прощать ему нечего, сможет стать чем-то большим.
299. * (buridansi@rambler.ru) 2024/11/01 09:03 До меня только сейчас дошло, что мой 277 может быть понят, как поддержка бана. Но он вообще о другом. Баны я не обсуждаю вне зависимости от моего отношения к тому или иному их применению.
300. *2024/11/01 11:01 я думаю, что я такое облако (фф штанах уже, подчеркну)
которое расходвать надо по чуть-чуть
..чегото было тут уже забыла я
шото про учет и контроль наверно
чтобы слегка развеять муть
))))
301. * (elena@berezin.org) 2024/11/01 11:21 здесь те, кто доволен собой, поучают недовольных собой, давая им уничижительные характеристики и ставя непрошенные диагнозы, которые, очевидно, должны способствовать усовершенствованию "квантового тела". вопрос только - чьего? Хотя да, ощущение себя укушенным повышает чувство гармонии с окружающим и собственную самооценку. Об этом замечательно Дм. Быков писал. Попробую найти... а впрочем - не стану. :)
302. *2024/11/01 12:26 а) штаники на облаке,
б) облако в гульфике.
г) какой вариант?
303. *2024/11/01 12:28 Березина, прими в руководство "каждый баран за свои яйца подвешен", очень бодрящий лозунг.
304. * (varvaramat@hotmail.com) 2024/11/01 12:53 Так "свои" отделяются от "чужих". )
305. * (varvaramat@hotmail.com) 2024/11/01 13:03 Семечко это пример когда будущее определяет настоящее. Потому, что семя такое какое оно есть ибо ему надлежит стать чем-то определенным. Будущее его состояние определяет его настоящее.
Как совершенно верно говорил Иисус. Если человек это семя пшеницы, из него может вырасти лишь пшеница. Или он семя верблюжьей колючки, из него не вырастет ничего кроме верблюжей колючки. Но любые семена нередко погибают на земле по разным причинам.
Однако тому кто посеял пшеницу, не нужна верблюжья колючка. Ее выполют и сожгут. А из пшеницы сделают пищу.
Если ты семя колючки, только чудо позволит тебе стать пшеничным колосом. )
306. * (elena@berezin.org) 2024/11/01 13:07 спасу нет от "просветлённых" -
лезут изо всех щелей. :)
307. * (varvaramat@hotmail.com) 2024/11/01 13:17 >306. Квантовая
> спасу нет от "просветлённых" -
> лезут изо всех щелей. :)
Это потому, что мы с вами чужие по своей сути. Мои слова ранят вас как колючки, хотя я пишу не вам, а в ответ вы стараетесь ранить меня как колючка.
Мы никогда, если не случится чуда, не будем с вами на одной стороне. )
308. * (sergei_kenski@yahoo.com) 2024/11/01 13:29 >298. Варвар Матвеевич
>
> Только тот, кто примет себя таким какой он есть и простит себя, потому что прощать ему нечего, сможет стать чем-то большим.
Золотые твои слова, золотой ты человек, Варвар Матвеевич. Вот только как, поняв иллюзорность своего прошлого, не впасть в осознание иллюзорности своего будущего? А следовательно не потерять воли "стать чем-то большим".
309. * (varvaramat@hotmail.com) 2024/11/01 13:45 Не смотря на всю простоту, того что говорил Иисус и того, что пишу здесь я, чужие никогда не смогут понять и принять этого. Они просто не видят смысла в этом. Они видят пустоту.
Визуализация постоянной Планка на примере квантовых законов устройства вселенной показывает почему такое происходит.
Это происходит потому, что те кто смотрит на изнанку плоскости не видят ее. Они как бы слепы. )
310. *2024/11/01 13:32 цветет в углу tm цветок прекрасный
но в т н целом нифига не ясно
311. * (varvaramat@hotmail.com) 2024/11/01 13:34 >308. Кэнский Сергей Л.
>>298. Варвар Матвеевич
>
>>
>> Только тот, кто примет себя таким какой он есть и простит себя, потому что прощать ему нечего, сможет стать чем-то большим.
>
> Золотые твои слова, золотой ты человек, Варвар Матвеевич. Вот только как, поняв иллюзорность своего прошлого, не впасть в осознание иллюзорности своего будущего? А следовательно не потерять воли "стать чем-то большим".
Захотеть этого так сильно, как не хочется ничего другого. Решить, что это важнее чем все остальное. Как тот торговец из притчи, который продал все, чтобы купить одну драгоценную жемчужину.
Притчи Иисуса, любая из них показывает, что это существо знало законы квантовой механики вселенной. Просто ему приходилось объяснять их людям, которым до квантовой механики было 2000 лет трудного пути. )
312. * (elena@berezin.org) 2024/11/01 13:38 художница Герта Бурбе. "Из жизни половинок"
313. * (varvaramat@hotmail.com) 2024/11/01 13:39 >310. Тася
> цветет в углу tm цветок прекрасный
> но в т н целом нифига не ясно
но было бы, было бы желание придут к тебе, придут к тебе и знания... )
314. * (varvaramat@hotmail.com) 2024/11/01 13:51 К счастью для тех, кто не видит, "чудеса" возможны.
Ведь в квантовом мир они происходят непреврывно.
А в макро мире "чудо" это событие происходящее на основе квантовых, а не физических законо. Когда энергии достаточно, чтобы такое произошло. )
315. * (buridansi@rambler.ru) 2024/11/01 13:53 >308. Кэнский Сергей Л.
>>298. Варвар Матвеевич
>> Только тот, кто примет себя таким какой он есть и простит себя, потому что прощать ему нечего, сможет стать чем-то большим.
> Золотые твои слова, золотой ты человек, Варвар Матвеевич. Вот только как, поняв иллюзорность своего прошлого, не впасть в осознание иллюзорности своего будущего? А следовательно не потерять воли "стать чем-то большим".
Слова, может, и золотые, но на одном золоте далеко не уедешь. В данном случае (особенно касаемо "будущего, заложенного в настоящем") это все тот же детерминизм, разве что, в другой обертке.
На то и человек, чтобы "становиться бОльшим", не только миря себя со своей генетикой, но и беря полезное у окружающей среды. И тут уже одинаковость "пшеничных зерен" вместе с детерминизмом уступают первенство совсем другим качествам - вряд ли ограниченным рамками: прощает себя человек или не прощает (хотя и с этим не так все просто: бандюганы себя обычно прощают, в крайнем случае с помощью попов, но, если и становятся "чем-то большим", то вряд ли Варвар Матвеевич предлагает брать с них пример.
316. *2024/11/01 14:04 вокруг какаято действительность
я продираюсь о...но
317. * (varvaramat@hotmail.com) 2024/11/01 14:07 Детерминизм существует даже в более сложной форме чем обычно себе представляют. Настоящее жестко контролируется как прошлым, так и будущим. Настоящее как живая пчела заключённая в куске янтаря.
И тем не менее свобода воли есть. И она касается самого главного для человека. Не того, что он может изменить вне себя потому, что он не может. А того, что может изменить внутри себя в своем сознании.
И изменяя это, он может изменить для себя все. Самопознание, дорога к таким изменениям.
318. * (sergei_kenski@yahoo.com) 2024/11/01 14:16 Ага, "надо только захотеть". Где-то я уже это слышал. На самом деле единственная воля после того, как ты себя "простил" - это воля проявлять абсолютное безволие.
319. *2024/11/01 14:18 >318. Кэнский Сергей Л.
> Ага, "надо только захотеть". Где-то я уже это слышал. На самом деле единственная воля после того, как ты себя "простил" - это воля проявлять абсолютное безволие.
солидарнощчь
320. * (varvaramat@hotmail.com) 2024/11/01 14:19 >319. Тася
>>318. Кэнский Сергей Л.
Это решение и есть ваше проявление свободы воли.
321. *2024/11/01 14:23 >317. Варвар Матвеевич
> Настоящее как живая пчела заключённая в куске янтаря.
пчела в куске янтаря - это, скорее прошлое. И оно не живое, оно мертвое. Это то, что не изменяется. Оно уже свершилось и ничто на него не может повлиять. Возможно, даже и машина времени.
Настоящее - это дерево, которое растет в Будущее. А корни этого дерева - это прошлое. Недаром почти у всех народов Мировое Дерево является символом жизни. Можно так сказать - корни это прошлое, ствол - настоящее, ветки - Будущее. Из настоящего можно повлиять на Будущее. Прошлое же неизменно.
322. * (varvaramat@hotmail.com) 2024/11/01 14:28 Я не хочу быть неверно понятым.
То что я здесь пишу, это не мое желание кого то убедить. Не потому, что в этом невозможно никого убедить, хотя это тоже верно. Мое желание - написать это здесь. Мне трудно держать это желание в себе. И когда желание рассказать о том, что я узнал в последнее время, становится сильным, я просто делаю это, здесь или в другом месте.
Так что никакой моей заслуги в том, что я это пишу нет. А возможно и в том, что я это знаю. Я делаю то, что хочу, потому что следовать этим желаниям, значит резонировать со своей природой, со своим прошлым и будущим. Значит играть свою роль, и получать от этого удовлетворение.
Так шо звиняйте, те, кто думает будто я стараюсь им помочь потому что вообразил себя учителем. Да это мое желание, помочь, но оно не мое. Просто я захотел, чтобы он стало моим. )
323. * (ozzin69@mail.ru) 2024/11/01 14:43 >315. Буриданов Михаил Иорданович
> На то и человек, чтобы "становиться бОльшим", не только миря себя со своей генетикой, но и беря полезное у окружающей среды. И тут уже одинаковость "пшеничных зерен" вместе с детерминизмом уступают первенство совсем другим качествам - вряд ли ограниченным рамками: прощает себя человек или не прощает (хотя и с этим не так все просто: бандюганы себя обычно прощают, в крайнем случае с помощью попов, но, если и становятся "чем-то большим", то вряд ли Варвар Матвеевич предлагает брать с них пример.
Пример с бандюганов, натурально, брать не следует, хотя... Кто такой Робин Гуд? Тот же бандюган, но, так сказать, симпатишный, правильный. Да много таких примеров. Тут главное - с чьей стороны глядеть.
Что же касается точки зрения на сущность мироздания - детерминировано оно или, наоборот, стохастично, случайно - то стохастичность во всяком случае подразумевает свободу воли, а детерминизм - только иллюзию этой свободы, если не полное её отсутствие. Тут, конечно, каждый выбирает то, что ему больше по сердцу. Мне как человеку ближе или симпатишнее именно стохастичное мироздание.
324. *2024/11/01 14:40 >305. Варвар Матвеевич
> Семечко это пример когда будущее определяет настоящее. Потому, что семя такое какое оно есть ибо ему надлежит стать чем-то определенным. Будущее его состояние определяет его настоящее.
>
> Как совершенно верно говорил Иисус. Если человек это семя пшеницы, из него может вырасти лишь пшеница. Или он семя верблюжьей колючки, из него не вырастет ничего кроме верблюжей колючки. Но любые семена нередко погибают на земле по разным причинам.
>
> Однако тому кто посеял пшеницу, не нужна верблюжья колючка. Ее выполют и сожгут. А из пшеницы сделают пищу.
>
> Если ты семя колючки, только чудо позволит тебе стать пшеничным колосом. )
Бред сифкоб под прикрытием Иисуса. Человек не колючка и не пшеница.
Это нехорошая расовая теория. Человек это то, как его воспитают.
Если даже негр, который родился в СССР (в результате фестиваля дружбы народов 50-х годов), то он вырастит стопроцентным русским человеком. А не папуасом, каким он был бы, вырасти он в джунглях.
Ибо, и Маркс прав, бытие определяет сознание.
325. * (buridansi@rambler.ru) 2024/11/01 14:46 >318. Кэнский Сергей Л.
> Ага, "надо только захотеть". Где-то я уже это слышал. На самом деле единственная воля после того, как ты себя "простил" - это воля проявлять абсолютное безволие.
Мне кажется многое, если не главное, как всегда, зависит от определений, поскольку зачастую люди по-разному трактуют одни и те же слова, после чего разговор между ними теряет смысл.
Слову "простил" можно дать кучу трактовок, вплоть до противоположных. Забавно, что в таких случаях копаться в таких "деталях" людям лень (они не придают этому значения), зато не лень продолжать "параллельные" разговоры, из чего следует, что процесс им гораздо интереснее результата.
326. * (varvaramat@hotmail.com) 2024/11/01 14:55 >324. Колышкин Владимир Евгеньевич
> Это нехорошая расовая теория.
Я не стану спрашивать колышкина почему он назвал это расовой теорией. К расе это не имеет никакого отношения, как и к любым другими материальным признакам или социальными статусами.
Не стану справшивать потому, что колышкин это пример того, как разрушается сознание на квантовом уровне. Но думаю шанс есть и у него, ведь его жизнь это сплошная внутренняя боль, сменяемая мимолетными кратковременными облегчениями. В моменты которых колышкин пишет о своем прошлом или о том что увидел гуляя. )
327. *2024/11/01 14:54 >323. Осин Дмитрий Владимирович
>
> Что же касается точки зрения на сущность мироздания - детерминировано оно или, наоборот, стохастично, случайно - то стохастичность во всяком случае подразумевает свободу воли, а детерминизм - только иллюзию этой свободы, если не полное её отсутствие. Тут, конечно, каждый выбирает то, что ему больше по сердцу. Мне как человеку ближе или симпатишнее именно стохастичное мироздание.
Или или - это европейская логика. а буддистская логика - это И И
и она более соответствует тому, как устроено Мироздание.
В чем-то оно детерминировано, а в чем-то стохастично. в этом и гармония.
328. * (sergei_kenski@yahoo.com) 2024/11/01 14:57 >325. Буриданов Михаил Иорданович
>>318. Кэнский Сергей Л.
> Слову "простил" можно дать кучу трактовок, вплоть до противоположных. Забавно, что в таких случаях копаться в таких "деталях" людям лень (они не придают этому значения), зато не лень продолжать "параллельные" разговоры, из чего следует, что процесс им гораздо интереснее результата.
Ну, тут всё просто. Простил себя - значит обвинил всех остальных и даже (может быть потом) всё остальное.
==========================================================
329. *2024/11/01 15:00 >326. Варвар Матвеевич
Твоя лицемерная елейная ипостась проповедника (украл робу у Рэбе) не менее лживая, чем твоя шутовская ипостась ДДТ, Балабаша, Варвары и Варвара.
330. * (sergei_kenski@yahoo.com) 2024/11/01 15:04 >320. Варвар Матвеевич
>>319. Тася
>>>318. Кэнский Сергей Л.
>
> Это решение и есть ваше проявление свободы воли.
Это если было такое решение. Обломов нам всем пример и, кстати, отвечает по общей теме детерминизма. В целом, безвольно плюнуть в морду детерминизму (это выглядит как слюна, потекшая по щеке, когда лежишь на боку).