Какой-то бред здесь происходит последнее время.
355. *2024/11/01 19:42 >354. Сокольников Лев Валентинович
> Такто, извиняюсь: помянул "духовную материю" - давай трактовку "материи"
:)
354. *2024/11/01 19:37 Такто, извиняюсь: помянул "духовную материю" - давай трактовку "материи"
353. *2024/11/01 19:34 Таська, "крокодилов с рук не кормят"!
352. *2024/11/01 19:17 Свободу Деточкину!!!!!!
351. *2024/11/01 19:16 Серёга, тёзка твой Есенин рек:
"В этом мире умереть не ново,
но и жить, конешно, не новей!"
Нет, только пусти в работу простую (молоденькую) Логиньку - и она задаст дюжину вопросов:
- Алигъери был в "Аду"? Нет...
Гюстав Доре рисутствовал на "всемирном потопе"? Нет...
Винчи выпивал с "апостолами" на "тайной вечере"? Nain!
колушкин бывал в Космосе? Нет, разумеется, и не побывает, но Космосом бредит...Ещё?
На "десерт": в "эпохальном савецком хвильме "ленин в октябре" есть сцена, где поддавшие матросики обезьянами лезут на ворота царского дворца. Видевшие "штурм" сказали "товариСчу режисЧёру энштейну:
- Не висели мартышками пьяные "р-рывалюсиённые матросы на воротах" - и получили:
- Так могло быть!
И ворота "рая" до се караулит "апостол" Петер.
350. *2024/11/01 19:15 .
Человек - это неприличная форма движения духовной материи, способная сознавать свою неприличность и стремиться исправиться...
(Ф. Энгельс. Роль правосознания в процессе превращения хомосапиенса в деосапиенса)
:)
Самый яркий пример нашей экзистенциальной неприличности - наша биологическая смертность.
Ударили ломом по голове или чем-то подобным - и ты на небесах...
Или чуток пониже в отключении от забот и хлопот...
В любом случае, это слишком легко и доступно, чтобы принимать такую форму существования слишком всерьез.
Что до воскрешения - а что понимать под воскрешением?..
Восстановление в прежнем биологическом виде?..
Ну так а толку - всё повторится через довольно короткое время, как в случае воскрешения Лазаря.
Он-то был воскрешен, но его смертная природа осталась, лишь была отодвинута...
На всякого Лазаря Иисусов не напасешься - мы пойдем другим путем!..
(В.И. Ленин)
:)
349. * (udod-33@rambler.ru) 2024/11/01 18:01 > Я не стану спрашивать *** почему он назвал это @@@ потому, что *** это пример того, как разрушается сознание на квантовом уровне. Но думаю шанс есть и у него, ведь его жизнь это сплошная внутренняя боль, сменяемая мимолетными кратковременными облегчениями.
> Твоя лицемерная елейная ипостась проповедника ... не менее лживая, чем твоя шутовская ипостась
Чтобы не было лишних вопросов.
348. * (sergei_kenski@yahoo.com) 2024/11/01 17:57 >347. Сокольников Лев Валентинович
> Стало быть холст Блейка истина, иных "воскреШений" не будет?
Да ты умри сначала, куда ты торопишься?
347. *2024/11/01 17:53 Стало быть холст Блейка истина, иных "воскреШений" не будет?
()346. 2024/11/01 17:45 Комментарий и его
автор заблокированы владельцем раздела.
(Автор -- обычно на 15 суток.)
345. *2024/11/01 17:32 У кого-нибудь, и какая-нибудь схема (картина) "воскрешения из мертвых" имеется? Ориентировочная, без подробностей "чего и как"? за две тысячи годов пора до мелочей изобразить полотно "Восрешение из мертвых в..."- и указывается место? Данте Алигъери сварганил "Девять кругов ада" - чего нонешние "пророки" отстают ? Нехорошо-с!
344.Удалено модератором. 2024/11/01 17:24
343. * (sergei_kenski@yahoo.com) 2024/11/01 17:09 >339. Варвар Матвеевич
>>337. Кэнский Сергей Л.
>
>> Дык и это детерминировано.
>
>
> Нет. Детерминирована вторая физическая реальность, другое имя для настоящего.
Золотые твои слова, Варвар Матвеич. Золотой ты человек. Аура только мутная и чакры надо почистить.
()342. (varvaramat@hotmail.com) 2024/11/01 17:02 Комментарий и его
автор заблокированы владельцем раздела.
(Автор -- обычно на 15 суток.)
341. *2024/11/01 16:47 Мы подтруниваем над "горячими" эстонскими парнями, но сами точно таке же черепахи на гоночном треке.
340. * (sergei_kenski@yahoo.com) 2024/11/01 16:46 >338. Колышкин Владимир Евгеньевич
>>337. Кэнский Сергей Л.
>> ...Обломов - вполне симпатичный персонаж. (А Штольц - фашист, как всем известно.)
>
> Глупости. .........
Колышкин, не надо предупреждать. Мы уже привыкли.
339. * (varvaramat@hotmail.com) 2024/11/01 16:45 >337. Кэнский Сергей Л.
> Дык и это детерминировано.
Нет. Детерминирована вторая физическая реальность, другое имя для настоящего. А квантовая, к которой относится наше сознание нет. Решение бороться с реальностью она же правда, она же истина, она же свет делает сознание как бы холодным. Решение отвергать ложь, она же тьма, ничто, пустота... делает сознание как бы горячим.
В этом решении заключена вся свобода воли данная человеку.
И горячие и холодные сохраняют энергию, а значит и информацию о себе. Без энергии информация не может сохраняться. Те кто теряют всю энергию выше минимального дискретного порога им положенного, просто исчезают. Информация об их существе исчезает. Это закон а не прихоть мстительного Бога.
Так что не говорите, что не слышали. )
338. *2024/11/01 16:43 >337. Кэнский Сергей Л.
> ...Обломов - вполне симпатичный персонаж. (А Штольц - фашист, как всем известно.)
Глупости. В РОНАНЕ показаны ментальности славян и немцев.
и она до сих пор проявляется. Наша азиятская дрёма - и немецкая деятельность.
и мы начинаем шевелиться только тогда, когда немец у ворот или перешел эти ворота.
\У немца мотор работает изнутри, а русскому нужен хороший пинок под зад, чтобы он что-то начал делать. Вот почему нам время от времени Господь посылает тех, кто заставляет сонную нацию пробуждать. Не будем называть имена, они всем известны.
Обломов и Емеля на печи, явление одного порядка. И что характерно, мы никогда не станем европейцами в штольцовском смысле. Ментальность народа не меняется.
337. * (sergei_kenski@yahoo.com) 2024/11/01 16:45 >334. Буриданов Михаил Иорданович
> А разве между Базаровыми и анти-Базаровыми не может быть достойных людей?
Почему же? Обломов - вполне симпатичный персонаж. (А Штольц - фашист, как всем известно.)
>336. Варвар Матвеевич
>
> Они даже не воскреснут из мертвых перед концом света, как положительные (горячие) и отрицательные (холодные). Просто предупредил. )
Дык и это детерминировано. И потом, не всё правда, что Христос говорил. Или о нем. В отношении женщин, например, он был вполне себе теплым.
336. * (varvaramat@hotmail.com) 2024/11/01 16:31 >330. Кэнский Сергей Л.
>>320. Варвар Матвеевич
>>>319. Тася
>>
>> Это решение и есть ваше проявление свободы воли.
>
> Это если было такое решение. Обломов нам всем пример и, кстати, отвечает по общей теме детерминизма. В целом, безвольно плюнуть в морду детерминизму (это выглядит как слюна, потекшая по щеке, когда лежишь на боку).
Хуже всего если ничего не решать. Наверняка помните, что говорил Иисус про "тёплых". Их энергия падает ниже положенного им минимума и они превращаются в ничто. И этому есть физические обоснования. Они даже не воскреснут из мертвых перед концом света, как положительные (горячие) и отрицательные (холодные). Просто предупредил. )
335. *2024/11/01 16:07 Па-а-азвольте слово молвить? Можно, да?
"Простить-то можно, а как забыть"?
334. * (buridansi@rambler.ru) 2024/11/01 16:06 >333. Кэнский Сергей Л.
>>332. Буриданов Михаил Иорданович
>>>330. Кэнский Сергей Л.
>Помните как он скорбел о том чему и как его учили? "Напихали мне в голову про каких-то филистимлян"...
Похоже, что в этой скорби тоже есть доля правды. Тут как раз на соседней ветке идет спор о том, были ли Древние римляне или Турки европейцами. Если бы автор этой идеи желал уточнить географическую идентификацию наших далеких предков - это вопрос его интересов. Но он (и не в одиночестве!) уверенно обосновывает и ОПРАВДЫВАЕТ этими "филистимлянами" СВО!
> В общем, Базарова или анти-Базарова из него не получилось.
А разве между Базаровыми и анти-Базаровыми не может быть достойных людей?
333. * (sergei_kenski@yahoo.com) 2024/11/01 15:44 >332. Буриданов Михаил Иорданович
>>330. Кэнский Сергей Л.
>>>320. Варвар Матвеевич
>>Обломов нам всем пример и, кстати, отвечает по общей теме детерминизма. В целом, безвольно плюнуть в морду детерминизму (это выглядит как слюна, потекшая по щеке, когда лежишь на боку).
> Вот и с Обломовым "все не так однозначно". По-моему, его "лежание на боку" - результат отнюдь не лени, а рациональной попытки быть честным перед другими и (что не менее важно) перед собой. По этому параметру он, кмк, далеко опередил остальных персонажей романа. Советская школа, как всегда, упростила той самой "простотой".
Да, но потом он захотел быть "нечестным" (Варвар Матвеич одобряють). Что как бы подрывает его "рациональность". Скорее мы видим его "прощение самого себя" в виде (возможно, начинающегося) обвинения других - не говоря уж о вполне подробно расписанных им самим обстоятельств (осознавая детерминизм). Помните как он скорбел о том чему и как его учили? "Напихали мне в голову про каких-то филистимлян". В общем, Базарова или анти-Базарова из него не получилось.
332. * (buridansi@rambler.ru) 2024/11/01 15:19 >330. Кэнский Сергей Л.
>>320. Варвар Матвеевич
>>>319. Тася
>Обломов нам всем пример и, кстати, отвечает по общей теме детерминизма. В целом, безвольно плюнуть в морду детерминизму (это выглядит как слюна, потекшая по щеке, когда лежишь на боку).
Вот и с Обломовым "все не так однозначно". По-моему, его "лежание на боку" - результат отнюдь не лени, а рациональной попытки быть честным перед другими и (что не менее важно) перед собой. По этому параметру он, кмк, далеко опередил остальных персонажей романа. Советская школа, как всегда, упростила той самой "простотой".
331. * (buridansi@rambler.ru) 2024/11/01 15:20 >328. Кэнский Сергей Л.
>>325. Буриданов Михаил Иорданович
>>>318. Кэнский Сергей Л.
>
>> Слову "простил" можно дать кучу трактовок, вплоть до противоположных. Забавно, что в таких случаях копаться в таких "деталях" людям лень (они не придают этому значения), зато не лень продолжать "параллельные" разговоры, из чего следует, что процесс им гораздо интереснее результата.
>
> Ну, тут всё просто. Простил себя - значит обвинил всех остальных и даже (может быть потом) всё остальное.
Простота не всегда хороша (пример - прокрустово ложе).
То есть, наверное, можно и так трактовать, но можно и по-другому: например, простил себя и простил других (по-другому: "никто не виноват" или, наоборот, "все виноваты").
А если отделять прощение как оценку от вины как факта, то первое можно понимать как освобождение от лишних эмоций, чтобы сосредоточиться на работе над ошибками и больше их не допускать.
Вот так и рождаются "простыни" вместо "простоты", которая не всегда, но таки бывает хуже воровства.:)
330. * (sergei_kenski@yahoo.com) 2024/11/01 15:04 >320. Варвар Матвеевич
>>319. Тася
>>>318. Кэнский Сергей Л.
>
> Это решение и есть ваше проявление свободы воли.
Это если было такое решение. Обломов нам всем пример и, кстати, отвечает по общей теме детерминизма. В целом, безвольно плюнуть в морду детерминизму (это выглядит как слюна, потекшая по щеке, когда лежишь на боку).
329. *2024/11/01 15:00 >326. Варвар Матвеевич
Твоя лицемерная елейная ипостась проповедника (украл робу у Рэбе) не менее лживая, чем твоя шутовская ипостась ДДТ, Балабаша, Варвары и Варвара.
328. * (sergei_kenski@yahoo.com) 2024/11/01 14:57 >325. Буриданов Михаил Иорданович
>>318. Кэнский Сергей Л.
> Слову "простил" можно дать кучу трактовок, вплоть до противоположных. Забавно, что в таких случаях копаться в таких "деталях" людям лень (они не придают этому значения), зато не лень продолжать "параллельные" разговоры, из чего следует, что процесс им гораздо интереснее результата.
Ну, тут всё просто. Простил себя - значит обвинил всех остальных и даже (может быть потом) всё остальное.
==========================================================
327. *2024/11/01 14:54 >323. Осин Дмитрий Владимирович
>
> Что же касается точки зрения на сущность мироздания - детерминировано оно или, наоборот, стохастично, случайно - то стохастичность во всяком случае подразумевает свободу воли, а детерминизм - только иллюзию этой свободы, если не полное её отсутствие. Тут, конечно, каждый выбирает то, что ему больше по сердцу. Мне как человеку ближе или симпатишнее именно стохастичное мироздание.
Или или - это европейская логика. а буддистская логика - это И И
и она более соответствует тому, как устроено Мироздание.
В чем-то оно детерминировано, а в чем-то стохастично. в этом и гармония.
326. * (varvaramat@hotmail.com) 2024/11/01 14:55 >324. Колышкин Владимир Евгеньевич
> Это нехорошая расовая теория.
Я не стану спрашивать колышкина почему он назвал это расовой теорией. К расе это не имеет никакого отношения, как и к любым другими материальным признакам или социальными статусами.
Не стану справшивать потому, что колышкин это пример того, как разрушается сознание на квантовом уровне. Но думаю шанс есть и у него, ведь его жизнь это сплошная внутренняя боль, сменяемая мимолетными кратковременными облегчениями. В моменты которых колышкин пишет о своем прошлом или о том что увидел гуляя. )
325. * (buridansi@rambler.ru) 2024/11/01 14:46 >318. Кэнский Сергей Л.
> Ага, "надо только захотеть". Где-то я уже это слышал. На самом деле единственная воля после того, как ты себя "простил" - это воля проявлять абсолютное безволие.
Мне кажется многое, если не главное, как всегда, зависит от определений, поскольку зачастую люди по-разному трактуют одни и те же слова, после чего разговор между ними теряет смысл.
Слову "простил" можно дать кучу трактовок, вплоть до противоположных. Забавно, что в таких случаях копаться в таких "деталях" людям лень (они не придают этому значения), зато не лень продолжать "параллельные" разговоры, из чего следует, что процесс им гораздо интереснее результата.
324. *2024/11/01 14:40 >305. Варвар Матвеевич
> Семечко это пример когда будущее определяет настоящее. Потому, что семя такое какое оно есть ибо ему надлежит стать чем-то определенным. Будущее его состояние определяет его настоящее.
>
> Как совершенно верно говорил Иисус. Если человек это семя пшеницы, из него может вырасти лишь пшеница. Или он семя верблюжьей колючки, из него не вырастет ничего кроме верблюжей колючки. Но любые семена нередко погибают на земле по разным причинам.
>
> Однако тому кто посеял пшеницу, не нужна верблюжья колючка. Ее выполют и сожгут. А из пшеницы сделают пищу.
>
> Если ты семя колючки, только чудо позволит тебе стать пшеничным колосом. )
Бред сифкоб под прикрытием Иисуса. Человек не колючка и не пшеница.
Это нехорошая расовая теория. Человек это то, как его воспитают.
Если даже негр, который родился в СССР (в результате фестиваля дружбы народов 50-х годов), то он вырастит стопроцентным русским человеком. А не папуасом, каким он был бы, вырасти он в джунглях.
Ибо, и Маркс прав, бытие определяет сознание.
323. * (ozzin69@mail.ru) 2024/11/01 14:43 >315. Буриданов Михаил Иорданович
> На то и человек, чтобы "становиться бОльшим", не только миря себя со своей генетикой, но и беря полезное у окружающей среды. И тут уже одинаковость "пшеничных зерен" вместе с детерминизмом уступают первенство совсем другим качествам - вряд ли ограниченным рамками: прощает себя человек или не прощает (хотя и с этим не так все просто: бандюганы себя обычно прощают, в крайнем случае с помощью попов, но, если и становятся "чем-то большим", то вряд ли Варвар Матвеевич предлагает брать с них пример.
Пример с бандюганов, натурально, брать не следует, хотя... Кто такой Робин Гуд? Тот же бандюган, но, так сказать, симпатишный, правильный. Да много таких примеров. Тут главное - с чьей стороны глядеть.
Что же касается точки зрения на сущность мироздания - детерминировано оно или, наоборот, стохастично, случайно - то стохастичность во всяком случае подразумевает свободу воли, а детерминизм - только иллюзию этой свободы, если не полное её отсутствие. Тут, конечно, каждый выбирает то, что ему больше по сердцу. Мне как человеку ближе или симпатишнее именно стохастичное мироздание.
322. * (varvaramat@hotmail.com) 2024/11/01 14:28 Я не хочу быть неверно понятым.
То что я здесь пишу, это не мое желание кого то убедить. Не потому, что в этом невозможно никого убедить, хотя это тоже верно. Мое желание - написать это здесь. Мне трудно держать это желание в себе. И когда желание рассказать о том, что я узнал в последнее время, становится сильным, я просто делаю это, здесь или в другом месте.
Так что никакой моей заслуги в том, что я это пишу нет. А возможно и в том, что я это знаю. Я делаю то, что хочу, потому что следовать этим желаниям, значит резонировать со своей природой, со своим прошлым и будущим. Значит играть свою роль, и получать от этого удовлетворение.
Так шо звиняйте, те, кто думает будто я стараюсь им помочь потому что вообразил себя учителем. Да это мое желание, помочь, но оно не мое. Просто я захотел, чтобы он стало моим. )
321. *2024/11/01 14:23 >317. Варвар Матвеевич
> Настоящее как живая пчела заключённая в куске янтаря.
пчела в куске янтаря - это, скорее прошлое. И оно не живое, оно мертвое. Это то, что не изменяется. Оно уже свершилось и ничто на него не может повлиять. Возможно, даже и машина времени.
Настоящее - это дерево, которое растет в Будущее. А корни этого дерева - это прошлое. Недаром почти у всех народов Мировое Дерево является символом жизни. Можно так сказать - корни это прошлое, ствол - настоящее, ветки - Будущее. Из настоящего можно повлиять на Будущее. Прошлое же неизменно.
320. * (varvaramat@hotmail.com) 2024/11/01 14:19 >319. Тася
>>318. Кэнский Сергей Л.
Это решение и есть ваше проявление свободы воли.
319. *2024/11/01 14:18 >318. Кэнский Сергей Л.
> Ага, "надо только захотеть". Где-то я уже это слышал. На самом деле единственная воля после того, как ты себя "простил" - это воля проявлять абсолютное безволие.
солидарнощчь
318. * (sergei_kenski@yahoo.com) 2024/11/01 14:16 Ага, "надо только захотеть". Где-то я уже это слышал. На самом деле единственная воля после того, как ты себя "простил" - это воля проявлять абсолютное безволие.
317. * (varvaramat@hotmail.com) 2024/11/01 14:07 Детерминизм существует даже в более сложной форме чем обычно себе представляют. Настоящее жестко контролируется как прошлым, так и будущим. Настоящее как живая пчела заключённая в куске янтаря.
И тем не менее свобода воли есть. И она касается самого главного для человека. Не того, что он может изменить вне себя потому, что он не может. А того, что может изменить внутри себя в своем сознании.
И изменяя это, он может изменить для себя все. Самопознание, дорога к таким изменениям.