Благодарю Вас, Игорь!Этому стиху уже лет несколько, но сама тема для меня остается по-прежнему, может быть, не новой, но неисчерпаемой.
А сегодня под впечателением передачи о Юлии Друниной, я не знала о ее "такой" смерти. Наверно, так чаще всего и бывает, человеком начинают интересоваться после того, как его уже нет.
М.б. и нас такое ожидает? :)
12. (ilx 123 @ rambler.ru) 2006/01/17 11:17
[ответить]
Чудесное стихотворение!
11. * (Iriko-san@mail.ru) 2005/12/17 16:56
[ответить]
>>10.Славская Мила
>масштабно!
>рябиновый сонет - прелесть!
Cпасибо, Мила! Иногда бывает жаль, что рабочий день заканчивается, а именно это сейчас и случилось. Еще встретимся! :)
10. * (zero3@list.ru) 2005/12/17 16:16
[ответить]
масштабно!
рябиновый сонет - прелесть!
9. * (Iriko-san@mail.ru) 2005/11/08 09:28
[ответить]
>>8.Аскет Абель
>Я исходил не из первичности дарвинистских людей,создавших мифических богов с их пороками,для оправдания своих,а из шумерских(как самых древних известных источников) предположений,что люди были созданы богами.И что боги те имели весь спектр пороков.Т.е. люди не придумали,а лишь описали нравы их создателей.
Мне шумеры с их богами тоже более симпатичны, чем Дарвин с обезьянами!
>Соответственно и вывод. Если люди были созаны по образу и подобию,то ничего удивительного,что дети обладают родительскими пороками.
И я сделала вывод, что существование богов дает людям выбор, т.е.свободу. Если я плох, то есть на кого сослаться (типа гены виноваты), но в то же время ничто не мешает самосовершенствоваться, те же боги перед глазами, хоть и не без греха, но боги. А единобожие посадило человека на короткую цепь, стремление сравняться с богом стало преступно-греховным, а сами грехи и пороки стали чисто человеческими(Бог безгрешен).Другими словами теперь ни в одну сторону нельзя!
PS.Sorry, сразу не ответила, не было времени. Когда(если) тема утомит,можно не продолжать,я не обижаюсь.
И.
8. (bel_mondo@hotmail.com) 2005/10/26 18:31
[ответить]
>>7.Рогова Ирина Валерьевна
> Далее. Может ли создание, лучшее чем ты, совершать поступки, худшие чем твои?
>Нет. А каждая страница мифологии во всех религиях рассказывает нам о прелюбодеяниях, обманах, войнах ,банальных кражах и детоубийствах в жизнеописаниях богов. Что это как не оправдание своих ( наших) собственных поступков? Богам можно, а людям нет?
Вот на это я и обратил внимание.Что люди наделены теми же пороками,что и их создатели. Это не для оправдания людских пороков,а для описания творцов-богов.
Я исходил не из первичности дарвинистских людей,создавших мифических богов с их пороками,для оправдания своих,а из шумерских(как самых древних известных источников) предположений,что люди были созданы богами.И что боги те имели весь спектр пороков.Т.е. люди не придумали,а лишь описали нравы их создателей.
Соответственно и вывод. Если люди были созаны по образу и подобию,то ничего удивительного,что дети обладают родительскими пороками.
А искоренение этих пороков и приводит к такой формулировке,что человек очистится и станет Человеком,когда искоренит в себе пороки богов.
Заметьте-земным Человеком.И боги-создатели тоже земныого уровня,и как я предполагаю-не очень высокого. Но нам хотя бы на этом уровне очиститься.
С ув.,АА
7. * (Iriko-san@mail.ru) 2005/10/26 12:50
[ответить]
>>6.Аскет Абель
>... Насчет обожествления своих убийств,прелюбодеяний,обмана,и пр.пороков-не согласен.
Что такое бог ? Это то, что НАД тобой. Может ли быть ВЫШЕ тебя существо(создание) худшее, чем ты?
Нет. Значит, бог лучше чем ты. Далее. Может ли создание, лучшее чем ты, совершать поступки, худшие чем твои?
Нет. А каждая страница мифологии во всех религиях рассказывает нам о прелюбодеяниях, обманах, войнах ,банальных кражах и детоубийствах в жизнеописаниях богов. Что это как не оправдание своих ( наших) собственных поступков? Богам можно, а людям нет?
А далее по определению: у людей человеческие грехи, а богов, естественно, божественные.
Конечно, это формальная логика, она недостаточна, несомненно, для рассуждений на такую сложную тему.
С другой стороны, математическая составляющая модели мира не позволяет нам полностью от нее(логики) отмахнуться.
Отвязка от логики уносит в эмпиреи. Нет?
С ин. ИВ
6. * (bel_mondo@hotmail.com) 2005/10/25 22:09
[ответить]
Если не рассуждать о первичности яйца-курицы,то частично согласен с наделением богов своими пороками. Насчет обожествления своих убийств,прелюбодеяний,обмана,и пр.пороков-не согласен.
>Не боги создали людей, а люди богов, потому и пороки те же. А наделяя богов своими пороками, мы тем самым свои пороки обожествляем и боготворим.
5. * (Iriko-san@mail.ru) 2005/10/25 09:30
[ответить]
>>4.Аскет Абель
>Гудивнинг!
>Трудно быть богом.
>Хотя,судя по шумерским божествам не так уж мы и далеки от них в области пороков. И если мы созданы по образу и подобию божию, то человек станет тогда Человеком,когда искоренит в себе пороки богов.
>Надо ли быть богом?
Не боги создали людей, а люди богов, потому и пороки те же. А наделяя богов своими пороками, мы тем самым свои пороки обожествляем и боготворим.
>Попробуйте послушать только песню Убить свою мать.
Увы, у нас прослушивание, оказывается, заблокировано.
С ув. Ирина
4. * (bel_mondo@hotmail.com) 2005/10/21 17:57
[ответить]
Гудивнинг!
Трудно быть богом.
Хотя,судя по шумерским божествам не так уж мы и далеки от них в области пороков. И если мы созданы по образу и подобию божию, то человек станет тогда Человеком,когда искоренит в себе пороки богов.
Надо ли быть богом?
Попробуйте послушать только песню Убить свою мать.