16. (kventinkanti@rambler.ru) 2012/11/05 13:23
[ответить]
>>15.Аметист
1. Зачем спрашивать "Где?", если ниже указываете сами, где находится это "где"?
2. Рассказ абсолютно цельный. И не требует ни предисловия, ни послесловия. И я прекрасно слышу все замечания. Более того осознаю, чем могут быть вызваны замечания подобного рода. "Буквалистика" заедает, чего уж поделать-то.
Да, конечно, рассказ может не подойти журналу. Только не слишком ли вы много берёте на себя, судя о том, как должны поступить те или иные лица? А, понимаю. Вы, видимо, уже "вась-вась" - сговорились. У вас уже всё схвачено, за всё заплачено - вам уже шепнули то, как будет. Как мило.
3. Отчего критик не желает услышать, что биология кошек к рассказу имеет самое опосредованное отношение? Не понимаю. Отметив этот элемент, вы возвели его в принципиальный вопрос, а это глубочайшее заблуждение. Рассказ не о кошках, и их образ - всего лишь образ. Это не рассказ Бинки о разной живности, это не в "мире животных", и вообще, это не животные (или не совсем животные), а потому они могут рассуждать, о чём хотят и как хотят.
P.S. Такое впечатление, что вы воспринимаете меня лунатиком, вдруг нежданно к досаде свалившемся вам на голову. Уверяю вас, я в курсе, что есть критика, с чем её едят, и какая она бывает - не впервой.
15. *2012/11/04 21:54
[ответить]
>>14.Рой Дмитрий Михайлович
>комментарий. Поражает противоречием самому себе...
Где?
>Если уж говорите о жанрах, то приводите полную формулировку...
Поверьте на слово: в одних формулировках "мистику" отделяют от "фантастики", в других -- нет.
Ваш рассказ вряд ли подойдёт журналу "Химия и Жизнь" не потому, что там много мистики и\или мало фантастики, а потому, что он очень сырой по форме и выглядит отрывком без начала и конца.
Ваше право не соглашаться, но Вы можете также выслушать мнения других читателей.
> Настолько прямолинейное восприятие текста пугает меня до оторопи.
То есть автор знает, что у кошек рождается больше одного котёнка за раз?
>А о поиске мальчиком мамы - задумано именно так и не иначе, другого здесь и не должно быть.
Я не говорю, что ДОЛЖНО быть по-другому. Я говорю, что после прочтения рассказа читатель остаётся в растерянности. Видимо, Вы рассчитывали именно на это.
>Спасибо за высказанное мнение, хоть оно и вышло сугубо ограниченным.
Пожалуйста. Пусть Вам напишут хотя бы десяток сугубо не ограниченных мнений.
P.S. Вижу, Вы читаете и другие мнения о Вашем рассказе.
14. (kventinkanti@rambler.ru) 2012/11/04 12:31
[ответить]
>>13.Аметист
Поразительный комментарий. Поражает противоречием самому себе и ярко выраженной вкусовщиной. А аргументация обращённая к кошкам вообще абсурдна в рамках рассказа.
Если уж говорите о жанрах, то приводите полную формулировку, чтобы над вашими словами не смеялись. Сказка и мистика уже сами по себе входят в широкие рамки фантастики. Если уж вы говорили о научной фантастики и так и пишите, в противном случае общее впечатление от комментариев уже одним этим понижается ниже плинтуса.
Великолепные познания о повадках и биологии кошек. Только каким боком они относятся к сказке, да к сказке, где данные образы лишь являются аватарами божественного проведения, небесными Стражами Восхода. Настолько прямолинейное восприятие текста пугает меня до оторопи.
А о поиске мальчиком мамы - задумано именно так и не иначе, другого здесь и не должно быть. Так как история хоть и сказочная, ну куда глубже, чем то, что воспринимается при буквальном прочтении.
Спасибо за высказанное мнение, хоть оно и вышло сугубо ограниченным.
13. *2012/11/04 07:39
[ответить]
Вы бы яснее сказали, что мама всё-таки нашла Томаса. Или что он её увидел издали, не знаю. А так -- как будто фига в кармане. Мальчик искал маму -- "и что, нашёл?" -- "а вот не скажу, может быть, да, может быть, нет..."
Не очень хорошо воспринимается "маленький Томас". Примерно как "маленький Дмитрий", нет? "Маленького Дмитрия" хочется назвать Димой или Митей, а "маленького Томаса" -- Томми, например.
Замечание про кошек: рыжие кошки редко выбирают себе рыжих котов, и наоборот. Если у них есть выбор, конечно.
Странный разговор кошачьей пары о детях, ИМХО. У них вроде бы не проблема родить котят, хоть пятерых сразу?
Сказка неплохая, мистика хорошая, фантастики не вижу.
12. (kventinkanti@rambler.ru) 2012/11/02 12:34
[ответить]
>>11.Васильев Ярослав
То есть сказка плохая только из-за того, что не доработана в элементах подобных тем, что указанны вами?
Пусть так. На идеал не претендую.
Спасибо за замечания и уделённое внимание рассказу.
11. * (loki0104@yandex.ru) 2012/11/02 10:26
[ответить]
Вот доработать - и получится хорошая милая сказка.
Очень хочется убрать из текста заковыристые фразы типа
Когда же до слуха малыша донёсся странный шёпот, идущий не только сзади, но и из боковых проулков, он испугался.
мальчик ведь, а описывается как объяснительной
> Прошло совсем немного времени, и они оба, не заметив того, крепко уснули.
Вот причастный оборот портит всю динамику. Так и хочется заменить глаголом или как-то иначе фразу перестроить.
Я вообще в этом плане пристрастен, если честно. Но убеждён, что всегда лучше глагол чем любая его отглагольная форма (в разумных пределах естественно)
10. (kventinkanti@rambler.ru) 2012/10/30 13:59
[ответить]
>>9.Тулина Фанни Альбертовна
Что же, есть над чем подумать. Спасибо за информацию для размышления.
9. (fannni@mail.ru) 2012/10/30 13:27
[ответить]
кстати - мальчик и малыш - куда ближе, чем мальчишка
может быть, именно на мальчика и заменить?
просто мальчишка - это уже сорванец, ощущение от слова другое
вот мальчуган - да, к малышу подходит
но с мальчишкой опять спорит дико
8. * (kventinkanti@rambler.ru) 2012/10/29 21:08
[ответить]
>>7.Тулина Фанни Альбертовна
Спасибо за внимание к рассказу.
Замечания обязательно рассмотрю, думаю, можно будет поправить кое-что. Но с парой замечаний полностью согласиться не могу (о мусоре и мальчике).
И ещё раз спасибо на добром слове.
7. (fannni@mail.ru) 2012/10/29 19:06
[ответить]
для начала по блохам
...Поднял в воздух клубы мусора, ...
не очень красивый и оправданный образ, все-таки клубы получаются из чего-то мельчайшего, типа пыли, праха или дыма, мусор - он покрупнее априори
имхо, конечно, но "мальчишка" и "малыш" - все-таки сильно сбивают восприятие, так и кажется, что речь идет о разных персонажах - слишком уж разные понятийные значения и образы стоят за этими словами.А вот "маленький" - вполне нормально подходит и тому и другому.
...фонарь на кривой и длинной улице, вдруг погас....
лишняя запятая. Причем - моя любимая! - между подлежащим и сказуемым
... Но вот топот сотен лапок и голодный шёпот не желал отстать...
если ТОПОТ и ЩЕПОТ - значит, НЕ ЖЕЛАЛИ.
...у оступившегося на ступеньках...
повтор однокоренных рядом, лучше заменить синонимом
...смело бросил он ему. ...
не очень удачно два местоимения подряд
многовато БЫЛья и ЭТОизмов, проредить бы
а по сути = хорошая и добрая сказка, местами корявовато написанная, но очень трогательная итакая... даже не знаю... достоверная, что ли.
нет никаких непосильных подвигов, все очень просто.
терпеть не могу, когда фантастику делят не на плозую и хорошую, а по каким-то иным довольно странным критериям
это - хорошая фантастика.
детская, да
но - хорошая