15. 2012/12/19 12:12
[ответить]
>>14.Хорхой Ольга
>>>13.Терехов Роман
>Слушай, а ведь меня в свое время на "Прозе" определяли как мужига-гомосека, подделывающегося под бабу.
Полагаю, кто-то выдавал свои фантазии за действительность. Или приписывал свое другому человеку. Надо у Сан Саныча спросить, как сие по научному.
Эх, тяжело нести бремя интеллекта современному человеку. Часто его избыток в изврат наклоняет.
>И твое выражение о ситцевых трусах понравилось. Их, правда, чаще из сатина шили ))).
Это не мое. От брата. А он в народе подцепил.
Самые смищные и годные присказки только в русском народе бывают.
Ситец он в песне воспет, а сатин насквозь прозаический.
>В общем, я "каспот критиков"
Этот критик все же далеко не дурак. Но это его не спасло, как я понял.
14. (xorxoy@yandex.ru) 2012/12/19 11:55
[ответить]
>>13.Терехов Роман
Слушай, а ведь меня в свое время на "Прозе" определяли как мужига-гомосека, подделывающегося под бабу. Действительно, забавные получаются разговоры, когда на пол обращают первостепенное внимание.
И твое выражение о ситцевых трусах понравилось. Их, правда, чаще из сатина шили ))). Но это мелочи.
В общем, я "каспот критиков" посылаю, обычно, в объект проктологического исследования, заявляя, что "я - графаман и для сваиво удавольствея пешу", а кому интересно - тем никаких объяснений не потребуется.
13. 2012/12/19 11:43
[ответить]
>>12.Хорхой Ольга
>>>11.Терехов Роман
>
>>Так-то человек умные слова написал. Хоть и не смог абстрагироваться, что автор женщина.
>Конкретно - что там умного нашел? Цитни, а то я как-то не разглядела.
Забей. Как я понял из комментов, у тебя свой собственный ум, не надо смешивать.Собстна от того имеет место быть срач, что разные умы. я без подъебок.
>При чем тут
Видимо недостаточно ясно выразился. Первая мысль не всегда самая толковая, очевидное решение не всегда правильное (хоть и рабочее). Автор уперся в пол автора и от этого вывел мысль, нашел ей довольно убедительные подтверждения из текста же. А предположим, книга вышла под мужским псевдонимом и автора лично он не знал бы? Может, тогда разбор вышел более глубоким, что ли.
По поводу хамства Сан Саныча. Герой старается быть простым как ситцевые трусы. Людям, привыкшим к интеллектуальным излишествам, он без сомнения должен показаться грубым и даже более. Но это не целевая аудитория фентези, нужно без реверансов забить на узкую группу этих потребителей большой болт.
>Да "женственность" и прочее - мелочи. Ты заметил, как этот хмырь везде пихает этимологию то с арабского, то с арамейского, то с германских диалектов? Особого рода фоменковец, для него любая "азиатчина" - дикость.
У каждого свой конек. Хорошо, что в этих интернетах пока не всякий встречный выпускает его из гульфика.
Вот он выпустил, ты потыкала пальцем со смешками, я посмотрел на это со стороны. Время потратил)
12. (xorxoy@yandex.ru) 2012/12/19 11:25
[ответить]
>>11.Терехов Роман
>Так-то человек умные слова написал. Хоть и не смог абстрагироваться, что автор женщина.
Конкретно - что там умного нашел? Цитни, а то я как-то не разглядела.
>РАзбор напомнил мне свое пережитое. Пришел на экзамен, полная голова знаний, но не удержался, подглядел шпору, дабы структурировать. Сдать-сдал, но осадок остался, что не чистая победа...
При чем тут экзамен и шпора? В Физтехе, например, вообще на многих экзаменах учебники на столах лежали, потому что если не знаешь темы - хрена тебе учебник поможет задачу решить.
>И тут критик "подглядел" по-моему зря, вовсе не женственность мышкуна выпирает, а попытка вырваться из штампов и стереотипов жанра. Это я про сцену родов, вместо положенной лютой сечи и про Маню, и про другие моменты.
Да "женственность" и прочее - мелочи. Ты заметил, как этот хмырь везде пихает этимологию то с арабского, то с арамейского, то с германских диалектов? Особого рода фоменковец, для него любая "азиатчина" - дикость.
11. 2012/12/19 10:38
[ответить]
>>9.Й.Скади
>>>8.Хорхой Ольга
>>>>7.Й.Скади
>А то тут мне сделали разбор... если интересно:
>
Так-то человек умные слова написал. Хоть и не смог абстрагироваться, что автор женщина.
РАзбор напомнил мне свое пережитое. Пришел на экзамен, полная голова знаний, но не удержался, подглядел шпору, дабы структурировать. Сдать-сдал, но осадок остался, что не чистая победа... И тут критик "подглядел" по-моему зря, вовсе не женственность мышкуна выпирает, а попытка вырваться из штампов и стереотипов жанра. Это я про сцену родов, вместо положенной лютой сечи и про Маню, и про другие моменты.
10. (xorxoy@yandex.ru) 2012/12/15 09:21
[ответить]
>>9.Й.Скади
На такой разбор есть один очень старый ответ: "А судьи кто?" А судья - (цензоред), по развитию застрявшая в четвертом классе весьма средней школы. (удалено из опаски репрессий за аскарпление РПЦ)
upd Зашла, сказала. Если хочешь - реальному алтайскому шаману покажу, если подмосковной бабки-ёжки не хватит.
Ска! Плюй ты на всех этих (цензоред) и помни, что синтетические плоды черви грызть не станут. Если их задело - значит, за дело.
9. (lif-evgeniya@yandex.ru) 2012/12/14 19:34
[ответить]
>>8.Хорхой Ольга
>>>7.Й.Скади
>Вообще-то, можно и вместе посмотреть, подумать. Если хочешь. И еще, чего-то не помню, чтоб мы с тобой ссорились, а ты мне - "выыыыы"...
На "вы" - это для цивильности... :0)))
А то тут мне сделали разбор... если интересно:
Оказывается, Мышкун, который вежливее меня-реальной раз в пять, "циничное хамло". :0))) В общем, думаю, вдруг кто-то обижается...
8. (xorxoy@yandex.ru) 2012/12/14 12:50
[ответить]
>>7.Й.Скади
>"Орк" потихоньку продумывается, но не пишется.
Вообще-то, можно и вместе посмотреть, подумать. Если хочешь. И еще, чего-то не помню, чтоб мы с тобой ссорились, а ты мне - "выыыыы"...
7. (lif-evgeniya@yandex.ru) 2012/12/12 20:26
[ответить]
>>6.Хорхой Ольга
>В какой-то мере каждое дерево - материализованная идея.
Интересное дерево...
Ольга, вы простите, что торможу...
У нас опять избирательная, что б ее, да куча всего поналетело.
"Орк" потихоньку продумывается, но не пишется.
А на вопросы отвечать - всегда пожалуйста. Битва в том числе...