Ромм Фредди А. : другие произведения.

Комментарии: Коммунизм и нацизм: сходство и различия
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Ромм Фредди А.
  • Размещен: 15/01/2011, изменен: 15/01/2011. 7k. Статистика.
  • Статья: Политика
  • Аннотация:
    В дискуссиях с апологетами обоих течений, особенно коммунизма, нередко приходится доказывать сходство их идеологий. В целях экономии времени, чтобы не повторять каждый раз одни и те же аргументы, и предлагается данная заметка.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Политика (последние)
    07:54 Странникъ "Хотят ли русские войны: Новые " (271/16)
    07:42 Панарин С.В. "Систематика. 25.11.2024" (332/31)
    07:42 Просто О.В. "О жизни в Сша" (94/26)
    06:38 Borneo "Колышкин" (31/28)
    Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (10): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    07:18 "Форум: Трибуна люду" (884/36)
    07:18 "Форум: все за 12 часов" (238/101)
    06:47 "Технические вопросы "Самиздата"" (199/30)
    21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17)
    16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    08:23 Джерри Л. "После" (24/2)
    08:14 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (618/31)
    08:04 Nazgul "Магам земли не нужны" (814/7)
    08:01 Фирсанова Ю.А. "Кира и К: радуга на запястье" (320/3)
    07:57 Чваков Д. "Кафе поэтов-70" (10/1)
    07:47 Ледовский В.А. "Сборник рассказов" (2/1)
    07:40 Хохол И.И. "Пускай" (2/1)
    07:35 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (599/17)
    07:31 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (624/15)
    07:25 Баламут П. "Ша39 Авиация" (432/2)
    07:23 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (991/4)
    07:05 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (61/33)
    07:05 Хорошавин С.A. "Опричник I I I" (410/1)
    06:59 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (361/5)
    06:54 Путятин А.Ю. "В тени Сталинграда и Ржева" (50/1)
    06:54 Альтегин Е. "Глаза смотрящего" (6/1)
    06:52 Измайлова К. "Ночлежка "У Крокодила"" (596/1)
    06:47 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (199/30)
    06:31 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (803/6)
    06:28 Чумаченко О.А. ""Тени" звёзд" (22)

    РУЛЕТКА:
    Найти себя-1. Седой
    И маятник качнулся...
    Ожидание
    Рекомендует Даханавар Э.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108558
     Произведений: 1670664

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    25/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Аннамария
     Асия
     Бабушкина А.Л.
     Белка
     Богданова Е.
     Бодров Э.Н.
     Борисенко А.
     Бронштейн С.
     Бударов А.
     Бульба Т.
     Валуева С.П.
     Вовк Я.И.
     Волкова Н.
     Волхова Л.А.
     Вулло Л.И.
     Герман Е.Б.
     Глинин В.
     Горбенко А.А.
     Гунин М.
     Дарьяна
     Дреберт Н.Н.
     Жалцанова Б.В.
     Журбин В.Ю.
     Иванов П.С.
     Ищенко А.Ю.
     Камарали Н.
     Килеса В.В.
     Клюшанова А.И.
     Курилко Б.А.
     Курилко Б.А.
     Лавров Б.
     Ладан В.В.
     Лапердин Е.В.
     Ларин Ю.И.
     Левицкий И.В.
     Левшина И.П.
     Мажаров А.В.
     Малинина К.
     Михеенко Д.М.
     Мурат Т.М.
     Мухлынин А.А.
     Назаров Н.М.
     Насонов А.Т.
     Нек В.Н.
     Осипов Д.А.
     Пакканен С.Л.
     Потий А.С.
     Праслов Е.Н.
     Распопов В.В.
     Саградо О.
     Сальников С.С.
     Самусенко М.В.
     Светлова З.В.
     Светлова З.В.
     Свидиненко Ю.Г.
     Силкина Е.В.
     Синцерова С.Д.
     Синютина А.М.
     Ситчихина Е.А.
     Стоптанные К.
     Тарарыв В.А.
     Твердяков Л.
     Тепляков И.А.
     Тигринья
     Тэффи Л.
     Фэйт Ю.
     Хроно
     Шек П.А.
     Шереметев К.И.
     Шефер Я.
     Шунина
     Шуппе И.В.
     Юсуиро
     Finsternis
     Fontani A.
     Issaniella S.
     Katsuragi K.
     Slavnaya A.
     Winter E.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    07:43 Ледовский В.А. "Сборник рассказов"
    19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    17:47 Бородин С.А. "Родославия"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    275. *Ромм Фредди А. 2012/04/08 12:27
      Вот и ещё свидетельство, что гитлеризм и леворадикализм близнецы и братья: http://news.israelinfo.ru/world/40736
      Восхищает, что леваки глазом не моргнули - облобызали старого ССовца Грасса. Интересно, что об этом скажут те, кто осуждает митинги и парады ССовцев в Прибалтике?
      
    274. gleb pustelga (glebpustelga@yandex.ru) 2011/07/10 17:12
      > > 273.Зор И.К.
      >> > 270.gleb pustelga
      >>И кстати, у этих зверьков шкры не выделываются. Хотя можно высушить череп.
      >
      >Оробей не зверек, а птиц. А выделывается он еще как.
      
      Да Оробей то человек, поскольку белый европеоид. А я имею в виду двуногих таких зверьков, которые все пытаются под людей закосить.
      
      
      
    273. Зор И.К. (zor@inbox.ru) 2011/06/27 16:47
      > > 270.gleb pustelga
      >И кстати, у этих зверьков шкры не выделываются. Хотя можно высушить череп.
      
      Оробей не зверек, а птиц. А выделывается он еще как.
    272. gleb pustelga (glebpustelga@yandex.ru) 2011/05/16 04:25
      > > 271.Ади
      >> > 270.gleb pustelga
      >>Ну, коли уж на то пошло, то не Ваше благородие, а Ваше высокоблагородие.
      >
      >Обязательно с приставкой "высоко"? Просто мания величия какая-то... :)
      
      Нет, просто точности ради, поскольку право на такое титулование иеют только штаб-офицеры и им равные, а титулование "благородие" относится к обер-офицерам и им равным.
    271. Ади 2011/05/16 02:46
      > > 270.gleb pustelga
      >Ну, коли уж на то пошло, то не Ваше благородие, а Ваше высокоблагородие.
      
      Обязательно с приставкой "высоко"? Просто мания величия какая-то... :) Но мне-то все равно, пусть Оробей язык ломает. А если вы его от нас заберете и пошлете воевать с юаровскими аборигенами, весь СИ будет звать вас и благородием, и высокоблагородием, и даже генералиссимусом. :)
      
      >И кстати, у этих зверьков шкры не выделываются. Хотя можно высушить череп.
      
      Ужасный вы наш!.. :) Буры поставят вам памятник верхом на "Буратине".
      
      
    270. gleb pustelga (glebpustelga@yandex.ru) 2011/05/15 17:53
      > > 269.Ади
      >> > 268.gleb pustelga
      >>>Вот я и думаю, не податься ли мне в ЮАР, поохотиться.
      >
      >Главное, Оробья с собой заберите. Куда вашеблагородию без денщика?
      Ну, коли уж на то пошло, то не Ваше благородие, а Ваше высокоблагородие.
      И кстати, у этих зверьков шкры не выделываются. Хотя можно высушить череп.
      
    269. Ади 2011/05/15 17:48
      > > 268.gleb pustelga
      >>Вот я и думаю, не податься ли мне в ЮАР, поохотиться.
      
      Главное, Оробья с собой заберите. Куда вашеблагородию без денщика? Будет сапоги чистить, шкуры выделывать. :)
      
      
      
    268. gleb pustelga (glebpustelga@yandex.ru) 2011/05/15 17:36
      Мир, говорят, тесен. Недавно довелось побывать в Питере и, надо же, наткнулся там на своего старого, очнее старинного приятеля, бывшего офицера ННА, который после присоединения ГДР к ФРГ эмигрировал в ЮАР. Ну, посидели, отметили. А потом нам почему-то захотелось вспомнить старые песни. Я вспомнил Гренаду и Каховку, он тоже что-то соответствующее, а потом мы оба опять же, ностальгируя по старым добрым временам, вдвоем спели Лили Марлен и дружно прокляли англо-саксов, которые, твари аткие, стравили две наши страны в великой бойне- и великой бойне-2..
      Ну и под занавес он пригласил меня к себе. На охоту, пообещав, что интереснее и занимательнее этой охоты я никогда в жизни не увижу и уточнил, что вообще-то это самая опасная дичь.
      Вот я и думаю, не податься ли мне в ЮАР, поохотиться.
    267. *Ромм Фредди А. 2011/01/30 15:10
      > > 265.Глеб Пустельга
      >> > 264.Ромм Фредди А.
      >>> > 263.Глеб Пустельга
      >>>Но неужели даже сейчас, по истечении почти двух десятитлетий требуется еще доказывать, что Ельцин узурпировал власть.
      >>
      >>Конечно, требуется. Так где доказательства?
      >>
      >Ну, во-первых, государственная измена. Никто и никогда не давал ему полномочий по подписанию т.н. "Беловежских соглашений".
      
      Чепуха. Нормальное межгосударственное соглашение. Даже "Референдум о сохранении СССР" предоставлял республикам суверенитет, а суверенная республика имеет право подписывать подобное соглашение. Вы придираетесь, как мент к столбу.
      
      > Во-вторых, вооруженный мятеж, следствием которого стал расстрел здания Верховного Совета.
      
      Мятеж поднял ВС, а подавил Ельцин.
      
      >Может, подскажете иное обозначение этих действий, помимо термина "узурпация"?
      
      1) Подписание межгосударственного соглашения в рамках полномочий президента суверенной республики.
      2) Подавление коммунонацистского мятежа. Прямая обязанность президента.
      
      >>>А каоковы реальные результаты его правления и правления его последышей мы видим собственными глазами.
      >>
      >>Ага. Например, Ваши посты на СИ. Вы их выкладываете и не боитесь попасть за решётку. А при Сталине решились бы?
      >
      >А еще развал промышленности, вымирание населения, развал медицины, науки, сельского хозяйства и образования. Деградация Вооруженных сил.
      
      И выдыхание углекислого газа, угу. Вы бы меру знали, а то совсем позорную пургу гоните.
      
      >Что же касается моих постов на СИ. Не знаю, при Сталине не жил. Но при Советах, по крайней мере только одн раз посоветовали поменьше трепать языком в первом отделе.
      
      Могу спорить, что это не было связано с критикой одного из руководителей тогдашнего государства. Или я ошибаюсь? Вы обвинили Ленина или Сталина в развале промышленности, Голодоморе населения, развале медицины, науки, сельского хозяйства и образования, уничтожении комсостава армии?
      
      >>Если бы 24 октября 1917 года народ знал, что ему готовят большевики, он бы расстрелял Ленина, Троцкого, Сталина и прочих. И не понадобилось бы расстреливать Ельцина и Чубайса. Так что давайте применять послезнание ко всем, а не только к тем, кто не нравится Вам.
      >
      >Вы, должно быть, думаете, что я убежденный коммунист и буду всячески протестовать против такой постановки вещей. Даже и не подумаю, хотя бы по той простой причине, что я вовсе не коммунист.
      
      Ну коли не возражаете, очевидный вывод: причину зла ищите не в Ельцине.
      
      > > 266.Ник
      
      Пожалуйста, смягчите некоторые формулировки в своём посте. Заранее благодарю.
      
    266. Ник 2011/01/30 14:58
      > > 265.Глеб Пустельга
      >> > 264.Ромм Фредди А.
      >>> > 263.Глеб Пустельга
      
      >Ну, во-первых, государственная измена. Никто и никогда не давал ему полномочий по подписанию т.н. "Беловежских соглашений".
      Наши говнопатриоты и совкодрочеры придают странное значение этим соглашениям, ссср распался не вследствии соглашений, а до этого. Соглашения - это попытка урегулировать раздел имущества после развода. Раздел не причина, а следствие распада ссср.
      
      > Во-вторых, вооруженный мятеж, следствием которого стал расстрел здания Верховного Совета.
      Мятеж чей? 300 депутатов из 1100? Да и уродцы штурмовать Останкино от явного бессилия бросились. Никто их не поддерживал.
      
    265. Глеб Пустельга (glebpustelga) 2011/01/30 14:43
      > > 264.Ромм Фредди А.
      >> > 263.Глеб Пустельга
      >>> > 262.Ромм Фредди А.
      >>Но неужели даже сейчас, по истечении почти двух десятитлетий требуется еще доказывать, что Ельцин узурпировал власть.
      >
      >Конечно, требуется. Так где доказательства?
      >
      Ну, во-первых, государственная измена. Никто и никогда не давал ему полномочий по подписанию т.н. "Беловежских соглашений".
       Во-вторых, вооруженный мятеж, следствием которого стал расстрел здания Верховного Совета.
      
      Может, подскажете иное обозначение этих действий, помимо термина "узурпация"?
      
      >>А каоковы реальные результаты его правления и правления его последышей мы видим собственными глазами.
      >
      >Ага. Например, Ваши посты на СИ. Вы их выкладываете и не боитесь попасть за решётку. А при Сталине решились бы?
      
      А еще развал промышленности, вымирание населения, развал медицины, науки, сельского хозяйства и образования. Деградация Вооруженных сил.
      >
      Что же касается моих постов на СИ. Не знаю, при Сталине не жил. Но при Советах, по крайней мере только одн раз посоветовали поменьше трепать языком в первом отделе. Однако никаких последствий, по крайней мере видимых, это не повлекло. А сейчас специально для русских, которые начинают возмущаться засильем иноэтнических эоементов, прилумали статья 282 УК РФ - экстремизм.
      
      >>Есть такая штука - послезнание. Так вот, если бы наш народ тогда, во время первых выборов располагал теперешними знаниями об итогах его правления, то не думаю, что он победил бы. Скорее всего его расстрелял бы как бешеную собаку. И рядом сним, конечно, величайших реформтаторов Анатолия Чубайса и Егора Гайдара.
      >
      >Если бы 24 октября 1917 года народ знал, что ему готовят большевики, он бы расстрелял Ленина, Троцкого, Сталина и прочих. И не понадобилось бы расстреливать Ельцина и Чубайса. Так что давайте применять послезнание ко всем, а не только к тем, кто не нравится Вам.
      
      Вы, должно быть, думаете, что я убежденный коммунист и буду всячески протестовать против такой постановки вещей. Даже и не подумаю, хотя бы по той простой причине, что я вовсе не коммунист.
      
      
    264. *Ромм Фредди А. 2011/01/30 13:17
      > > 263.Глеб Пустельга
      >> > 262.Ромм Фредди А.
      >Но неужели даже сейчас, по истечении почти двух десятитлетий требуется еще доказывать, что Ельцин узурпировал власть.
      
      Конечно, требуется. Так где доказательства?
      
      >А каоковы реальные результаты его правления и правления его последышей мы видим собственными глазами.
      
      Ага. Например, Ваши посты на СИ. Вы их выкладываете и не боитесь попасть за решётку. А при Сталине решились бы?
      
      >Есть такая штука - послезнание. Так вот, если бы наш народ тогда, во время первых выборов располагал теперешними знаниями об итогах его правления, то не думаю, что он победил бы. Скорее всего его расстрелял бы как бешеную собаку. И рядом сним, конечно, величайших реформтаторов Анатолия Чубайса и Егора Гайдара.
      
      Если бы 24 октября 1917 года народ знал, что ему готовят большевики, он бы расстрелял Ленина, Троцкого, Сталина и прочих. И не понадобилось бы расстреливать Ельцина и Чубайса. Так что давайте применять послезнание ко всем, а не только к тем, кто не нравится Вам.
      
      >>>А почему вы решили, что единственными жертвами осбытий октября 93 года были российские нацисты?
      >>
      >>А почему вы решили, что единственными жертвами событий весны 1945 года были германские нацисты?
      >
      >Ничуть. Потому что были жертвы и среди наших солдат.
      
      А также среди милиционеров в октябре 1993.
      
    263. Глеб Пустельга (glebpustelga) 2011/01/30 13:03
      > > 262.Ромм Фредди А.
      >> > 261.Глеб Пустельга
      >>> > 260.Ромм Фредди А.
      >>>>И, кстати, а где это у нас в Конституции прописано право президента расстреливать собственный парламент?
      >>>
      >>>А чужой парламент расстреливать советская конституция позволяла? Почему же советские войска штурмовали Рейхстаг?
      >>
      >>Вы меня удивляете. Таки Вы, можно полумать, и не слышали о том, что Германия немножко воевала с СССР и была, как выяснилось, неправа.
      >
      >А Вы разве не слышали, что коммунонацисты воевали с Ельциным?
      
      Но неужели даже сейчас, по истечении почти двух десятитлетий требуется еще доказывать, что Ельцин узурпировал власть. А каоковы реальные результаты его правления и правления его последышей мы видим собственными глазами.
      >
      
      Есть такая штука - послезнание. Так вот, если бы наш народ тогда, во время первых выборов располагал теперешними знаниями об итогах его правления, то не думаю, что он победил бы. Скорее всего его расстрелял бы как бешеную собаку. И рядом сним, конечно, величайших реформтаторов Анатолия Чубайса и Егора Гайдара.
      >>>Почему немецких нацистов убивать можно, а российских нельзя?
      >>
      >>А почему вы решили, что единственными жертвами осбытий октября 93 года были российские нацисты?
      >
      >А почему вы решили, что единственными жертвами событий весны 1945 года были германские нацисты?
      
      Ничуть. Потому что были жертвы и среди наших солдат.
      
      
    262. *Ромм Фредди А. 2011/01/30 12:57
      > > 261.Глеб Пустельга
      >> > 260.Ромм Фредди А.
      >>> > 259.Глеб Пустельга
      >>>И, кстати, а где это у нас в Конституции прописано право президента расстреливать собственный парламент?
      >>
      >>А чужой парламент расстреливать советская конституция позволяла? Почему же советские войска штурмовали Рейхстаг?
      >
      >Вы меня удивляете. Таки Вы, можно полумать, и не слышали о том, что Германия немножко воевала с СССР и была, как выяснилось, неправа.
      
      А Вы разве не слышали, что коммунонацисты воевали с Ельциным?
      
      >>Почему немецких нацистов убивать можно, а российских нельзя?
      >
      >А почему вы решили, что единственными жертвами осбытий октября 93 года были российские нацисты?
      
      А почему вы решили, что единственными жертвами событий весны 1945 года были германские нацисты?
      
    261. Глеб Пустельга (glebpustelga) 2011/01/30 12:51
      > > 260.Ромм Фредди А.
      >> > 259.Глеб Пустельга
      >>И, кстати, а где это у нас в Конституции прописано право президента расстреливать собственный парламент?
      >
      >А чужой парламент расстреливать советская конституция позволяла? Почему же советские войска штурмовали Рейхстаг?
      
      Вы меня удивляете. Таки Вы, можно полумать, и не слышали о том, что Германия немножко воевала с СССР и была, как выяснилось, неправа. Правда, чтобы до немцев это дошло, понадобилось, чтобы наши войска дошли до Берлина и объяснили фюреру, как глубоко он был не прав.
      >
      >Почему немецких нацистов убивать можно, а российских нельзя?
      
      А почему вы решили, что единственными жертвами осбытий октября 93 года были российские нацисты?
    260. *Ромм Фредди А. 2011/01/30 12:32
      > > 259.Глеб Пустельга
      >И, кстати, а где это у нас в Конституции прописано право президента расстреливать собственный парламент?
      
      А чужой парламент расстреливать советская конституция позволяла? Почему же советские войска штурмовали Рейхстаг?
      
      Почему немецких нацистов убивать можно, а российских нельзя?
      
    259. Глеб Пустельга (glebpustelga) 2011/01/30 12:30
      > > 258.Ромм Фредди А.
      >> > 257.Глеб Пустельга
      >>> > 256.Ромм Фредди А.
      >>>Как-то? А облавы на евреев в захваченных районах Москвы в октябре 1993 не в счёт? А сотни тысяч, которым пришлось покинуть СССР/Россию? В их числе я, между прочим.
      >>>
      >>
      >>Постойте, постойте, это кем же это были захвачены отдельные районы г. Москвы в октябре 1993 года? Неужто американцами, или гордыми грузнами? Или, может быть страшно независимыми прибалтами, которые по такому случаю быстренько достали из сундуков эсэсовские мундиры?
      >
      >Вы прекрасно поняли, о ком речь. Зачем пургу гоните?
      >Хотя "эсэсовские мундиры" там, действительно, были. Под красными знамёнами.
      
      >
      
      Спорить не буду, хотя лично мне как-о такую веселенькую картинку наблюдать не доводилось. А вот парады эсэсовцев на улицах Риги и Таллина - да.
      >>>Если пересчитать жертвы ККК и РНЕ на 1 год активности, вряд ли ККК будет выглядеть страшнее.
      >>
      >>Факты в студию.
      >
      >Только не уверяйте, что Вам факты подобного рода неизвестны. Но если вдруг, то пожалуйста: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%9D%D0%95
      
      И где же здесь упоминание о жертвах? Где кучи трупов? Где фотографии массовых расстрелов?
      
      И, кстати, а где это у нас в Конституции прописано право президента расстреливать собственный парламент? Так что уж если говорить о жертвах, то еще вопрос, что это были за жертвы и кем конкретно и кто конкретно был убит.
    258. *Ромм Фредди А. 2011/01/30 12:20
      > > 257.Глеб Пустельга
      >> > 256.Ромм Фредди А.
      >>Как-то? А облавы на евреев в захваченных районах Москвы в октябре 1993 не в счёт? А сотни тысяч, которым пришлось покинуть СССР/Россию? В их числе я, между прочим.
      >>
      >
      >Постойте, постойте, это кем же это были захвачены отдельные районы г. Москвы в октябре 1993 года? Неужто американцами, или гордыми грузнами? Или, может быть страшно независимыми прибалтами, которые по такому случаю быстренько достали из сундуков эсэсовские мундиры?
      
      Вы прекрасно поняли, о ком речь. Зачем пургу гоните?
      Хотя "эсэсовские мундиры" там, действительно, были. Под красными знамёнами.
      
      >>Если пересчитать жертвы ККК и РНЕ на 1 год активности, вряд ли ККК будет выглядеть страшнее.
      >
      >Факты в студию.
      
      Только не уверяйте, что Вам факты подобного рода неизвестны. Но если вдруг, то пожалуйста: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%9D%D0%95
      
    257. Глеб Пустельга (glebpustelga) 2011/01/30 12:08
      > > 256.Ромм Фредди А.
      >> > 255.Глеб Пустельга
      >>> > 252.Славкин Ф.А.
      >>>>>Самая большая в истории человечества серия крупных ударных боевых кораблей, которые являлись самыми мощными для своего времени, была заложена НЕВОЮЮЩИМ, формально пребывающим в состоянии нейтралитета государством задолго до его вступления в войну!
      >>>
      >>>Это очень похвально характеризует американские органы военного планирования, но к войне в Европе не имеет отношения.
      >>>
      >>
      >>А к чему же она имеет отношение? К высадке марсиан?
      >
      >Без комментариев.
      
      Ну, хорошо, без комментариев так без коментариев.
      >
      >>>>Ну, события явно имеют тенденцию к ухудшению но самым забавным будет, если у нас в Россиии будет создано что наподобие ККК.
      >>>
      >>>По мне, РНЕ ещё хуже.
      >>
      >>Интересно, в чем причина такой неприязни конкретно к РНЕ.
      >
      >Угадайте.
      >
      
      Вы знаете, но не наделен я такими талантами, чтобы угадывать чужие мысли.
      >> И, кстати, если вы пишете, что РНЕ хуже чем ККК, то выходит, что расисткая оганизация, на совести которой если верить изложенным в ВИКИ данным десятки тысяч трупов лучше, чем РНЕ, за которым, в принципе, полдобных эксцессов как-то не замечено.
      >
      >Как-то? А облавы на евреев в захваченных районах Москвы в октябре 1993 не в счёт? А сотни тысяч, которым пришлось покинуть СССР/Россию? В их числе я, между прочим.
      >
      
      Постойте, постойте, это кем же это были захвачены отдельные районы г. Москвы в октябре 1993 года? Неужто американцами, или гордыми грузнами? Или, может быть страшно независимыми прибалтами, которые по такому случаю быстренько достали из сундуков эсэсовские мундиры?
      
      >Если пересчитать жертвы ККК и РНЕ на 1 год активности, вряд ли ККК будет выглядеть страшнее.
      
      Факты в студию. Давайте поговорим о жертвах, сколько, допустим, евреев (остальных, типа цыган и прочих гастарбайтеров считать не будем, не них речь) было убито активистами РНЕ в период их наибольшей активности, а это между прочим 1988-1989 г.г., а потом прикинем, сколько жертв было, допустим на совести ККК в среднегодовом исчислении.
      
      
    256. *Ромм Фредди А. 2011/01/30 09:42
      > > 255.Глеб Пустельга
      >> > 252.Славкин Ф.А.
      >>> > 250.Глеб Пустельга
      >>>>Самая большая в истории человечества серия крупных ударных боевых кораблей, которые являлись самыми мощными для своего времени, была заложена НЕВОЮЮЩИМ, формально пребывающим в состоянии нейтралитета государством задолго до его вступления в войну!
      >>
      >>Это очень похвально характеризует американские органы военного планирования, но к войне в Европе не имеет отношения.
      >>
      >
      >А к чему же она имеет отношение? К высадке марсиан?
      
      Без комментариев.
      
      >>>Ну, события явно имеют тенденцию к ухудшению но самым забавным будет, если у нас в Россиии будет создано что наподобие ККК.
      >>
      >>По мне, РНЕ ещё хуже.
      >
      >Интересно, в чем причина такой неприязни конкретно к РНЕ.
      
      Угадайте.
      
      > И, кстати, если вы пишете, что РНЕ хуже чем ККК, то выходит, что расисткая оганизация, на совести которой если верить изложенным в ВИКИ данным десятки тысяч трупов лучше, чем РНЕ, за которым, в принципе, полдобных эксцессов как-то не замечено.
      
      Как-то? А облавы на евреев в захваченных районах Москвы в октябре 1993 не в счёт? А сотни тысяч, которым пришлось покинуть СССР/Россию? В их числе я, между прочим.
      
      Если пересчитать жертвы ККК и РНЕ на 1 год активности, вряд ли ККК будет выглядеть страшнее.
      
    255. Глеб Пустельга (glebpustelga) 2011/01/30 05:49
      > > 252.Славкин Ф.А.
      >> > 250.Глеб Пустельга
      >>> > 249.Ромм Фредди А.
      >>>Самая большая в истории человечества серия крупных ударных боевых кораблей, которые являлись самыми мощными для своего времени, была заложена НЕВОЮЮЩИМ, формально пребывающим в состоянии нейтралитета государством задолго до его вступления в войну!
      >
      >Это очень похвально характеризует американские органы военного планирования, но к войне в Европе не имеет отношения.
      >
      
      А к чему же она имеет отношение? К высадке марсиан?
      
      >>Ну, события явно имеют тенденцию к ухудшению но самым забавным будет, если у нас в Россиии будет создано что наподобие ККК.
      >
      >По мне, РНЕ ещё хуже.
      
      Интересно, в чем причина такой неприязни конкретно к РНЕ. И, кстати, если вы пишете, что РНЕ хуже чем ККК, то выходит, что расисткая оганизация, на совести которой если верить изложенным в ВИКИ данным десятки тысяч трупов лучше, чем РНЕ, за которым, в принципе, полдобных эксцессов как-то не замечено.
      
      
    254. *Ромм Фредди А. 2011/01/29 12:47
      > > 253.Оробей Николай
      
      Сам пониаешь, Кисо, бан тебе за распространение заведомо ложных порочащих измышлений, с целью разжигания этнической розни.
      
    ()253. *Оробей Николай (ssbcredit@yandex.ru) 2011/01/29 12:45
          Комментарий и его автор заблокированы владельцем раздела. (Автор -- обычно на 15 суток.)
    252. *Славкин Ф.А. 2011/01/29 12:27
      > > 250.Глеб Пустельга
      >> > 249.Ромм Фредди А.
      >>Чего-чего? Какие это военные расходы понесли США до лета 1940? Бюджет в студию!
      >
      >Точные цифры привести не могу, у меня их как-то нет под рукой, зато вот Вам вполне впечатляющие цифры по строительству военно-морского флота в США.
      >Как известно, победу над Японией Соединенные Штаты Америки одержали с помощью своих ВМС, становым хребтом подавляющей мощи которых были тяжелые ударные авианосцы типа 'Эссекс'. Но именно эти авианосцы были заложены американцами не только еще до вступления США в войну, но и вовсе до начала Второй мировой. Первый из них - CV-9 'Эссекс' - вообще был запланирован к постройке американским конгрессом еще 31 января 1939 г. на основании акта Винсона - Трэмелла, принятого тем же конгрессом в марте 1938 г. Кстати, этим же актом было узаконено увеличение роста американского военного флота на 20 %. Более того. Уже в мае 1940 г., когда танковые дивизии вермахта, давя все на своем пути, во весь опор неслись по Франции, конгресс США принял решение о постройке еще трех авианосцев этого же типа - 'Бонн Ом Ричард' (впоследствии 'Йор-ктаун'), 'Интрепид' и 'Хорнет'. А в августе 1940 г., когда прабабушка США - Великобритания - еле-еле отбивала атаки люфтваффе в ходе воздушной битвы за Англию, конгресс принимает решение о постройке еще семи кораблей этого же типа - 'Франклин', 'Тикондерога', 'Рэндольф', 'Лексингтон', 'Банкер Хилл', 'Уосп', 'Хэнкок'. В итоге получилось, что из 14 тяжелых ударных авианосцев типа 'Эссекс', принявших участие во Второй мировой войне, 11 были заложены еще до вступления США в войну! Проще говоря, самая большая в истории человечества серия крупных ударных боевых кораблей, которые являлись самыми мощными для своего времени, была заложена НЕВОЮЮЩИМ, формально пребывающим в состоянии нейтралитета государством задолго до его вступления в войну!
      
      Это очень похвально характеризует американские органы военного планирования, но к войне в Европе не имеет отношения.
      
      >Согласитесь, что и авианосцы и линкоры - далеко не самые дешевые корабли и на их строительство необходимы очень внушительные суммы.
      
      Это оборонный бюджет мирного времени. У СССР он был огромен, но это само по себе не доказывает, что СССР собирался нападать на соседей. Последнее доказывается только фактом самих нападений.
      
      Тот факт, что СССР запускал корабли в космос, доказывает планы космической войны?
      
      >Ну, события явно имеют тенденцию к ухудшению но самым забавным будет, если у нас в Россиии будет создано что наподобие ККК.
      
      По мне, РНЕ ещё хуже.
      
    251. *Оробей Николай (ssbcredit@yandex.ru) 2011/01/29 12:22
      > > 250.Глеб Пустельга
      >> > 249.Ромм Фредди А.
      >>> > 248.Глеб Пустельга
      
      >Согласитесь, что и авианосцы и линкоры - далеко не самые дешевые корабли и на их строительство необходимы очень внушительные суммы.
      
      Дык, если бабки не зарабатываются, а печатаются, то не все ли равно?
    250. Глеб Пустельга (glebpustelga) 2011/01/29 12:11
      > > 249.Ромм Фредди А.
      >> > 248.Глеб Пустельга
      >>> > 247.Славкин Ф.А.
      >>>А что считать правотой? Вот, к примеру, если бы германской разведке удалось ликвидировать Черчилля до осени 1940 (или Черчилль умер бы сам от болезни), Англия могла пойти на союз с Гитлером, и тогда против СССР образовался бы очень мощный блок. Очень возможно, что этот блок победил бы. Тогда Гитлер оказался бы прав? Выходит, его неправота - следствие второстепенных случайностей, вроде состояния здоровья Черчилля?
      >> Тоже интересно, а как это Вы забыли про САСШ, которые, с одной стороны были заинтересованы в ослаблении Британской империи, а с другой стороны - в эскалации мирового конфликта, с тем, чтобы отбить уже понесенные расходы на вооружене о военную технику, на развертывание армии, а в идеале - на излечение прибыли в том арзмере, в каком только это возможно.
      >
      >Чего-чего? Какие это военные расходы понесли США до лета 1940? Бюджет в студию!
      
      Точные цифры привести не могу, у меня их как-то нет под рукой, зато вот Вам вполне впечатляющие цифры по строительству военно-морского флота в США.
      Как известно, победу над Японией Соединенные Штаты Америки одержали с помощью своих ВМС, становым хребтом подавляющей мощи которых были тяжелые ударные авианосцы типа 'Эссекс'. Но именно эти авианосцы были заложены американцами не только еще до вступления США в войну, но и вовсе до начала Второй мировой. Первый из них - CV-9 'Эссекс' - вообще был запланирован к постройке американским конгрессом еще 31 января 1939 г. на основании акта Винсона - Трэмелла, принятого тем же конгрессом в марте 1938 г. Кстати, этим же актом было узаконено увеличение роста американского военного флота на 20 %. Более того. Уже в мае 1940 г., когда танковые дивизии вермахта, давя все на своем пути, во весь опор неслись по Франции, конгресс США принял решение о постройке еще трех авианосцев этого же типа - 'Бонн Ом Ричард' (впоследствии 'Йор-ктаун'), 'Интрепид' и 'Хорнет'. А в августе 1940 г., когда прабабушка США - Великобритания - еле-еле отбивала атаки люфтваффе в ходе воздушной битвы за Англию, конгресс принимает решение о постройке еще семи кораблей этого же типа - 'Франклин', 'Тикондерога', 'Рэндольф', 'Лексингтон', 'Банкер Хилл', 'Уосп', 'Хэнкок'. В итоге получилось, что из 14 тяжелых ударных авианосцев типа 'Эссекс', принявших участие во Второй мировой войне, 11 были заложены еще до вступления США в войну! Проще говоря, самая большая в истории человечества серия крупных ударных боевых кораблей, которые являлись самыми мощными для своего времени, была заложена НЕВОЮЮЩИМ, формально пребывающим в состоянии нейтралитета государством задолго до его вступления в войну!
      
      Ещё более того. Если авианосцы стали основной ударной силой американского флота уже в ходе войны, то до ее начала американские адмиралы были убеждены, что становым хребтом любого военного флота должны быть линейные корабли. И в период с 1937 по 1940 г. с санкции конгресса в США закладывают 12 новых линейных кораблей. Это линкоры 'Северная Каролина', 'Вашингтон', 'ЮжнаяДакота', 'Индиана', 'Массачусетс', 'Алабама', 'Нью-Джерси', 'Миссури', 'Висконсин', 'Айова', 'Иллинойс' и 'Кентукки'. А ведь к моменту принятия такого решения у США уже имелись вполне современные для того времени, хорошо вооруженные и бронированные корабли 'Арканзас', 'Нью-Йорк', 'Техас', 'Пенсильвания', 'Аризона', 'Невада', 'Оклахома', 'Нью-Мексико', 'Миссисипи', 'Айдахо', 'Теннесси', 'Калифорния', 'Колорадо', 'Мэриленд', 'Вест Вирджиния'.
      >
      Согласитесь, что и авианосцы и линкоры - далеко не самые дешевые корабли и на их строительство необходимы очень внушительные суммы.
      
      >
      >>>... К теме меркантильности обращались некоторые известные писатели. В высшей степени отрицательно относился к ней Н. В. Гоголь9.
      >>>
      >>
      >>Ай-яй-яй. Ну неужели Вы так-таки и не поняли, что в данном случае имеет место быть выдержка из энциклопедии, в дпнном случае, из Вики.
      >
      >Тогда Вам следовало написать, что Вы с этим не согласны.
      >
      
      Ну, согласен. Следовало написать.
      
      >>>Тогда так и пишите: арабы. Семитских народов немало. А то вы, за компанию с арабами, приписываете евреям обычай кровной мести.
      >>
      >>> Ни сном ни духом. если Вам что что-то кажется, то креститься надо. Или что там правоверныые евреи делают. И, кстати, а у евреев кровная месть в ходу или нет. Помнится, заглядывал как-то библию, и там прочитал относительно того, что око за око, зуб за зуб и все прочие откровения в том же примерно духе.
      >
      >Вы кое-что путаете. Кровная месть - это убийство родственников своего врага до определённого колена. А "око за око, зуб за зуб" - это наказание собственно виновного, а не его близких. Причём, как правило, наказание не смертью, а выкупом.
      >
      
      >> Не будучи, однако, хоть в какой-то мере боговерующим человеком, ограничусь только констатацией того, что кровная месть в определенные периоды выступала своебразным огранчителем чересчур горячих парней как со стороны потерпвшей, так и со стороны мстителей. И - авторство-то чье?
      >
      >А фиг знает. Тут и кельты, и арабы, и персы. Славяне вроде нет, и евреи нет.
      >
      
      >Между прочим, можно вспомнить современность: когда в Москве убили Свиридова, местные наци пошли бить кого - убийц? Нет, просто иммигрантов с не-теми-носами.
      
      Ну, события явно имеют тенденцию к ухудшению но самым забавным будет, если у нас в Россиии будет создано что наподобие ККК.
      
      
    249. *Ромм Фредди А. 2011/01/28 19:26
      > > 248.Глеб Пустельга
      >> > 247.Славкин Ф.А.
      
      > Но - разве немцев кто-то спрашивал, хотят ли они быть пушечным мясом.?
      
      А они что, младенцы, не понимают, что происходит? Их спросили, хотят ли они уничтожения евреев и цыган, и они одобрили. Тут уж вспомнить тот анекдот:
      - А вдруг они нас побьют?
      - А нас за что?
      
      >>А что считать правотой? Вот, к примеру, если бы германской разведке удалось ликвидировать Черчилля до осени 1940 (или Черчилль умер бы сам от болезни), Англия могла пойти на союз с Гитлером, и тогда против СССР образовался бы очень мощный блок. Очень возможно, что этот блок победил бы. Тогда Гитлер оказался бы прав? Выходит, его неправота - следствие второстепенных случайностей, вроде состояния здоровья Черчилля?
      > Тоже интересно, а как это Вы забыли про САСШ, которые, с одной стороны были заинтересованы в ослаблении Британской империи, а с другой стороны - в эскалации мирового конфликта, с тем, чтобы отбить уже понесенные расходы на вооружене о военную технику, на развертывание армии, а в идеале - на излечение прибыли в том арзмере, в каком только это возможно.
      
      Чего-чего? Какие это военные расходы понесли США до лета 1940? Бюджет в студию!
      
      >>>Увы, а я оказался именно таким идиотом. И был комиссован кстати именно по состоянию здоровья, в связи с чем пришлось резко поменять сферу деятельности.
      >>
      >>Стоп-стоп, не считается. Вот если бы вы поменяли сферу деятельности на инвалидную коляску, то да. Однако, полагаю, не тот случай?
      >>
      >Сучай, Вы правы, не тот, но по-какому критрию Вы проводите различие между тем случаем и не тем. И, кстати, разъясните критерии по которым вы считаете случаи теми или не теми.
      
      Очень просто: сферу деятельности меняют по разным причинам. И я её иногда меняю. Но не говорю, что это из-за работы на износ. А вот в инвалидную коляску просто так не попадают. Кроме работы на износ, очень немного вариантов.
      
      >>... К теме меркантильности обращались некоторые известные писатели. В высшей степени отрицательно относился к ней Н. В. Гоголь9.
      >>
      >
      >Ай-яй-яй. Ну неужели Вы так-таки и не поняли, что в данном случае имеет место быть выдержка из энциклопедии, в дпнном случае, из Вики.
      
      Тогда Вам следовало написать, что Вы с этим не согласны.
      
      >>Тогда так и пишите: арабы. Семитских народов немало. А то вы, за компанию с арабами, приписываете евреям обычай кровной мести.
      >
      >> Ни сном ни духом. если Вам что что-то кажется, то креститься надо. Или что там правоверныые евреи делают. И, кстати, а у евреев кровная месть в ходу или нет. Помнится, заглядывал как-то библию, и там прочитал относительно того, что око за око, зуб за зуб и все прочие откровения в том же примерно духе.
      
      Вы кое-что путаете. Кровная месть - это убийство родственников своего врага до определённого колена. А "око за око, зуб за зуб" - это наказание собственно виновного, а не его близких. Причём, как правило, наказание не смертью, а выкупом.
      
      > Не будучи, однако, хоть в какой-то мере боговерующим человеком, ограничусь только констатацией того, что кровная месть в определенные периоды выступала своебразным огранчителем чересчур горячих парней как со стороны потерпвшей, так и со стороны мстителей. И - авторство-то чье?
      
      А фиг знает. Тут и кельты, и арабы, и персы. Славяне вроде нет, и евреи нет.
      
      >>Итак, месть и у русских имеет место. Так что не стоит возносить один народ на пьедестал за счёт других.
      >Стоп-стоп. В огороде бузина а в Киеве, соответственно, дядька. Неужели Вам нужно напоминать, в какое время это просиходило. И неужели Вам нужно напоминать такое, скажем имя, как Илья Эренбург, который как раз и говорил "убей немца".
      
      Ну и Симонов говорил так. И что? Делаем вывод о кровожадности русских?
      
      > И почему, собственно, упоминание о необходимости борьбы с врагами и их уничтожения вы вдруг восприниматете как месть? В чем же здесь месть?
      
      Опять претензии ко мне? О мести речь шла в советских патриотических плакатах.
      
      Между прочим, можно вспомнить современность: когда в Москве убили Свиридова, местные наци пошли бить кого - убийц? Нет, просто иммигрантов с не-теми-носами.
      
    248. Глеб Пустельга (glebpustelga) 2011/01/28 18:56
      > > 247.Славкин Ф.А.
      >> > 246.Глеб Пустельга
      >>> > 245.Ромм Фредди А.
      >> То есть получается так: в противостоянии верхушки вермахта и Гитлера кто, по большому счету оказался прав? Одиночка или коллектив?
      >
      >Вы что-то путаете. Мы только что выяснили, что это было противостояние двух коллективов: большинства германских избирателей и части германского генералитета.
      >
      >>Если же на этот самый вопрос посмотреть несколько шире: Гитлер увлек за собой германский народ, но оказался ли он этого прав? или же прав был народ? Или же, они в принципе хотели одного и того же?
      >
      >Скорее последнее. Иначе народ просто мог прокатить Гитлера на выборах.
      >
      >>Но тогда получается, что Гитлер был всего лишь наиболее ярким выразителем интересов самых широких народных масс.
      >
      >Ну так.
      >
      Так-то оно на первый взгляд может быть и так, только не следует забывать, что далеко не все немцы были в востроге от Гитлера и естественно далеко не все немцы были в востороге от преспективы новой Мировой войны. Налицо следующиая картина. Сначала немцы на плебисците разрешили Гитлеру взять в свои руки всю полноту власти в государстве. А он, пользуясь этим стал восстанавливать военную мощь рейха, затем направил экспансию вовне рейха, и, в качестве последнего завершающегго штриха, вовлек Германию в мировоую войну. Но - разве немцев кто-то спрашивал, хотят ли они быть пушечным мясом.? Есть такой рассказ С. Гансовского "Демон истории" в котором пишется, что в германии был Юрген Астер. Его убили, в належде на более благоприятный ход истроии для Германии. И что же, на смену Астеру пригшел Гитлер. История же Германии окрасилась в еще более мрачные тона.
      
      >>Но разве ж он стал от этого более прав?
      >
      >А что считать правотой? Вот, к примеру, если бы германской разведке удалось ликвидировать Черчилля до осени 1940 (или Черчилль умер бы сам от болезни), Англия могла пойти на союз с Гитлером, и тогда против СССР образовался бы очень мощный блок. Очень возможно, что этот блок победил бы. Тогда Гитлер оказался бы прав? Выходит, его неправота - следствие второстепенных случайностей, вроде состояния здоровья Черчилля?
       Тоже интересно, а как это Вы забыли про САСШ, которые, с одной стороны были заинтересованы в ослаблении Британской империи, а с другой стороны - в эскалации мирового конфликта, с тем, чтобы отбить уже понесенные расходы на вооружене о военную технику, на развертывание армии, а в идеале - на излечение прибыли в том арзмере, в каком только это возможно.
      >
      >>>>Тоже интересно. Вы живы. Следовательно, вполне логично сделать вывод о том, что вы на износ не работали? Если я не прав, поправьте.
      >>>
      >>>Вывод правилен, я не такой идиот, чтобы подставляться.
      >>>Как, впрочем. и вы. Полагаю, и вы не надрывались, иначе надорвались бы и сейчас, в лучшем случае, получали бы пенсию по инвалидности.
      >>>
      >>
      >>Увы, а я оказался именно таким идиотом. И был комиссован кстати именно по состоянию здоровья, в связи с чем пришлось резко поменять сферу деятельности.
      >
      >Стоп-стоп, не считается. Вот если бы вы поменяли сферу деятельности на инвалидную коляску, то да. Однако, полагаю, не тот случай?
      >
      Сучай, Вы правы, не тот, но по-какому критрию Вы проводите различие между тем случаем и не тем. И, кстати, разъясните критерии по которым вы считаете случаи теми или не теми.
      >>>>А зачем тогда вспоминать Гоголя.
      >>>
      >>>И кто тут его вспомнил?
      >>>
      >>Да уж во всяком случае не я.
      >
      >Да ну?
      >
      
      >... К теме меркантильности обращались некоторые известные писатели. В высшей степени отрицательно относился к ней Н. В. Гоголь9.
      >
      
      Ай-яй-яй. Ну неужели Вы так-таки и не поняли, что в данном случае имеет место быть выдержка из энциклопедии, в дпнном случае, из Вики.
      
      >>>>И опять же спорить не стану. Замечу только, что был такой автор Марк Твен. Писал о более или менее цивилизованных людях... у которых процветала кровная месть. А теперь скажите, вы хоть раз в жизни слышали о кровной мести в чисто русских краях. Или же к этому более склонны кавказцы, а также восточные, в особенности семитские народы.
      >>>
      >>>Евреи, что ли? Вы много случаев знаете, когда бы евреи совершали кровную месть? Назвать можете?
      >>>
      >>
      >>И почему это Вам везде евреи мерещатся? А что арабы с каких-то пор перестали быть семитским народом?
      >
      >Тогда так и пишите: арабы. Семитских народов немало. А то вы, за компанию с арабами, приписываете евреям обычай кровной мести.
      
      > Ни сном ни духом. если Вам что что-то кажется, то креститься надо. Или что там правоверныые евреи делают. И, кстати, а у евреев кровная месть в ходу или нет. Помнится, заглядывал как-то библию, и там прочитал относительно того, что око за око, зуб за зуб и все прочие откровения в том же примерно духе. Не будучи, однако, хоть в какой-то мере боговерующим человеком, ограничусь только констатацией того, что кровная месть в определенные периоды выступала своебразным огранчителем чересчур горячих парней как со стороны потерпвшей, так и со стороны мстителей. И - авторство-то чье? нет, конечно, можно возразить, что это, де, дела давно минувших дней, но ... по каким священным книгам молятся правильные евреи? И отвергают ли они то, о чем в них говорится в этих книгах, или же принимают их всем сердцем и душой? Хотя, конечно, возможен и промежуточный вариант. Зайти в синагогу, совершить положенный ритуал, а выйдял за ее порог, напрочь обо всем позабыть. И опять же, не посчитайте за поклеп и т.д. Меня всего передергивает, когда я вижу с благостными мордами и со свечками в руках наших высших руководителей в церквах во время очередных церковных праздников или, к примеру, дней скорби. Да ведь по их мордам видно, что если они и молятся, то только одному богу, имя которому - маммона. Ну а я лично всячески избегал как партсобраний в советское еще время, так и хождений в церковь. Разве что когла внучку ходили крестить, то да, сделал таки уступку. Хотя, если по мне, если Бог есть, то ему вовсе не требуются специальные места, к чему они ему, он тебя и там услышит, где бы и откуда бы ты ему не молился. А есл его нет, то к чему тогла все эти церквию собора. все эти попы и прочий околоцерковный люд?
      
      >>>Что касается русских. Само понятие мести вполне в ходу, война с гитлеровской Германией велась, в большой мере, под лозунгами мести. Другое дело, что месть осуждается законом, но это есть и в южных странах. Закон сам по себе, реалии сами по себе.
      >>
      >>Да, странно было бы, если бы вдруг проникшись христианским милосердием, мы начали немцев встречать как своих самых долгожданных гсотей, которые пишли дабы править и володеть нами.
      >
      >Итак, месть и у русских имеет место. Так что не стоит возносить один народ на пьедестал за счёт других.
      Стоп-стоп. В огороде бузина а в Киеве, соответственно, дядька. Неужели Вам нужно напоминать, в какое время это просиходило. И неужели Вам нужно напоминать такое, скажем имя, как Илья Эренбург, который как раз и говорил "убей немца". И почему, собственно, упоминание о необходимости борьбы с врагами и их уничтожения вы вдруг восприниматете как месть? В чем же здесь месть? Или надо была по хриттиански подставить другую щеку, чтобы по ней тоже прошлись кулаком? Нет уж, на удар нужно отвечать ударом, говорить о какой-либо мести бессмысленно, ибо месть представляет собой только ответ на уже совершенное злодейство. Между тем лучший способ предотвращения злодейства только один - упредить его.
      
      
    247. *Славкин Ф.А. 2011/01/28 17:40
      > > 246.Глеб Пустельга
      >> > 245.Ромм Фредди А.
      > То сть получается так: в противостоянии верхушки вермахта и Гитлера кто, по большому счету оказался прав? Одиночка или коллектив?
      
      Вы что-то путаете. Мы только что выяснили, что это было противостояние двух коллективов: большинства германских избирателей и части германского генералитета.
      
      >Если же на этот самый вопрос посмотреть несколько шире: Гитлер увлек за собой германский народ, но оказался ли он этого прав? или же прав был народ? Или же, они в принципе хотели одного и того же?
      
      Скорее последнее. Иначе народ просто мог прокатить Гитлера на выборах.
      
      >Но тогда получается, что Гитлер был всего лишь наиболее ярким выразителем интеерсов самых широких народных масс.
      
      Ну так.
      
      >Но разве ж он стал от этого более прав?
      
      А что считать правотой? Вот, к примеру, если бы германской разведке удалось ликвидировать Черчилля до осени 1940 (или Черчилль умер бы сам от болезни), Англия могла пойти на союз с Гитлером, и тогда против СССР образовался бы очень мощный блок. Очень возможно, что этот блок победил бы. Тогда Гитлер оказался бы прав? Выходит, его неправота - следствие второстепенных случайностей, вроде состояния здоровья Черчилля?
      
      >>>Тоже интеерсно. Вы живы. Следовательно, вполне логично сделать вывод о том, что вы на износ не работали? Если я не прав, поправьте.
      >>
      >>Вывод правилен, я не такой идиот, чтобы подставляться.
      >>Как, впрочем. и вы. Полагаю, и вы не надрывались, иначе надорвались бы и сейчас, в лучшем случае, получали бы пенсию по инвалидности.
      >>
      >
      >Увы, а я оказался именно таким идиотом. И был комиссован кстати именно по состоянию здоровья, в связи с чем пришлось резко поменять сферу деятельности.
      
      Стоп-стоп, не считается. Вот если бы вы поменяли сферу деятельности на инвалидную коляску, то да. Однако, полагаю, не тот случай?
      
      >>>А зачем тогда вспоминать Гоголя.
      >>
      >>И кто тут его вспомнил?
      >>
      >Да уж во всяком случае не я.
      
      Да ну?
      
      238. Глеб Пустельга (glebpustelga) 2011/01/26 16:18 ответить
      ... К теме меркантильности обращались некоторые известные писатели. В высшей степени отрицательно относился к ней Н. В. Гоголь9.
      
      >>>И опять же спорить не стану. Замечу только, что был такой автор Марк Твен. Писал о более или менее цивилизованных людях... у которых процветала кровная месть. А теперь скажите, вы хоть раз в жизни слышали о кровной мести в чисто русских краях. Или же к этому более склонны кавказцы, а также восточные, в особенности семитские народы.
      >>
      >>Евреи, что ли? Вы много случаев знаете, когда бы евреи совершали кровную месть? Назвать можете?
      >>
      >
      >И почему это Вам везде евреи мерещатся? А что арабы с каких-то пор перестали быть семитским народом?
      
      Тогда так и пишите: арабы. Семитских народов немало. А ты вы, за компанию с арабами, приписываете евреям обычай кровной мести.
      
      >>Что касается русских. Само понятие мести вполне в ходу, война с гитлеровской Германией велась, в большой мере, под лозунгами мести. Другое дело, что месть осуждается законом, но это есть и в южных странах. Закон сам по себе, реалии сами по себе.
      >
      >Да, странно было бы, если бы вдруг проникшись христианским милосердием, мы начали немцев встречать как своих самых долгожданных гсотей, которые пишли дабы править и володеть нами.
      
      Итак, месть и у русских имеет место. Так что не стоит возносить один народ на пьедестал за счёт других.
      
    246. Глеб Пустельга (glebpustelga) 2011/01/28 16:02
      > > 245.Ромм Фредди А.
      >> > 244.Глеб Пустельга
      >>> > 241.Ромм Фредди А.
      >>>Вот мы и пришли. Итак, большинство немцев проголосовали за Гитлера. Конечно, он мог намухлевать с голосованием, он также обманул многих, и всё же огромное число немцев его поддержали. Так что германские военные подчинились не одному человеку, а большинству населения.
      >>
      >>Спорить ен стану. Прошу только учесть, что для них он был тем именно лицом, котрое надеелно правом отдавать никем не отменимые приказы. А у военного человека в крови не рассуждать, а выполнять приказы. Человек же, не умеющий и не желающий как отдавать приказы, так и подчиняться им, в армии служить не может.
      >
      >Да в общем, германские генералы ещё как рассуждали, несколько заговоров устроили. Если бы французы не сдрейфили в 1938, может, тогда же пристукнули бы фюрера.
      >
      >Про 1944 и не говорю.
      
      Да, действительно, верхушка вермахта во главе с таким генштабовским генералом, как генерал Бек, была убеждена, что Гитлер ведет Германию к новой военной катастрофе, по сравнению с которой унизительный Версальский мир покажется цветочками. Генералы считали, что Третий рейх не готов к войне, и, кстати, это было правдой.
      
       То сть получается так: в противостоянии верхушки вермахта и Гитлера кто, по большому счету оказался прав? Одиночка или коллектив?
      Если же на этот самый вопрос посмотреть несколько шире: Гитлер увлек за собой германский народ, но оказался ли он этого прав? или же прав был народ? Или же, они в принципе хотели одного и того же? Но тогда получается, что Гитлер был всего лишь наиболее ярким выразителем интеерсов самых широких народных масс. Но разве ж он стал от этого более прав?
      >
      >>>Не проясню. Все, кто работал на износ, давно умерли. Если угодно, можете считать это определением.
      >>
      >>Тоже интеерсно. Вы живы. Следовательно, вполне логично сделать вывод о том, что вы на износ не работали? Если я не прав, поправьте.
      >
      >Вывод правилен, я не такой идиот, чтобы подставляться.
      >Как, впрочем. и вы. Полагаю, и вы не надрывались, иначе надорвались бы и сейчас, в лучшем случае, получали бы пенсию по инвалидности.
      >
      
      Увы, а я оказался именно таким идиотом. И был комиссован кстати именно по состоянию здоровья, в связи с чем пришлось резко поменять сферу деятельности.
      >>>>>Ээээ... А от гонораров он отказывался?
      >>>>
      >>>>Э-э, а вы отказываетесь
      >>>
      >>>А я и не осуждаю меркантильность.
      >>>
      >>
      >>А зачем тогда вспоминать Гоголя.
      >
      >И кто тут его вспомнил?
      >
      Да уж во всяком случае не я.
      >>>А я, кстати, нашёл противоядие. И заявляю, что любой народ чересчур доверчив и не злопамятен. Не меньше, чем русские. И кто с этим не согласен, тот ксенофоб.
      >>
      >>И опять же спорить не стану. Замечу только, что был такой автор Марк Твен. Писал о более или менее цивилизованных людях... у которых процветала кровная месть. А теперь скажите, вы хоть раз в жизни слышали о кровной мести в чисто русских краях. Или же к этому более склонны кавказцы, а также восточные, в особенности семитские народы.
      >
      >Евреи, что ли? Вы много случаев знаете, когда бы евреи совершали кровную месть? Назвать можете?
      >
      
      И почему это Вам везде евреи мерещатся? А что арабы с каких-то пор перестали быть семитским народом?
      >Что касается русских. Само понятие мести вполне в ходу, война с гитлеровской Германией велась, в большой мере, под лозунгами мести. Другое дело, что месть осуждается законом, но это есть и в южных странах. Закон сам по себе, реалии сами по себе.
      
      Да, странно было бы, если бы вдруг проникшись христианским милосердием, мы начали немцев встречать как своих самых долгожданных гсотей, которые пишли дабы править и володеть нами.
      
    245. *Ромм Фредди А. 2011/01/27 18:52
      > > 244.Глеб Пустельга
      >> > 241.Ромм Фредди А.
      
      >>Вот мы и пришли. Итак, большинство немцев проголосовали за Гитлера. Конечно, он мог намухлевать с голосованием, он также обманул многих, и всё же огромное число немцев его поддержали. Так что германские военные подчинились не одному человеку, а большинству населения.
      >
      >Спорить ен стану. Прошу только учесть, что для них он был тем именно лицом, котрое надеелно правом отдавать никем не отменимые приказы. А у военного человека в крови не рассуждать, а выполнять приказы. Человек же, не умеющий и не желающий как отдавать приказы, так и подчиняться им, в армии служить не может.
      
      Да в общем, германские генералы ещё как рассуждали, несколько заговоров устроили. Если бы французы не сдрейфили в 1938, может, тогда же пристукнули бы фюрера.
      
      Про 1944 и не говорю.
      
      >>Не проясню. Все, кто работал на износ, давно умерли. Если угодно, можете считать это определением.
      >
      >Тоже интеерсно. Вы живы. Следовательно, вполне логично сделать вывод о том, что вы на износ не работали? Если я не прав, поправьте.
      
      Вывод правилен, я не такой идиот, чтобы подставляться.
      Как, впрочем. и вы. Полагаю, и вы не надрывались, иначе надорвались бы и сейчас, в лучшем случае, получали бы пенсию по инвалидности.
      
      >>>>Ээээ... А от гонораров он отказывался?
      >>>
      >>>Э-э, а вы отказываетесь
      >>
      >>А я и не осуждаю меркантильность.
      >>
      >
      >А зачем тогда вспоминать Гоголя.
      
      И кто тут его вспомнил?
      
      >>А я, кстати, нашёл противоядие. И заявляю, что любой народ чересчур доверчив и не злопамятен. Не меньше, чем русские. И кто с этим не согласен, тот ксенофоб.
      >
      >И опять же спорить не стану. Замечу только, что был такой автор Марк Твен. Писал о более или менее цивилизованных людях... у которых процветала кровная месть. А теперь скажите, вы хоть раз в жизни слышали о кровной мести в чисто русских краях. Или же к этому более склонны кавказцы, а также восточные, в особенности семитские народы.
      
      Евреи, что ли? Вы много случаев знаете, когда бы евреи совершали кровную месть? Назвать можете?
      
      Что касается русских. Само понятие мести вполне в ходу, война с гитлеровской Германией велась, в большой мере, под лозунгами мести. Другое дело, что месть осуждается законом, но это есть и в южных странах. Закон сам по себе, реалии сами по себе.
      
    244. Глеб Пустельга (glebpustelga) 2011/01/27 16:11
      > > 241.Ромм Фредди А.
      >> > 240.Глеб Пустельга
      >>> > 239.Ромм Фредди А.
      >> После смерти 2 августа 1934 года президента Гинденбурга и по результатам плебисцита, проведённого в середине августа, президентство было упразднено, а президентские полномочия главы государства были переданы Гитлеру как 'Фюреру и Рейхсканцлеру'
      >
      >Вот мы и пришли. Итак, большинство немцев проголосовали за Гитлера. Конечно, он мог намухлевать с голосованием, он также обманул многих, и всё же огромное число немцев его поддержали. Так что германские военные подчинились не одному человеку, а большинству населения.
      
      Спорить ен стану. Прошу только учесть, что для них он был тем именно лицом, котрое надеелно правом отдавать никем не отменимые приказы. А у военного человека в крови не рассуждать, а выполнять приказы. Человек же, не умеющий и не желающий как отдавать приказы, так и подчиняться им, в армии служить не может.
      >
      >>>А я, представьте, впервые увидел эту меркантильность в СССР. И даже среди советского руководства, которое очень заботилось, чтобы мне подобные его не обожрали, но при этом от нас требовало работы на износ.
      >>>
      >>Прошу прощения, но успел пока прочитать Ваши посты, так что мне не совсем понятно, в чем именно заключается работа на износ. Может, как-нибудь проясните это обстоятельство?
      >
      >Не проясню. Все, кто работал на износ, давно умерли. Если угодно, можете считать это определением.
      
      Тоже интеерсно. Вы живы. Следовательно, вполне логично сделать вывод о том, что вы на износ не работали? Если я не прав, поправьте.
      >
      >>М-да, а я вот, например, видел гораздо больше примеров бескорыстности. Но в основном среди т.н. "простых людей".
      >> А проявление меркантильности у т.н. советско-партийных деятелей.... А что Вы хотите от этих людишей, которые в погоне за личным благополучием, продали и предали свою страну.
      >
      >Я хочу от кого угодно отставить в сторону призывы к чужому бескорыстию и критику меркантильности. Кто считает меркантильность неправильной, не допускает её для себя, но никого не критикует вслух.
      >
      Хорошо, проехали.
      
      >>>>К теме меркантильности обращались некоторые известные писатели. В высшей степени отрицательно относился к ней Н. В. Гоголь9.
      >>>
      >>>Ээээ... А от гонораров он отказывался?
      >>
      >>Э-э, а вы отказываетесь
      >
      >А я и не осуждаю меркантильность.
      >
      
      А зачем тогда вспоминать Гоголя. Замечу, кстати, что наряду с жалованьем гонорары служили для него существенным источником доходов. Но гонорары он зарабатывал воистину потом и кровью. Так что же здесь плохого? И в какой же меркантильности можно его обвинять?
      >
      >>>О, о. Любое возражение против этого трогательного тезиса тотчас будет объявлено русофобией. Плавали, знаем.
      >>
      >>Ин ладно,будь по Вашему, дабы не ворошить это больную тему, лучше ни про то, ни про другое писать не будем Хорошо?
      >
      >А я, кстати, нашёл противоядие. И заявляю, что любой народ чересчур доверчив и не злопамятен. Не меньше, чем русские. И кто с этим не согласен, тот ксенофоб.
      
      И опять же спорить не стану. Замечу только, что был такой автор Марк Твен. Писал о более или менее цивилизованных людях... у которых процветала кровная месть. А теперь скажите, вы хоть раз в жизни слышали о кровной мести в чисто русских краях. Или же к этому более склонны кавказцы, а также восточные, в особенности семитские народы.
      
    243. *Славкин Ф.А. 2011/01/27 09:22
      > > 242.дмб
      >Если сталинизм был "ересью",пустоцветом на дереве европейского просвящения,то нацистский режим был апостасией-тотальным отрицанием всех достижений европейской цивилизации.
      >/Eric Goldhagen/
      
      И что, какой из этого вывод?
      Насчёт "европейского просвящения" - неслабо сказано. Чем размахивать цитатами малоизвестных авторитетов и туманными терминами, неплохо бы родной язык выучить.
    242. дмб 2011/01/26 21:43
      Если сталинизм был "ересью",пустоцветом на дереве европейского просвящения,то нацистский режим был апостасией-тотальным отрицанием всех достижений европейской цивилизации.
      /Eric Goldhagen/
      
    241. *Ромм Фредди А. 2011/01/26 20:15
      > > 240.Глеб Пустельга
      >> > 239.Ромм Фредди А.
      > После смерти 2 августа 1934 года президента Гинденбурга и по результатам плебисцита, проведённого в середине августа, президентство было упразднено, а президентские полномочия главы государства были переданы Гитлеру как 'Фюреру и Рейхсканцлеру'
      
      Вот мы и пришли. Итак, большинство немцев проголосовали за Гитлера. Конечно, он мог намухлевать с голосованием, он также обманул многих, и всё же огромное число немцев его поддержали. Так что германские военные подчинились не одному человеку, а большинству населения.
      
      >>А я, представьте, впервые увидел эту меркантильность в СССР. И даже среди советского руководства, которое очень заботилось, чтобы мне подобные его не обожрали, но при этом от нас требовало работы на износ.
      >>
      >Прошу прощения, но успел пока прочитать Ваши посты, так что мне не совсем понятно, в чем именно заключается работа на износ. Может, как-нибудь проясните это обстоятельство?
      
      Не проясню. Все, кто работал на износ, давно умерли. Если угодно, можете считать это определением.
      
      >М-да, а я вот, например, видел гораздо больше примеров бескорыстности. Но в основном среди т.н. "простых людей".
      > А проявление меркантильности у т.н. советско-партийных деятелей.... А что Вы хотите от этих людишей, которые в погоне за личным благополучием, продали и предали свою страну.
      
      Я хочу от кого угодно отставить в сторону призывы к чужому бескорыстию и критику меркантильности. Кто считает меркантильность неправильной, не допускает её для себя, но никого не критикует вслух.
      
      >>>К теме меркантильности обращались некоторые известные писатели. В высшей степени отрицательно относился к ней Н. В. Гоголь9.
      >>
      >>Ээээ... А от гонораров он отказывался?
      >
      >Э-э, а вы отказываетесь
      
      А я и не осуждаю меркантильность.
      
      >>> Ну, за неимением других примеров могу сказать только о себе: сдавал кровь. Бесплатно. Много раз, но ни разу для родных или друзей, уж как то бог миловал.. Давление, слава богу, нормальное. Спрашивается. Какая мне от этого корысть?
      >>
      >>Ну, к примеру, та, что сейчас вы можете об этом сообщить здесь, на форуме.
      >
      >Да ради бога, кто ж Вам-то мешает написать тоже самое.
      
      С моей стороны это было бы неправдой.
      
      >>Угу. Помог я так одному в тель-авивской общаге в декабре 1991. Он только из Москвы приехал, начал пить, его обокрали - стащили деньги и документы, включая аэропортовский чек (главная часть первого пособия). Я ему помог восстановить документы и чек, после чего он снова запил и потребовал, чтобы я его взял на содержание. А когда я отказался, он заявил, что тем самым я перечёркиваю всё хорошее, что сделал ему. Я ответил: ОК, договорились, я сожалею, что помог тебе.
      >>
      >Я же лично спустил бы наглеца с лестницы. Потому что перешел границу. Ему бы Вам спасибо сказать, да в ножки поклониться.
      
      Как же так? Меркантильно же! Получается, добро делалось в расчёте на благодарность.
      
      >>О, о. Любое возражение против этого трогательного тезиса тотчас будет объявлено русофобией. Плавали, знаем.
      >
      >Ин ладно,будь по Вашему, дабы не ворошить это больную тему, лучше ни про то, ни про другое писать не будем Хорошо?
      
      А я, кстати, нашёл противоядие. И заявляю, что любой народ чересчур доверчив и не злопамятен. Не меньше, чем русские. И кто с этим не согласен, тот ксенофоб.
      
    240. Глеб Пустельга (glebpustelga) 2011/01/26 18:01
      > > 239.Ромм Фредди А.
      >> > 238.Глеб Пустельга
      >>> > 234.Ромм Фредди А.
      >>>>>>Или что коллектив всегра не прав.
      >>>>>
      >>>>>Обычно неправ.
      >>>>>
      >>>>
      >>>>Вопрос спорный, поскольку заблуждающиеся одиночки способны иногда подвести свой социум под хорошую мину.
      >>>
      >>>Однако и это возможно только в том случае, если коллектив занимает неправильную позицию.
      >>
      >>Возьмем наиболее известный пример: большинство генералитета Германии было нападения на СССР. Гитлер приказал - а куда им деться - подчинились, ведь глава государства и фюрер. Результат известен. Так кто же был прав: большинство, которое не хотело войны, вполне справедливо опасаясь, что ее итог может оказаться далек от чаемого или же Гитлер?
      >
      >Кто сказал, что большинство не хотело войны? А как же реваншистские настроения? Где вы видели реванш без войны?
      >
      >Прикинем:
      >Непосредственно за Гитлера проголосовали в 1931 до 32% немцев. Все они знали его программу, он никого не обманывал. Плюс позже его поддержали все, кто одобрял реквизиции у евреев - они тоже обязаны были понимать, куда ветер дует.
      >
      >Если бы большинство немцев было против военного реванша, они бы поддержали разные коалиции без Гитлера, которые безуспешно пытался сколотить Гинденбург.
      >
      >Итак, немецкие генералы подчинились не одиночке Гитлеру, а большинству германского народа.
      
      Интересно, а вы вообще службу в ВС проходили?? И если да, то почему вы забыли, что офицеры, а любой генерал это прежде всего высший офицер, обязан подчиняться прежде всего своему Верховному главнокомандующему.
      Как известно, 30 января 1933 года президент Гинденбург назначил Гитлера рейхсканцлером. Как рейхсканцлер Гитлер являлся главой Имперского кабинета министров. После смерти 2 августа 1934 года президента Гинденбурга и по результатам плебисцита, проведённого в середине августа, президентство было упразднено, а президентские полномочия главы государства были переданы Гитлеру как 'Фюреру и Рейхсканцлеру' (Führer und Reichskanzler). Эти действия получили одобрение 84,6 % электората26. Таким образом Гитлер стал также Верховным главнокомандующим вооружёнными силами, солдаты и офицеры которых отныне присягали лично ему27.
      
      А теперь позвольте напомнить, что вплоть до этого времени в рейхсвере были сильны пророссийские настроения, наиболее откровенным представителем которых был генерал Ханс фон Сект. Так что ему и его сторонникам оставалось делать после того, как Гитлер стал Верховным главнокомандующим? Я скажу - либо уходить в отставку, либо взять под козырек. Приказы, как известно, не обсуждаются. Они выполняются. Тем более у немцев.
      >
      >>>>>Ну, меркантильность со стороны его творящего всегда можно придумать, так что по этому ограничителю вообще можно заявить, что никто никому добра не делает.
      >>
      >>Мне кажется, что такое утверждение несколько противоречит понятию меркантильности, содерджащему в Вики.
      >>излишняя расчётливость, торгашество, своекорыстие, мелочность (не только с финансовой точки зрения).
      >
      >Где грань между расчётливостью излишней и необходимой?
      >
      >>Меркантильность формируется в детском возрасте, но её появление может быть предотвращено семейным воспитанием1. На меркантильность или её отсутствие влияет национально-культурная среда2. Считается, что наиболее способствует развитию меркантильности современная американская культура3.
      >
      >А я, представьте, впервые увидел эту меркантильность в СССР. И даже среди советского руководства, которое очень заботилось, чтобы мне подобные его не обожрали, но при этом от нас требовало работы на износ.
      >
      Прошу прощения, но успел пока прочитать Ваши посты, так что мне не совсем понятно, в чем именно заключается работа на износ. Может, как-нибудь проясните это обстоятельство?
      >>В современной России меркантильность распространена среди молодёжи - даже в Сергиево-Посадском районе большая часть юношества руководствуется именно стяжательскими ценностями при выборе работы4.
      >
      >Борьба против стяжательства - типичная советская меркантильность. Обычно исходила от советско-партийных деятелей, отнюдь не придерживающихся бескорыстия. Только от других требовали.
      
      М-да, а я вот, например, видел гораздо больше примеров бескорыстности. Но в основном среди т.н. "простых людей".
       А проявление меркантильности у т.н. советско-партийных деятелей.... А что Вы хотите от этих людишей, которые в погоне за личным благополучием, продали и предали свою страну.
      >
      >>К теме меркантильности обращались некоторые известные писатели. В высшей степени отрицательно относился к ней Н. В. Гоголь9.
      >
      >Ээээ... А от гонораров он отказывался?
      
      Э-э, а вы отказываетесь
      >
      >> Ну, за неимением других примеров могу сказать только о себе: сдавал кровь. Бесплатно. Много раз, но ни разу для родных или друзей, уж как то бог миловал.. Давление, слава богу, нормальное. Спрашивается. Какая мне от этого корысть?
      >
      >Ну, к примеру, та, что сейчас вы можете об этом сообщить здесь, на форуме.
      
      Да ради бога, кто ж Вам-то мешает написать тоже самое. Впрочем, можете вообще убрать из постов упоминание о донорстве. На Ваш выбор.
      >
      >>>>Люди, которые берут на себя труд презреть заброшенных животных или усыновить/ удочерить детдомовских детей.
      >>>
      >>>Спасаются от одиночества. А если это Анжелина Жоли - ещё и пиар.
      >>>
      >>И что, Вы хотите сказать что ее пример вполне характерен?
      >
      >А что - нет?
      >Наша семья традиционно опекала кошек - и в дом брала, и так подкармливала. Корысть однозначно: приятно, когда кошечка ласкается.
      >
      >>Вот уж в чем никогда с Вами не соглашусь. Доброе дело, которое один человек делает другому вовсе не должно подразумевать какую бы то ни было награду. Достаточно одного - что ты помог ближнему своему, который оказался в трудной ситуации.
      >
      >Угу. Помог я так одному в тель-авивской общаге в декабре 1991. Он только из Москвы приехал, начал пить, его обокрали - стащили деньги и документы, включая аэропортовский чек (главная часть первого пособия). Я ему помог восстановить документы и чек, после чего он снова запил и потребовал, чтобы я его взял на содержание. А когда я отказался, он заявил, что тем самым я перечёркиваю всё хорошее, что сделал ему. Я ответил: ОК, договорились, я сожалею, что помог тебе.
      >
      Я же лично спустил бы наглеца с лестницы. Потому что перешел границу. Ему бы Вам спасибо сказать, да в ножки поклониться. А он...ну вы сами написали, что он стал делать
      >Интересно, что требовать деньги от вора (который был известен) он не стал. И худого слова ему не сказал.
      >
      >>Русский народ, к сожалению, при том к великому сожалению, чересчур доверчив и не злопамятен.
      >
      >О, о. Любое возражение против этого трогательного тезиса тотчас будет объявлено русофобией. Плавали, знаем.
      
      Ин ладно,будь по Вашему, дабы не ворошить это больную тему, лучше ни про то, ни про другое писать не будем Хорошо?
      
      
    239. *Ромм Фредди А. 2011/01/26 17:08
      > > 238.Глеб Пустельга
      >> > 234.Ромм Фредди А.
      >>> > 233.Глеб Пустельга
      >>>>>Или что коллектив всегра не прав.
      >>>>
      >>>>Обычно неправ.
      >>>>
      >>>
      >>>Вопрос спорный, поскольку заблуждающиеся одиночки способны иногда подвести свой социум под хорошую мину.
      >>
      >>Однако и это возможно только в том случае, если коллектив занимает неправильную позицию.
      >
      >Возьмем наиболее известный пример: большинство генералитета Германии было нападения на СССР. Гитлер приказал - а куда им деться - подчинились, ведь глава государства и фюрер. Результат известен. Так кто же был прав: большинство, которое не хотело войны, вполне справедливо опасаясь, что ее итог может оказаться далек от чаемого или же Гитлер?
      
      Кто сказал, что большинство не хотело войны? А как же реваншистские настроения? Где вы видели реванш без войны?
      
      Прикинем:
      Непосредственно за Гитлера проголосовали в 1931 до 32% немцев. Все они знали его программу, он никого не обманывал. Плюс позже его поддержали все, кто одобрял реквизиции у евреев - они тоже обязаны были понимать, куда ветер дует.
      
      Если бы большинство немцев было против военного реванша, они бы поддержали разные коалиции без Гитлера, которые безуспешно пытался сколотить Гинденбург.
      
      Итак, немецкие генералы подчинились не одиночке Гитлеру, а большинству германского народа.
      
      >>>>Ну, меркантильность со стороны его творящего всегда можно придумать, так что по этому ограничителю вообще можно заявить, что никто никому добра не делает.
      >
      >Мне кажется, что такое утверждение несколько противоречит понятию меркантильности, содерджащему в Вики.
      >излишняя расчётливость, торгашество, своекорыстие, мелочность (не только с финансовой точки зрения).
      
      Где грань между расчётливостью излишней и необходимой?
      
      >Меркантильность формируется в детском возрасте, но её появление может быть предотвращено семейным воспитанием1. На меркантильность или её отсутствие влияет национально-культурная среда2. Считается, что наиболее способствует развитию меркантильности современная американская культура3.
      
      А я, представьте, впервые увидел эту меркантильность в СССР. И даже среди советского руководства, которое очень заботилось, чтобы мне подобные его не обожрали, но при этом от нас требовало работы на износ.
      
      >В современной России меркантильность распространена среди молодёжи - даже в Сергиево-Посадском районе большая часть юношества руководствуется именно стяжательскими ценностями при выборе работы4.
      
      Борьба против стяжательства - типичная советская меркантильность. Обычно исходила от советско-партийных деятелей, отнюдь не придерживающихся бескорыстия. Только от других требовали.
      
      >К теме меркантильности обращались некоторые известные писатели. В высшей степени отрицательно относился к ней Н. В. Гоголь9.
      
      Ээээ... А от гонораров он отказывался?
      
      > Ну, за неимением других пимеров могу сказать только о себе: сдавал кровь. Бесплатно. Много раз, но ни разу для родных или друзей, уж как то бог миловал.. Давление, слава богу, нормальное. Спрашивается. Какая мне от этого корысть?
      
      Ну, к примеру, та, что сейчас вы можете об этом сообщить здесь, на форуме.
      
      >>>Люди, которые берут на себя труд презреть заброшенных животных или усыновить/ удочерить детдомовских детей.
      >>
      >>Спасаются от одиночества. А если это Анжелина Жоли - ещё и пиар.
      >>
      >И что, Вы хотите сказать что ее пример вполне характерен?
      
      А что - нет?
      Наша семья традиционно опекала кошек - и в дом брала, и так подкармливала. Корысть однозначно: приятно, когда кошечка ласкается.
      
      >Вот уж в чем никогда с Вами не соглашусь. Доброе дело, которое один человек делает другому вовсе не должно подразумевать какую бы то ни было награду. Достаточно одного - что ты помог ближнему своему, который оказался в трудной ситуации.
      
      Угу. Помог я так одному в тель-авивской общаге в декабре 1991. Он только из Москвы приехал, начал пить, его обокрали - стащили деньги и документы, включая аэропортовский чек (главная часть первого пособия). Я ему помог восстановить документы и чек, после чего он снова запил и потребовал, чтобы я его взял на содержание. А когда я отказался, он заявил, что тем самым я перечёркиваю всё хорошее, что сделал ему. Я ответил: ОК, договорились, я сожалею, что помог тебе.
      
      Интересно, что требовать деньги от вора (который был известен) он не стал. И худого слова ему не сказал.
      
      >Русский народ, к сожалению, при том к великому сожалению, чересчур доверчив и не злопамятен.
      
      О, о. Любое возражение против этого трогательного тезиса тотчас будет объявлено русофобией. Плавали, знаем.
      
    238. Глеб Пустельга (glebpustelga) 2011/01/26 16:18
      > > 234.Ромм Фредди А.
      >> > 233.Глеб Пустельга
      >>> > 232.Ромм Фредди А.
      >>>>Или что коллектив всегра не прав.
      >>>
      >>>Обычно неправ.
      >>>
      >>
      >>Вопрос спорный, поскольку заблуждающиеся одиночки способны иногда подвести свой социум под хорошую мину.
      >
      >Однако и это возможно только в том случае, если коллектив занимает неправильную позицию.
      
      Возьмем наиболее известный пример: большинство генералитета Германии было нападения на СССР. Гитлер приказал - а куда им деться - подчинились, ведь глава государства и фюрер. Результат известен. Так кто же был прав: большинство, которое не хотело войны, вполне справедливо опасаясь, что ее итог может оказаться далек от чаемого или же Гитлер?
      >
      >>>Ну, меркантильность со стороны его творящего всегда можно придумать, так что по этому ограничителю вообще можно заявить, что никто никому добра не делает.
      
      Мне кажется, что такое утверждение несколько противоречит понятию меркантильности, содерджащему в Вики.
      излишняя расчётливость, торгашество, своекорыстие, мелочность (не только с финансовой точки зрения).
      
      Меркантильность формируется в детском возрасте, но её появление может быть предотвращено семейным воспитанием1. На меркантильность или её отсутствие влияет национально-культурная среда2. Считается, что наиболее способствует развитию меркантильности современная американская культура3.
      
      В современной России меркантильность распространена среди молодёжи - даже в Сергиево-Посадском районе большая часть юношества руководствуется именно стяжательскими ценностями при выборе работы4. Примечательно, что среди уже состоявшихся российских бизнесменов уровень меркантильных людей сравнительно невысок5. Ещё ниже он в среде интеллигенции6. Следует заметить, что меркантильные люди часто отрицают собственное корыстолюбие7 (особенно такое поведение характерно для истероидных личностей8).
      
      К теме меркантильности обращались некоторые известные писатели. В высшей степени отрицательно относился к ней Н. В. Гоголь9.
      >>
      >>Ну, вопрос не то чтобы интересный, а очень интересный. К примеру, донор крови, бесплатный. Какая у него выгода.
      >
      >В своё время я узнавал. Донорство крови рекомендуется тем, у кого повышенное давление. И категорически не рекомендуется, если давление пониженное. Кроме того, если донор спасает родственника или друга - вопрос риторический.
      >
       Ну, за неимением других пимеров могу сказать только о себе: сдавал кровь. Бесплатно. Много раз, но ни разу для родных или друзей, уж как то бог миловал.. Давление, слава богу, нормальное. Спрашивается. Какая мне от этого корысть?
      
      >>Люди, которые берут на себя труд презреть заброшенных животных или усыновить/ удочерить детдомовских детей.
      >
      >Спасаются от одиночества. А если это Анжелина Жоли - ещё и пиар.
      >
      И что, Вы хотите сказать что ее пример вполне характерен?
      
      >>Прохожие которые кидаются в огонь или в воду для спасения совершенно чужих людей. Какая у них меркантильность?
      >
      >Чтобы совесть не болела по поводу того, что из-за его бездействия погиб человек. Скажете - не меркантильно? ОК, другое объяснение: чтобы не получить обвинение в преступном бездействии.
      >
      
      >Заметьте, я вовсе не говорю, что во всех этих случаях люди, творящие добро, меркантильны. Я только показываю, что подобная трактовка вполне возможна, если захотеть. Я вообще считаю неправильным ставить вопрос о меркантиности добра. Любое доброе дело должно быть вознаграждено, а значит, имеет право на меркантильность, и никто посторонний не имеет права копаться - выяснять, есть ли меркантильность.
      
      Вот уж в чем никогда с Вами не соглашусь. Доброе дело, которое один человек делает другому вовсе не должно подразумевать какую бы то ни было награду. Достаточно одного - что ты помог ближнему своему, который оказался в трудной ситуации.
      >
      >Вопрос на засыпку: а какое доброе дело заведомо без фактора меркантильности сделала любая страна какой-либо другой? Вы можете привести такой пример, прежде чем требовать от Англии?
      
      Русский народ, к сожалению, при том к великому сожалению, чересчур доверчив и не злопамятен. Сколько вбухали мы миллиардов в помощь т.н. "бртским режимам" и что, где все эти миллиарды? и где признательность от туземцев. Вот он, классический пример добра.... которое лучше было бы и не делать
      
      
    237. *Ромм Фредди А. 2011/01/26 15:31
      > > 236.Black Raven
      >> > 234.Ромм Фредди А.
      >>> > 233.Глеб Пустельга
      >>Любое доброе дело должно быть вознаграждено, а значит, имеет право на меркантильность, и никто посторонний не имеет права копаться - выяснять, есть ли меркантильность.
      >
      >
      >http://www.naritsyn.ru/selfhelp/all/samopozn/egoizm.htm
      >http://vpitere.ru/other/2007/01/20/pro_lyudey_kotoryie_delayut_dobro_za_tak/
      
      У меня раньше http://zhurnal.lib.ru/r/romm_freddi_a/article-5.shtml
      :-)
      
    236. Black Raven (windytown@land.ru) 2011/01/26 15:28
      > > 234.Ромм Фредди А.
      >> > 233.Глеб Пустельга
      
      >Любое доброе дело должно быть вознаграждено, а значит, имеет право на меркантильность, и никто посторонний не имеет права копаться - выяснять, есть ли меркантильность.
      
      
      http://www.naritsyn.ru/selfhelp/all/samopozn/egoizm.htm
      http://vpitere.ru/other/2007/01/20/pro_lyudey_kotoryie_delayut_dobro_za_tak/
    Страниц (10): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"