33. (adssined@yahoo.com) 2003/01/08 23:39
[ответить]
Один господин у Соколова применил удачнейшую фразу: "реклама моего сайта"
>так вот - реклама меня
32. (tatjanarosina@gmx.de) 2003/01/08 23:33
[ответить]
>>31.Клепнина Мария
>Татьяна,
>
>я отправила Вам E-mail с английским текстом статьи из
>The Sunday Times, 1999 - он довольно длинный.
>Еще раз спасибо за комментарии.
>Удачи
Всё получила, спасибо... Интересно.
Заходите, всегда рада.
Т.Р.
>
>
>
я отправила Вам E-mail с английским текстом статьи из
The Sunday Times, 1999 - он довольно длинный.
Еще раз спасибо за комментарии.
Удачи
30. (adssined@yahoo.com) 2003/01/08 00:31
[ответить]
>>29.Розина Татьяна Александровна
>>>27.Мария
>>>>26.Алалыкин Денис Сергеевич
>Спасибо, Мария! И про потопы Вы к месту и по делу. И по поводу любви Ваше мнение тоже интересно. Я написала скорее развлекательную статью для женского издания. Изложила разные мнения - писателей, известных людей, учёных... но насколько я помню, своего личного мнения я не высказывала. Если Вас оно интересует, то я вполне соглашусь с Вами. Это психоз, который проходит. Правда я никогда не слышала (и нигде не читала) о сроке излечения в тридцать месяцев. Не могли бы Вы сослаться на источники. Мне просто интересно... вполне возможно, что это так. Но можно ли этот срок назвать средним для всех? Или всё же есть отклонения... И ещё вопрос. Лечение медецинскими препаратами приводит к положительному результату через тридцать месяцев, или это без оных всё проходит в этот срок, а с ними быстрее? И самое последнее. Какими препаратами? И если без них обходиться и пустить дело на самотёк, то как в таком случае будет протекать болезнь?
>Мне почему-то кажетется, что Вы хорошо подкованы в этом деле. Буду рада, если Вы ответите. С уважением, Татьяна.
О другом взгляде на любовь - у меня "Шизоэтюд о контрацепции".
29. (tatjanarosina@gmx.de) 2003/01/08 00:29
[ответить]
>>27.Мария
>>>26.Алалыкин Денис Сергеевич
Спасибо, Мария! И про потопы Вы к месту и по делу. И по поводу любви Ваше мнение тоже интересно. Я написала скорее развлекательную статью для женского издания. Изложила разные мнения - писателей, известных людей, учёных... но насколько я помню, своего личного мнения я не высказывала. Если Вас оно интересует, то я вполне соглашусь с Вами. Это психоз, который проходит. Правда я никогда не слышала (и нигде не читала) о сроке излечения в тридцать месяцев. Не могли бы Вы сослаться на источники. Мне просто интересно... вполне возможно, что это так. Но можно ли этот срок назвать средним для всех? Или всё же есть отклонения... И ещё вопрос. Лечение медецинскими препаратами приводит к положительному результату через тридцать месяцев, или это без оных всё проходит в этот срок, а с ними быстрее? И самое последнее. Какими препаратами? И если без них обходиться и пустить дело на самотёк, то как в таком случае будет протекать болезнь?
Мне почему-то кажетется, что Вы хорошо подкованы в этом деле. Буду рада, если Вы ответите. С уважением, Татьяна.
28. (adssined@yahoo.com) 2003/01/07 00:28
[ответить]
>>27.Мария
>>>26.Алалыкин Денис Сергеевич
>>Как у вас дела с потопами?
>
>С потопами плохо. И с последующими страховками на дома в затопленных областях еще хуже. Мешков с песком не хватает, затоплены районы, не затоплявшиеся лет эдак пятнадцать. Пол-оффиса в пятницу на работу не попало. Поезда стоят, те что с юга. Хотя боюсь, Вы не меня спрашивали.
>
Благодарю.
27. 2003/01/05 23:21
[ответить]
>>26.Алалыкин Денис Сергеевич
>Как у вас дела с потопами?
С потопами плохо. И с последующими страховками на дома в затопленных областях еще хуже. Мешков с песком не хватает, затоплены районы, не затоплявшиеся лет эдак пятнадцать. Пол-оффиса в пятницу на работу не попало. Поезда стоят, те что с юга. Хотя боюсь, Вы не меня спрашивали.
Теперь по теме обсуждаемого:
Согласно www.korrespondent.net/main/29312/
Любовь - единственный социально одобряемый вид психоза (не в переносном смысле, а в смысле большой психиатрии) продолжительностью в тридцать месяцев. Наиболее эффективное лечение - медикаментозное.
После выхода из кризисного состояния многие готовы с этим согласиться.
Оправдывает ли это существование человечества? Не знаю, но способствует продолжению последнего несомненно.
26. (adssined@yahoo.com) 2003/01/05 22:48
[ответить]
Как у вас дела с потопами?
25. (adatsodikov@hotmail.com) 2002/12/29 08:09
[ответить]
>>24.Розина Татьяна Александровна
>>>22.Цодикова Ада
>>Любовь -- это прекрасно! Кто не согласится? Плохо одно, зависимость. В этом таится болячка.
>Абсолютно ТОЧНО, Адочка!
>Пока нет зависимости, любовь в радость. А зависимость - это уже болезнь. А это плохо.
Рада, что мы опять совпали в понимании! (впрочем, разве это не лежит на поверхности, о зависимости?)
>Желаю Вам и всем, всем, всем - здоровой любви! Пусть она приносит радость, удовольствие, восторг! С Новым Годом! Татьяна.
И Вам, Танечка, от души желаю радости от жизни, от любви, от близких Вам людей! С наступающим Новым Годом! Здоровья и счастья! Ада.
24. (tatjanarosina@gmx.de) 2002/12/27 16:14
[ответить]
>>22.Цодикова Ада
>Любовь -- это прекрасно! Кто не согласится? Плохо одно, зависимость. В этом таится болячка.
Абсолютно ТОЧНО, Адочка!
Пока нет зависимости, любовь в радость. А зависимость - это уже болезнь. А это плохо.
Желаю Вам и всем, всем, всем - здоровой любви! Пусть она приносит радость, удовольствие, восторг! С Новым Годом! Татьяна.
23. (tatjanarosina@gmx.de) 2002/12/27 16:11
[ответить]
>>21.Линчевский Дмитрий Иванович
Здравствуйте, Дмитрий! Рада снова Вас увидеть у себя. Не преувеличиваю, но мне ужасно приятно, что ко мне заходит такой мужчина, как Вы. Мне кажется, что тематика у меня всё-таки женская, а хотелось бы, конечно, ьыть интересной всем. Поэтому когда у меня появляются мужчины и оставляют свои положительные отзывы, то это меня всегда радует. Но Вы у меня сложились в образе НАСТОЯЩЕГО мужчины (то есть воина, который очень многое испытал, о чём другие не могут даже подумать...) и поэтому Ваше посещение для меня приятно вдвойне. Но хватит комплиментов. Мне и самой уже не удобно...
> Ваша "Любовь" мне очень понравилась, но, милая Татьяна,(прошу прощения за фамильярность, просто "уважаемая" в этой тематике как-то слух резануло) почему же Вы решили, что известные люди могут быть неоспоримыми авторитетами в вопросах любви?
... мне представляется, что нужно было думать, каким образом можно оставаться в этом состоянии, как сделать так, чтобы и через 5 и через 25 лет твоя возлюбленная находилась с тобой рядом и нуждалась в тебе, как в воздухе. Для этого необходимо очень тонко знать своего партнера и очень много думать и "работать" над отношениями. Так что мне было намного интереснее читать Ваши личные размышления по теме. Творческих Вам успехов.
Почему мысли известных людей считаются неоспоримыми? Думаю, что это не совсем так... я во всяком случае так не считаю. Просто принято приводить цитаты из "знаменитостей", выпускаются целые книги-цитатники. Но я думаю, это просто красивые слова отдельно взятой личности. Вы правы...
Но особенно Вы правы в своих советах... нужно работать над отношениями. Именно этому мы не приучены. Штамп в паспорте обычно ставил точку в "работе над отношениями". Женищины переодеваются в выленявшие халаты и бигуди, а мужчины... ну сами знаете. У меня много рассказов об этом. Ну, например, один из первых (и не очень удачный) - "Очень интимная история". Там вот, как раз про то, как мужчина не хотел... будет время почитайте.
Надеюсь, что Вы ещё зайдёте ко мне с визитом. Но на всякий случай поздравляю Вас и Ваших близких с наступающим Новым Годом! Удачи Вам и... ЛЮБВИ! Обнимаю, Татьяна.
>
> с уважением, Дмитрий.
22. (adatsodikov@hotmail.com) 2002/12/26 21:25
[ответить]
Любовь -- это прекрасно! Кто не согласится? Плохо одно, зависимость. В этом таится болячка. Человек, как бы зависает... он не властен над собой, и это Вы Танечка прекрасно описали в вступлении. В это тяжёлое чувство зависимости человек попадает не только в отношениях между мужчиной и женщиной, то,что собственно и называют болезнью. Тяжелы случаи и в других её видах, как например, родительской. Когда в ослеплении любви наносишь вред как самому себе так и обожаемому предмету. Победить эту зависимость, по-моему и значит победить любовь, или точнее избавится от неё.. выздороветь.
21. (vita-s@omskmail.ru) 2002/12/26 20:40
[ответить]
Здравствуйте, Татьяна, признателен за то, что нашли время забежать ко мне и оставить отзыв( хотя я и не люблю о себе). Свое отношение к любви и к интиму только что оставил на странице Оли Лук, в "Кофе", если будет интересно, просмотрите, хотя там несколько иной уклон. Прекрасно понимаю насколько бестактно одной женщине говорить о другой, но зато без лицемерия, извините.
Ваша "Любовь" мне очень понравилась, но, милая Татьяна,(прошу прощения за фамильярность, просто "уважаемая" в этой тематике как-то слух резануло) почему же Вы решили, что известные люди могут быть неоспоримыми авторитетами в вопросах любви? Я бы их в этой области не назвал знатоками по одной простой причине: они обладатели большого отрицательного опыта, они не умели с ней обращаться, не знали глубинных и, кстати говоря, строго индивидуальных законов любви, поэтому она от них улетала. Несчастные, в свою очередь выдумывали рецепты выхода из этого состояния, а мне представляется, что нужно было думать, каким образом можно оставаться в этом состоянии, как сделать так, чтобы и через 5 и через 25 лет твоя возлюбленная находилась с тобой рядом и нуждалась в тебе, как в воздухе. Для этого необходимо очень тонко знать своего партнера и очень много думать и "работать" над отношениями. Так что мне было намного интереснее читать Ваши личные размышления по теме. Творческих Вам успехов.
с уважением, Дмитрий.
20. (tatjanarosina@gmx.de) 2002/08/22 18:16
[ответить]
>>19.Моргрен
>Мне было интересно. Чуть другой взгляд.
Вы меня балуете сегодня своим вниманием!
>Я про любовь у себя писал много. И даже пытался логично (смешное слово в приложении к любви) перевести некоторые песни Коэна (у одной название - От любви нет лекарства).
А что именно? Я пойду почитаю...
>Мыслей - море. Вот одна - любовь как ток, текущий по соединительным линиям между людьми. Но окружающая среда влияет на соединение. И требуются усилия для сохранения контакта, не обрыва провода. Чтобы любовь (которую некоторые путают со страстью - но это другая тема) не разбилась о быт. Чтобы связь была двусторонняя. Чтобы... Но хватит - нужно слишком много времени и места для выплескивания взглядов, а точнее - придуманной картины, ибо любовь из той категории, которая познанию не поддается.
Красиво сказали...
Спасибо за пожелания и я от всей души желаю того же и Вам!
19. (morgren@mailru.com) 2002/08/22 17:44
[ответить]
Мне было интересно. Чуть другой взгляд.
Я про любовь у себя писал много. И даже пытался логично (смешное слово в приложении к любви) перевести некоторые песни Коэна (у одной название - От любви нет лекарства).
Мыслей - море. Вот одна - любовь как ток, текущий по соединительным линиям между людьми. Но окружающая среда влияет на соединение. И требуются усилия для сохранения контакта, не обрыва провода. Чтобы любовь (которую некоторые путают со страстью - но это другая тема) не разбилась о быт. Чтобы связь была двусторонняя. Чтобы... Но хватит - нужно слишком много времени и места для выплескивания взглядов, а точнее - придуманной картины, ибо любовь из той категории, которая познанию не поддается.
А назло всем ученым - как они объяснят любовь после потери объекта? Простой привычкой или тоской? И как же химические процессы? Благо, никто не додумался лоботомировать влюбленных - мне кажется, что так убивается душа.
Пусть будут счастливы все, кого Вы любите - тогда и Ваше счастье неизбежно.
Morgren
18. (aalek@rambler.ru) 2002/05/03 20:04
[ответить]
Давайте я пропущу всю статью и поделюсь своим несогласием с последней цитатой. Я считаю, любовь не может быть объяснением человеческого существования, потому что она всего лишь вспомогательное средство для его поддержания. И чтобы Вы не подумали, что я не достаточно... отношусь к любви, прочитайте моё произведение или все, что будет очень приятно для меня. Всего хорошего, А.
17. (tatjanarosina@gmx.de) 2002/04/26 03:35
[ответить]
>>16.Лук Ольга Александровна
>
А-ааа, сейчас понятно...
Я сразу не поняла, куда Вы клоните...
Книгу Фромма "Die Kunst des Liebens" читаю. К сожалению, у меня она только на немецком и читается не просто.
Другие книги тоже читала... Но как-то никогда не приходило в голову выписывать цитаты...
А когда нужно было срочно написать статью для газеты, чтобы успеть к дате и получить немного денежек, то не было ни времени, ни желания для просматривания всех этих первоисточников. Тем более, что газета приняла этот вариант с радостью.
Я так думаю, что Вы имеете в виду, что моя статья очень поверхностная. И Вы правы. За час ничего серьёзного не напишешь. Я и не претендовала на работу уровня кандидатской. За те деньги, которые платят за такие статьи, напрягаться нет смысла.
С удовольствием прочитаю Ваши разработки... Тут уже несколько человек собирается показать свои варианты дефиниции любви. Очень интересно. И уверена на сто процентов, что они будут на хорошем уровне.
С уважением, Т.Р.
16. (lukovka@web.de) 2002/04/25 22:54
[ответить]
>А что у Вас, Оленька, вызвало сомнения? Что я сама за всех этих писателей и поэтов цитаты напридумывала и их именами прикрылась?
Господь с Вами, в чем подозреваете! Нет, у меня просто вот как раз сложилось впечатление, что это из цитатника какого-то, а не из произведений. Я, например, обожаю Эриха Фромма, читала все, что выходило на русском, пыталась и по-немецки... Поэтому, я бы вовсе не эту цитату взяла (у него вообще есть замечательная вещь "Искусство любить", уже в эмиграции написанная, по-английски. Там обо всех видах любви, братская там и т.д.) Тема эта мной разработана доскональнейшим образом, но - не лезу. И еще раз говорю, если это для женского журнала - то прекрасно!!! Это Вам объясняет мою реакцию?
Когда-нибудь я это тоже выставлю у себя на страничке, но у меня, что-то никто ничего не читает, подожду пока.
Оля
15. (tatjanarosina@gmx.de) 2002/04/25 20:48
[ответить]
>>14.Лук Ольга Александровна
1. Статья для популярного женского издания к Дню Валентина. А что, если читаешь, не понятно по тексту, что статья популярная, а не научная. И не претендует на глубокий анализ проблемы. По-моему, это и так ясно...
2. Цитаты взяты из книги " Исксство любить". Это сборник афоризмов о любви А. Мачехина. Издательство Москва, Терра-книжный клуб, 2000. В книге на 670 страницах по разным разделам приводятся тысячи цитат...
Я задумала взглянуть на любовь глазами различных авторов...
А что у Вас, Оленька, вызвало сомнения? Что я сама за всех этих писателей и поэтов цитаты напридумывала и их именами прикрылась?
Нет... это всё чужое. Спасибо им, за их высказывания...
Всего доброго, Татьяна.
14. (lukovka@web.de) 2002/04/25 18:44
[ответить]
Vot tut-to i voznikla problema, chto vi ne pishete, dlja kakogo zhurnala statja. V kommentarijah ja uvidela, chto dlja populjarnogo zhenskogo. Togda vse stalo na mesta, togda normalno. Gde Vi brali vse eti tsitati? Oni dejstvitelno tochnije? Ne volnij pereskaz?
Olja
13. (tatjanarosina@gmx.de) 2002/04/24 14:56
[ответить]
>>12.Гончаров Андрей Леонидович
Отвечаю...
Первое - моя позиция по поводу понятия "Любовь" утонула, потому что я в этой статье и не пыталась это понятие определять. Задачей было передать чужие мнения. Любовь с точки зрения учёных, поэтов, психологов... Что это для меня? Это тема отдельного разговора. Но мне почему-то кажется, что моё мнение вряд ли кому-то интересно. Кто я такая? Поэтому и рассказала читателям о мнении известных людей, чьё мнение может заинтересовать...
Второе - буду очень рада, если Вы напишите вторую часть. И спрашивать меня не надо. Я вот у Семёнова Константина прочитала рассказик "Размышления во время сношения" и мне так понравилось, что я без спроса написала вторую часть. Те же размышления, но женские... Потом поставила их к нему в коммы и он выставил у себя на странице. Так получилось у нас совместное творчество. Так что пишите... ЖДУ!
12. (and_men@mail.ru) 2002/04/24 13:47
[ответить]
Дорогая Татьяна Александровна!
Прочитал Вашу "Болезнь". Всегда интересен взгляд каких-то мыслителей на такую метафизическую субстанцию как Любовь, тем более, что этот взгляд НИКОГДА не будет объективным.
Но мне вот что интересно - Ваша конкретная позиция по этому вопросу. Ваша точка зрения утонула в чужих перепевах.
И еще, я хоть написал роман под таким названием "L'amour" (то есть авторский произвол с выдуманными героями), но есть желание написать статью "Болезнь под названием Любовь-2". Вы не против?
С уважением, Ваш А.Г.
11. (presscher@hotbox.ru) 2002/04/18 19:37
[ответить]
>>10.Розина Татьяна Александровна
>>>9.Заболотников Анатолий Анатольевич
>
>Замечательные слова!!! Мне нравится.
>Анатолий, я никогда не сомневалась, что Вы настоящий мужчина, хоть и из глубинки)))
>Могу представить, КАК Вы умеете любить...
>Обнимаю, Татьяна.
Хотел Опять отшутиться, что, мол, только виртуально, но ведь мы вновь с тобой в реальном времени! Танюша, я тоже представляю, но от этого мили становятся чуть ли не звездными годами! Целую тебя, Анатолий!
10. (tatjanarosina@gmx.de) 2002/04/18 18:43
[ответить]
>>9.Заболотников Анатолий Анатольевич
>Я любовь сравниваю даже со смертью, скорее со смертью, с трансцендентальным состоянием, когда реальность вокруг теряет свои обыденные очертания, мир резко меняется: важное прежде становится ничем, совершенно никчемные мелочи вдруг приобретают колоссальное значение.
Замечательные слова!!! Мне нравится.
Анатолий, я никогда не сомневалась, что Вы настоящий мужчина, хоть и из глубинки)))
Могу представить, КАК Вы умеете любить...
Обнимаю, Татьяна.
9. (presscher@hotbox.ru) 2002/04/18 18:14
[ответить]
Я любовь сравниваю даже со смертью, скорее со смертью, с трансцендентальным состоянием, когда реальность вокруг теряет свои обыденные очертания, мир резко меняется: важное прежде становится ничем, совершенно никчемные мелочи вдруг приобретают колоссальное значение. Когда люди попадают в коме или подобном состоянии Туда, они испытывают невероятную нежность любви. Это я говорю не по книжным примерам. Не должно быть боязни любви, а должна быть при этом сильная любовь к жизни, поскольку через порожек смерти люди попадают в новый мир Любви, в основном. Почему, кстати, я и против эвтаназии, когда человека лишают жизни в то время, когда он ненавидит жизнь-боль, жизнь-болезнь. Но, в приниципе, болезнь - это тоже трансцендентное состояние, но... только перехода в несколько иной мир. Поэтому нельзя умирать в забытии болезни без последнего посещения духовного лица - в этом очень важный смысл. Книга Мертвых готовила умирающих к встрече с чудовищами, а надо готовить к встрече с миром Любви. Целую, здорово любя, Анатолий.
8. (tatjanarosina@gmx.de) 2002/04/18 13:59
[ответить]
>>7.Bloodjohn
>А мне понравилось.
>
>Вот только я так и не понял что в ней попсового? Может кто разьяснит?
>
>И Козлова я не люблю, злостного НЛПера и корчевателя душ. =)
Вот спасибо... Хоть тут угодила.
Насчёт попсы лучше спросите Диму Идр...
До встречи в эфире, Т.Р.
7. (pie733@glory.nsu.ru) 2002/04/18 06:23
[ответить]
А мне понравилось.
Вот только я так и не понял что в ней попсового? Может кто разьяснит?
И Козлова я не люблю, злостного НЛПера и корчевателя душ. =)
6. (tatjanarosina@gmx.de) 2002/04/17 17:48
[ответить]
>>5.Kosh
Добрый день!С огромным внимание и интересом прочитала Ваш комм.
Спасибо за такие красивые и вразумительные мысли!
Дело в том, что в статье моей лишь перечисляются разные подходы к этому, так сказать, явлению... Любовь понимается по-разному и мне хотелось это показать. Естественно, что с одним определением можно согласиться, с другим - нет...
Лично я тут даже не пыталась изобразить своё к этому отношение.
Что такое любовь для меня? Это тема отдельной статьи.
С огромным уважением, Татьяна.
5. 2002/04/17 17:11
[ответить]
Не согласен с учеными... Бердяев в своей статье «Опыт эсхатологической метафизики» писал:
«…Многие философы-моралисты связывали альтруистические добродетели с родовыми инстинктами, почти отождествляя личное с эгоистическим. Это есть типичная путаница, порожденная объективацией человеческого существования. В действительности личное, не связанное с эгоистическим, но и противоположное ему, есть ноуменальное в человеке, родовое же принадлежит феноменальному миру, в котором человек превращен в объект среди объектов… Любовь есть энергия, исходящая из ноуменального мира, энергия преображающая…»
И в этом есть своя логика, что, как ни любовь, может противоречить эгоизму человеческой сущности, когда человек готов отдать все (даже собственную жизнь) ради того, кого он любит? Как известно, природа заботится о сохранение видов, отсюда и главные инстинкты всех живых существ: самосохранение и размножение. Но такая любовь противоречит самосохранению, тогда возникает вопрос: «Стала бы природа наделять человека способностью реакции данных Вами субстанций с целью порождения любви?» Ответ: «Нет». Получается, что этому чувству, наверняка, присуща ноуменальная природа, Ведь как Вы говорили: «Любовь - это единственное разумное и удовлетворительное объяснение для существования человечества».
Спасибо за внимание!
С уважением,
Kosh
4. (tatjanarosina@gmx.de) 2002/03/14 18:57
[ответить]
>>3.Идр Дима
>Попса.
>Читайте Н.И. Козлова.
>И еще: физкультурой неплохо бы заняться. Чтоб не болеть.
>
>Д.Р.
Конечно, попса. Писано для популярного женского журнала.
Спасибо за отзыв.
3. (dimaidr@mail.ru) 2002/03/14 15:48
[ответить]
Попса.
Читайте Н.И. Козлова.
И еще: физкультурой неплохо бы заняться. Чтоб не болеть.
Д.Р.
2. (tatjanarosina@gmx.de) 2002/02/15 17:06
[ответить]
>>1.Мартынов Максим
>У Ницше есть еще интереснее:
>Сделанное ради любви лежит по ту сторону добра и зла.
Ой, Максим, Вы сегодня меня прямо-таки всю перечитали.
Спасибо за внимание и потраченное время на меня.
И про Ницше сказано точно.
Но в целом-то статейка как Вам?
Опять конкретно ничего не сказали.
Может, допишите?
А я Ваша должница. Сегодня же иду к Вам!
Татьяна.
>
1. (martynovmv@rambler.ru) 2002/02/15 13:44
[ответить]
У Ницше есть еще интереснее:
Сделанное ради любви лежит по ту сторону добра и зла.