8. Русова Марина2024/07/01 20:55
[ответить]
Спасибо Вам!
7. * (xoxol6624@gmail.com) 2024/07/01 20:38
[ответить]
Стало гораздо лучше. Вы молодец! :))
6. * (xoxol6624@gmail.com) 2024/07/01 08:45
[ответить]
>>5.Русова Марина
>Переписала, спасибо большое, с Вашей помощью всё улеглось как-то.
Уж слишком быстро Вы все переписали. Там столько работы! Правда, Вы владеете стихосложением и способны на многое. Но перечитайте переписанное ещё раз, глядя на текст с т. з. придиры и зануды. Завтра (в моём завтра) почитаю :))
5. Русова Марина2024/07/01 08:46
[ответить]
Переписала, спасибо большое, с Вашей помощью всё улеглось как-то. У меня и Федра и Лея, -интерпретации, такой подход человеческий, далекий от библейских толкований. Мысли витают неразумно.
4. * (xoxol6624@gmail.com) 2024/07/01 08:13
[ответить]
>>3.Русова Марина
>я бы даже убрала этот эффект бабочки
А мне кажется, это прекрасная идея и могло бы стать стержнем стихотворения - как выглядел бы нынешний мир, если бы Давид не убил тогда Голиафа. Но... всё - на Ваше усмотрение :))
>Вы-и сова и жаворонок одновременно?
Однозначно - не жаворонок! У меня сейчас в Северной Америке полночь. Как сова ещё побуду немного в эфире :))
3. Русова Марина2024/07/01 07:54
[ответить]
Всё написано абсолютно верно, разложено по полочкам, я бы даже убрала этот эффект бабочки, но жаль Ваш комментарий, постараюсь исправить все моменты, хотя мои герои гуляют где им вздумается, а если уж Ной знал тигра и жирафа, почему бы и Давиду не знать? Но это жалкое оправдание, знаете, буду переписывать. Спасибо Вам за разбор полётов, Вы-и сова и жаворонок одновременно?
2. * (xoxol6624@gmail.com) 2024/07/01 06:38
[ответить]
метательный заряд летел в зеро. Давид пращу закатывал уныло.
теряла птица яркое перо и падала на просеку бескрыло.
Давиду чужд наряд обычных птиц, окрас неважен тигра иль жирафа,
смахнув слезу со слипшихся ресниц, он думал о фиаско с Голиафом.
о плохо им натянутой праще. о фауне пусть думают другие.
и всё его сознанье вообще нацелено на мускулы тугие
соперника, далёкого от грёз, от мира птиц зверей. как пехотинец
он не пытался в общем-то всерьёз мир человека погрузить в зверинец.
но всё же их союз соединим- Давид забыл, но сохраняет память
тот эпизод, где камень из пращи летит и птицу сходу убивает.
отсюда и досадный недолёт. Давид застыл в Божественных мерилах.
и этот мимолётный эпизод переписать история не в силах.
он в будущем назначенный царём, трясёт своё болящее предплечье.
летит пичуга в хронемный проём, сместив в миру всю повесть человечью
>метательный заряд
Метательный снаряд, а не заряд, на мой взгляд.
>теряла птица яркое перо и падала на просеку бескрыло.
Потерянное перо не лишает птицу крыльев.
Просеки бывают в лесу, а там какой ландшафт был? :))
>тигра иль жирафа
Лично я стараюсь избегать слов "коль", "иль". Они мне кажутся позапрошловечным. Можно сказать -"тигра ли, жирафа"
К слову, а тигры и жирафы водятся на территории, где происходил тот поединок? Мне кажется, Давид не подозревал о существовании жирафов и тигров :))
>нацелено
До этого слова всё было в прошлом времени - "закатывал", "теряла" "думал"
>птиц зверей
После "птиц" нужна запятая (или можно - птиц-зверей)
>как пехотинец
Давид не был пехотинцем - он был пастухом овец. У слова "пехотинец" - военный смысл (боец, воин в пешем строю). Да и Голиаф не был всадником :))
>союз соединим
Тавтология, на мой взгляд.
>сходу
Лучше бы "сразу", в "в небе" или ещё что-нибудь. "Сходу", по-моему, плохо.
>эпизод
Это слово употребляется дважды в одном падеже и рядом - через одну строку. Некомильфо.
>хронемный проём
Пытался понять (со словарём). Не удалось.
>переписать история не в силах
Может быть, "переписать историю"? Она не пишет сама себя :))
>трясёт своё болящее предплечье.
"Трясёт своим (натруженным, допустим) предплечьем". Трясти руку, ногу, голову - так нельзя говорить.
Марина, с библейскими историями я посоветовал бы обращаться бережно. Можно, конечно, оживлять их поэтическим воображением, но искажать нельзя, мне думается. Если бы из-за той пичуги Давид не убил Голиафа (одним камнем!), то Голиаф убил бы Давида. И Бог не избрал бы его (не назначил, как у Вас, а именно избрал, как сказано в Библии)
> он думал о фиаско с Голиафом
Нет, не думал:
Вы хотели передать "эффект бабочки Брэдбери" на библейском материале, мне кажется. Тогда последние строки нужно было бы написать в сослагательном наклонении. То есть "сейчас всё выглядело бы иначе" :))
Можете назвать меня придирой и послать к чёрту :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
1. *2024/06/27 16:25
[ответить]
〰️〰️**************