120. Алина2012/10/18 21:21
[ответить]
Хоть стреляйте, не пойму, сойдет ли мой рассказ за новеллу. Теме и худ.методам вроде бы соответствует, нереальное изображение реальной действительности в наличии, фентези нет. Объясните тупому чайнику, чего там еще не должно быть? Изображения пейзажей? Не совсем коротких диалогов? Рассуждений о смысле жизни? Стилизация под старину, скажем, под позапрошлый век проходит? История довольно продолжительная во времени. Бывает? За что конкретно меня выгонят как несоответствующую жанру? А то я как известный сатирик, если не знаю, что пишу, говорю:"О! Я написала новеллу".
119. (naiti@list.ru) 2011/12/23 07:25
[ответить]
118.Ильина Ирина Игоревна 114.Дуров Алексей Викторович
>>
>Спасибо!
>Теперь, может, с сыном общий язык найду...
>Займусь изучением...
Ира, пример кавайной няшечки - моя Тиночка:)
А с Си меня без конца выбивает:(
118. * (iiidens@mail.ru) 2011/12/18 15:33
[ответить]
>>114.Дуров Алексей Викторович
>
Спасибо!
Теперь, может, с сыном общий язык найду...
Займусь изучением...
117. * (Eugenetyr@012.net.il) 2011/12/18 15:20
[ответить]
>>114.Дуров Алексей Викторович
>
Японский язык шагает по планете :)
116. * (Eugenetyr@012.net.il) 2011/12/18 15:17
[ответить]
>>110.Лана
>Сугой!!!!!!! *_*
Это какой-то диалект? Откуда это слово?
115.Удалено написавшим. 2011/12/18 15:13
114. (avdu@ukr.net) 2011/12/18 15:13
[ответить]
113. (iiidens@mail.ru) 2011/12/18 11:46
[ответить]
>>112.Лана
>>>111.Ильина Ирина Игоревна
>Это восклицание, соответствующее нашему "круто", "невероятно", "потрясающе" и т.д.
Это сугой? Спасибо, надо буит попользоваться где-нить...
А няка и кавайный? Так никто не скажет? Или это тоже все сугой?!
112. (for-dsv@inbox.ru) 2011/12/18 11:07
[ответить]
>>111.Ильина Ирина Игоревна
>Лана! Сугой - это перевод няки и кавайного?
>Или это еще одно слово?
>И правда, что сие означает?
Это восклицание, соответствующее нашему "круто", "невероятно", "потрясающе" и т.д.
111. (iiidens@mail.ru) 2011/12/18 10:37
[ответить]
>>110.Лана
>>>107.Бэд Кристиан
>> На СИ узнал, например, что есть такие слова как "няка" или "квайный":))))
>
>Сугой!!!!!!! *_*
Лана! Сугой - это перевод няки и кавайного?
Или это еще одно слово?
И правда, что сие означает?
110. (for-dsv@inbox.ru) 2011/12/18 09:30
[ответить]
>>107.Бэд Кристиан
> На СИ узнал, например, что есть такие слова как "няка" или "квайный":))))
Сугой!!!!!!! *_*
109. * (Eugenetyr@012.net.il) 2011/12/18 00:50
[ответить]
>>108.Асмю Андрей Игоревич
>>>107.Бэд Кристиан
>На СИ узнал, например, что есть такие слова как "няка" или "квайный":))))
>Поправка.
>Правильно - "кавайный".
>;-)
А что эти слова означают?
108. (asmusandre@gmail.com) 2011/12/17 21:34
[ответить]
>>107.Бэд Кристиан
На СИ узнал, например, что есть такие слова как "няка" или "квайный":))))
Поправка.
Правильно - "кавайный".
;-)
107. * (rtv22@mail.ru) 2011/12/17 20:46
[ответить]
>>106.Кузьмин Евгений Валерьевич
>>> То есть слово вызывает ассоциации с седой стариной, со средними веками, но в действительности с этим проблема. И эта проблемность термина создает смысловую неопределенность, неясность.
Теперь - понятно. Для меня "новое" - то, что родилось в последнее десятилетие. То, во что я не врубаюсь в речи более юных. На СИ узнал, например, что есть такие слова как "няка" или "квайный":))))
106. * (Eugenetyr@012.net.il) 2011/12/17 12:21
[ответить]
>>105.Бэд Кристиан
>А почему оно новое, вдруг? :)
Слово "мистика", как существительное, появляется во фр. яз. в нач. 18 века. Оттуда переходит в др. языки. Доказательства в книге: Bernard McGinn, The Foundations of Mysticism
То есть новое относительно, конечно. Я имел ввиду, когда сказал, что слово новое, появление этого слова после явлений, которые им обычно описывают. То есть слово вызывает ассоциации с седой стариной, со средними веками, но в действительности с этим проблема. И эта проблемность термина создает смысловую неопределенность, неясность.
105. * (rtv22@mail.ru) 2011/12/17 11:50
[ответить]
>>104.Кузьмин Евгений Валерьевич
>Везде вижу слово "мистика"... Хм. Не люблю это слово. Оно новое и фактически ничего не означает.
А почему оно новое, вдруг? :)
104. * (Eugenetyr@012.net.il) 2011/12/17 01:38
[ответить]
Везде вижу слово "мистика"... Хм. Не люблю это слово. Оно новое и фактически ничего не означает.
103.Удалено владельцем раздела. 2011/04/15 11:26
102.Удалено владельцем раздела. 2011/04/15 08:30
101. * (wasyata@mail.ru ) 2011/01/20 18:24
[ответить]
>>100.Ирина Ильина
>>>99.Дуров Алексей Викторович
>На мой взгляд, нереал - какая-то мистичность, а в жизни столько бывает мистики, что трудно поддающейся объяснению. Даже сл мной было, причем на уровне хоррора. Могу поделиться...
Как говорит моя подруга: случайностей не бывает, это и есть объяснение мистики в нашем реале. Со мной тоже бывало...
100. (RTnovella@yandex.ru) 2011/01/20 18:22
[ответить]
>>99.Дуров Алексей Викторович
>>>96.Ирина Ильина
>>>>95.Дуров Алексей Викторович
>Кстати, это все к вопросу о нереальности. Кто-то ведь уже засел писать нереальную новеллу про черные апельсины, может быть даже уже написал, а они реальны вполне, хотя и редко встречаются.
На мой взгляд, нереал - какая-то мистичность, а в жизни столько бывает мистики, что трудно поддающейся объяснению. Даже сл мной было, причем на уровне хоррора. Могу поделиться...
99. * (avdu@ukr.net) 2011/01/20 18:18
[ответить]
>>96.Ирина Ильина
>>>95.Дуров Алексей Викторович
>>>>93.Ильина Ирина Игоревна
>Зря, черные апельсины гораздо вкуснее и полезнее оранжевых.
>>>Пробовали?
>
>>Да.
>>>Ни с кем не поделился?
>>Нет.
>А вот это плохо - отравился сам, отрави друга... (шучу)
Со мной с самим поделились.
>А что это за апельсины такие?
Сорт такой. Выводили китайцы зачем-то красные, а получились черные.
Кстати, это все к вопросу о нереальности. Кто-то ведь уже засел писать нереальную новеллу про черные апельсины, может быть даже уже написал, а они реальны вполне, хотя и редко встречаются.
98. * (kosta958@yandex.ru) 2011/01/20 18:14
[ответить]
>>92.Кузьмин Евгений Валерьевич
>>Только формально.
>А как еще можно?
Возможно, я неточно выразился. Я имел ввиду, что если формализировать и жестко определить рамки понятий, то разобраться можно во всем (до определенного уровня, естественно). Иначе не возникало бы деления на те же формы и жанры. А то, что никакого всеобъемлющего и исчерпывающего определения абстрактного понятия не может существовать в принципе - это очевидно.
К дискуссии об апельсинах. Когда ведутся такого рода дискуссии, надо всегда помнить о такой проблеме, как дальтонизм. :)
97. * (kosta958@yandex.ru) 2011/01/20 18:07
[ответить]
>>83.Р Т-2011 Ирина Лежава
>Если модель умозрительная - это фантастика, а не мифический, мистический или прочие реализмы. Модель должна быть неожиданная, но тесно связанная с реальностью, чтобы читатель мог сказать: "Может быть. Как я раньше этого не замечал?"
Да, я согласен. Если помнить о задаче моделировать некую промежуточную форму между реальностью и фантастикой, то есть, некую "нереальную реальность", то отталкиваться, скорее всего, все же требуется от реальности.
И обязательно надо разбираться с понятием "фантастический элемент".
А для начала надо дождаться решения жюри. Возможно, оно определит некоторые границы. А, может, и нет. :)
96. (RTnovella@yandex.ru) 2011/01/20 17:36
[ответить]
>>95.Дуров Алексей Викторович
>>>93.Ильина Ирина Игоревна
>>>>91.Дуров Алексей Викторович
Зря, черные апельсины гораздо вкуснее и полезнее оранжевых.
>>Пробовали?
>Да.
>>Ни с кем не поделился?
>Нет.
А вот это плохо - отравился сам, отрави друга... (шучу)
А что это за апельсины такие?
95. * (avdu@ukr.net) 2011/01/20 17:20
[ответить]
>>93.Ильина Ирина Игоревна
>>>91.Дуров Алексей Викторович
>>>81.Кузьмин Евгений Валерьевич
>>Зря, черные апельсины гораздо вкуснее и полезнее оранжевых.
>Пробовали?
Да.
>Неужели сам?
Да.
>Ни с кем не поделился?
Нет.
94. 2011/01/20 15:53
[ответить]
>>84.Дуров Алексей Викторович
>>>80.Виверс О. И.
>> Но в большинстве прочитанных новелл только расчлененные люди и звери, кишки и гениталии. Сил нет читать!!!
>
>А еще рассказы про умирающих младенцев попадаются.
)))) А еще - абортированные расчлененные младенцы попадаются! Похоже, будет жарко! )))
(Мне сказали: "Чрезмерное цитирование!")
93. (iiidens@mail.ru) 2011/01/20 15:48
[ответить]
>>91.Дуров Алексей Викторович
>>>81.Кузьмин Евгений Валерьевич
>>>>79.Дуров Алексей Викторович
>Зря, черные апельсины гораздо вкуснее и полезнее оранжевых.
Пробовали?
Неужели сам? Ни с кем не поделился?
92. * (Eugenetyr@012.net.il) 2011/01/20 15:46
[ответить]
>>90.Кривчиков Константин
>Безусловно! Возьмем тот же "Нос" Гоголя. Формально - фантасмагория. Но много ли найдется в мире "реалистов", способных так описать реальность, как сделал это Гоголь в этой повести?
Так ведь и я об этом. Все писатели фантазируют на тему реальности. Ничего кроме реальности у нас нет и быть не может.
>А! Попались! В этом же разделе, но в подразделе "О художественных методах" есть небольшая дискуссия на эту тему.
Нужно будет посмотреть. Спасибо!
>Только формально.
А как еще можно?
91. * (avdu@ukr.net) 2011/01/20 15:46
[ответить]
>>81.Кузьмин Евгений Валерьевич
>>>79.Дуров Алексей Викторович
>>А за рамками реальности апельсины могут быть и черными, и зеркальными, и даже красными.
>Никому не нужны черные апельсины. Я бы их точно есть не стал :)
Зря, черные апельсины гораздо вкуснее и полезнее оранжевых.
90. * (kosta958@yandex.ru) 2011/01/20 15:42
[ответить]
>>88.Кузьмин Евгений Валерьевич
>Любая мысль спорная. Если Вы с ней спорите, значит, надеюсь, я затронул какие-то струны в Вашей душе. Мысль удалась :)
Именно это я и хотел подчеркнуть.:) Любую мысль можно, при тупом желании, оспорить, но далеко не каждая мысль вызывает интерес.
>Согласитесь, что и реалистические, и нереалистические рассказы - это, в конечном счете, лишь вымысел. А степень фантастичности очень условна.
Безусловно! Возьмем тот же "Нос" Гоголя. Формально - фантасмагория. Но много ли найдется в мире "реалистов", способных так описать реальность, как сделал это Гоголь в этой повести?
>А что такое мистический элемент, кстати?
А! Попались! В этом же разделе, но в подразделе "О художественных методах" есть небольшая дискуссия на эту тему.
>По большому счету никто не может различить четко реализм и не реализм.
Только формально. В рамках четко сформулированных и жестко ограниченных понятий. Чуть отступи в сторону - все сразу растечется, как подсолнечное масло по стеклу.
89. * (kosta958@yandex.ru) 2011/01/20 15:29
[ответить]
>>81.Кузьмин Евгений Валерьевич
> Мне кажется, реальность намного сложнее, чем наши враки.
Согласен! По этому поводу у Маяковского замечательно сказано: "Я знаю, гвоздь у меня в сапоге кошмарнее всех фантазий Гете". Я думаю, многое (почти все) зависит от мастерства писателя. Талантливый "реалист" может так описать реальность, что она переплюнет любую фантастику. Иными словами: реальность может быть невероятно увлекательной, также как фантастика-фэнтези может быть быть невероятно скучной. Жанр здесь - дело вторичное.
Иное дело - любовь к жанру. Кто-то любит реалистические вещи, кто-то, наоборот, фантастические. Но это уже друга тема. Для меня, например, наличие троллей и драконов (само по себе) ни о чем не говорит. Они могут быть гораздо скучнее, чем посудомойки в реалистическом рассказе.
88. * (Eugenetyr@012.net.il) 2011/01/20 15:26
[ответить]
>>87.Кривчиков Константин
>Мысль интересная, но спорная
Любая мысль спорная. Если Вы с ней спорите, значит, надеюсь, я затронул какие-то струны в Вашей душе. Мысль удалась :)
>фантастический или мистический элемент?
Согласитесь, что и реалистические, и нереалистические рассказы - это, в конечном счете, лишь вымысел. А степень фантастичности очень условна.
А что такое мистический элемент, кстати?
По большому счету никто не может различить четко реализм и не реализм. Я когда-то очень давно четко это осознал. Я писал реферат по голландской живописи 17 века. Все в ней - сплошные символы, но изображения всегда очень тщательны и правдоподобны.
87. * (kosta958@yandex.ru) 2011/01/20 15:18
[ответить]
>>78.Кузьмин Евгений Валерьевич
>Я вижу различие реалистической и нереалистич. прозы в следующем. Первая моделирует "типичную ситуацию", вторая пытается выстроить умозрительную модель под какую-нибудь идею, описывающую суть реальности.
Мысль интересная, но спорная. А третий вариант? Когда в реалистическую, даже обыденную, ситуацию встраивается фантастический или мистический элемент? Огромное количество фантастических произведений (классики!) написано по такому принципу.
86. (dgala@rambler.ru) 2011/01/20 13:47
[ответить]
>>80.Виверс О. И.
>Люди добрые, пусть будут драконы на инопланетянах, или бегемоты летучие, что угодно. Но в большинстве прочитанных новелл только расчлененные люди и звери, кишки и гениталии. Сил нет читать!!!
Очень вас понимаю. Нам пришлось читать еще больше о том же. Тошнило, честно. Спорили. Первый порыв был не пропускать. Но пришлось пропустить некоторые новеллы, написанные на грани, просто потому, что они формально соответсвовали требованиям Правил.
85. * (weavers@list.ru) 2011/01/20 13:32
[ответить]
> А еще рассказы про умирающих младенцев попадаются.
> Я точно знаю, что драконы на конкурсе есть. Может быть, с подсудной группой не повезло просто.
Я никого на части не режу с описание подробностей. Могу пару цитат привести из прочитанного, если задела. Я не по злобе, а токмо сил нет выносить, извините, если что не так...
>Кузьмин Евгений Валерьевич
> Если это камень в мой огород... Я лишь цитирую классику, Иоганна Шписа.
Не камень и не в Ваш огород (в моей группе Вас нет). А слёзная мольба...
84. * (avdu@ukr.net) 2011/01/20 12:41
[ответить]
>>80.Виверс О. И.
>Люди добрые, пусть будут драконы на инопланетянах, или бегемоты летучие, что угодно. Но в большинстве прочитанных новелл только расчлененные люди и звери, кишки и гениталии. Сил нет читать!!! Серьёзно. Нервы у меня крепкие, но с души воротит. Самих-то не тошнит от написанного?
А еще рассказы про умирающих младенцев попадаются.
Я точно знаю, что драконы на конкурсе есть. Может быть, с подсудной группой не повезло просто.
83. * (RTnovella@yandex.ru) 2011/01/20 12:18
[ответить]
>>78.Кузьмин Евгений Валерьевич
>>>77.Дуров Алексей Викторович
>
>Я вижу различие реалистической и нереалистич. прозы в следующем. Первая моделирует "типичную ситуацию", вторая пытается выстроить умозрительную модель под какую-нибудь идею, описывающую суть реальности.
Если модель умозрительная - это фантастика, а не мифический, мистический или прочие реализмы. Модель должна быть неожиданная, но тесно связанная с реальностью, чтобы читатель мог сказать: "Может быть. Как я раньше этого не замечал?"
Такую прозу писать не легче, а сложнее, чем чистый реализм, потому что знания жизни у автора должно быть не меньше, а понимания больше. ИМХО
:-)))))))))
82. * (Eugenetyr@012.net.il) 2011/01/20 12:17
[ответить]
>>80.Виверс О. И.
>Но в большинстве прочитанных новелл только расчлененные люди
Если это камень в мой огород... Я лишь цитирую классику, Иоганна Шписа.
81. * (Eugenetyr@012.net.il) 2011/01/20 12:15
[ответить]
>>79.Дуров Алексей Викторович
>Интересней, чем тускло-серый реализм, которым я уже обкормился.
Я не знаю. Мне кажется, реальность намного сложнее, чем наши враки.
>Не знаю. Реальность многоцветна, но авторы реалистической прозы почему-то предпочитают серый и черный.
Возможно. Я свои творения обзываю "фантастика", "фэнтези" и т.п. Но выдумываю я мало. Больше пишу с натуры :)
>А за рамками реальности апельсины могут быть и черными, и зеркальными, и даже красными.
Никому не нужны черные апельсины. Я бы их точно есть не стал :)