40. * (RTnovella@yandex.ru) 2010/12/13 14:04
[ответить]
>>39.Славская Мила
>>>38.РТ-2011 Ирина Лежава
>
>хотя новелла для меня - драматургия. отличие от худ прозы: сюжет, весь упор на него. хотя слову в драматургии уделяется внимание, но иное - создание визуала (читаешь - и "видишь"), тому способствует особая лексика (и все же - меньше описательных слов!) и повествование только в настоящем времени.
В этом видении есть много верного, потому что острота сюжета не может не предполагать усиления драматичности в ущерб описательности, и по новелле, наверное, легче сделать сценарий, чем по рассказу. Но все-таки драматургия особый жанр, рассчитанный на заполнение пустот текста личностью режиссера, актеров и т.д. Он более "графический", чем "живописный". А новелла - это полноценная проза со всеми ее особенностями. :-))
Посмотрим, что выйдет из нашего конкурса. Может, по окончании его вернемся к обсуждению жанра.
Очень интересный разговор получился. Спасибо всем участникам! :-)
_____________________________________
По итогам разговора внесла коррективы в статью "Нереальная новелла. О жанре". Сейчас начало статьи звучит так: "Новелла - разновидность рассказа. Ее особенность - строгость сюжета и композиции, минимум описательности, необыденность события, элементы символики."
Убрала из формулировки "отсутствие психологической рефлексии" - меня убедили, что в хорошей новелле она все равно в какой-то форме присутствует. И заменила минимумом описательности ее отсутствие.
Вот что такое коллективный мозговой штурм! Спасибо всем участникам!
:-)))))))
39. * (zero3@list.ru) 2010/12/13 13:36
[ответить]
>>38.РТ-2011 Ирина Лежава
>Слово "эпизод", по-моему, создаст больше шороху, чем поможет понять. :-)))
того и опасаюсь.
хотя новелла для меня - драматургия. отличие от худ прозы: сюжет, весь упор на него. хотя слову в драматургии уделяется внимание, но иное - создание визуала (читаешь - и "видишь"), тому способствует особая лексика (и все же - меньше описательных слов!) и повествование только в настоящем времени.
как развивалась новелла в литературе я не отслеживала, а наскоро хватать верхи не хочется. потом заполню свои пробелы основательно.
38. * (RTnovella@yandex.ru) 2010/12/13 13:32
[ответить]
>>37.Славская Мила
>>>36.РТ-2011 Ирина Лежава
>без объяснений, как невеста готовилась, начинается новелла: невеста уже стоит в загсе, волнуется. что-то делает. отвечает. подолом зацепилась, порвала - срочно исправляет. и тд. нагнетается, нагнетается. и тут. заходит жених с ДРУГОЙ невестой. финал.
И все это нагнетание единой эмоции, которая в результате неожиданного события резко сорвалась в другую. Произошла переоценка всего ранее происходившего, возникло новое понимание. Слово "эпизод", по-моему, создаст больше шороху, чем поможет понять. :-)))
37. * (zero3@list.ru) 2010/12/13 13:30
[ответить]
>>36.РТ-2011 Ирина Лежава
>Милочка, здравствуй!
доброго дня!
я вот засомневалась: не сбиваю ли с толку писателей параллелями из кино...
по-киношному я называю эпизодом.
написала бы так.
без объяснений, как невеста готовилась, начинается новелла: невеста уже стоит в загсе, волнуется. что-то делает. отвечает. подолом зацепилась, порвала - срочно исправляет. и тд. нагнетается, нагнетается. и тут. заходит жених с ДРУГОЙ невестой. финал. (это без нереальности канеш. ну тогда - распыляется в воздухе жених - он был голограммой)
36. * (RTnovella@yandex.ru) 2010/12/13 13:16
[ответить]
>>35.Славская Мила
>>>34.Галина Долгая
>
>например, событие: кошка поселилась в чужом саду и обживается там. эпизод первый: хочется есть, пошла на охоту. перипетии: заметила мышку, почти догнала; мышка - в норку, грустно, голодно; плюх - кусок колбасы из форточки - ура, еда!; следом из форточки котяра, хозяйский, опасность! пора ретироваться; котяра презрительно глянул на колбасу и пошел мимо, ура, у кошки - обед!
Милочка, здравствуй! Из твоего определения следует, что эпизод связан единой эмоцией. То есть новелла - это произведение, построенное на одной эмоциональной волне, плюс волне неслабой, плюс с неожиданной формой ее разрешения.
Я правильно тебя поняла?
Для меня лично, на интуитивном уровне, эмоциональные особенности повествования являются критерием различения новеллы и рассказа. :-))
35. * (zero3@list.ru) 2010/12/13 13:15
[ответить]
>>34.Галина Долгая
>Целью конкурса "Нереальная Новелла" является ПОПУЛЯРИЗАЦИЯ жанра новеллы.
Н., как явствует из её названия, "есть ничто иное, как случившееся неслыханное происшествие" (Гёте). Поэтизируя случай, Н. предельно обнажает ядро сюжета - центральную перипетию, сводит жизненный материал в фокус одного события. В отличие от рассказа - жанра новой литературы на рубеже 18-19 вв., выдвигающего на первый план словесную фактуру повествования и тяготеющего к развёрнутым описательным характеристикам, Н. есть искусство сюжета в наиболее чистой форме
это из бсэ
34. (dgala@rambler.ru) 2010/12/13 12:23
[ответить]
Всем добрый день!
Все, что мы пишем в небольших формах, есть рассказ. От нашего русского слова "рассказывать". Есть ли подобное в других языках? Новелла, как жанр, возникший не у нас, близка к рассказу, по сути, она рассказ и есть, но имеющий определенные требования: острота сюжета, динамика повествования, необычность концовки. Насчет одного эпизода не согласна. Эпизодов может быть несколько, но все они должны быть связаны либо временной последовательностью, либо одним событием, в которое вовлечены несколько персонажей.
Что же касается нашего конкурса, то: Целью конкурса "Нереальная Новелла" является ПОПУЛЯРИЗАЦИЯ жанра новеллы.
:)
33. * (zero3@list.ru) 2010/12/13 12:17
[ответить]
>>32.Дуров Алексей Викторович
>Наверное, надо дать ссылку на классические примеры новелл. Многие именно так и определяют для себя новеллу - чтобы было похоже на старые образцы. Цвейг, Кафка, О.Генри и т.д.
мнение гостя странички:
период этюдов (подражаний/упражнений/тренировок) должен быть во внеконкурсное время. крайне желательно - до. на конкурс лучше представить свое произведение - так или не совсем так, но не обезьянничанье (термин неофициальный, но общепринятый, безобидный; подражание - желательный элемент при обучении азам). начитанный судья вычислит закосы на раз...
32. * (avdu@ukr.net) 2010/12/13 12:07
[ответить]
Наверное, надо дать ссылку на классические примеры новелл. Многие именно так и определяют для себя новеллу - чтобы было похоже на старые образцы. Цвейг, Кафка, О.Генри и т.д.
31. * (zero3@list.ru) 2010/12/13 12:07
[ответить]
>>30.Кривчиков Константин
> А на кого же еще опираться, как не на классику? Тем более, что жанр-то если и не вымирающий, то редкий.
в случае с новеллой - согласна.
но в кино жанр не вымер. потому и примеры всплывают оттуда. но чтобы снять кино, его надо сначала написать... (даже если сразу сценарий). вообще, любой сценарий состоит из эпизодов, даже если фильм в итоге - цельная повествовательная картина.
30. * (kosta958@yandex.ru) 2010/12/13 12:03
[ответить]
>>29.Славская Мила
>>>28.Кривчиков Константин
>спасибо за ваше мнение и беседу. классические новеллы я читала. цвейговские любила в ранне-подростковом возрасте.
И вам спасибо. А на кого же еще опираться, как не на классику? Тем более, что жанр-то если и не вымирающий, то редкий.
29. * (zero3@list.ru) 2010/12/13 12:01
[ответить]
>>28.Кривчиков Константин
спасибо за ваше мнение и беседу. классические новеллы я читала. цвейговские любила в ранне-подростковом возрасте.
28. * (kosta958@yandex.ru) 2010/12/13 12:01
[ответить]
>>25.Славская Мила
>>>23.Каневский Александр
>> Можно ли считать Муму новеллой -
>
>моё мнение:
>нельзя. новелла отличается от рассказа тем, что описывает один эпизод.
Мое мнение - тут вы загнули. Посмотрите классические новеллы Мериме или Цвейга. Какой же там эпизод?
Хотя, что вы подразумеваете под эпизодом? Сцену? То, что вы описываете, действительно, можно отнести к эпизодам. Но большинство известных мне новелл одним эпизодом не ограничивается.
Что касается "Му-Му", то, если сравнивать с теми же Мериме или Цвейгом, и считать, что главное в новелле острый, динамичный (не банальный!) сюжет с неожиданной развязкой, то в той же Франции "Му-Му" справедливо считали новеллой.
27. * (kosta958@yandex.ru) 2010/12/13 12:05
[ответить]
>>23.Каневский Александр
>>>21.Сфинкский
>>Мне кажется имеет место путаница в терминологии.
>Мне тоже так кажется.
И мне так кажется.:)
> На самом деле жанра новелла не существует,
Спорное утверждение. В "Словаре литературоведческих терминов" понятие "новелла" определяется, как "один из малых эпических жанров: близкая к рассказу жанровая форма, возникшая в эпоху Возрождения. В отличие от рассказа новелла большее внимание уделяет фабуле, которая, как правило, отличается динамичностью событий, неожиданностью их развития и развязки".
Термин возник, скорее всего, из итальянского novella, а тот, в свою очередь, от оквитанского (южнофранцузского) nova. Утвердился, как жанр, после новелл Боккаччо.
> когда-то этим словом определялся любой прозаический художественный текст сколь-нибудь серьезного содержания. Впоследствии длинные и многоплановые произведения такого рода стали (в России) называться "роман" (термин крайне неудачный, но что теперь поделаешь),
Если верить литературоведам, то термин "роман" возник в средние века (то есть, примерно в то же время, что и новелла), и поначалу этим термином называли всякое произведение, написанное на романском, а не на латинском, языке.
Потом, в том числе, стали называть подборку новелл, связанных между собой.
В России, насколько я знаю, долгое время эпическую прозу называли "повесть", и только в 19 веке появился термин "роман". А "новелла" так и не прижилась. Хотя литературоведы считают, что новеллы писали Чехов, Бунин, Грин, Зощенко, Бабель, Катаев... А началось все, как и положено, с Пушкина, с "Повестей Белкина". Хотя сам Пушкин не знал, что пишет новеллы.
> а короткие "рассказ", слово же новелла почти вышело из употребления.
Если говорить про Россию, то да. Только как "изыск".
26. * (nudless@nm.ru) 2010/12/13 11:09
[ответить]
>>25.Славская Мила
>... вот каждый такой въезд ниоткуда...
ниоткуда въезжаю я в кадр, чёрт возьми!
и меня тарантинка снимает на раз
криминальное чтиво... но только с детьми -
"Ералаш" - это, братцы, не просто игра! :)))
25. * (zero3@list.ru) 2010/12/13 11:06
[ответить]
>>23.Каневский Александр
> Можно ли считать Муму новеллой -
моё мнение:
нельзя. новелла отличается от рассказа тем, что описывает один эпизод. рассказ - случай, несколько случаев, вся жизнь (каждый из которых состоит из эпизодов). отличие романа - эпичность; многочисленность героев. в рассказе и новелле этого не должно быть. поэтому (теоретически), если накалякать 2 тома смыслово-слитного текста с тремя героями, это будет рассказ.
эпизод. его не предваряют - почему гг оказался там и с тем-то. его не заканчивают умозаключениями о последствиях. эпизод - это эпизод. попробуйте ориентироваться по драматургии. "москва, я люблю тебя!" - недавняя премьера. состоит из типичных новелл. фишка тарантино - врываться в кадр. вот каждый такой въезд ниоткуда (в одно действие) - "новелла".
24. * (nudless@nm.ru) 2010/12/13 09:44
[ответить]
>>23.Каневский Александр
>... Не подстерегает ли такая же опасность и авторов новеллы, погружающихся в непонятную жанровую нору без специальной подготовки ? :)))))
Не лезь в нору, коль не крут? :))))))))
23. *2010/12/13 09:28
[ответить]
>>21.Сфинкский
>Мне кажется имеет место путаница в терминологии.
Мне тоже так кажется. На самом деле жанра новелла не существует, когда-то этим словом определялся любой прозаический художественный текст сколь-нибудь серьезного содержания. Впоследствии длинные и многоплановые произведения такого рода стали ( в России ) называться "роман" ( термин крайне неудачный, но что теперь поделаешь ), а короткие "рассказ", слово же новелла почти вышело из употребления. Но иногда применяется к переводным рассказам, в основном немецким ( но не к английским, где словом novel называется роман, что лишний раз показывает что различия эти чисто терминологические и в разных языках разные ). Таким образом Война и Мир у нас роман, а Муму рассказ. И романы и рассказы могут быть более психологичными, или более описательными, но жанрового деления на "новеллу" и "не новеллу" в них нет, это чрезмерные литературоведческие изыски. Можно ли считать Муму новеллой - вопрос бессмысленный, можно конечно, только сегодня так не называют. На этом конкурсе уже менять поздно, но в дальнейшем лучше этим не заморачиваться.
>Сорри, что много.
Я сомневаюсь, что кто-нибудь смог прочесть ваш постинг целиком. Я тоже не смог, особенно что касается тонкого различия между абстракцией и обобщением с привлечением некоего Рубинштейна, наверно это выше моего понимания. Но что касается Винни Пуха, то должен заметить, что он новелл не писал, а был поэтом, и специализировался на таких произведениях, как бурчалка, сопелка и прочее. Это не самый лучший образец подражания для авторов нынешнего конкурса новеллы, особенно если вспомнить, как в глубоко символичной сцене посещения Кролика ( автора детективов, регулярно посылаемых в издательство АСТ с целью наживы ), Винни Пух застрял в норе и долго не мог выбраться. Не подстерегает ли такая же опасность и авторов новеллы, погружающихся в непонятную жанровую нору без специальной подготовки ? :)))))
22. * (RTnovella@yandex.ru) 2010/12/13 08:55
[ответить]
>>21.Сфинкский
>Тут такие фразы в вашем тексте: "Абстрактные размышления придется свести к минимуму" и "отсутствие описательности и психологической рефлексии" (ради драматизма переживаний героев, я так понял по тексту).
Здравствуйте, Сфинский! Извините, на знаю Вашего имени - с большим удовольствием обратилась бы, используя его.
Цель статьи "Нереальная новелла. О жанре" - не научное исследование. Это инструкция, как выражаются технари, "для дурака", т.е. максимально облегченная в восприятии. Предполагается, что она нужна новичкам, людям, которые еще не участвовали в конкурсах или участвовали в них недостаточно. Она понадобилась и из-за того, что в методах, допустимых к использованию в "Нереальной новелле" числится сюрреализм, который иногда пишется чуть ли не как хаотическое облако ощущений, - у нас же такое произведение преноминации не пройдет.
Если Вы можете предложить простые всем понятные формулировки, которые помогут уточнить текст статьи, мы примем помощь с благодарностью. Остальное только запутает участников и принесет больше вреда, чем пользы. Я уважаю Ваше глубокое знание предмета, но мы прикладники, а не теоретики, и, возможно, не только не способны понимать сказанное Вами, но и не должны этого делать в принципе - задачи перед нами стоят совершенно другие. :-)))
>Я считаю что вы вкладываете в смысл определения "новеллы" как жанра особенности собственного психoлогического личностного типа. Я думаю экстраверта с развитым "ощущением".
Касаться личности автора статьи не стоило - это, как мне кажется, дурной тон в любых литературных беседах. А за внимание к конкурсу и желание помочь - спасибо! Вы проделали серьезный труд, формулируя свои достаточно интересные мысли.
С уважением.
21. *2010/12/13 07:31
[ответить]
Тут такие фразы в вашем тексте: "Абстрактные размышления придется свести к минимуму" и "отсутствие описательности и психологической рефлексии" (ради драматизма переживаний героев, я так понял по тексту). Предлагаю прислониться ухом к Рубинштейну - классику советской психологии. Основные операции как стороны мыслительной деятельности - так глава называется.
С.Л.Рубинштейн ОСНОВЫ ОБЩЕЙ ПСИХОЛОГИИ.
Собственно, тут классик говорит, что абстрактное одновременно несводимо к чувственному, и неотрывно от него. Мысль может прийти к абстрактному, лишь исходя из чувственного. Это - про переживания наверно?!... Отвлекусь... Народ в психологии всегда спорил что за определение дать "Переживанию" - но главное не оспаривается - это то, как отражаются в сознании эмоциональные процессы субъекта. Споры же ведутся о том являются ли эмоции продуктом анализа (отражение) или синтеза (отражение отражения). Но мы не об этом! Мы принимаем ради упрощения общую операцию симметрии-ассимметрии - отражение. Кстати симметрия-ассиметрия што это?.. Вопрос. Ответ - это неизменность-изменчивость при каких-либо преобразованиях. Что-то двигает что-то куда-то. Что двигает? Тут и начинается. Абстракция и есть это движение мысли (типа операции симметрии), которое переходит от чувственных свойств предметов к их абстрактным свойствам через посредство отношений, в которые эти предметы вступают и в которых их абстрактные свойства выявляются. Обобщение - другое движение мысли (Эмоции - переживания, чтобы отличаться от ощущений должны пройти мясорубку сознания). И вот теперь вопрос. Почему же "драматизм переживаний героев" (как это в тексте "Нереальная новелла. О жанре") не может быть максимально связан с абстрагированием (впрочем как и с обобщением в той же степени)?..
Собственно, в психологии противопоставляются абстракция и обобщение. Абстракция - это выделение, вычленение и извлечение одной какой-нибудь стороны, свойства, момента явления или предмета, в каком-нибудь отношении существенного, и отвлечение от остальных. Более того, в силу бесконечного многообразия действительности никакое восприятие не в состоянии охватить все ее стороны. Поэтому примитивная чувственная абстракция, выражающаяся в отвлечении одних чувственных сторон действительности от других, совершается в каждом процессе восприятия и неизбежно связана с ним.
Так вот если на абстракцию положить "болт" и свести к минимуму, максимум придется на Обобщение. Далее опять классик психологии: С точки зрения традиционной теории, опиравшейся на формальную логику, обобщение сводится к отбрасыванию специфических, особенных, единичных признаков и сохранению только тех, которые оказываются общими для ряда единичных предметов. Общее, с этой точки зрения, представляется собственно лишь как повторяющееся единичное. Такое обобщение, очевидно, не может вывести за пределы чувственной единичности и, значит, не раскрывает подлинного существа того процесса, который приводит к абстрактным понятиям. Сам процесс обобщения представляется с этой точки зрения не как раскрытие новых свойств и определений познаваемых мыслью предметов, а как простой отбор и отсев из числа тех, которые с самого начала процесса были уже даны субъекту в содержании чувственно воспринятых свойств предмета. Процесс обобщения оказывается, таким образом, будто бы не углублением и обогащением нашего знания, а его обеднением: каждый шаг обобщения, отбрасывая специфические свойства предметов, отвлекаясь от них, приводит к утрате части нашего знания о предметах; он приводит ко все более тощим абстракциям. То весьма неопределенное нечто, к которому привел бы в конечном счете такой процесс обобщения посредством абстракции от специфических частных и единичных признаков, было бы - по меткому выражению Г.В.Ф.Гегеля - равно ничто по своей полной бессодержательности. И как же тады жыть то? И... писать? Как?
Вот и дедушка Рубинштейн говорит, что "Абстракция и обобщение, в своих первоначальных формах укорененные в практике и совершающиеся в практических действиях, связанных с потребностями, в своих высших формах являются двумя взаимосвязанными сторонами единого мыслительного процесса раскрытия связей, отношений, при помощи которых мысль идет ко все более глубокому познанию объективной реальности в ее существенных свойствах и закономерностях".
А теперь с учётом представления о психологическом механизме "переживаний", можно предположить, что абстрагирование и обобщение, будучи единым процессом симметрии-ассиметрии, всего лишь разные операции симметрии у разных людей, но все они работают в качестве преобразования ощущений, дабы оные стали пе-ре-жи-ва-ни-ями. У разных людей, соответственно, в разной степени выражено одно или другое. Но суть - одно и тоже. Токмо некоторым "другое" почему-то кажется совсем инопланетным нереальным переживанием. Жалко их.
Как же это так получается, что в новелла со строгостью сюжета и композиции выходит из границ жанра из-за психологической рефлексии, связанной с абстракцией. Рефлексия - это далеко не всегда Сокрытость: сознание сознает себя. Это также и Феномен (противоположное Сокрытому). Тактика, стратегия - это все рефлексия. Это очень узко и тупо понимать её как "направленная на саму себя". Рефлексия есть обращённость практики на себя, рефлексия производна от прекращения практики. Высшей формой практики, отражающей существо человеческой способности, является деятельность. Последняя не может развиваться без рефлексии. А она без абстрагирования. А переживания без него. Есть разные типы восприятия. Есть эмоциональное восприятие. Он построен на основе эмоционального отношения к объекту. Перцептивно-ассоциативное восприятие характеризуется суждением "по аналогии". При данном типе восприятия обьекту приписываются качества того, кого или что он напоминает внешне. Аналитическое восприятие. Он построен на анализе внешних информативных элементов. Социально-ассоциативное восприятие похоже на перцептивно-ассоциативный, только в данном случае восприятие и оценка осуществляются не на основании внешнего сходства, а на основе социальных стереотипов. Воспринимаемого относят к определенному социальному типу, и отсюда делается вывод о его личностных качествах. Рефлексия, то есть обращение к себе или другому есть всегда, потому что всегда мы имеем дело с противоположностью: внутреннего и внешнего. И у одних рефлексия направляется на похожее, а у других на противоположное в них.
Судя по всему новелла в вашем представление (да и не только в вашем) - это больше действие, событие, а потому нет времени на рефлексию. Но тогда что является мотором и причинами событий? В физике, да и в философии, событие - то, что происходит в некоторый момент времени и рассматривается как изменение состояния мира. Ну ладно, в философии разбирается различие между фактами и событиями, а также между физическими событиями, ментальными событиями и событиями мозга. Так что же - новелла - это то, что имеет дело только с фактами? И ментальные события - это уже не факт? О, Бой! Многие философские системы клали в основу противоположность субъекта и объекта, другие - противоположность "вещи в себе" и явления. Ну вот теперь ещё рефлексию и активность. Все эти пары противоположностей не являются онтологическими противоположностями; они имеют вторичный характер, так как относятся к сфере познания. Да даже мании сумасшедшего это факт, достоверность которого строго установлена самим больным. Попробуйте подтвердить или опровергнуть утверждение, которое не может быть непосредственно подтверждено или опровергнуто. Если доказано врачами друг-другу, что факт неверен, то его называют "ложным фактом". Но это тоже событие. Мне кажется, что это в корне не верное представление о новелле как лишенном в той или иной степени рефлексии. Кроме того, опять обращаемся к противоположному рефлексии понятию - активность. Активность и рефлексия субмодально различаются по линии времени. То есть в новелле получается ради строгости сюжета используется механизм "чёрного ящика". То, что двигает человеком не имеет значение, важна активность, то есть действия. Но есть и мысленные события, которые можно построить по тому же принципу "черного ящика". И именно абстракция позволяет это делать.
Мне кажется имеет место путаница в терминологии. Вон испанская новелла - она выходит за ваши рамки: в зрелых своих образцах она дает не замкнутый эпизод, а протяженную во времени и пространстве картину, не статическую обрисовку героя, а движения души, путь его становления, то есть действительно приближается к "короткому роману". В испанской новелле XVI века сосуществуют без проблем два типа художественного освоения действительности: внимание к живым, конкретным ее сторонам с выходом в гротеск и "смеховую", "карнавальную" культуру, и идеализация человека и вселенной, смыкающаяся еще не столько с гуманистической утопией, сколько с легендой и волшебной сказкой. Реальный и идеальный планы - пожалуста соседствуют в разных новеллах, часто даже под одной обложкой, но не смешиваются. Это противостояние "низкого" и "высокого" снял в высшем синтезе Сервантес в своих "Назидательных новеллах". Не.... новелла - это свободный жанр: в нее с большей легкостью входят и вещный, бытовой мир, и мир душевных движений человека, и рефлексия, и активность, и обобщение, и абстракция. Да, - менее развернутая форма повествования! Да, дело в скорости изложения сюжета. Стройность может задаться и абстрактными реперами для скорости изложения. Но наличие или отсутствие рефлексии и психологизма в повествовании - это скорее дело "ущербности" мировоззрения ее создателей. А соответствующее определение новеллы - это "прокрустово ложе" под себя и свои методы "литературоваренья".
Я считаю что вы вкладываете в смысл определения "новеллы" как жанра особенности собственного психoлогического личностного типа. Я думаю экстраверта с развитым "ощущением". Вот приведу два типа и из них видимо можно составит коктель: "Винни Пух": Эмоциональный тип (экстраверт - чувство и интуиция). "Винни Пух" руководствуется в творчестве "политикой чувств", и требуется чрезвычайная ситуация, чтобы заставить его задуматься; характеризуется характеризуется врожденной особенностью направлять свою психическую энергию, или либидо, вовне, связывая носителя энергии с внешним миром. У "Винни Пуха", разум работает скачкообразно, быстро, поэтому он любит писать новеллы :)))
Второй тип - "Кролик": Интуитивный тип авторов (интроверт - ощущение и интуиция). У нег заберем только ощущения. Особенно "Кролик" проницателен в отношении своей сенсорики, сенсорики других авторов и тех сенсорных стимулов, которые он получает от литературы. Поэтому он обращает внимание на все малейшие детали, конкретные события и факты. Его мало волнуют и интересуют внутренние переживания, скрытые мысли и намерения литературных героев и/или имплицитного автора, поскольку ключевое значение для него имеют их конкретные слова и дела. Он характеризуется реакцией на "здесь и сейчас". Такой тип авторов выглядит устойчивым, земным, реальным умеющим жить и радоваться жизни в данную минуту. Наиболее успешно "Кролик" взаимодействует сам с собой и в то время, когда он освобожден от обязанности приспосабливаться к внешним обстоятельствам. Как и "Винни Пух", "Кролик" полагается на свои собственные предчувствия и догадки. В ощущении предметы воспринимаются "Кроликами" так, как они существуют сами по себе в действительности.
Вот! :))
Сорри, что много.
20. * (kosta958@yandex.ru) 2010/12/13 07:09
[ответить]
Я так понял, что высказывание мнения не возбраняется?
>>15.Лысенко
>>>13.Р Т-2011Ильина Ирина
>>>>Где кончается мистика и начинается фантастика и наоборот.
>Там, где мистика начинает объясняться.
Мистика действительно не нуждается в объяснении. Более того, ей это противопоказано. Но это только одна сторона медали. Значительная часть фантастики тоже не объясняется, там фантдопущение берется за факт. И что же, такую фантастику тоже в мистику зачислять?
Возьмем для примера классический рассказ, "Человека-невидимку". Представьте, что в этом рассказе опущена часть про научные исследования. Написал бы Уэллс, не вдаваясь в технические подробности, что его герой придумал способ становиться невидимым. И что? Рассказ превратился бы в мистический? Думаю, что нет.
Поэтому я бы предложил принципиальное уточнение-дополнение. Мистика, это такой жанр, который априори не предусматривает какого-то "реалистического" объяснения и не нуждается в нем, потому что исходит из убеждения в том, что есть вещи, необъяснимые с точки зрения научных подходов. То есть, есть мир, находящийся за гранью реальности, но, чертовски интересно представить, а что, если...
Фантастика же (в узком видовом смысле, а не как фантазия) жиздется на принципиально противоположном по смыслу убеждении: все, что описывается в произведении, можно допустить, как реально существующее, можно объяснить (при желании) и, при ряде условий, воспроизвести с помощью науки.
Я бы сказал, что мистика - это искусство нереального. И в этом смысле мистика и фантастика принципиально отличаются. Поэтому никогда не понимал попыток объединить фантастику и мистику под одной крышей (как виды).
>>>>И сколько надо реала, чтобы новелла получилась нереальной?
>Скорее, сколько нужно нереала.
>Всего лишь ложку, тогда бочка реала сразу испортится.
Реала, мне кажется, может быть сколько угодно, хоть 99,99 процента. Но само обстоятельство, обуславливающее основные события (ключевой конфликт), происходящие в нереальной новелле, должно быть "нереальным".
Классический пример - "Нос" Гоголя.
Иначе это будет тот же реализм, но с "примесью".
В качестве образца вспоминается также не новелла, а фильм "Другие". Если помните, там Николь Кидман играет мать, задушившую своих детей. Да и "Шестое чувство", наверное, сюда можно занести.
P.S. Вообще, наверное, правильнее этот разговор вести не в разделе "жанр", а в разделе "метод". Ведь фантастика и мистика виды одного метода, называемого в теории НЕРЕАЛИСТИЧЕСКИМ или РОМАНТИЧЕСКИМ. Но это к слову.
19. (for-dsv@inbox.ru) 2010/12/06 16:03
[ответить]
>>18.Устоева Таня
>Прошу разьяснить---заметила у себя неправильное оформление прямой речи---грамошибки---я могу их исправлять или уже нет. Спасибо.
Можете. До начала голосования у вас есть такая возможность.
18. * (tlok@inbox.ru) 2010/12/06 16:01
[ответить]
Прошу разьяснить---заметила у себя неправильное оформление прямой речи---грамошибки---я могу их исправлять или уже нет. Спасибо.
17. * (RTnovella@yandex.ru) 2010/11/28 22:24
[ответить]
>>15.Лысенко
>>>13.Р Т-2011Ильина Ирина
>>>>Где кончается мистика и начинается фантастика и наоборот.
>Там, где мистика начинает объясняться.
>Скорее, сколько нужно нереала.
>Всего лишь ложку, тогда бочка реала сразу испортится.
Мне тоже понравился Ваш взгляд, только почему - испортится?
Заиграет, на мой взгляд...
Спасибо!
Приходите, поболтаем, посплетничаем...
16. (RTnovella@yandex.ru) 2010/11/28 21:26
[ответить]
>>15.Лысенко
>>>13.Р Т-2011Ильина Ирина
Мне нравится Ваша система критериев. Со многим согласна. :-))
15. (Postmodern-lodge@yandex.ru) 2010/11/28 21:11
[ответить]
>>13.Р Т-2011Ильина Ирина
>>>Где кончается мистика и начинается фантастика и наоборот.
Там, где мистика начинает объясняться.
Хоррор - где начинают пугать.
Сказка - там где фантастическое повествование становится назидательным и панибратским.
Сюр - где реальность переходит в надреальность, где начинаются сны и инфантилизм.
Абсурд - останавливается на грани реальности, за шаг от надреальности, в этой точке нонконформически пересматриваются связи жизненной системы
Постмодернизм - где начинается игра в заимствования, повествование становится многопластовым, точки зрения множатся, все пропитывается иронией, маскируется аллегориями и т.д.
В принципе, возможны любые комбинации.
>>>И сколько надо реала, чтобы новелла получилась нереальной?
Скорее, сколько нужно нереала.
Всего лишь ложку, тогда бочка реала сразу испортится.
14. * (lira09@bk.ru) 2010/11/28 20:51
[ответить]
>>13.Р Т-2011Ильина Ирина
>>>12.Лежава Ирина Карловна
>>>>7.Р Т-2011Ильина Ирина
>А разве что-то изменилось в проблемах?
>Вот я читаю классику 18-17 веков и вижу те же проблемы. Это бедные и богатые, это любовь и нелюбовь, ревность, ненависть, несбывшиеся мечты, нереализованность, отцы и дети.
Сущность проблем изменилась мало, хотя мы умудрились все усугубить. :-)) Но манера письма - трансформировалась. Если говорить о литературном потоке, а не об отдельных великих авторах, тексты стали более жесткими, драматичными, перенасыщенными информацией. Это состояние общественного сознания - столько идеологических кризисов уже пережито, что буколическое описание овечек с пастушками практически невозможно. Даже гламурная литература далека от того, что считалось "прелестным" в прошлом веке.
Как цивилизация мы ближе "к краю" - это тяжелое общее переживание. ИМХО
13. * (RTnovella@yandex.ru) 2010/11/28 20:24
[ответить]
>>12.Лежава Ирина Карловна
>>>7.Р Т-2011Ильина Ирина
>>Предлагаю желающим обсудить такой вопрос:
>>Где кончается мистика и начинается фантастика и наоборот.
>>И сколько надо реала, чтобы новелла получилась нереальной?
>>Высказывайте свое мнение, господа!
>
>Мне кажется, что самое главное - это проблематика произведения. Если проблемы, рассматриваемые писателем, имеют непосредственное отношение к нашей сегодняшней жизни, то это в основе своей реализм с элементами фантастики (стилей и форм - множество).
>Чистая фантастика рассматривает проблемы более умозрительные, те, которые могут когда-либо возникнуть или имеют отношение к возможным моделям будущего.
>Но деление это достаточно условно, в произведении проблемы разного типа могут сочетаться. ИМХО
А разве что-то изменилось в проблемах?
Вот я читаю классику 18-17 веков и вижу те же проблемы. Это бедные и богатые, это любовь и нелюбовь, ревность, ненависть, несбывшиеся мечты, нереализованность, отцы и дети.
Все тоже, что и у нас?!
Ириша, как ты думаешь?
Только решение проблем стоит на другом уровне?
В каком году Шекстир написал леди Магбет? А Лесков потом через сколько лет "Лди Магбет Мценского уезда"?
А сейчас сколько этих Магбет вокруг?
Ты согласна? Может, еще у кого-то есть мнение?
12. * (lira09@bk.ru) 2010/11/28 19:34
[ответить]
>>7.Р Т-2011Ильина Ирина
>Предлагаю желающим обсудить такой вопрос:
>Где кончается мистика и начинается фантастика и наоборот.
>И сколько надо реала, чтобы новелла получилась нереальной?
>Высказывайте свое мнение, господа!
Мне кажется, что самое главное - это проблематика произведения. Если проблемы, рассматриваемые писателем, имеют непосредственное отношение к нашей сегодняшней жизни, то это в основе своей реализм с элементами фантастики (стилей и форм - множество).
Чистая фантастика рассматривает проблемы более умозрительные, те, которые могут когда-либо возникнуть или имеют отношение к возможным моделям будущего.
Но деление это достаточно условно, в произведении проблемы разного типа могут сочетаться. ИМХО
11. (iiidens@mail.ru) 2010/11/28 18:56
[ответить]
>>10.Лана
>>>9.Р Т-2011Ильина Ирина
>>Я тоже вам написала...
>
>Ответила. )
Получилось, спасибо!
10. 2010/11/28 18:34
[ответить]
>>9.Р Т-2011Ильина Ирина
>Я тоже вам написала...
Ответила. )
9. * (RTnovella@yandex.ru) 2010/11/28 18:12
[ответить]
>>8.Лана
>>>7.Р Т-2011Ильина Ирина
>
>Я вам в подсобке написала
Я тоже вам написала...
8. 2010/11/28 18:05
[ответить]
>>7.Р Т-2011Ильина Ирина
Я вам в подсобке написала
7. * (RTnovella@yandex.ru) 2010/11/28 18:01
[ответить]
Предлагаю желающим обсудить такой вопрос:
Где кончается мистика и начинается фантастика и наоборот.
И сколько надо реала, чтобы новелла получилась нереальной?
Высказывайте свое мнение, господа!
6. * (RTnovella@yandex.ru) 2010/11/28 08:54
[ответить]
>>5.инк огни то
>Тут есть, над чем подумать, уважаемые организаторы. Вот бы один-другой пример неожиданного финала. В текстах конкурсантов он должен быть обязательно. на него упор. Правильно?
Доброе утро!
Примеров в жизни так много, только ходи и подбирай...
А посмотрите прошлый конкурс. Там, наверное, есть. Раз они были в конкурсе, как Вы думаете? Вот в этом файле:
Работы-финалисты и остальные...
Спасибо, что заглянули, приходите с новеллой, ждем!
5. инк огни то2010/11/28 02:20
[ответить]
Тут есть, над чем подумать, уважаемые организаторы. Вот бы один-другой пример неожиданного финала. В текстах конкурсантов он должен быть обязательно. на него упор. Правильно?
4. * (RTnovella@yandex.ru) 2010/11/23 18:08
[ответить]
>>3.Аорист
>Как тут хорошо!
А с тобою еще лучше! :-)
3. *2010/11/23 18:02
[ответить]
Как тут хорошо!
2. * (RTnovella@yandex.ru) 2010/11/15 19:07
[ответить]
>>1.Змеюкин
>Что такое "рефлексия" ?
Большой толковый словарь
РЕФЛЕКСИЯ, -и; ж. от лат. reflexio - обращение назад Книжн.
Размышление о своих чувствах, анализ своих переживаний. Предаваться рефлексии. Обнаружить склонность к рефлексии. //
Осмысление чего-л., размышление над чем-л. Р. пьесы. Р. над языковым материалом.
_____________________
Подумала и внесла в проект небольшие правки. Спасибо, Ваше ядовитое величество! :-)))))))))
1. (aleks177@mail.ru) 2010/11/15 15:52
[ответить]
Что такое "рефлексия" ?