Русских Владимир Николаевич : другие произведения.

Комментарии: Антирезунисты и логика
 (Оценка:1.89*18,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Русских Владимир Николаевич (vladruss64@yandex.ru)
  • Размещен: 19/03/2009, изменен: 12/10/2012. 144k. Статистика.
  • Статья: Критика
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Критика (последние)
    10:19 Дагестанцы х. "Россия - Украина" (1)
    07:35 Нейтак А.М. "Музыка и клипы" (271/1)
    Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (10): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Архивы (1): 1
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    10:51 "Технические вопросы "Самиздата"" (174/37)
    10:50 "Форум: все за 12 часов" (217/101)
    10:42 "Форум: Трибуна люду" (850/21)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    11:00 Безбашенный "Запорожье - 1" (974/17)
    10:58 Коркханн "Угроза эволюции" (745/34)
    10:58 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (1)
    10:54 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (764/1)
    10:54 Ив. Н. "Ноябрь 2024 - 3" (1)
    10:51 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (174/37)
    10:49 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (207/2)
    10:48 Березина Е.Л. "Как-то юнга Дудочкин бросил " (5/4)
    10:44 Николаев М.П. "Телохранители" (76/2)
    10:42 Старх А. "Рыцари Крови" (600/1)
    10:33 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (583/1)
    10:29 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (590/19)
    10:25 Джерри Л. "После" (23/3)
    10:25 Осипов В.В. "Спец 1 (часть первая)" (120/2)
    10:21 Nazgul "Медный купорос взрывается!" (671/1)
    10:21 Ватников Д. "Грэйв. Общий файл" (312/2)
    10:20 Русова М. "Утро" (3/2)
    10:19 Дагестанцы х. "Россия - Украина" (1)
    10:17 Гончарова Г.Д. "Твое... величество!" (342/4)
    10:10 Чваков Д. "Поэту позавчерашней молодости" (5/4)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    157.Удалено написавшим. 2011/05/13 22:49
    156. Русских Владимир Николаевич (gimnazia@mail.kmr.ru) 2011/05/13 22:35
      > > 147.A. Р. М.
      >> > 146.Русских Владимир Николаевич
      >
      >>
      >>А по-моему (могу ошибаться) немцам как раз было очень интересно, чтобы СССР завяз в войне с Японией. И чем сильнее, тем лучше.
      >
      >Не то слово, как интересно! Только, подписанием пакта о ненападении в тот момент, когда РККА громит японскую армию, Гитлер ставил крест на таких интересах. Германия потеряла самого сильного из своих союзников. И это говорит только о том, что не Гитлер искал войны, а война искала Гитлера. Мужик он был неглупый и швыряться союзниками привычки не имел.
      
      "Война искала Гитлера". Николай Стариков об этом и говорит. Британия Гитлера и толкнула в объятия Дядюшки Джо. И Дядюшку Джо толкнула в объятия Гитлера.
      Но и Дялюшка Джо тоже был не шиком лыт, тоже своих скелетов в шкафу имел.
      Все были розовые такие и пушистые.
    155.Удалено написавшим. 2011/05/13 22:34
    154. *Ромм Фредди А. 2011/05/13 22:34
      > > 151.Русских Владимир Николаевич
      >> > 148.Ромм Фредди А.
      >>> Фредди, умоляю! Пять заданных Вами вопросов не являются анализом чего-то вообще. Вообще, метод отвечать вопросом на вопрос, это всего лишь тактический прием в словесной эквилибристике, и не более того. Надеюсь, что Вы уже поняли, что я этим приемом владею не хуже Вашего?
      >>
      >>Не понял. Для начала, может, ответите на заданные мною?
      >
      >Вы вопросы задаете, или Мухина опровергаете?
      
      А совместить никак нельзя?
      
      >>Владимир, если хотите серьёзное исследование. обратитесь к серьёзным исследователям, профессионалам-историкам.
      >
      >Лично я не хочу. Мне тут уже предъявляли, что для меня эта тема не актуальна. Не я эту тему поднял, не с меня и спрашивать. А если Вам есть, что сказать - милости просим. С предъявлениями серьезных историков и исследователей.
      
      Оно мне надо? Или им?
      
      >Тема Катыни давно исследована... И вывод сделан: "Русские виноваты (вариант: Сталин, Молотов, Бухарин, Троцкий, коммунисты, Николай Второй, Рссийская Империя и т.п.). НЕМЦЫ ВНЕ СОМНЕНИЙ. Как жена Императора.
      
      У каждого виновного есть имя. Предполагаемые виновные с советской стороны известны. А как насчёт немецкой? Кто отдал приказ - Гитлер? И не уведомил Геббельса? Или Гиммлер - а исполнителем почему-то оказался вермахт? Или немецкие генералы по своей инициативе расстреляли пленных?
      
      >>Немцам гораздо логичнее было попытаться склонить поляков на свою сторону, поскольку воевали против общего врага.
      >
      >У Сталина была привычка расстреливать?
      
      Вы прикалываетесь или всерьёз? Сколько народу он расстрелял к тому времени?
      
      >Это, надо понимать, он эту привычку с детства приобрел?
      
      Ну уж как минимум с тех пор, как брал с кровью поезда.
      
    153. *Малышев Александр 2011/05/13 22:27
      Для знатоков истории от птичьих и солонины: вам надо резунистов не громить, а поддерживать! Вы жеж Нюрнберг-2 хотите для коммунистов?
      А на правду и вам, и резуну, и геббельсу начхать... так что вперед, дохлые фошизды.
      
      
      зы. Дедушко Марина, большей мрази, чем евреи-гитлерососы трудно вообразить.
    152.Удалено написавшим. 2011/05/13 22:24
    151. Русских Владимир Николаевич (gimnazia@mail.kmr.ru) 2011/05/13 22:20
      > > 148.Ромм Фредди А.
      >> > 143.Русских Владимир Николаевич
      >>> > 141.Ромм Фредди А.
      >>>>>Хотите, чтобы я прямо сейчас поймал Мухина на вранье? Пожалуйста. Он пишет, что Геббельса смущали немецкие пули? То есть Геббельс искренне считал, что расстреливали НКВДисты? Его не проинформировали, что было на самом деле? Гиммлер его подставил? А поляков тогда и позже немецкие пули не смутили?
      >>>>
      >>>>И где Вы кого в чем поймали? Задали пять вопросов - это, по-Вашему, "поймать на вранье"?
      >>>
      >>>А как ещё, по-Вашему, ловят на вранье? Именно анализом приведенных сведений, их сопоставлением.
      >> Фредди, умоляю! Пять заданных Вами вопросов не являются анализом чего-то вообще. Вообще, метод отвечать вопросом на вопрос, это всего лишь тактический прием в словесной эквилибристике, и не более того. Надеюсь, что Вы уже поняли, что я этим приемом владею не хуже Вашего?
      >
      >Не понял. Для начала, может, ответите на заданные мною?
      
      Вы вопросы задаете, или Мухина опровергаете?
      
      >
      >>Если Вы хотите поймать Мухина на вранье, то просто введите в научный оборот новые сведения (с Вашей трактовкой, на которую Вы будете иметь полное право), которые поставят Мухинские выводы как минимум под сомнение. И тогда будет разговор, а не флуд. А пока что, при всем желании, у Вас не наблюдается никаких кнтраргументов. Ваше личное мнение мне давно известно. Точно так же, как и мое Вам. Вопрос в том, кто прав? Напишите серьезное исследование, хотя бы в той же библиотеке СамИздата, и тогда обсудим.
      >
      >Владимир, если хотите серьёзное исследование. обратитесь к серьёзным исследователям, профессионалам-историкам.
      
      Лично я не хочу. Мне тут уже предъявляли, что для меня эта тема не актуальна. Не я эту тему поднял, не с меня и спрашивать. А если Вам есть, что сказать - милости просим. С предъявлениями серьезных историков и исследователей.
      
      >Тема Катыни давно исследована, Вам скажут, насколько можно доверять Мухину, а в чём нельзя - опять же, объяснят со ссылками в руках, а не отмахнутся. Но тогда какой смысл бундеть обо всём этом здесь? Я профессиональный аналитик, а не историк. Не хотите анализа - пожалуйста, но тогда говорите с историками.
      
      Тема Катыни давно исследована... И вывод сделан: "Русские виноваты (вариант: Сталин, Молотов, Бухарин, Троцкий, коммунисты, Николай Второй, Рссийская Империя и т.п.). НЕМЦЫ ВНЕ СОМНЕНИЙ. Как жена Императора.
      >
      >>>Вот видите, а говорили, будто он необъективен, русофоб и ещё что-то. Ну, как - убираем Мухина на свалку?
      >>
      >>Я не говорил ни про каких русофобов. Про необъективность тоже. Я говорил лишь про то, что Семиряга отрабатывает политический заказ.
      >
      >Не больше, чем Мухин. Причём Мухин даже не скрывает свою необъективность, пишет о поляках с ненавистью.
      >
      >>Но это не значит, что вря (во, блин, какие слова приходится выдумывать. Давайте скажем так: выдумывая), ему не приходится и кое-что из правды говорить. Приходится. Вот я его за язык и хватаю. И показываю, что даже там, где он хочет соврать, правда как шило из мешка лезет. И правда эта заключается в том, что Катынь - дело рук (закатанных в рукова) немецких эсэсовцев. У Сталина никаких мотивов не было. У немцев мотивов - выше крыши.
      >
      >О, вот это интересно. И какие же мотивы у немцев? Что касается мотивов Сталина, то у него просто была привычка расстреливать. Привычка - не мотив? Почему оказались уничтожены почти все пленные финны в 1940?
      >
      >Я бы мог понять, если бы среди поляков оказались расстреляны только евреи - да, это почерк гитлеровцев. Но этнические поляки почему? Ведь немцы не расстреляли других пленных поляков. Или я ошибаюсь?
      >
      >Немцам гораздо логичнее было попытаться склонить поляков на свою сторону, поскольку воевали против общего врага.
      
      У Сталина была привычка расстреливать?
      Это, надо понимать, он эту привычку с детства приобрел?
      Типа, кошек за хвост на деревья вешал???
      Вы это серьезно?
      Блин...
      =====================================================================
      =====================================================================
      =====================================================================
      =====================================================================
      =====================================================================
      =====================================================================
      =====================================================================
      =====================================================================
      =====================================================================
      =====================================================================
      =====================================================================
      =====================================================================
      
      
    150. *Малышев Александр 2011/05/13 22:19
      Интересно, где таких АНАЛитеГов держат.
      )))
    149.Удалено написавшим. 2011/05/13 22:26
    148. *Ромм Фредди А. 2011/05/13 21:26
      > > 143.Русских Владимир Николаевич
      >> > 141.Ромм Фредди А.
      >>> > 134.Русских Владимир Николаевич
      >>>>Хотите, чтобы я прямо сейчас поймал Мухина на вранье? Пожалуйста. Он пишет, что Геббельса смущали немецкие пули? То есть Геббельс искренне считал, что расстреливали НКВДисты? Его не проинформировали, что было на самом деле? Гиммлер его подставил? А поляков тогда и позже немецкие пули не смутили?
      >>>
      >>>И где Вы кого в чем поймали? Задали пять вопросов - это, по-Вашему, "поймать на вранье"?
      >>
      >>А как ещё, по-Вашему, ловят на вранье? Именно анализом приведенных сведений, их сопоставлением.
      > Фредди, умоляю! Пять заданных Вами вопросов не являются анализом чего-то вообще. Вообще, метод отвечать вопросом на вопрос, это всего лишь тактический прием в словесной эквилибристике, и не более того. Надеюсь, что Вы уже поняли, что я этим приемом владею не хуже Вашего?
      
      Не понял. Для начала, может, ответите на заданные мною?
      
      >Если Вы хотите поймать Мухина на вранье, то просто введите в научный оборот новые сведения (с Вашей трактовкой, на которую Вы будете иметь полное право), которые поставят Мухинские выводы как минимум под сомнение. И тогда будет разговор, а не флуд. А пока что, при всем желании, у Вас не наблюдается никаких кнтраргументов. Ваше личное мнение мне давно известно. Точно так же, как и мое Вам. Вопрос в том, кто прав? Напишите серьезное исследование, хотя бы в той же библиотеке СамИздата, и тогда обсудим.
      
      Владимир, если хотите серьёзное исследование. обратитесь к серьёзным исследователям, профессионалам-историкам. Тема Катыни давно исследована, Вам скажут, насколько можно доверять Мухину, а в чём нельзя - опять же, объяснят со ссылками в руках, а не отмахнутся. Но тогда какой смысл бундеть обо всём этом здесь? Я профессиональный аналитик, а не историк. Не хотите анализа - пожалуйста, но тогда говорите с историками.
      
      >>Вот видите, а говорили, будто он необъективен, русофоб и ещё что-то. Ну, как - убираем Мухина на свалку?
      >
      >Я не говорил ни про каких русофобов. Про необъективность тоже. Я говорил лишь про то, что Семиряга отрабатывает политический заказ.
      
      Не больше, чем Мухин. Причём Мухин даже не скрывает свою необъективность, пишет о поляках с ненавистью.
      
      >Но это не значит, что вря (во, блин, какие слова приходится выдумывать. Давайте скажем так: выдумывая), ему не приходится и кое-что из правды говорить. Приходится. Вот я его за язык и хватаю. И показываю, что даже там, где он хочет соврать, правда как шило из мешка лезет. И правда эта заключается в том, что Катынь - дело рук (закатанных в рукова) немецких эсэсовцев. У Сталина никаких мотивов не было. У немцев мотивов - выше крыши.
      
      О, вот это интересно. И какие же мотивы у немцев? Что касается мотивов Сталина, то у него просто была привычка расстреливать. Привычка - не мотив? Почему оказались уничтожены почти все пленные финны в 1940?
      
      Я бы мог понять, если бы среди поляков оказались расстреляны только евреи - да, это почерк гитлеровцев. Но этнические поляки почему? Ведь немцы не расстреляли других пленных поляков. Или я ошибаюсь?
      
      Немцам гораздо логичнее было попытаться склонить поляков на свою сторону, поскольку воевали против общего врага.
      
    147. A. Р. М. (xe-korneva@yandex.ru) 2011/05/13 21:33
      > > 146.Русских Владимир Николаевич
      
      
      >
      >А по-моему (могу ошибаться) немцам как раз было очень интересно, чтобы СССР завяз в войне с Японией. И чем сильнее, тем лучше.
      
      Не то слово, как интересно! Только, подписанием пакта о ненападении в тот момент, когда РККА громит японскую армию, Гитлер ставил крест на таких интересах. Германия потеряла самого сильного из своих союзников. И это говорит только о том, что не Гитлер искал войны, а война искала Гитлера. Мужик он был неглупый и швыряться союзниками привычки не имел.
      
      
      
      
      
    146. Русских Владимир Николаевич (gimnazia@mail.kmr.ru) 2011/05/13 21:11
      > > 142.A. Р. М.
      >Ворожейкин истину глаголил - на тот момент японцы имели немалый опыт боевых действий, а немцы были темной лошадкой, в деле себя еще не показавшей.
      
      
      дело шло к войне и Вермахту совсем не улыбалось встретить за польскими порядками советские танки и кавалерию! В общем, немцы должны были просить японцев не доставать Советы как минимум до подписания пакта о ненападении. А за три дня до заключения т.н. пакта М.- Р. товарищ Жуков взял и врубил японцам промеж рог! Это была первая подляна, кинутая т. Сталиным г. Гитлеру! Но далеко не последняя...
      
      А по-моему (могу ошибаться) немцам как раз было очень интересно, чтобы СССР завяз в войне с Японией. И чем сильнее, тем лучше. Но тут-то т. Жуков подляну и устроил - взял, и отмониторил японцев по всем параметрам. Действительно, хорошая подляна Сталина геноссе Гитлеру.
      
    145. Чижик Валерий Александрович (tchijik@juno.com) 2011/05/13 21:20
      > > 143.Русских Владимир Николаевич
      >правда эта заключается в том, что Катынь - дело рук (закатанных в рукова) немецких эсэсовцев. У Сталина никаких мотивов не было.
      Повторяю для особо сообразительных: Сталин специально выпросил себе у Гитлера польский командный состав (читай секретный договор и приложение к нему) в надежде использовать его при нагибании страны под себя. Однако он начал с ним строжиться, как он привык поступать со своими, которые сапог либо лижут либо кусают, а шляхта требовала куда более интеллигентного обращения. Вот и пришлось, как всегда расстрелять - за неимением более тонких методов, чем устрашение. Понимаю, что любому совку такой ход рассуждений понять очень трудно. Поэтому Сталин и вертел вами, лопоухими, как хотел.
    144. A. Р. М. (xe-korneva@yandex.ru) 2011/05/13 21:15
      > > 143.Русских Владимир Николаевич
      
       И правда эта заключается в том, что Катынь - дело рук (закатанных в рукова) немецких эсэсовцев.
      
      Связистов, Владимир Николаевич! Вполне допускаю, что и с закатанными рукавами, и с высунутыми языками, но связистов. Именно их обвинило советское правительство в этом кошмарном преступлении. Ну, потом, когда сказка о сделаных немцами археологических находках не проканала.
    143. Русских Владимир Николаевич (gimnazia@mail.kmr.ru) 2011/05/13 21:03
      > > 141.Ромм Фредди А.
      >> > 134.Русских Владимир Николаевич
      >>> > 133.Ромм Фредди А.
      >>>Хотите, чтобы я прямо сейчас поймал Мухина на вранье? Пожалуйста. Он пишет, что Геббельса смущали немецкие пули? То есть Геббельс искренне считал, что расстреливали НКВДисты? Его не проинформировали, что было на самом деле? Гиммлер его подставил? А поляков тогда и позже немецкие пули не смутили?
      >>
      >>И где Вы кого в чем поймали? Задали пять вопросов - это, по-Вашему, "поймать на вранье"?
      >
      >А как ещё, по-Вашему, ловят на вранье? Именно анализом приведенных сведений, их сопоставлением.
       Фредди, умоляю! Пять заданных Вами вопросов не являются анализом чего-то вообще. Вообще, метод отвечать вопросом на вопрос, это всего лишь тактический прием в словесной эквилибристике, и не более того. Надеюсь, что Вы уже поняли, что я этим приемом владею не хуже Вашего?
      Если Вы хотите поймать Мухина на вранье, то просто введите в научный оборот новые сведения (с Вашей трактовкой, на которую Вы будете иметь полное право), которые поставят Мухинские выводы как минимум под сомнение. И тогда будет разговор, а не флуд. А пока что, при всем желании, у Вас не наблюдается никаких кнтраргументов. Ваше личное мнение мне давно известно. Точно так же, как и мое Вам. Вопрос в том, кто прав? Напишите серьезное исследование, хотя бы в той же библиотеке СамИздата, и тогда обсудим.
      
      >>По поводу пляков привожу выдержку из Семиряги, которого Вы мне посоветовали почитать:
      >
      >Вот видите, а говорили, будто он необъективен, русофоб и ещё что-то. Ну, как - убираем Мухина на свалку?
      
      Я не говорил ни про каких русофобов. Про необъективность тоже. Я говорил лишь про то, что Семиряга отрабатывает политический заказ. Но это не значит, что вря (во, блин, какие слова приходится выдумывать. Давайте скажем так: выдумывая), ему не приходится и кое-что из правды говорить. Приходится. Вот я его за язык и хватаю. И показываю, что даже там, где он хочет соврать, правда как шило из мешка лезет. И правда эта заключается в том, что Катынь - дело рук (закатанных в рукова) немецких эсэсовцев. У Сталина никаких мотивов не было. У немцев мотивов - выше крыши.
      
    142. A. Р. М. (xe-korneva@yandex.ru) 2011/05/13 21:02
      Ворожейкин истину глаголил - на тот момент японцы имели немалый опыт боевых действий, а немцы были темной лошадкой, в деле себя еще не показавшей. Правда, были некоторые обстоятельства... Жуков дрался с одной японской армией с открытыми флангами - тот же прием против немцев в завершающей стадии контрнаступления под Москвой не сработал: прорвавшиеся советские клинья те попросту отсекли. И второе: японцы не ждали наступления советского армейского корпуса. Почему - другой вопрос. Скажем, Молотов оттягивал как мог визит в Москву Риббентропа, рано мол, слишком свежи душевные травмы, нанесенные советскому правительству прежней политикой Германии, а тут еще японцы кровь портят... Вот, если бы немецкая дипломатия надавила на японцев в смысле замирения, то мы бы по другому отнеслись к вашим просьбам. Немцы радостно пообещали принять все меры к нормализации японо-советских отношений. Договор о ненападении с СССР был им нужен как воздух - Польша и Франция проводили мобилизацию, дело шло к войне и Вермахту совсем не улыбалось встретить за польскими порядками советские танки и кавалерию! В общем, немцы должны были просить японцев не доставать Советы как минимум до подписания пакта о ненападении. А за три дня до заключения т.н. пакта М.- Р. товарищ Жуков взял и врубил японцам промеж рог! Это была первая подляна, кинутая т. Сталиным г. Гитлеру! Но далеко не последняя...
    141. *Ромм Фредди А. 2011/05/13 20:14
      > > 134.Русских Владимир Николаевич
      >> > 133.Ромм Фредди А.
      >>Хотите, чтобы я прямо сейчас поймал Мухина на вранье? Пожалуйста. Он пишет, что Геббельса смущали немецкие пули? То есть Геббельс искренне считал, что расстреливали НКВДисты? Его не проинформировали, что было на самом деле? Гиммлер его подставил? А поляков тогда и позже немецкие пули не смутили?
      >
      >И где Вы кого в чем поймали? Задали пять вопросов - это, по-Вашему, "поймать на вранье"?
      
      А как ещё, по-Вашему, ловят на вранье? Именно анализом приведенных сведений, их сопоставлением.
      
      >По поводу пляков привожу выдержку из Семиряги, которого Вы мне посоветовали почитать:
      
      Вот видите, а говорили, будто он необъективен, русофоб и ещё что-то. Ну, как - убираем Мухина на свалку?
      
    140. Русских Владимир Николаевич (gimnazia@mail.kmr.ru) 2011/05/13 20:08
      > > 120.A. Р. М.
      >> > 119.Русских Владимир Николаевич
      >>Игорь Гарибян, "Немецкие потери во второй мировой войне" с сайта "Великая оболганая война":
      >
      >>Во как!
      >
      >Скоро выяснится, что Красная Армия била врага на его территории, малой кровью, могучим ударом! А потери среди советского гражданского населения связаны с тем, что за пленными немцами конвой плохо смотрел! Чуть отвернешься от фрица, а он бритву опасную невесть откуда достанет и полоснет одного-другого ребетенка по горлу!.. А там спрячет и вроде как не при делах! На губной гармошке "Катюшу" играет или сало жрет... А сам краем глаза новую жертву высматривает. Колонна пленных пройдет, пол-деревни - как корова языком слизала! Гарибянов на них не было...
      
      Меня другое убило. Оппоненты Суворова, лишь бы опровергнуть, говорят, что Красная Армия в 1941 г. была чмошной, ни на что не годной. И тут же на антисуворовском сайте пишут, что вапщета Вермахт супротив РККА подметкой щи хлебал.
      Типичный двойной стандарт.
      Давайте все же что-то одно: или РККА была крутая организация (будем бить врага на его территории малой кровью, могучим ударом), или рабоче-лапотной ячейкой клуба по интересам (танки изношены, солдаты деревенщина и т.п.).
      Напомню, что Ворожейкин считал, что в 1939 году немецкая армия была слабее японской. И наша доблестная Красная Армия накрутила хорошего хвоста этой хваленой армии на Халхин-Голе. Ворожейкин, а вместе с ним и все советские бойцы, имели полное право гордиться советской армией. И вот проходит всего лишь два года, и тут неожиданно и вдруг наша армия стала сборищем придурков. И завывания при этом: "Ах, как нам история отпустила мало времени! Ах, если бы нам еще один месяц мирной жизни, ну хотя бы еще недельку!!!" При этом разворачивая 30 мехкорпусов, в которых должно было быть по 1000 с лишним танков. Действительно, пару-тройку недель не хватило. История, Клио, баба ветренная.
      
      
    139. Чижик Валерий Александрович (tchijik@juno.com) 2011/05/13 20:05
      > > 138.A. Р. М.
      >Владимир Николаевич! Тема исчерпана...
      Вовсе нет. Исчерпаны доводы антирезунистов и мухинцев, высосанные из большого волосатого пальца левой ноги. У Резуна верные идеи, но есть неточности, связанные с недостатком фактических данных, от чего и тащатся все вики-педисты. По поводу Катыни Фредди процитировал достаточно обширное исследование со множеством солидных ссылок. То, что здешнему ликбезу больше нравится Мухин, не удивительно: он ведь для них социально-близкий - точно с такими же мухами в голове.
    138. A. Р. М. (xe-korneva@yandex.ru) 2011/05/13 18:55
      > > 136.Русских Владимир Николаевич
      
       Просто имею я право, как хозяин этого раздела, чтобы желать разговора по существу?
      
      Владимир Николаевич! Тема исчерпана. Если следовать логике ваших оппонентов, то танк следует делать из фанеры. На стальной раме, но обшивать именно фанерными листами! Бронирование, как средство защиты, не имеет смысла! Все равно у противника найдется средство ее пробить! Главное в танке - пушка! Следует клепать фанерные и, даже, брезентовые танки - легкие, дешевые и числом побольше! А конструкторов, ратующих за многослойную броню и пр. клоунские штучки - отдавать под суд! За вредительство.
      
      
    137. Чижик Валерий Александрович (tchijik@juno.com) 2011/05/13 19:54
      > > 126.Ромм Фредди А.
      >> > 5.Русских Владимир Николаевич
      >Ну и зачем задаёте вопросы по поводу Катыни, если Вас вполне устраивает мухинская ахинея?...
      Так ведь Мухин - социально близкий, Фредди, вполне одобренный истэблишментом. А вот Вас местному ликбезу и попинать не грех.
      Ай, моська, знать она сильна -
      С любого выплывет дерьма!
    136. Русских Владимир Николаевич (gimnazia@mail.kmr.ru) 2011/05/13 17:05
      > > 135.dobryiviewer
      >> > 132.Русских Владимир Николаевич
      >
      >>Давайте все же по существу говорить.
      >
      >Это только меня касается? Фредди можно называть меня демагогом и болтуном?
      
      Вообще-то это всех касается. Просто имею я право, как хозяин этого раздела, чтобы желать разговора по существу?
      Со своей стороны я привожу и ссылки, и аргументы, и факты. Если и высказываю свое мнение, то тут же показываю, на чем мое мнение основывается. Разве не так?
      Однако, почему-то, народ предпочитает показывать свою неубиенную крутизну, свое мнение без привязки к фактам.
      Наверное, когда мне это надоест, я просто заблокирую возможность комментариев в этой ветке, и всем будет хорошо. По крайней мере, никому обидно не будет.
      
    135. dobryiviewer (dobryiviewer@mail.ru) 2011/05/13 16:53
      > > 132.Русских Владимир Николаевич
      
      >Давайте все же по существу говорить.
      
      Это только меня касается? Фредди можно называть меня демагогом и болтуном?
      
      
      
    134. Русских Владимир Николаевич (gimnazia@mail.kmr.ru) 2011/05/13 16:32
      > > 133.Ромм Фредди А.
      >> > 131.Русских Владимир Николаевич
      >>> > 126.Ромм Фредди А.
      >>>
      >>>Ну и зачем задаёте вопросы по поводу Катыни, если Вас вполне устраивает мухинская ахинея? Имеете полное право вдохновляться ею. Только не удивляйтесь, когда другие воспринимают это соответственно.
      >>
      >>Ахинеи у Мухина пока что не обнаружил (по поводу Катыни).
      >
      >То есть признаёте, что по другим вопросам обнаружена? А не хотите проверить, откуда взялись сведения о немецких пулях и др.?
      >
      >>Фредди, я ведь в конце 80-х начале 90-х годов тоже искренне считал, что Катынь дело рук НКВД. Потом совершенно случайно (году этак в 1998-м) купил диск "Библиотека в кармане", и там был "Катынский детектив" Ю. Мухина. Кто такой Мухин я вообще не знал. Я просто читал его доводы, и они мне показались очень убедительны. А когда позже тот же Мухин описал, как вбрасывали фальшивки ребята из команды А. Яковлева, тогда мне вообще все ясно стало.
      >
      >Что ясно? Мухин сам придумывает факты, которых не было, перемешивает их с подлинными, и только профессиональный историк может разобраться, что из его писанины правда, а что нет. В частности, раньше я читал, что пленным связали руки немецким шнуром, а про немецкие пули ничего не говорилось. Сейчас он пишет про пули, а насчёт шнура молчок.
      >
      >Хотите, чтобы я прямо сейчас поймал Мухина на вранье? Пожалуйста. Он пишет, что Геббельса смущали немецкие пули? То есть Геббельс искренне считал, что расстреливали НКВДисты? Его не проинформировали, что было на самом деле? Гиммлер его подставил? А поляков тогда и позже немецкие пули не смутили?
      
      И где Вы кого в чем поймали? Задали пять вопросов - это, по-Вашему, "поймать на вранье"?
      По поводу пляков привожу выдержку из Семиряги, которого Вы мне посоветовали почитать:
      
      Чтобы внести разброд в польское общественное мнение, германские власти предприняли еще один шаг. Они пригласили группу польских военнопленных, находившихся в лагере Вольденберг (около города Щецин), посетить Катынь. В этой группе находился и известный польский военный теоретик подполковник Ст. Моссор. После войны он рассказал, как немцы стремились использовать эту группу для выступлений по радио и в печати, но получили категорический отказ. Риббентроп распорядился, чтобы германские посольства в Швейцарии и Румынии нашли по четыре поляка-эмигранта, которые согласились бы поехать в Катынь и принять участие в соответствующей пропагандистской кампании. Но эта попытка также не увенчалась успехом{328}.
      Однако немцам в середине мая 1943 г. все же удалось сформировать группу из недавно оказавшихся в плену английских и американских офицеров и направить ее в Катынь. В группе находился американский полковник Джон Г. ван Флит, который после освобождения в мае 1945 г. представил своему командованию рапорт о виденном в Катыни. Другой союзный военнопленный - английский военный врач капитан Стэнли С. Б. Джильдер как-то спросил руководителя польской группы специалистов доктора М. Водзинского, что тот думает о катынском деле. Водзинский ответил, что при всем желании найти какие-либо факты для обвинения немцев он их не нашел и поэтому считает, что злодеяние в Катыни совершили советские власти. На вопрос об отношении польского населения к катынской трагедии Водзинский выразил убеждение в том, что после немецких преступлений в Освенциме и в других концлагерях Катынь НЕ ВЫЗВАЛА В ПОЛЬСКОМ ОБЩЕСТВЕ КАКОЙ-ТО ОСОБОЙ РЕАКЦИИ. Это означает, что не следует ожидать готовности поляков к военному сотрудничеству с немцами.
    133. *Ромм Фредди А. 2011/05/13 16:05
      > > 131.Русских Владимир Николаевич
      >> > 126.Ромм Фредди А.
      >>> > 5.Русских Владимир Николаевич
      >>
      >>Ну и зачем задаёте вопросы по поводу Катыни, если Вас вполне устраивает мухинская ахинея? Имеете полное право вдохновляться ею. Только не удивляйтесь, когда другие воспринимают это соответственно.
      >
      >Ахинеи у Мухина пока что не обнаружил (по поводу Катыни).
      
      То есть признаёте, что по другим вопросам обнаружена? А не хотите проверить, откуда взялись сведения о немецких пулях и др.?
      
      >Фредди, я ведь в конце 80-х начале 90-х годов тоже искренне считал, что Катынь дело рук НКВД. Потом совершенно случайно (году этак в 1998-м) купил диск "Библиотека в кармане", и там был "Катынский детектив" Ю. Мухина. Кто такой Мухин я вообще не знал. Я просто читал его доводы, и они мне показались очень убедительны. А когда позже тот же Мухин описал, как вбрасывали фальшивки ребята из команды А. Яковлева, тогда мне вообще все ясно стало.
      
      Что ясно? Мухин сам придумывает факты, которых не было, перемешивает их с подлинными, и только профессиональный историк может разобраться, что из его писанины правда, а что нет. В частности, раньше я читал, что пленным связали руки немецким шнуром, а про немецкие пули ничего не говорилось. Сейчас он пишет про пули, а насчёт шнура молчок.
      
      Хотите, чтобы я прямо сейчас поймал Мухина на вранье? Пожалуйста. Он пишет, что Геббельса смущали немецкие пули? То есть Геббельс искренне считал, что расстреливали НКВДисты? Его не проинформировали, что было на самом деле? Гиммлер его подставил? А поляков тогда и позже немецкие пули не смутили?
      
    132. Русских Владимир Николаевич (gimnazia@mail.kmr.ru) 2011/05/13 16:00
      > > 130.dobryiviewer
      >> > 128.Ромм Фредди А.
      >
      
      >
      >Демагоги бывают и не под никами, точнее с двумя никами: то ли фредди, то ли славкин ...
      
      Должен сказать, что почему-то система СИ мой ник тоже варьирует то полным именем, то Vladruss-ом. С чем это связано, пока не разобрался. Да и пофиг. Все знают, кто такой Vladruss, точно так же как все знают, кто такой Фредди Ромм.
      Давайте все же по существу говорить.
    131. Русских Владимир Николаевич (gimnazia@mail.kmr.ru) 2011/05/13 15:56
      > > 126.Ромм Фредди А.
      >> > 5.Русских Владимир Николаевич
      >
      >Ну и зачем задаёте вопросы по поводу Катыни, если Вас вполне устраивает мухинская ахинея? Имеете полное право вдохновляться ею. Только не удивляйтесь, когда другие воспринимают это соответственно.
      
      Ахинеи у Мухина пока что не обнаружил (по поводу Катыни).
      Фредди, я ведь в конце 80-х начале 90-х годов тоже искренне считал, что Катынь дело рук НКВД. Потом совершенно случайно (году этак в 1998-м) купил диск "Библиотека в кармане", и там был "Катынский детектив" Ю. Мухина. Кто такой Мухин я вообще не знал. Я просто читал его доводы, и они мне показались очень убедительны. А когда позже тот же Мухин описал, как вбрасывали фальшивки ребята из команды А. Яковлева, тогда мне вообще все ясно стало.
      Вы извините, но даже здесь никто никаких внятных возражений против Мухина не привел. Зачем тогда флудить и говорить про мухинскую ахинею?
    130. dobryiviewer (dobryiviewer@mail.ru) 2011/05/13 14:04
      > > 128.Ромм Фредди А.
      
      Интересно, что свои писания Ромм Фредди как ахинея не воспринимает.
      >
      >И не только он. Никто из профессионалов не нашёл в них ни единой ошибки. Не нравятся они, главным образом, болтунам и демагогам, обычно под чёрными никами.
      
      Демагоги бывают и не под никами, точнее с двумя никами: то ли фредди, то ли славкин ...
      Ну и с аргументами в стиле:
      это не пройдёт!
      это не аргумент!
      ....
      я доктор наук!
      
      Не изволите знать такого болтуна - демагога?
      
      
    129. A. Р. М. (xe-korneva@yandex.ru) 2011/05/13 14:06
      Вот забанит господин Русских г. Рябиновича и скажет: никто ничего возразить мне не может! Так, г. всякое, флудит, а профессионалы - те хлопают ладошами и восторг немыслимый выражают!
    128. *Ромм Фредди А. 2011/05/13 13:31
      > > 127.dobryiviewer
      
      >Интересно, что свои писания Ромм Фредди как ахинея не воспринимает.
      
      И не только он. Никто из профессионалов не нашёл в них ни единой ошибки. Не нравятся они, главным образом, болтунам и демагогам, обычно под чёрными никами.
      
    127. dobryiviewer (dobryiviewer@mail.ru) 2011/05/13 13:23
      > > 126.Ромм Фредди А.
      
      >Ну и зачем задаёте вопросы по поводу Катыни, если Вас вполне устраивает мухинская ахинея? Имеете полное право вдохновляться ею. Только не удивляйтесь, когда другие воспринимают это соответственно.
      
      Интересно, что свои писания Ромм Фредди как ахинея не воспринимает.
      Имет право, чего ж. Только другие воспринимают их соответственно.
      Что касается Мухина, он цитаты не перевирает. Нравится или не нравится его творчество, но он добросовестен, в отличие от резуна.
      
      
    126. *Ромм Фредди А. 2011/05/13 13:02
      > > 5.Русских Владимир Николаевич
      
      Ну и зачем задаёте вопросы по поводу Катыни, если Вас вполне устраивает мухинская ахинея? Имеете полное право вдохновляться ею. Только не удивляйтесь, когда другие воспринимают это соответственно.
      
    125. Таварисч Маиор (rotmistr@1956gmail.com) 2011/05/13 06:13
      Хе хе.. задергалась птичка.. чует чье зерно поклевала.. бу га га га Правильно задергалась, недолго ей на СИ чирикать осталось. хехе
    124.Удалено написавшим. 2011/05/13 06:10
    123. Таварисч Маиор (rotmistr@1956gmail.com) 2011/05/13 05:25
      Попалась птичка. За это уже точно с СИ погонят.. хе хе Абзац птичковым гешефтам.
    122. Чижик Валерий Александрович (tchijik@juno.com) 2011/05/13 06:08
      > > 121.Таварисч Маиор
      "Это только кажется, будто читать умеют все, кто знает кириллические буквы и умеет складывать их в слова. По моим наблюдениям, людей, способных воспринимать текст на уровне не только отдельных слов или словосочетаний, но и цельного высказывания, становится все меньше и меньше. Все меньше и меньше становится людей, умеющих воспринимать индивидуальную интонацию и порядок слов в предложении как содержательную категорию. И это не только мое наблюдение. Как-то я провел вечер в обществе двух школьных учителей. Словесник жаловался, что большинству нынешних подростков совершенно невозможно объяснить, в чем прелесть, например, прозы Гоголя. Они, видите ли, воспринимают текст лишь с точки зрения конкретного сообщения - информации, внеположной художественным задачам. Им надо непременно знать "о чем". Если это сразу же не понятно, любой текст воспринимается как смертная тоска и вообще отстой."
    121. *Таварисч Маиор (rotmistr@1956gmail.com) 2011/05/13 04:11
      Г*ы гы гы... пидрэ пойман на подделке ника Игоря Скоглунда. Бу га га
      http://zhurnal.lib.ru/comment/s/skoglund_i/yahoroshopozhil
    120. A. Р. М. (xe-korneva@yandex.ru) 2011/05/13 12:46
      > > 119.Русских Владимир Николаевич
      >Игорь Гарибян, "Немецкие потери во второй мировой войне" с сайта "Великая оболганая война":
      
      >Во как!
      
      Скоро выяснится, что Красная Армия била врага на его территории, малой кровью, могучим ударом! А потери среди советского гражданского населения связаны с тем, что за пленными немцами конвой плохо смотрел! Чуть отвернешься от фрица, а он бритву опасную невесть откуда достанет и полоснет одного-другого ребетенка по горлу!.. А там спрячет и вроде как не при делах! На губной гармошке "Катюшу" играет или сало жрет... А сам краем глаза новую жертву высматривает. Колонна пленных пройдет, пол-деревни - как корова языком слизала! Гарибянов на них не было...
    119. Русских Владимир Николаевич (gimnazia@mail.kmr.ru) 2011/05/12 23:02
      Игорь Гарибян, "Немецкие потери во второй мировой войне" с сайта "Великая оболганая война":
      
      Вот запись Гальдера от 18.11.41 г. гласит, что из 0,5 млн. автомобилей, бывших в немецкой армии на 22.06.41 года, потеряно безвозвратно 150 тыс. и требуют ремонта 275 тыс., причём для этого ремонта надо 300 тыс. тонн запасных частей. То есть, для ремонта одного автомобиля надо около 1,1 тонны запчастей. В каком же состоянии эти автомобили? От них одни рамы остались! Если прибавить к ним те машины, от которых не осталось даже рам, выяснится, что все выпускаемые автозаводами Германии за год автомобили сгорают в России менее чем за полгода. Вот Гитлер и обеспокоился этим обстоятельством, вот Гальдер и вынужден был обсуждать с генералом Буле эти вопросы.
      
      А ведь автомобили воюют не в первой линии войск. Что же творилось в первой линии? Ад кромешный! Теперь надо сравнить всё это с потерями автотракторной техники в Красной армии. С началом войны выпуск автомобилей и тракторов был резко сокращён в пользу танков, выпуск артиллерийских тягачей вовсе прекратился. Тем не менее, Советский союз к осени 1942 года потерял только половину предвоенного парка артиллерийских тягачей, в основном в окружениях, а потом до самой победы пользовался оставшейся половиной, практически не неся в них потерь. Если немцы за первые полгода войны потеряли почти все автомобили, какие были у них в армии на начало войны, то советская армия за тот же срок потеряла 33% имевшихся и поступивших машин. А за весь 1942 год 14%. А к концу войны потери автомобилей сократились до 3-5%.
      
      А ведь эти потери повторяют, по форме графика потерь, безвозвратные потери личного состава Красной армии, с той лишь разницей, что среднемесячные потери автомобилей в 10-15 раз меньше. Но ведь и число автомобилей на фронте было во столько же раз меньше. Можно полагать, что потери автомобилей от огня противника были в 1941 году в Красной армии не более 5-10%, а 23-28% потерь приходилось на манёвренные действия немецких войск, окружения. То есть потери автомобилей могут служить и для характеристики потерь личного состава. Поскольку они также отражают возможности огня сторон. То есть, если фашистские войска теряют в 1941 году 90% автотранспорта, то почти все эти потери приходятся на потери от огня советских войск, а это 15% потерь в месяц. ВИДНО, ЧТО СОВЕТСКАЯ АРМИЯ МИНИМУМ В 1,5-3 РАЗА ЭФФЕКТИВНЕЕ НЕМЕЦКОЙ АРМИИ"
      
      Во как!
      
    118. Русских Владимир Николаевич (gimnazia@mail.kmr.ru) 2011/05/12 23:00
      > > 117.Чижик Валерий Александрович
      >> > 115.Русских Владимир Николаевич
      >>Надо сборник-мемориал создать под названием "Чижик в воспоминаниях современников"...
      >Владимир Николаевич, Вы уже давно расписались в своём ослоумии. Вариации излишни.
      
      Понравилась шутка, значит.
      
    Страниц (10): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Архивы (1): 1

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"