Сердюк : другие произведения.

Комментарии: "калаш" и Калашников
 (Оценка:3.95*42,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Сердюк (volganovna@gmail.com)
  • Размещен: 27/05/2020, изменен: 27/05/2020. 180k. Статистика.
  • Статья: История
  • Аннотация:
    Я не хотел выкладывать данный текст - сыровато, на мой взгляд. Но моя фантастическая книжка вызвала просто зубовный скрежет у фанатов "калаш-наше-фсьо-МТК-гений", что приходится отвечать развёрнуто. Считайте это неким развёрнутым примечанием, что-ли... Да, если кто-то хочет оспорить - на здоровье, только без нахрапистого хамства, будьте любезны! Ну, а кто "и так всё знает" - просто не открывайте, спокойнее будете, надо оно вам - нервничать из-за всякой ерунды?
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
    07:49 Никитин Д.Н. "На южных подступах к столице" (1)
    00:00 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (1)
    23:49 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (987/8)
    23:05 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (229/2)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (19): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    09:44 "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35)
    09:44 "Форум: все за 12 часов" (249/101)
    08:12 "Форум: Трибуна люду" (850/21)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    10:22 Безбашенный "Запорожье - 1" (972/15)
    10:21 Nazgul "Медный купорос взрывается!" (671/1)
    10:21 Ватников Д. "Грэйв. Общий файл" (312/2)
    10:20 Русова М. "Утро" (3/2)
    10:19 Дагестанцы х. "Россия - Украина" (1)
    10:17 Гончарова Г.Д. "Твое... величество!" (342/4)
    10:10 Чваков Д. "Поэту позавчерашней молодости" (5/4)
    10:08 Алекс 6. "Параллель 2" (457/10)
    10:08 Ложникова Л.П. "Как мы съездили на дачу" (1)
    10:07 Тишайший П. "Асимметричная справедливая " (221)
    10:04 Березина Е.Л. "Как-то юнга Дудочкин бросил " (5/4)
    09:54 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (31/7)
    09:50 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (2/1)
    09:46 Ursa M. "Немного о реальности" (5/1)
    09:44 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35)
    09:41 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (572/2)
    09:40 Ив. Н. "25 ноября" (1)
    09:40 Баранов М.В. "Муха" (39/2)
    09:39 Бурель Л.Л. "Увы, опять о грусти" (3/2)
    09:37 Орлов Д.Е. "Маленький Саша. Прода. 96" (248/1)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    ()331. Malakla (Malakla@yandex.ru) 2020/07/28 21:30
          Комментарий и его автор заблокированы владельцем раздела. (Автор -- обычно на 15 суток.)
    332. Кановин Алекс (kanovin@yahoo.com) 2020/07/28 23:24 [ответить]
      > > 324.Мумий
      >> > 323.Сердюк
      >>А "простого Ваню", даже если ему и не всё равно - кто-то когда-то спрашивал???
      >
      >Простому Ване дают в руки автомат, если что идет не так. И если Вани массово садются в плен как в 1941 или вообще целиком как в 1991, то будет плохо.
      
      Да я, собственно, считаю, что Гитлеру надо тоооолстенную свечку поставить за его идиотизм. и самоуверенность. Если бы немцы хотя бы для виду нормально относились к пленным и проживающим на оккупированных территориях, не уверен, что СССР бы выстоял. А вот после победы уже можно было гайки как угодно затягивать, причем даже чужими руками (поляков, чеченцев, крымских татар и т.д.).
      
      
      
    333. Сердюк (volganovna@gmail.com) 2020/07/29 06:20 [ответить]
      > > 332.Кановин Алекс
      >> > 324.Мумий
      >>> > 323.Сердюк
      
      >Да я, собственно, считаю, что Гитлеру надо тоооолстенную свечку поставить за его идиотизм. и самоуверенность. Если бы немцы хотя бы для виду нормально относились к пленным и проживающим на оккупированных территориях, не уверен, что СССР бы выстоял. А вот после победы уже можно было гайки как угодно затягивать, причем даже чужими руками (поляков, чеченцев, крымских татар и т.д.).
      
      Полностью согласен, сам именно так считаю после того, как ознакомился с доступными документами... И даже знаю, что в самом начале, в 41-м, с большой помпой из лагерей отпускались рядовые солдаты (пленные) - мало, буквально десятки, но под треск фотовспышек и благостное "бла-бла" со стороны оккупационной администрации. Желательно - местных, чтоб шире разошлось... Но - эту лавочку быстро прикрыли, расслабились фрицы, победителями себя почувствовали. Да и Виссарионыч подсуетился, временно прикрутил языки мультикультуралам-"геволюцианегам", про русский народ вспомнил! Правда, и хватило тоже не надолго - как раз до конца войны, а после опять про некий "советский" заговорил, причём, как и раньше, за счёт русского...
    334. *Сердюк (volganovna@gmail.com) 2020/07/29 06:58 [ответить]
      > > 331.Malakla
      >> > 329.Сердюк
      >>> > 328.Malakla
      >>Надоел, только срач разводишь...
      >Страч это по нашему по-ростовски...
      
      Я тебя предупреждал? С тобой даже зеркало отказывается разговаривать, поскольку заплёвано напрочь? Ну, сам себе деревянный буратино - брысь отсюда.
    335. 34 (user. nomber. 1970@gmail.com) 2020/07/29 12:03 [ответить]
      > > 334.Сердюк
      >> > 331.Malakla
      >>> > 329.Сердюк
      >>>С тобой даже зеркало отказывается разговаривать, поскольку заплёвано напрочь?
      А дзеркало тут причому?
      Або воно пустушка сублімоване?
      На - брись - коты и сбегаются. А я котус огромадный. И спокойный.
      По истории создания АК-47 Калашникова. Селюк создал оружие для всех народов Земли. Особенно выпадают в осадок американцы купившие АК румынского производства. Чому?
      Тётка у меня живёт в США с 2000 года и она и рассказала в том году о двух своих соседях по дому. Один - агроном. 4 куста конопли наше всё. А вот второй - Джонатан - собирает(покупает) оружие СССР и Варшавского договора. Последнее его приобретение и было АК румын (фото было мне показано 11.06.2019).
      Так шо ваши потуги на толстую свечку в храме как то жидко смотретца...
      
    336. Злодимир 2020/07/29 22:35 [ответить]
      1. Ваша архиашибка, как автора, заключается в приравнивании высокой кучности к высокой эффективности. Скажите, а вас не смущает, что на зайцев и уток ходят с дробовиками, а не со снайперскими винтовками?
      Высокоточное оружие нужно тому, кто умеет рассчитывать поправки, человек, способный на такое называется снайпер.
      Вот представьте, что вы с расстояния 300 метров перестреливаетесь с противником у которого АКМ, у вас автомат с кучностью в одну угловую минуту. Вы определили дистанцию до цели, учли скорость и направление ветра, температуру и влажность воздуха, разницу по высоте, влияние географических координат на величину силы Кориолиса, и произвели выстрел. Но вы ошиблись немножко, и все ваши пули пройдут в полуметре от цели. А Ванька-пихот будет просто долбить из калаша примерно в направлении цели, высадит три магазина по площади, но хоть одна пуля во вражину попадёт.
      Если серьёзно, то вы явно не понимаете, что автомат, это оружие для человека, который толком не умеет стрелять, просто потому что хорошему стрелку дадут СВД.
      В ситуации реального боя, например когда два взвода перестреливаются друг с другом с дистанции 50...300 метров, М-16 с длинным стволом не будет иметь никакого преимущества над калашом. Под пулями меткость бойцов падает в разы, а стрельба часто ведётся по вспышкам, на слух, так как противника толком не видно.
      Я открою вам страшную тайну: довести кучность АКМ до уровня конструкции Булкина можно уже элементарно, достаточно установить регулируемый газовый двигатель вместо стандартного, и уменьшать проходное сечение дырочки, через которую будут отбираться пороховые газы из ствола до минимального значения, на котором автоматика ещё работает. Для соревнований такое приемлемо, для войны - нет.
      Вы явно не представляете себе, что такое война и военная грязь. Мне приходилось, читать воспоминания ветеранов ВОВ, в которых рассказывается про массовые отказы трёхлинеек по причине загрязнения.
      
      2. Ваше предположение, что Калашников был поддельным изобретателем элементарно контрится просты вопросом: а кто тогда изобрёл пулемёт Калашникова, автоматический пистолет Калашникова и всё остальное? Или вы рассматриваете только те факты, которые подтверждают вашу теорию, а прочие отбрасываете?
      
      3. Вам не приходило в голову, что Лютый просто давал одинаковые советы Булкину и Калашникову, и от этого их автоматы получились такими похожими?
      
      4. Ваши домыслы о наличии злодейского заговора не подкреплены фактами. Схожесть автоматов Калашникова и Булкина ни о чём не говорит. Скорее всего советские конструкторы, совместными усилиями нашли оптимальную форму затвора и прочих деталей. Её использовали и тот и другой изобретатели, просто один решил пожертвовать надёжностью, ради кучности, а другой кучностью ради надёжности.
      Где есть злодейский заговор, обычно, просматривается финансовый интерес, а в деле Калашникова никаких существенных денег никому не обломилось.
      Кстати, в требованиях к перспективному автомату было написано, что кучность должна быть как у ППШ-41, при весе не больше, чем у ППШ-41, что было априори невыполнимо. Я думаю, что Булкин просто погнался за кучностью, снизив надёжность до неприемлемого уровня.
      
      5. То, что вы думаете, будто маленькие дырочки на конце ствола могут существенно уменьшить дульную энергию пули, очень толсто намекает, что про работу огнестрельного оружия вы знаете очень мало.
      
      6. 95% ваших аргументов, что называется, курам на смех. То на постановочной фотографии, вместо чертежа секретного автомата, чертёж какого-то домика, то на Калашникове стильный кожаный плащ, как у Нео. Это реально выглядит жалко, практически всё, что у вас есть, это просто домыслы не подтверждёнными никакими фактами.
    337. Рик 2020/07/29 22:48 [ответить]
      > > 336.Злодимир
      >1. Ваша архиашибка, как автора, заключается в приравнивании высокой кучности к высокой эффективности.
      
      а ваша архиошибка заключается знаете в чем?
      
      >А Ванька-пихот будет просто долбить из калаша примерно в направлении цели, высадит три магазина по площади, но хоть одна пуля во вражину попадёт.
      
      в том что - не попадет.
      
      аха.
      
      ни с трех магазинов ни с тридцати трех.
      
      ну и все остальное - ваше - кроется точно также.
      
      >Где есть злодейский заговор, обычно, просматривается финансовый интерес, а в деле Калашникова никаких существенных денег никому не обломилось.
      
      это тот самый калашников который долларовый миллионер?
    338. Мимокрокодил 2020/07/29 22:56 [ответить]
      > > 337.Рик
      >это тот самый калашников который долларовый миллионер?
      
      Нет, это который немножко умер.
    339. Рик 2020/07/29 23:04 [ответить]
      > > 338.Мимокрокодил
      >Нет, это который немножко умер.
      
      немножко долларовым миллионером...
      
    340. Злодимир 2020/07/29 23:04 [ответить]
      > > 337.Рик
      >> > 336.Злодимир
      >>1. Ваша архиашибка, как автора, заключается в приравнивании высокой кучности к высокой эффективности.
      >
      >а ваша архиошибка заключается знаете в чем?
      >
      >>А Ванька-пихот будет просто долбить из калаша примерно в направлении цели, высадит три магазина по площади, но хоть одна пуля во вражину попадёт.
      >
      >в том что - не попадет.
      >
      >аха.
      >
      >ни с трех магазинов ни с тридцати трех.
      
      Вы просто фантазируете, а я знаю. Когда друг с другом перестреливаются простые солдаты - количество пуль решает. Из автомата случайно попасть можно, из снайперской винтовки нет.
      
      >ну и все остальное - ваше - кроется точно также.
      
      Нет не кроется. Кто изобрёл пулемёт Калашникова? Кто изобрёл автоматический пистолет Калашникова?
      
      >>Где есть злодейский заговор, обычно, просматривается финансовый интерес, а в деле Калашникова никаких существенных денег никому не обломилось.
      >
      >это тот самый калашников который долларовый миллионер?
      
      Дурачёк, сталинская премия выплачивалась рублями. Рублей хватало примерно на четыре легковых автомобиля. И это всё по деньгам, дальше была только скромная зарплата на заводе. По сравнению с мэром провинциального городка Калашников вообще голодранец. Он не ради богатства работал.
    341. Рик 2020/07/29 23:13 [ответить]
      > > 340.Злодимир
      >Вы просто фантазируете, а я знаю. Когда друг с другом перестреливаются простые солдаты - количество пуль решает. Из автомата случайно попасть можно, из снайперской винтовки нет.
      
      судя по тому что вы пишите вы не знаете нихрена.
      просто вообще.
      
      чтобы задавить площадь плотностью огня он должен ьыть во первых непрерывным а во вторых вестись со станка.
      
      поэтому площадь еще можно задавить пулеметом но никогда площадь не задавите автоматом тем более дискретной стрельбой короткими очередями и с таким задирающимся стволом как у калаша.
      а длинную очередь из калаша при стрельбе с рук - у вас уведет в такие ебеня что не попадете и стену девятиэтажки.
      я уж даже не спрашиваю как у вас нагреется ствол при непрерывном выпуске сразу трех магазинов.
      
      вы никогда видимо не стреляли из него а я стрелял скажем там мильен раз.
      
      у калаша есть сильные стороны - но это не те о которых пишите вы.
      
      >Нет не кроется. Кто изобрёл пулемёт Калашникова? Кто изобрёл автоматический пистолет Калашникова?
      
      оружейные негры.
      
      знаете сейчас есть литературные негры которые пишут под брендом писателя - вот все что вы перечислили изобрели негры оружейные.
      а калашников просто свой бренд поставил и все.
      
      
      >Дурачёк, сталинская премия выплачивалась рублями. Рублей хватало примерно на четыре легковых автомобиля.
      
      ты реально дебил что ли?
      
      в стране где убивали заради трех рублей и отреза ситца на платеь - из-за четырех легковых автомобилей могли вырезать батальон и не моргнуть.
      
      ну а уж то что в те годы процветала система откатов за госзаказы которая исчислялась миллионами рублей - ты видимо и совсем не в курсе.
      
    342. Злодимир 2020/07/29 23:26 [ответить]
      > > 341.Рик
      >> > 340.Злодимир
      >>
      >чтобы задавить площадь плотностью огня он должен ьыть во первых непрерывным а во вторых вестись со станка.
      >
      
      Нет диванный воен, взвод солдат, стреляя с рук уже может создать такую плотность огня, что встать на ноги будет самоубийством.
      
      >поэтому площадь еще можно задавить пулеметом но никогда площадь не задавите автоматом тем более дискретной стрельбой короткими очередями и с таким задирающимся стволом как у калаша.
      
      А 30 автоматами? Нормальный пихот в одиночку никуда не ходит.
      
      >а длинную очередь из калаша при стрельбе с рук - у вас уведет в такие ебеня что не попадете и стену девятиэтажки.
      
      Это смотря у кого. И не требуется стрелять длинными очередями - уже коротких будет достаточно.
      
      >я уж даже не спрашиваю как у вас нагреется ствол при непрерывном выпуске сразу трех магазинов.
      >
      
      Несущественно. За АКМ я не совсем уверен, но АК-74 перегреть невозможно, он даже после 10 длинных магазинов не начнёт плеваться.
      
      >вы никогда видимо не стреляли из него а я стрелял скажем там мильен раз.
      >
      
      Что само по себе ни о чём не говорит. Большинство стрелявших из калаша не знает, к примеру, что такое мушковод. И громко орёт, что попасть никуда невозможно, хотя у них просто сбит прицел.
      
      >>Нет не кроется. Кто изобрёл пулемёт Калашникова? Кто изобрёл автоматический пистолет Калашникова?
      >
      >оружейные негры.
      >
      
      По твоему Каашникова десятилетиями сопровождали инженеры-нидзя, которые тайком делали за него всю работу, не получая никакой награды? Экий ты мальчик фантазёр!
      
      >>Дурачёк, сталинская премия выплачивалась рублями. Рублей хватало примерно на четыре легковых автомобиля.
      >
      >ты реально дебил что ли?
      >
      >в стране где убивали заради трех рублей и отреза ситца на платеь - из-за четырех легковых автомобилей могли вырезать батальон и не моргнуть.
      
      Глупец, ни один серьёзный дядька, которым мог бы повлиять на результаты автоматного конкурса, из-за таких жалких грошей и не дёрнулся бы даже. С точки зрения серьёзных пацанов Калашников всю жизнь пахал за копейки. Просто всоси это.
      
      >ну а уж то что в те годы процветала система откатов за госзаказы которая исчислялась миллионами рублей - ты видимо и совсем не в курсе.
      
      Мальчик, ты ведь не знаешь, что такое ОБХСС? И понятия не имеешь, почему даже в 80-е годы в СССР были только подпольные миллионеры?
    343. Рик 2020/07/29 23:41 [ответить]
      > > 342.Злодимир
      >Нет диванный воен, взвод солдат, стреляя с рук уже может создать такую плотность огня, что встать на ноги будет самоубийством.
      
      ты реально сопляк еще который тяжелее мамкиной сиськи ничего в руки не брал.
      
      мальчик.
      ты это вообще сеье как представляеш то?
      стоит взвод в полный рост и поливает от пупка автоматами поле впереди себя что ли?
      
      ты совсем больной на голову что ли?
      твой взвод стреляя с рук в направлении противника максимум что создаст - это шумовой эффект.
      
      потому что плотность огня создается пулеметами и ручными гранатометами типа того же Пламени.
      
      >А 30 автоматами? Нормальный пихот в одиночку никуда не ходит.
      
      дегенерат...
      
      голову включи - поставят против твоего взвода три пулемета на станках и выкосят втоих создавателей плотности огня за три секунды.
      
      >Это смотря у кого. И не требуется стрелять длинными очередями - уже коротких будет достаточно.
      
      да хоть у шварцнеггера.
      а коротких недостаточно - они плотность огня не создадут потому что согласно теории веротяности несвязаные результаты сбрасываются на ноль.
      
      >Несущественно. За АКМ я не совсем уверен, но АК-74 перегреть невозможно, он даже после 10 длинных магазинов не начнёт плеваться.
      
      пфффффффффффф....
      
      плеваться не начнет.
      а вот точность с перегретого ствола упадет ниже нулевых значений.
      проще говоря пули полетят даже не в направлении цели а в направлении горизонта.
      
      этой бедой знаменит ручной пулемет калашникова но ты про это как всегда не в курсе.
      
      >Что само по себе ни о чём не говорит.
      
      ну я так и думал - ты теоретик который не стрелял.
      и все твое знания - диванные придумки.
      
      >По твоему Каашникова десятилетиями сопровождали инженеры-нидзя, которые тайком делали за него всю работу, не получая никакой награды? Экий ты мальчик фантазёр!
      
      конечно, соплячек.
      десятилетиями.
      это на заводах называется КБ или конструкторское бюро.
      
      работают негры а славу присваивают начальники.
      
      утрись, сопляк.
      
      >Глупец, ни один серьёзный дядька, которым мог бы повлиять на результаты автоматного конкурса, из-за таких жалких грошей и не дёрнулся бы даже. С точки зрения серьёзных пацанов Калашников всю жизнь пахал за копейки. Просто всоси это.
      
      послушай девочка моя.
      заруби себе на сиськах - в те годы среди взрослых дяденек котторым ты так хочеш сегодня сосать за деньги шла серьезная конкуренция за госзаказы.
      
      вособенно оружейные там крутились большие бабки и бьольшие откаты.
      
      поэтому калашников был просто мерзавцем который мало что воровал чужие идеи но еще и отрубал незилые бабосы на распиле госзхаказов.
      сначала ему разумеется отстегивали крохи но со временам и он получил свой кусок.
      
      просто вбей себе это в тупую голову где я так понимаю кроме членов твоих половых партнеров редко что еще бывает.
      
      >Мальчик, ты ведь не знаешь, что такое ОБХСС? И понятия не имеешь, почему даже в 80-е годы в СССР были только подпольные миллионеры?
      
      девочка моя я не только знаю что такое ОБХСС но я знаю и тарифы за которые ОБХСС крышевала все эти откаты распилы и подпольных миллионеров.
      
      а сажали в те годы или тех кто не поделилсяч или по разнарядке сверхку.
      среди вовров даже очередь была она отсидки.
      
      кто по очереди садился - кстати помогали и на зоне и семьям.
      
      всосала ягодка моя?
      
      
    344. Злодимир 2020/07/30 00:02 [ответить]
      > > 343.Рик
      >> > 342.Злодимир
      >>Нет диванный воен, взвод солдат, стреляя с рук уже может создать такую плотность огня, что встать на ноги будет самоубийством.
      >
      >ты реально сопляк еще который тяжелее мамкиной сиськи ничего в руки не брал.
      >
      >мальчик.
      
      Школьника выдаёт манера твоя общения.
      
      >ты это вообще сеье как представляеш то?
      >стоит взвод в полный рост и поливает от пупка автоматами поле впереди себя что ли?
      >
      
      Дурачёк, зачем стрелять стоя, если можно стрелять лёжа? Зачем стрелять длинными очередями, если можно короткими? Ты явно не понимаешь, что такое автомат.
      
      >ты совсем больной на голову что ли?
      >твой взвод стреляя с рук в направлении противника максимум что создаст - это шумовой эффект.
      
      Ты явно не понимаешь, что такое автомат.
      
      
      >голову включи - поставят против твоего взвода три пулемета на станках и выкосят втоих создавателей плотности огня за три секунды.
      >
      
      То-то ни в одной из современных армий станкачей в пехоте не осталось, что они такие эффективные, аж жуть. Чем дольше ты споришь, тем глупее кажешься.
      
      >а коротких недостаточно - они плотность огня не создадут потому что согласно теории веротяности несвязаные результаты сбрасываются на ноль.
      >
      
      Теории вероятности проходят только в институте, да и то, теперь только специальности плотно связанные с математикой, чак что ничего удивительного в том, что ты, будучи школьником несёшь такую ахинею.
      
      >>Несущественно. За АКМ я не совсем уверен, но АК-74 перегреть невозможно, он даже после 10 длинных магазинов не начнёт плеваться.
      >
      >пфффффффффффф....
      >
      >плеваться не начнет.
      >а вот точность с перегретого ствола упадет ниже нулевых значений.
      >проще говоря пули полетят даже не в направлении цели а в направлении горизонта.
      >
      
      Нет. 450 патронов, потом в мишень одиночными, без существенного снижения кучности. Ты практически ничего не знаешь о современном оружии школьник.
      
      >ну я так и думал - ты теоретик который не стрелял.
      >и все твое знания - диванные придумки.
      >
      
      Тебе видней школьник.
      
      >>По твоему Каашникова десятилетиями сопровождали инженеры-нидзя, которые тайком делали за него всю работу, не получая никакой награды? Экий ты мальчик фантазёр!
      >
      >конечно, соплячек.
      >десятилетиями.
      >это на заводах называется КБ или конструкторское бюро.
      >
      
      Очень правдоподобно!
      
      >
      >послушай девочка моя.
      >заруби себе на сиськах - в те годы среди взрослых дяденек котторым ты так хочеш сегодня сосать за деньги шла серьезная конкуренция за госзаказы.
      >
      
      ОБХСС, ты ведь не знаешь глупое дитя, что это такое?
      
      >вособенно оружейные там крутились большие бабки и бьольшие откаты.
      >
      
      Нет. ОБХСС. И научись уже печатать без ошибок, а то твоя классная руководительница прочитает это и огорчиться.
      
      >поэтому калашников был просто мерзавцем который мало что воровал чужие идеи но еще и отрубал незилые бабосы на распиле госзхаказов.
      
      Тогда и слова такого то не знали школьник. Ты лезешь обвинять человека, не имея доказательств. Ты небось не слышал про преступление которое называется клевета? Не боишься, что тебя найдут? Нет, конечно, же! Ты ведь школьник, и веришь, что в интернете есть анонимность!
      
      >сначала ему разумеется отстегивали крохи но со временам и он получил свой кусок.
      >
      
      Пруфы, мальчик, нам нужны пруфы! Никто и никогда не видел у Калашникова никаких богатств. И даже славы него до восьмидесятых не было.
      
      >
      >всосала ягодка моя?
      
      Как ты можешь, это знать, если ты в школе учишься детинушька?
      Пойми, манера говорить выдаёт тебя, ни один взрослый так говорить не будет. Только школьники кончают в штанишки от возможности, как им кажется, безнаказанно грубить незнакомым людям. Взрослому человеку такие глупости просто неинтересны.
    345. Сердюк (volganovna@gmail.com) 2020/07/30 06:16 [ответить]
      > > 335.34
      >> > 334.Сердюк
      >>> > 331.Malakla
      >>>>С тобой даже зеркало отказывается разговаривать, поскольку заплёвано напрочь?
      >А дзеркало тут причому?
      >Або воно пустушка сублімоване?
      
      Вы пытаетесь кривляться, коверкая украинский диалект? Зачем? Просто потому, что хотите нахамить, но в силу своей убогости не способны придумать ничего более интересного/оригинального, чем проехзаться по месту проживания оппонента? Жалкое зрелище... Ладно бы - писали вы сидя на троне, будучи властелином мира (ну хоть какого-нибудь) - а так, высунув нос из точно такого же болота, пытаться корчить из себя высшее существо? Н-да-а, ну и патриот нынче пошёл - азарта полные штаны, а вот с мозгами - швах...Нет знаний, не владеете языком хотя бы - так не позорьтесь, а то выглядит, как речь китайца на русском - если и смешно, то только из-за тупости говорящего(((
      
      >На - брись - коты и сбегаются. А я котус огромадный. И спокойный.
      
      А вы - два акка завели, вы инкарнация "мала-кала"? Так мне и второй забанить не трудно, а будет ещё - не сложно кнопку нажать и три, и пять раз, и сколько потребуется... Или я вас как-то не так понял?!)))))
      
      >По истории создания АК-47 Калашникова. Селюк создал оружие для всех народов Земли. Особенно выпадают в осадок американцы купившие АК румынского производства. Чому?
      
      Странно... Если "...создал оружие для всех народов Земли..." - то почему они не спешат этим оружием пользоваться? Вот чтоб "все народы Земли"?))) А ползуются только обезьяны африканские и аналогичные азиатские, причём, как только могут себе позволить - сразу же переходят с АК на что-то поприличнее?! Те же китайцы, освоив собственную оружейку, тут же сменили и основное стрелковое вооружение... Нет, "калашматы" они тоже клепают помалу - но только для продажи обезьянам, а не для себя))) А более-менее развитые страны вообще АК за оружие не считают, даже те, кто его когда-то производил или производит сейчас...
      
      >Тётка у меня живёт в США с 2000 года и она и рассказала в том году о двух своих соседях по дому. Один - агроном. 4 куста конопли наше всё. А вот второй - Джонатан - собирает(покупает) оружие СССР и Варшавского договора. Последнее его приобретение и было АК румын (фото было мне показано 11.06.2019).
      
      "...Джонатан - собирает(покупает) оружие СССР и Варшавского договора..." - ну надо же! КОЛЛЕКЦИОНЕР купил себе раритет, а некий 34 в этом факте узрел небывалую популярность АК в США))))))) А если он "наган" где-нибудь раскопает - вы на голубом глазу заявите, что рас уж "Джонатан" купил сей ревОльвер, так это лучший ревОльвер всех времён и народов, и пользуется небывалой популярностью?!))) А ведь "Джонатан" и до "берданок" может добраться... Ещё "неопровержимые факты" будут?)))
      
      >Так шо ваши потуги на толстую свечку в храме как то жидко смотретца...
      
      Ну, по "жидким потугам" вы, видимо, действительно професси-анал, однако в оружейке - полный профан с непомерными амбициями. Поэтому делаю первое и последнее предупреждение - тупое быдлячество карается напутственным пинком, для начала на пятнадцать суток, и грустным вздохом вослед. Есть что сказать - говори, а не кривляйся как мартышка, а нету... ну, повторяться не буду.
    346. Сердюк (volganovna@gmail.com) 2020/07/30 07:06 [ответить]
      > > 336.Злодимир
      >1. Ваша архиашибка, как автора, заключается в приравнивании высокой кучности к высокой эффективности. Скажите, а вас не смущает, что на зайцев и уток ходят с дробовиками, а не со снайперскими винтовками?
      
      А вас, в свою очередь, не смущает, что утки, зайчики и даже, о невероятное, перепёлки - не отстреливаются в ответ на дробовый выстрел?))) А вас не смущает, что даже на косулю или волчека уже как-то с дробью не сильно походишь, а про рысика, мишку или "большую пятёрку" и вообще разговора нет?!))) Или вы найдёте другой повод для смущения?)))
      
      >Высокоточное оружие нужно тому, кто умеет рассчитывать поправки, человек, способный на такое называется снайпер.
      
      "Высокоточное" - это какое? Это "мосинка", из которой огонь начинали вести с дистанции примерно пять-шесть сотен метров??? Учили именно так - когда учили, конечно, а не "...штыком коли - прикладом бей..."((( Впрочем, как и из "маузера", "ли-энфилда" и так далее... Жаль, деды-прадеды не знали, что они из хай-тека шмаляют - порадовались бы, наверное)))
      
      >Вот представьте, что вы с расстояния 300 метров перестреливаетесь с противником у которого АКМ, у вас автомат с кучностью в одну угловую минуту. Вы определили дистанцию до цели, учли скорость и направление ветра, температуру и влажность воздуха, разницу по высоте, влияние географических координат на величину силы Кориолиса, и произвели выстрел. Но вы ошиблись немножко, и все ваши пули пройдут в полуметре от цели. А Ванька-пихот будет просто долбить из калаша примерно в направлении цели, высадит три магазина по площади, но хоть одна пуля во вражину попадёт.
      
      Вот представьте - не захотели "проклятые сволочи-пиндосы" вступать в бой на выгодной для "Ванька-пихот" дистанции, подлецы такие, и открыли огонь с пятисот ярдов, штатной дистанции М-16?! Тогда, когда "Ванька-пихот" и надеяться ещё не может на хоть сколько-нибудь точный огонь из своего "калашмата"? Вот как тогда быть, а? "Долбить"-то он будет, весело высаживая носимый БК - "аж" целых полтораста патронов, при скорострельности 600выстр/мин секунд десять-пятнадлцать на весь... Ну, прихватил ещё пару магазов в запас, растянул на двадцать сек... И-и-и-иии?! Если вот скоты-пингвины взяли - и не побежали на энтого "дон-пихота" в полный рост в атаку, чтоб дистанцию сократить? Что делать бедолаге - сдаваться, или героически погибать под прицельным огнём с четырёх сотен???
      
      >Если серьёзно, то вы явно не понимаете, что автомат, это оружие для человека, который толком не умеет стрелять, просто потому что хорошему стрелку дадут СВД.
      
      Если серьёзно - то вы плохо разбираетесь в оружии, и СВД для вас- вершина возможностей; хотя как раз возможности у "весла" - на уровне любой штатной "ихней" "марксманки"...
      
      >В ситуации реального боя, например когда два взвода перестреливаются друг с другом с дистанции 50...300 метров, М-16 с длинным стволом не будет иметь никакого преимущества над калашом. Под пулями меткость бойцов падает в разы, а стрельба часто ведётся по вспышкам, на слух, так как противника толком не видно.
      
      Ещё раз уточняю - с чего вы вдруг решили, что если дистанция "...50...300 метров..." комфортна для "калашмата", то враги об этом не знают - поскольку "ну ту-у-у-уп-ы-ы-ы-е-е-е" (sic "дядя Миша"), и вот прям ринутся сближаться с отважными военами, чтоб было "не в одни ворота"??? Вам так сильно хочется?))) Ну, когда сумеете свои хотелки внедрить в уставы "забугорных вражин" - медальку вам точно отвесят, а то и орден, "Звезда Сутулого")))
      
      >Я открою вам страшную тайну: довести кучность АКМ до уровня конструкции Булкина можно уже элементарно, достаточно установить регулируемый газовый двигатель вместо стандартного, и уменьшать проходное сечение дырочки, через которую будут отбираться пороховые газы из ствола до минимального значения, на котором автоматика ещё работает. Для соревнований такое приемлемо, для войны - нет.
      
      Очередное бла-бла... Я вам ещё больший секрет открою - можно вообще не вносить в штатный АК-74/15 никаких изменений, а кучность довести "до уровня" куда более простым способом - фиксируете автомат в жёстком станке, наводите на мишень, стреляете... каждому солдату - по стенду, мнение противника волевым решением во внимание не принимать! Ваши "гениальные" идеи примерно того же уровня))) Вместо принятия на производство нормального оружия - надо очередной раз "калашмат" перелицевать, а если получится через жоп... короче, как всегда - так "я ж вас предупреждал")))))))
      
      >Вы явно не представляете себе, что такое война и военная грязь. Мне приходилось, читать воспоминания ветеранов ВОВ, в которых рассказывается про массовые отказы трёхлинеек по причине загрязнения.
      
      А воспоминания участников Бородинской битвы вы случаем не читали? А то мало ли - может, там тоже есть полезные вещи? Помнится, где то было о нехватке лошадей для кавалерии... бли-и-и-ин! А у нас в армии нету лошадок! Срочно развернуть выращивание строевых коников - вон же, в воспоминаниях пишуть - "не хватало"!!! Да? А может, что-нибудь из времён римских войн вспомните? Там тоже много чего писали, и всё такое полезное, современное...
      Намёк понятен, или расшифровать для "гениев"?
      
      >2. Ваше предположение, что Калашников был поддельным изобретателем элементарно контрится просты вопросом: а кто тогда изобрёл пулемёт Калашникова, автоматический пистолет Калашникова и всё остальное? Или вы рассматриваете только те факты, которые подтверждают вашу теорию, а прочие отбрасываете?
      
      ПК - "группа конструкторов", коими ваш "Тима-ФЕЙК-ч" как бы "руководил", параллельно сидючи в ГосДур... то есть, Верховном Совете))) Наверное, каждую ночь летал в Ижевск и обратно, чтоб днём жопу в кресле давить?))) Пистолет Калашникова? А кто его видел, где принят на вооружение? Всё остальное - что именно, где используется, кем и как? Ах, "не пошло"... Ну, так вы поройтесь в запасниках, там столько таких вот топорных поделок, которыми разве что гвозди заколачивать... и все "гениальные"))) Тоже мне, предмет для гордости)))
      
      >3. Вам не приходило в голову, что Лютый просто давал одинаковые советы Булкину и Калашникову, и от этого их автоматы получились такими похожими?
      
      А вам что в голову приходило?! Что Лютый сидел над каждым конструктором с момента объявления конкурса??? Он что - семиголовый восьмихрен?!))) Попробуйте ещё раз прочитать статью, в самом начале для более-менее разумного человека довольно подробно описывается АС-44, после смерти Судаева знакомые с его оружием конструкторы начали проектировать своё, но уже помня о том, что понравилось и что НЕ понравилось военным в бывшем перспективном образце... Без всякого "всемогущего Лютого", и с минимальными затратами интеллекта...
      
      >4. Ваши домыслы о наличии злодейского заговора не подкреплены фактами. Схожесть автоматов Калашникова и Булкина ни о чём не говорит. Скорее всего советские конструкторы, совместными усилиями нашли оптимальную форму затвора и прочих деталей. Её использовали и тот и другой изобретатели, просто один решил пожертвовать надёжностью, ради кучности, а другой кучностью ради надёжности.
      >Где есть злодейский заговор, обычно, просматривается финансовый интерес, а в деле Калашникова никаких существенных денег никому не обломилось.
      
      Да-да, сталинская премия, госзаказ и прочие почести - это такая мелочь...))) Ну вот ни разу не было - и опять))) То-то Яковлев костьми ложился, чтоб свои леталки в обход чужих пропихнукть - так, на голом энтузазизме... ведь ему самому с того - ну совсем ничего не перепадало! И не он один, далеко не один...
      
      >Кстати, в требованиях к перспективному автомату было написано, что кучность должна быть как у ППШ-41, при весе не больше, чем у ППШ-41, что было априори невыполнимо. Я думаю, что Булкин просто погнался за кучностью, снизив надёжность до неприемлемого уровня.
      
      "...при весе не больше, чем у ППШ-41, что было априори невыполнимо..." - то есть, АК не существует?!))) Вес АК-47 с патронами порядка 4,8 кг, ППШ-41 с патронами (а нафиг он кому "пустой"?) около 5,3 кг))) Я думаю, вам бы литературу почитать для начала, хотя бы простенькое что-то, типа справочников...
      
      >5. То, что вы думаете, будто маленькие дырочки на конце ствола могут существенно уменьшить дульную энергию пули, очень толсто намекает, что про работу огнестрельного оружия вы знаете очень мало.
      
      М-да-а... Ссылочки мы тоже не открываем - невместно такому спесссиалисьту?)))) Вам ни о чём не говорит термин "рабочая длина ствола"? А как он замеряется? А как рассчитывается эта самая "дульная энергия" - и вовсе "тёмный лес"??? Надо ж, оказывается, длина ствола на дульную энергию влияния не оказывает))))) Где вас такого нашли? Хотя да - такие сами находятся...
      
      >6. 95% ваших аргументов, что называется, курам на смех. То на постановочной фотографии, вместо чертежа секретного автомата, чертёж какого-то домика, то на Калашникове стильный кожаный плащ, как у Нео. Это реально выглядит жалко, практически всё, что у вас есть, это просто домыслы не подтверждёнными никакими фактами.
      
      И это пишет человек, для которого энергетика пули - нечто отдельное от длины ствола!))) Всё, идите себе... "дырочки" ковыряйте... бог подаст!)))
      
    348. Мимокрокодил 2020/07/30 08:40 [ответить]
      > > 346.Сердюк
      >Вот представьте - не захотели "проклятые сволочи-пиндосы" вступать в бой на выгодной для "Ванька-пихот" дистанции, подлецы такие, и открыли огонь с пятисот ярдов, штатной дистанции М-16?!
      
      А какого хера ваньки-пихоты встали в полный рост и пошли в психическую атаку?
    349. Рик 2020/07/30 08:42 [ответить]
      > > 348.Мимокрокодил
      >А какого хера ваньки-пихоты встали в полный рост и пошли в психическую атаку?
      
      а пАтАмуштА - бабынарожают
      
      это такая стратегическая фенька офицерья русской армии.
      ее всегда применяют
      
    350. Слава Двачевич Труду 2020/07/30 08:51 [ответить]
      > > 349.Рик
      >это такая стратегическая фенька офицерья русской армии.
      >ее всегда применяют
      
      Ну значит русские это генетически неполноценные недочеловеки, раз такое терпят. Таких не жалко.
    351. Рик 2020/07/30 09:12 [ответить]
      > > 350.Слава Двачевич Труду
      >Ну значит русские это генетически неполноценные недочеловеки, раз такое терпят. Таких не жалко.
      
      а сила солому ломит вААще то.
      
      да и такое по всему миру сегодня.
      
      у вас хватит борзости обьявить весь мир генетически неполноценным (включая вас самого)?
      
      вы сегодня это тоже терпите.
      
    352. Слава Двачевич Труду 2020/07/30 09:56 [ответить]
      > > 351.Рик
      >вы сегодня это тоже терпите
      
      Что я терплю? Трактор завел еще в 15 году. Сейчас район от негров отстояли.
      
      
    353. Рик 2020/07/30 09:58 [ответить]
      > > 352.Слава Двачевич Труду
      >Что я терплю? Трактор завел еще в 15 году. Сейчас район от негров отстояли.
      
      а налоги то платите?
    354. Мурриканец 2020/07/30 10:04 [ответить]
      > > 346.Сердюк
      >"Высокоточное" - это какое? Это "мосинка", из которой огонь начинали вести с дистанции примерно пять-шесть сотен метров???
      
      С дистанции 5-6 сотен метров начинали вести огонь залпом по цепям. Результативно стрелять по противнику который двигается переползая от укрытия к укрытию с интервалом 10 метров под прикрытием пулеметного огня, из винтовки с ручной перезарядкой не получится и на 100.
      
      >Вот представьте - не захотели "проклятые сволочи-пиндосы" вступать в бой на выгодной для "Ванька-пихот" дистанции
      
      А "Ваньки-пихоты" у нас ходят в атаку цепями как пра-диды, или уже научились ползать и ВНЕЗАПНО выглядывать с крыш и из подвалов?
      
      >Ещё раз уточняю - с чего вы вдруг решили, что если дистанция "...50...300 метров..."
      
      С того что 90% современных боев идут именно на такой дистанции, в богатой укрытиями местности - в городе, в лесу, в горах. В горах кстати длинная винтовка довольно часто бывает востребована, но на это есть СВД. В лесу реже. В городе совсем редко.
    355. Слава Двачевич Труду 2020/07/30 10:05 [ответить]
      > > 353.Рик
      >а налоги то платите?
      
      Я бы не платил, но кто мне даст? Я ж не негр и не транс-лесбиянка :)
    356. Рик 2020/07/30 10:13 [ответить]
      > > 355.Слава Двачевич Труду
      >Я бы не платил, но кто мне даст? Я ж не негр и не транс-лесбиянка :)
      
      Ну значит те кто так делает это генетически неполноценные недочеловеки, раз такое терпят. Таких не жалко.
      
    357. Сердюк (volganovna@gmail.com) 2020/07/30 20:07 [ответить]
      > > 348.Мимокрокодил
      >> > 346.Сердюк
      >>Вот представьте - не захотели "проклятые сволочи-пиндосы" вступать в бой на выгодной для "Ванька-пихот" дистанции, подлецы такие, и открыли огонь с пятисот ярдов, штатной дистанции М-16?!
      >
      >А какого хера ваньки-пихоты встали в полный рост и пошли в психическую атаку?
      
      
      Насчёт полного роста и психической атаки - это ваши "думственные дополнения", я такого не писал и не намекал, а в остальном... а какой у "пихотов" выбор??? Вы как всегда - читать читали, а осознавали через пятое на десятое?))) Цитата "...Что делать бедолаге - сдаваться, или героически погибать под прицельным огнём с четырёх сотен?.." Расшифрую для земноводных - если подразделение оказалось под огнём противника, а само вести ответный эффективный не в состоянии - есть только три варианта. Первый - драпать, то бишь прямым ходом скакать под трибунал "за паникёрство", "оставление позиции", ну и так далее. Второй - торчать на месте и сдохнуть под вражеским огнём - тоже, кстати, посмертно можно даже и в предатели угодить, бывали случаи... 44-я стрелковая, например, 163-я там же, 1940-й год... Ну, и последний вариант - отважная атака расстреливающего тебя, с пока ещё безопасного расстояния, противника, в надежде, что кому-то удастся добежать/доползти и как-нибудь переломить ситуацию. Вы видите, каким-нибудь хером (однако, интересные анатомические подробности), ещё какой-нибудь вариант??? Поделитесь, вы же такой умный у нас?)))
    358. Сердюк (volganovna@gmail.com) 2020/07/30 20:36 [ответить]
      > > 354.Мурриканец
      >> > 346.Сердюк
      
      >С дистанции 5-6 сотен метров начинали вести огонь залпом по цепям. Результативно стрелять по противнику который двигается переползая от укрытия к укрытию с интервалом 10 метров под прикрытием пулеметного огня, из винтовки с ручной перезарядкой не получится и на 100.
      
      Да откуда вы такие берётесь? Знания отсуствуют как понятие, ленивы до изумления (или вас в гугле оптом банят?), зато апломба - как у господа бога!!!
      Откройте боевой устав хоть РККА за 39-40-й года, а хоть и устав сухопутных СССР за 70-е, да прочитайте, что с шести сотен что в наступлении, что в обороне огонь ведут средства усиления и "опытные стрелки", а уже с четырёх сотен лупят вообще все, у кого есть из чего!))) Что РККА с её СВТ и "мосинками", что СА с её "калашами"! Да, АК это действительно "много пуль - авось попадёт хоть парочка", а вот из "мосинки" никакого подавляющего огня не изобразить - надо по целям бить! Поскольку цепями уже к началу тридцатых даже РККА не наступала)))
      
      >А "Ваньки-пихоты" у нас ходят в атаку цепями как пра-диды, или уже научились ползать и ВНЕЗАПНО выглядывать с крыш и из подвалов?
      
      Да шо ж у вас за попаболь с этими "цепями"?! Киноф-пра-вайну насмотрелись?)))
      И где вы в какой-нибудь степи крышу с подвалом искать будете?! Внезапно построите в темпе вальса?! Городской бой - занятие для идиота, нормальный командир туда и вовсе не полезет, предпочтёт раздолбить артой или авиацией, так что мимо))) А выискивать такие случаи, при которых "внезапно" дальность поражения не сыграет важной роли в перестрелке - ну, предположите тогда ещё проще, "отважные наши на них напали - а глупые ихние все поголовно спят, а оружии в контейнеры сложили и в Антарктиду отправили "Почтой России"!" Ур-р-р-ра-а-а-а, победа обеспечена!))) Вам же не думать надо, а победные реляции из пальца высасывать?)))
      
      >>Ещё раз уточняю - с чего вы вдруг решили, что если дистанция "...50...300 метров..."
      >С того что 90% современных боев идут именно на такой дистанции, в богатой укрытиями местности - в городе, в лесу, в горах. В горах кстати длинная винтовка довольно часто бывает востребована, но на это есть СВД. В лесу реже. В городе совсем редко.
      
      Откуда статистика? С двух чеченских?!((( Странно, а вот в Сирии как-то так выходит, что как раз в городах не очень, а по пустыням - полно! И арабо-израильские как-то города не затронули особо, да и в Ираке не очень-то, про югославскую и речи нет - ни единой перестрелки в городе!))) Да и в горах - как раз по итогам афганской эскапады командование ISAF затребовало на вооружение именно самозарядные винтовки с более мощным, чем 5,56х45, патроном))) Именно чтобы вести эффективный огонь дальше и точнее, чем на 400-450 метров из штатных штурмовок))) Вы не знали? Ну, не удивлён...
      Вы сначала свою ахинею проверьте, а потом уж умничайте, а то как-то плохо получается...
      Реальность в том, что нормальным командиром по возможности ВЫБИРАЕТСЯ дистанция боевого контакта, и чем большая дальность поражения у того вооружения, которым вооружены его подчинённые - тем больше вариантов у начальства. А когда вариант один - как можно ближе, в идеале врукопашную, "тогда их хилые М-16 точно паламатыи станут!" - тогда и приходится воевать исключительно "беспримерным героизмом"(((
      
    359. Мурриканец 2020/07/30 20:48 [ответить]
      > > 358.Сердюк
      >Откуда статистика? С двух чеченских?!
      
      С одной (в первой не участвовал) и Афганистана на стороне США.
      
      >Откройте боевой устав хоть РККА за 39-40-й года
      
      Теоретик ;)
    360. Сердюк (volganovna@gmail.com) 2020/07/30 20:51 [ответить]
      > > 356.Рик
      >> > 355.Слава Двачевич Труду
      >>Я бы не платил, но кто мне даст? Я ж не негр и не транс-лесбиянка :)
      >
      >Ну значит те кто так делает это генетически неполноценные недочеловеки, раз такое терпят. Таких не жалко.
      
      Браво, Рик! Так его!!! Нашёлся "великий гуру", снизошёл, драть его... Красиво и неотразимо!))) Жаль, я уже вдогонку смог, днём на работе не никак, только утром или вечером... Спасибо, а то вылез, нацик вшивый - и давай корчить из себя знатока...
    361. Сердюк (volganovna@gmail.com) 2020/07/30 20:59 [ответить]
      > > 359.Мурриканец
      >> > 358.Сердюк
      >>Откуда статистика? С двух чеченских?!
      >
      >С одной (в первой не участвовал) и Афганистана на стороне США.
      
      Так и думал. Полицейско-партизанские операции - это да, это как раз в тему))) А Афганистан - вот интересно, зачем же как раз по итогу 2001/14 начались заказы/конкурсы, типа того же SCAR-а, на универсалки под винтовочный патрон, да и вообще любая новая бахалка обязательно (как минимум опционально) имеет вариант под 7,62х51 и ствол 500+ мм??? Уже дурным тоном стало представлять только модель L под 5,56 - и не иметь близнеца H под 7,62!))) Это мимо вас прошло?
      
      >>Откройте боевой устав хоть РККА за 39-40-й года
      >
      >Теоретик ;)
      
      Да-да, "я-служил-ф-армее - ахранял-склад-с-сапагами - а-патаму-бальшой-спицеалест-и-знаю-лутши-любова-гражданскава! ис-афамата-пять-рас-стрилял!"))))) Пра-а-а-актик, куда уж нам!)))))
      
    362. Мурриканец 2020/07/30 21:19 [ответить]
      > > 361.Сердюк
      
      Афганистан как ни странно имеет много гор и перестрелка со склона одной по склону другой обычное дело. Стволы под 7,62*51 заказывали разведчики туда. А в застройку больше ходят с м4, в чем вы можете легко убедиться в куче роликов из интернета если мне не верите.
      
      Заметьте, я не говорю что калаш лучше эмки.
      
      Я говорю что в реальном бою выцеливают противника полтора марксмана с оптикой, даже в армии США против тряпкоголовых. Остальные создают массовку. А дистанция на которой средний человек может четко разглядеть другого примерно 200 метров. На 300 метрах мушка закрывает цель почти целиком.
      
      И хоть что ты напиши в уставе, если люди это сделать не могут то и не будут.
    363. Сердюк (volganovna@gmail.com) 2020/07/30 22:39 [ответить]
      > > 362.Мурриканец
      >> > 361.Сердюк
      >
      >Афганистан как ни странно имеет много гор и перестрелка со склона одной по склону другой обычное дело. Стволы под 7,62*51 заказывали разведчики туда. А в застройку больше ходят с м4, в чем вы можете легко убедиться в куче роликов из интернета если мне не верите.
      
      Именно. То есть - та обсуждаемая перестрелка, о которой мы и говорим как о "военных действиях". Бой в городской черте - совершенно специфическая ситуация, достаточно редкая, в общем-то - обычно стараются избежать этого всеми силами; кстати, и под "военное преступление" проще всего влететь именно в городской черте... В городе неприменимы вообще большинство общеармейских видов вооружения, включая тяжёлое - не удивлюсь, что "ходили" вы с М-4, а вот сколько раз стреляли из него - имено в городе и по противнику? Не полицейская перестрелка "один против десяти копов" - а вот так вот, чтобы вы и по вам, три-на-три, например, или пять-на-семь? Раз-два? Или и вовсе - обошлось? Никому не нужны городские развалины, а в Афгане до войны на уничтожение было как до Луны пешком...
      
      >Заметьте, я не говорю что калаш лучше эмки.
      
      Да бога ради, если аргументированно. Я уже задолбался объяснять - я НЕ СРАВНИВАЛ их, и меня не особо трогает, если кто-то толково докажет устарелость АК, тем более, я и сам это понимаю прекрасно - он от рождения был весьма спорным вариантом...
      
      >Я говорю что в реальном бою выцеливают противника полтора марксмана с оптикой, даже в армии США против тряпкоголовых. Остальные создают массовку. А дистанция на которой средний человек может четко разглядеть другого примерно 200 метров. На 300 метрах мушка закрывает цель почти целиком.
      
      Ну, есть диоприи, с которыми (лично проверял) работать куда удобнее, есть оптика, да и зрение у многих позволяет реально вести огонь на 400+... Вопрос подготовки и снаряжения, скорее. Впрочем, я говорю не о том, сколько процентов ЛС могут работать на эту самую 400+, а больше о том простом факте, что вооружённый АК боец не имеет такой возможности даже в теории. Всё равно что пытаться попасть по мишени ?5 на 250 мп - из glok-19))) Пуля долетит без проблем, в общем-то - а вот в цель...
      
      >И хоть что ты напиши в уставе, если люди это сделать не могут то и не будут.
      
      Вообще-то - делали, и не раз))) Опытный стрелок с обычной винтовкой (не снайпер), с достаточным запасом БК, ближе 250 мп к себе никого просто не подпустит - разумеется, на ровной местности и без укрытий, за которыми это можно проделать в непростреливаемой зоне. У меня был притель, по ВУС-у снайпер - и он уверял, что из обычной болтовки (как я понял, их дрессировали как раз на "мосинках") нормально работал по грудным на 400. А из СВД - до 600+ стопроцентно, дальше уже как получится, в том числе и по погоде/ветру... Да, списали его в мотопехоту не за меткость - а из-за нервного характера, оказался непригоден к работе именно как снайпер, не мог спокойно и полчаса пролежать...
      Я сам - действительно не смог бы, но с моим зрением и 100 мп - почти непреодолимая дистанция))) Но я - результат долгих десятилетий чтения запоем и получения высшего образования собственными усилиями, без копейки "подарков")))
      
    364. Мурриканец 2020/07/30 22:52 [ответить]
      > > 363.Сердюк
      >>Бой в городской черте - совершенно специфическая ситуация, достаточно редкая
      
      75% в современных войнах. На втором месте лес.
      
      В степь сейчас наоборот очень не рекомендуется лезть, потому что снаряды с подрывом в воздухе выпускающие сноп стрелок все заколбасят даже без новых технологий.
      
      >> Впрочем, я говорю не о том, сколько процентов ЛС могут работать на эту самую 400+, а больше о том простом факте, что вооружённый АК боец не имеет такой возможности даже в теории
      
      Дальше 300 в бою без оптики может работать 1%. На полигоне может 5%. Я кстати не могу хотя зрение 9 из 10.
      
      Поэтому-то, за последние 50 лет и было столько попыток реализовать короткую очередь в металле от простого механизма до Чудовищно сложной немецкой винтовки G11.
    365. Мимокрокодил 2020/07/30 23:13 [ответить]
      По современным войнам, для дальней дистанции предпочитают калибры покрупнее и ваяют снайперки чуть ли не на базе зенитных автопушек, а носимое личное оружие превращается в аксессуар.
    366. Сердюк (volganovna@gmail.com) 2020/07/31 06:42 [ответить]
      > > 364.Мурриканец
      >> > 363.Сердюк
      >>>Бой в городской черте - совершенно специфическая ситуация, достаточно редкая
      >
      >75% в современных войнах. На втором месте лес.
      >В степь сейчас наоборот очень не рекомендуется лезть, потому что снаряды с подрывом в воздухе выпускающие сноп стрелок все заколбасят даже без новых технологий.
      
      Вы пошли по второму кругу. Я перечислил несколько войн последних десятилетий - в которых НЕ БЫЛО городских боёв при вполне серьёзном накале боевых действий. В ответ вы опять начинаете повторять некие "паспортные данные"... Назовите те ВОЙНЫ, в которых 75% БД пришлось вести в городе?! Чеченские - не предлагать, это скорее полицейские операции, причём выполненные до маразма топорно, в первую очередь из-за дуболомства и трусости политического руководства. Вместо реального подавления и уничтожения противника - постоянные попытки "умиротворения"...
      
      >Дальше 300 в бою без оптики может работать 1%. На полигоне может 5%. Я кстати не могу хотя зрение 9 из 10.
      
      Откуда инфа? 1% кого - призывников или обученных бойцов? Как учили, сколько времени и боеприпасов затратили именно на стрелковую подготовку? Ну и т.д... Помнится, когда-то считалось, что при пересечении отметки скорости 100 км/ч человека ждёт немедленная смерть от разрыва сердца - и тоже "все знали", а какие "авторитеты" согласно головами кивали!)))
      
      >Поэтому-то, за последние 50 лет и было столько попыток реализовать короткую очередь в металле от простого механизма до Чудовищно сложной немецкой винтовки G11.
      
      Причём тут вообще G11??? Эта немецкая бабахалка реализовывала в первую очередь не огонь с отсечкой в три-пять-семь патронов, а попытку внедрения нового боеприпаса, безгильзового! А способ ведения огня там если и был каким-то особенным - так только бонусом, мол, и так дофига наворотили, давай и эту фичу прикрутим, вдруг воякам понравится?!))) Да и отсечка - давно известный механизм, реализуют время от времени с 60-х, кажется; но не сильно нужен такой режим - поэтому, так же время от времени, убирают - для снижения стоимости единицы оружия... Что тут особенного-то???
      
    367. Сердюк (volganovna@gmail.com) 2020/07/31 06:54 [ответить]
      > > 365.Мимокрокодил
      >По современным войнам, для дальней дистанции предпочитают калибры покрупнее и ваяют снайперки чуть ли не на базе зенитных автопушек, а носимое личное оружие превращается в аксессуар.
      
      Вообще-то, они называются "противоматериалки" и предназначены не для стрельбы по отдельным бойцам, а именно для выведения из строя материального имущества противника - в виде лёгкой техники, полевых складов и так далее... И ценность их не столько в том, что они сверхточные какие-то - сколько в том, что на дистанции поражения они малозаметны (сравнительно) и достаточно подвижны, то есть - стрельнул, нагадил - и слинял, а в ответ лупить вроде и не по кому, уже удрали... Но всё это характерно именно для "недо"-войн, когда с одной стороны почти папуасы, а с другой робокопы с терминаторами))) Иначе такую весёлую компанию не спасает никакая дистанция - подняли дрон, засекли, серия (хоть с того же дрона) мин - и алга в рай... А в Ираке, помнится, я об успешном/широком применении всяких "барретов" как-то особо и не слыхал, да и в Югославии что-то не отметились, и на Украине тоже... хотя возможностей - валом, да и оружием снабжают щедро...
    368. Злодимир 2020/07/31 11:37 [ответить]
      > > 346.Сердюк
      >> > 336.Злодимир
      >>1. Ваша архиашибка, как автора, заключается в приравнивании высокой кучности к высокой эффективности. Скажите, а вас не смущает, что на зайцев и уток ходят с дробовиками, а не со снайперскими винтовками?
      >
      >А вас, в свою очередь, не смущает, что утки, зайчики и даже, о невероятное, перепёлки - не отстреливаются в ответ на дробовый выстрел?))) А вас не смущает, что даже на косулю или волчека уже как-то с дробью не сильно походишь, а про рысика, мишку или "большую пятёрку" и вообще разговора нет?!))) Или вы найдёте другой повод для смущения?)))
      
      Эти животные не настолько подвижны, и по ними можно попасть одной пулей. Кроме того рысей и волков убивают ради шкуры, которую пуля портит в меньшей степени чем дробь, а косуля очень пугливая тварь, к ней тяжело подойти на дистанцию стрельбы дробью, да и пасётся она стоя на месте.
      
      >>Высокоточное оружие нужно тому, кто умеет рассчитывать поправки, человек, способный на такое называется снайпер.
      >
      >"Высокоточное" - это какое? Это "мосинка", из которой огонь начинали вести с дистанции примерно пять-шесть сотен метров??? Учили именно так - когда учили, конечно, а не "...штыком коли - прикладом бей..."((( Впрочем, как и из "маузера", "ли-энфилда" и так далее... Жаль, деды-прадеды не знали, что они из хай-тека шмаляют - порадовались бы, наверное)))
      
      Не передёргивайте. По ярко наряжённому противнику идущему плотным строем в полный рост из винтовки можно попадать с 600 метров. По противнику одетому в камуфляж, и передвигающемуся перебежками от укрытия к укрытию, стрельба с дистанции более 300 метров будет иметь нулевой эффект, с такого расстояния попадают только снайперы.
      Кстати, спорим, что вы не знали, что во время ВМВ среди советских солдат бытовало поверье, что целиться из винтовки нельзя, потому, что пока ты будешь целиться тебя снайпер убьёт?
      
      >>Вот представьте, что вы с расстояния 300 метров перестреливаетесь с противником у которого АКМ, у вас автомат с кучностью в одну угловую минуту. Вы определили дистанцию до цели, учли скорость и направление ветра, температуру и влажность воздуха, разницу по высоте, влияние географических координат на величину силы Кориолиса, и произвели выстрел. Но вы ошиблись немножко, и все ваши пули пройдут в полуметре от цели. А Ванька-пихот будет просто долбить из калаша примерно в направлении цели, высадит три магазина по площади, но хоть одна пуля во вражину попадёт.
      
      >Вот представьте - не захотели "проклятые сволочи-пиндосы" вступать в бой на выгодной для "Ванька-пихот" дистанции, подлецы такие, и открыли огонь с пятисот ярдов, штатной дистанции М-16?! Тогда, когда "Ванька-пихот" и надеяться ещё не может на хоть сколько-нибудь точный огонь из своего "калашмата"? Вот как тогда быть, а? "Долбить"-то он будет, весело высаживая носимый БК - "аж" целых полтораста патронов, при скорострельности 600выстр/мин секунд десять-пятнадлцать на весь... Ну, прихватил ещё пару магазов в запас, растянул на двадцать сек... И-и-и-иии?! Если вот скоты-пингвины взяли - и не побежали на энтого "дон-пихота" в полный рост в атаку, чтоб дистанцию сократить? Что делать бедолаге - сдаваться, или героически погибать под прицельным огнём с четырёх сотен???
      
      Перестаньте пороть чушь ей больно. С дистанции 450 метров американцы просто не увидят куда стрелять, в реальном бою 95% попаданий из автоматов приходится на дистанцию менее 200 м. Далее, никакого преимущества у М-16 не будет, в реальном бою стреляют короткими очередями, то есть первая пуля в цель, за ней следом ещё две, просто в направлении противника.
      
      >>Если серьёзно, то вы явно не понимаете, что автомат, это оружие для человека, который толком не умеет стрелять, просто потому что хорошему стрелку дадут СВД.
      >
      >Если серьёзно - то вы плохо разбираетесь в оружии, и СВД для вас- вершина возможностей; хотя как раз возможности у "весла" - на уровне любой штатной "ихней" "марксманки"...
      
      Правда? Хороший стрелок из СВД уверенно попадает по гильзе со 100 метров. СВД спроектирована снайперской винтовкой, и между ней и просто хорошей винтовкой есть очень существенная разница.
      
      >>В ситуации реального боя, например когда два взвода перестреливаются друг с другом с дистанции 50...300 метров, М-16 с длинным стволом не будет иметь никакого преимущества над калашом. Под пулями меткость бойцов падает в разы, а стрельба часто ведётся по вспышкам, на слух, так как противника толком не видно.
      >
      >Ещё раз уточняю - с чего вы вдруг решили, что если дистанция "...50...300 метров..." комфортна для "калашмата", то враги об этом не знают - поскольку "ну ту-у-у-уп-ы-ы-ы-е-е-е" (sic "дядя Миша"), и вот прям ринутся сближаться с отважными военами, чтоб было "не в одни ворота"??? Вам так сильно хочется?))) Ну, когда сумеете свои хотелки внедрить в уставы "забугорных вражин" - медальку вам точно отвесят, а то и орден, "Звезда Сутулого")))
      >
      
      Опыт ВМВ, корейской и вьетнамских войн чётко показал, что стрельба на дистанцию больше 300 метров, для любого, кто не снайпер просто бесполезная трата боеприпасов. Никогда не задумывались, почему американцы отказались от М-16 в пользу М-4? Я вам подскажу: они просто поняли что результативная стрельба на 500 ярдов для простого солдата есть несбыточная мечта.
      
      >>Я открою вам страшную тайну: довести кучность АКМ до уровня конструкции Булкина можно уже элементарно, достаточно установить регулируемый газовый двигатель вместо стандартного, и уменьшать проходное сечение дырочки, через которую будут отбираться пороховые газы из ствола до минимального значения, на котором автоматика ещё работает. Для соревнований такое приемлемо, для войны - нет.
      
      >Очередное бла-бла... Я вам ещё больший секрет открою - можно вообще не вносить в штатный АК-74/15 никаких изменений, а кучность довести "до уровня" куда более простым способом - фиксируете автомат в жёстком станке, наводите на мишень, стреляете... каждому солдату - по стенду, мнение противника волевым решением во внимание не принимать! Ваши "гениальные" идеи примерно того же уровня))) Вместо принятия на производство нормального оружия - надо очередной раз "калашмат" перелицевать, а если получится через жоп... короче, как всегда - так "я ж вас предупреждал")))))))
      
      
      Уважаемый автор, к чему вы это пишите? Я вот вам прямо говорю, что снизить скорость движения затвора в автомате Калашникова совсем не трудно, а очень даже и легко. Однако, это чревато тем, что в настоящем бою автомат может отказаться стрелять.
      
      >>Вы явно не представляете себе, что такое война и военная грязь. Мне приходилось, читать воспоминания ветеранов ВОВ, в которых рассказывается про массовые отказы трёхлинеек по причине загрязнения.
      >
      >А воспоминания участников Бородинской битвы вы случаем не читали? А то мало ли - может, там тоже есть полезные вещи? Помнится, где то было о нехватке лошадей для кавалерии... бли-и-и-ин! А у нас в армии нету лошадок! Срочно развернуть выращивание строевых коников - вон же, в воспоминаниях пишуть - "не хватало"!!! Да? А может, что-нибудь из времён римских войн вспомните? Там тоже много чего писали, и всё такое полезное, современное...
      >Намёк понятен, или расшифровать для "гениев"?
      >
      
      Уважаемый автор, вы серьёзно утверждаете, что со времён ВМВ грязи в полях стало меньше? Что артиллерия стала поднимать в воздух меньше пыли? Вот даже не знаю, что возразить на такую незамутнённость.
      
      >>2. Ваше предположение, что Калашников был поддельным изобретателем элементарно контрится просты вопросом: а кто тогда изобрёл пулемёт Калашникова, автоматический пистолет Калашникова и всё остальное? Или вы рассматриваете только те факты, которые подтверждают вашу теорию, а прочие отбрасываете?
      >
      >ПК - "группа конструкторов", коими ваш "Тима-ФЕЙК-ч" как бы "руководил", параллельно сидючи в ГосДур... то есть, Верховном Совете))) Наверное, каждую ночь летал в Ижевск и обратно, чтоб днём жопу в кресле давить?))) Пистолет Калашникова? А кто его видел, где принят на вооружение? Всё остальное - что именно, где используется, кем и как? Ах, "не пошло"... Ну, так вы поройтесь в запасниках, там столько таких вот топорных поделок, которыми разве что гвозди заколачивать... и все "гениальные"))) Тоже мне, предмет для гордости)))
      
      Да вот он посмотрите ссылка:https://www.youtube.com/watch?v=S_cuZBujck8 . Кстати, то, что Калашников проиграл конкурс на автоматический пистолет Стечкину контрит ваше утверждение, о том, что у Калашникова были какие-то особые привилегии. Вы утверждаете, что у Калашникова были особые привилегии, но фактов подтверждающих это у вас нет. Калашников получил сталинскую премию один раз в жизни, а потом до пенсии работал на заводе за обычную зарплату.
      
      >>3. Вам не приходило в голову, что Лютый просто давал одинаковые советы Булкину и Калашникову, и от этого их автоматы получились такими похожими?
      >
      >А вам что в голову приходило?! Что Лютый сидел над каждым конструктором с момента объявления конкурса??? Он что - семиголовый восьмихрен?!))) Попробуйте ещё раз прочитать статью, в самом начале для более-менее разумного человека довольно подробно описывается АС-44, после смерти Судаева знакомые с его оружием конструкторы начали проектировать своё, но уже помня о том, что понравилось и что НЕ понравилось военным в бывшем перспективном образце... Без всякого "всемогущего Лютого", и с минимальными затратами интеллекта...
      
      И у Калашникова, и У Булкина есть в автоматах элементы конструкции которые изобрёл Лютый. Про ЛАД вы ведь не разу не слышали? Ознакомьтесь ссылка:https://ru.wikipedia.org/wiki/ЛАД_(пулемёт)_ Внезапно, но и Калашников и Булкин, применяли в своих автоматах конструктционные решения, впервые применённые в ЛАД.
      
      >>4. Ваши домыслы о наличии злодейского заговора не подкреплены фактами. Схожесть автоматов Калашникова и Булкина ни о чём не говорит. Скорее всего советские конструкторы, совместными усилиями нашли оптимальную форму затвора и прочих деталей. Её использовали и тот и другой изобретатели, просто один решил пожертвовать надёжностью, ради кучности, а другой кучностью ради надёжности.
      >>Где есть злодейский заговор, обычно, просматривается финансовый интерес, а в деле Калашникова никаких существенных денег никому не обломилось.
      >
      >Да-да, сталинская премия, госзаказ и прочие почести - это такая мелочь...))) Ну вот ни разу не было - и опять))) То-то Яковлев костьми ложился, чтоб свои леталки в обход чужих пропихнукть - так, на голом энтузазизме... ведь ему самому с того - ну совсем ничего не перепадало! И не он один, далеко не один...
      >
      
      Пруфы, нам нужны пруфы. Сталинская премия, для серьёзных пацанов - мелочь, ради которой не стоит напрягаться. Яковлев искренне считал свои самолёты самыми лучшими, и в отношении Як-3 он был даже и прав.
      Поймите, определённые интриги могли иметь место, но никто бы не посмел в сталинское время пропихивать плохую конструкцию в обход хорошей, тогда такое было чревато.
      
      >>Кстати, в требованиях к перспективному автомату было написано, что кучность должна быть как у ППШ-41, при весе не больше, чем у ППШ-41, что было априори невыполнимо. Я думаю, что Булкин просто погнался за кучностью, снизив надёжность до неприемлемого уровня.
      >
      >"...при весе не больше, чем у ППШ-41, что было априори невыполнимо..." - то есть, АК не существует?!))) Вес АК-47 с патронами порядка 4,8 кг, ППШ-41 с патронами (а нафиг он кому "пустой"?) около 5,3 кг))) Я думаю, вам бы литературу почитать для начала, хотя бы простенькое что-то, типа справочников...
      >
      
      АК существует, и принят на вооружение, потому, что Калашников с самого начала положил болт на невыполнимые требования. Возможно в этом и заключался просчёт Булкина?
      
      >>5. То, что вы думаете, будто маленькие дырочки на конце ствола могут существенно уменьшить дульную энергию пули, очень толсто намекает, что про работу огнестрельного оружия вы знаете очень мало.
      >
      >М-да-а... Ссылочки мы тоже не открываем - невместно такому спесссиалисьту?)))) Вам ни о чём не говорит термин "рабочая длина ствола"? А как он замеряется? А как рассчитывается эта самая "дульная энергия" - и вовсе "тёмный лес"??? Надо ж, оказывается, длина ствола на дульную энергию влияния не оказывает))))) Где вас такого нашли? Хотя да - такие сами находятся...
      >
      
      Начальная скорость пули от длины ствола зависит нелинейно. Например ствол укоротили на 50% а начальная скорость пули снизилась на 15%. Маленькие дырочки на конце ствола снизят начальную скорость пули на 2% максимум.
      
      >>6. 95% ваших аргументов, что называется, курам на смех. То на постановочной фотографии, вместо чертежа секретного автомата, чертёж какого-то домика, то на Калашникове стильный кожаный плащ, как у Нео. Это реально выглядит жалко, практически всё, что у вас есть, это просто домыслы не подтверждёнными никакими фактами.
      >
      >И это пишет человек, для которого энергетика пули - нечто отдельное от длины ствола!))) Всё, идите себе... "дырочки" ковыряйте... бог подаст!)))
      
      Имейте уже смелость признать, что нет у вас ничего на Калашникова, то есть вообще ничего. Даже с учётом той славы, которую он получил в 90-е годы, по сравнению с мэром провинциального города он так и остался голодранцем.
    369. Карл 2020/07/31 11:44 [ответить]
      > > 367.Сердюк
      >А в Ираке, помнится, я об успешном/широком применении всяких "барретов" как-то особо и не слыхал, да и в Югославии что-то не отметились, и на Украине тоже... хотя возможностей - валом, да и оружием снабжают щедро...
      
      В Ираке самое применяемое оружие это 12,7мм пулемет. Почему? Потому что бои идут в основном в городах и селах и все прячутся за заборами, которые 5,56 не берет вообще, а 7,62 очень плохо.
      
      Мини-пушка из старого ствола от советской зенитки это в основном Сирия и Ливия, где тоже почти все бои идут в городах квартал на квартал и надо чем-то пробивать стены.
    370. Злодимир 2020/07/31 11:55 [ответить]
      > > 363.Сердюк
      >> > 362.Мурриканец
      >>> > 361.Сердюк
      >>
      
      >Ну, есть диоприи, с которыми (лично проверял) работать куда удобнее, есть оптика, да и зрение у многих позволяет реально вести огонь на 400+... Вопрос подготовки и снаряжения, скорее. Впрочем, я говорю не о том, сколько процентов ЛС могут работать на эту самую 400+, а больше о том простом факте, что вооружённый АК боец не имеет такой возможности даже в теории. Всё равно что пытаться попасть по мишени ?5 на 250 мп - из glok-19))) Пуля долетит без проблем, в общем-то - а вот в цель...
      >
      
      Уважаемый автор, был такой случай, когда на стрельбище один пиджак валил грудные мишени из АК-74 с дистанции 700 метров. В практически идеальных условиях, и с третьего-четвёртого выстрела, но, тем не менее. Есть видео на котором один американец стреляет по ростовой мишени из ПМ с 75-и метров, 8 выстрелов 5 попаданий. А ведь рукожопы вам назвездят, что из ПМ дальше чем на 15 попадать нельзя.
      Однако на счёт стрельбы больше чем на 400 метров, то это не для обычного солдата. В реальном бою, вы, скорее всего просто не увидите противника на таком расстоянии без оптики, да и 95% не увидит, кроме того, вам потребуется перед выстрелом решить баллистическую задачу - без этого не попадёте. А выполнение баллистических расчётов в уме слишком сложно для простого солдата.
    Страниц (19): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"