Сердюк : другие произведения.

Комментарии: "калаш" и Калашников
 (Оценка:3.95*42,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Сердюк (volganovna@gmail.com)
  • Размещен: 27/05/2020, изменен: 27/05/2020. 180k. Статистика.
  • Статья: История
  • Аннотация:
    Я не хотел выкладывать данный текст - сыровато, на мой взгляд. Но моя фантастическая книжка вызвала просто зубовный скрежет у фанатов "калаш-наше-фсьо-МТК-гений", что приходится отвечать развёрнуто. Считайте это неким развёрнутым примечанием, что-ли... Да, если кто-то хочет оспорить - на здоровье, только без нахрапистого хамства, будьте любезны! Ну, а кто "и так всё знает" - просто не открывайте, спокойнее будете, надо оно вам - нервничать из-за всякой ерунды?
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
    11:06 Хорошавин С.A. "Опричник I I I" (410/1)
    10:54 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (764/1)
    07:49 Никитин Д.Н. "На южных подступах к столице" (1)
    00:00 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (19): 1 ... 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    11:06 "Технические вопросы "Самиздата"" (176/39)
    11:06 "Форум: все за 12 часов" (223/101)
    10:42 "Форум: Трибуна люду" (850/21)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    11:06 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (176/39)
    11:06 Хорошавин С.A. "Опричник I I I" (410/1)
    11:06 Вебер А. "Полеты во сне и повелитель " (2/1)
    11:05 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (50/2)
    11:04 Чваков Д. "Шлак, версия" (3/2)
    11:04 Патер Р. "Таинственные голоса" (6/3)
    11:04 Никитин В. "Беседа о свободе" (2/1)
    11:03 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (186/17)
    11:03 Фатеева Л.Ю. "Имплантант" (31/1)
    11:02 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (32/8)
    11:00 Безбашенный "Запорожье - 1" (974/17)
    10:58 Коркханн "Угроза эволюции" (745/34)
    10:58 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (1)
    10:54 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (764/1)
    10:54 Ив. Н. "Ноябрь 2024 - 3" (1)
    10:49 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (207/2)
    10:48 Березина Е.Л. "Как-то юнга Дудочкин бросил " (5/4)
    10:44 Николаев М.П. "Телохранители" (76/2)
    10:42 Старх А. "Рыцари Крови" (600/1)
    10:33 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (583/1)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    691. Пингвин 2022/01/15 23:47 [ответить]
      Сердюк
      Кстати...
      Не помню, было у вас, у АК на планке 800м, а у АКМ уже 1000м...
    692. *Сердюк (volganovna@gmail.com) 2022/01/16 09:01 [ответить]
      > > 690.Мимо проходил
      >> > 689.Сердюк
      >>"Эргономика" - это понятие, крайне слабо относящееся к технологическим характеристикам предмета
      >
      >Я не тот крокодил, но ты сейчас сказал полную херню.
      >На том же автомате, усилие с которым надо дергать затвор с поршнем и без поршня очень разные. Сходи в тир, возьми М-16 и АК, и убедись сам.
      
      И чё?! От того, с каким усилием ты его будешь дёргать - повысится или ухудшится точность автоматического огня???))))) Ты серьёзно, "мимо не тот"?!))) Комфорт использования - важен, конечно, как и ЛЮБАЯ другая мелочь; но даже если ты облепишь "ксюху" планками в три слоя и обвесишь фонариками-упорами-подставками-прочей-херью в те же три слоя - она не станет стрелять точнее))) Просто потому, что 200-мм ствол как был кастрированным - так и останется, и затвор с длинным ходом как был здоровенным куском металла, монтыляющимся туда-сюда - так и останется... И насрать - какое там где усилие)))))) А уж разницу между техническими, технологическими и эксплуатационными параметрами - стыдно не знать, если лезешь поучать)))))))
    693. *Сердюк (volganovna@gmail.com) 2022/01/16 12:25 [ответить]
      > > 691.Пингвин
      >Сердюк
      >Кстати...
      >Не помню, было у вас, у АК на планке 800м, а у АКМ уже 1000м...
      
      Ага. Так называемая "прицельная дальность", цитата "...Прицельная дальность это дальность, соответствующая наибольшему делению прицела оружия. Как правило, несколько превышает дальность действительного огня...", вот отсюда https://ru.wikipedia.org/wiki/Дальнобойность#Прицельная_дальность (есть и другие определения понятия, более академичные и даже несколько иного смысла - но мне это нравится))))))
      Не влияет вообще ни на что - только на самомнение изготовителя, пожалуй))) Без разницы, насколько ты разлинеиваешь прицел - хоть на пять/десять/сто километров! - если реально контролируемая точность огня из твоего ствола не превышает метров триста))))) По сути, в данном понимании эта самая "прицельная" - просто способ втереть в уши пользователю откровенную лажу, типа "...вот, у нас прицел аж на килОметр рассчитан - а раз ваши сАлдаты туда не попадают, то это у них руки кривые! неужели вы думаете, что наши учОные-кАнструкторы сделали неправильный прицел?! да как вам такое в голову вообще пришло?!." - и обязательно сделать праведно-обиженную рожу, чтобы невинность, оскорблённую гнусными подозрениями, продемонстрировать!))))))
    694. Пингвин 2022/01/16 12:38 [ответить]
      > > 693.Сердюк
      >Так называемая "прицельная дальность"..>
      >Не влияет вообще ни на что - только на самомнение изготовителя..>
      Нет...
      Не за то...
      Просто, чото попалось на глаза и мысль-предположение: такое увеличение, понятное любому среднеразумному пользователю - просто явный пример продолжения плясок с бубном...
      И сомневаюсь, что подобное произошло только из-за ,,понтов''. Были какие-то причины и видимо очень серьёзные...
    695. *Сердюк (volganovna@gmail.com) 2022/01/16 13:36 [ответить]
      > > 694.Пингвин
      >> > 693.Сердюк
      
      >Не за то...
      >Просто, чото попалось на глаза и мысль-предположение: такое увеличение, понятное любому среднеразумному пользователю - просто явный пример продолжения плясок с бубном...
      >И сомневаюсь, что подобное произошло только из-за ,,понтов''. Были какие-то причины и видимо очень серьёзные...
      
      Ну, тут я пас - понятия не имею, не встречалось мне какое-либо обоснование. Предполагать, конечно, могу... но - именно и только предполагать!
      И - если "не плодить сущностей" - предположение простейшее: помните, ради чего, собственно, разрабатывали АКМ?! Точнее - что привело к необходимости заняться разработкой оного (ну, или глубокой модернизацией предыдущего, называйте как нравится) буквально с момента принятия на вооружение якобы невероятно прогрессивного и "не имеюшшыга аналагав в мири" АК??? И я помню - его вечная и по сей день не изжитая точность ведения как одиночного (более-менее терпимо) так и автоматического (ни к чёрту не годно!) огня!))) Вообще - вопиющий для СССР момент, недооцененный практически абсолютным большинством историографов - по сути сходу признать, что поставлено на вооружение абсолютное у/г!!! Нетехнологичное от слова "абсолютно" (ага, пресловутые "фрезерованные коробки"!), дорогущее до изумления (стоимость АК числилась в размере 2000(!) с лифигом полноценных рубликов - машины частные примерно так же стоили), неудобное до отвращения (в АКМ вроде приклад переставляли), тяжеленное до горя (вес АКМ, на минуточку, аж на кило с лишним меньше!)... и так далее. И некоторые - именно НЕКОТОРЫЕ - болячки вышеупомянутого у/г удалось если не излечить, то хотя бы несколько компенсировать/нивелировать, тут не поспоришь... НО - основную беду АК исправить так и не смогли! А именно - убогую точность ведения огня, то самое, ради чего, собственно, оно изначально и создавалось (в смысле - именно автомат)!!!
      А в СССР ведь, да ещё том, "сталинском" СССР - уехать на лесоповал ( в лучшем случае) любой инженер или научный работник мог просто за то, что неправильно высказался о чём-то там неприглядном! А уж за "халатность", ""недобросовестность" или, упаси боги, "вредительство" - отъезжали целыми КБ! Да, сейчас модно уверять, что, мол, "ни за что не сажали" - но, увы, примеров обратного СЛИШКОМ много... их "объясняют" вообще внаглую - "время было такое"!))))) И что было в этих условиях делать бедолагам из заводских КБ, и так, по сути, совершившим практически невозможное, превратив первоначальное у/г во что-то более-менее пригодное в виде армейского вооружения??? Да вот это самое - сделать хорошую мину при плохой игре, благо, главное пугало (в лице "генацвале всех физкультурников, детей и прочих" как раз недавно, но уже достаточно давно(хи-хи) отъехало в мир иной) - да ещё и с коллегами некоторыми, вроде второго "генацвале" и иже с ними... То есть - формально, для якобы "проверяющих" от партактива (традиционно в технических вопросах разбиравшихся, как Хрущёв в апельсинах!) волевым решением увеличить параметр, который очень красиво звучит при зачитывании докладной на каком-нибудь политбюро - "...увеличена на двести метров прицельная дальность стрельбы!.. ура-а-а-аааааа!!!". Поскольку партбонзы нифига не разбираются, что эта самая "прицельная" - вообще к точности огня отношения, по сути, не имеет! И не соврали - и отчитались, так сказать))))) Кстати, действительно доработали АКМ в сравнении с предшественником серьёзно - другое дело, что это как с любой машиной - можно установить спойлеры, тонировать стёкла, навесить колпаки на колёса... но от того "таз" всё равно "феррари" не станет!)))))
      
      Думаю - моё предположение как минимум имеет право на жизнь))) А что там ещё (или вообще) вмешалось... факт всё равно не подвергается сомнению - как не стрелял АК точно на 800 мп, так и АКМ даже на те же 800 стрелять не стал - хотя пуля, конечно, и дальше летит... куда-то). И от того, что прицел размалёван на 1000 мп - ну, выглядит красивенько, конечно...
    696. Мержмастер 2022/01/16 15:01 [ответить]
      > > 695.Сердюк
      
      Пафосно, но опровергается истиной в последней инстанции то есть конкурсом на новую армейскую стрелядлу в США. Любой противник СССР и Путина обязан считать этот конкурс святым и непогрешимым.
      
      Так вот, не смотря на адский патрон 6,3мм с отдачей побольше чем у некоторых 7,62 винтовочных, автоматический огонь или короткая очередь в обязательных требованиях.
    697. Пингвин 2022/01/16 19:26 [ответить]
      > > 695.Сердюк
      >Ну, тут я пас - понятия не имею, не встречалось мне какое-либо обоснование. Предполагать, конечно, могу... но - именно и только предполагать!.. волевым решением увеличить параметр, который очень красиво звучит.. Думаю - моё предположение как минимум имеет право на жизнь...
      >
      Возможно...
      Опять же, конечно предположение, но вот как раз близко по времени, западные партнёры разрабатывают свою стрелялку. Которая, идеологически как минимум, должна быть хуже...
      >И я помню - его вечная и по сей день не изжитая точность ведения как одиночного (более-менее терпимо) так и автоматического (ни к чёрту не годно!) огня!))) >
      Знаете...
      Вот не обижайтесь...
      Но ещё во времена моего детства, люди державшие в руках АКМ (хоть и возможности для сравнения у них был минимум), говорили что это очень хорошее и надёжное оружие. Для домохозяек, в условиях тотальной войны. Возможно конечно, это что-то вроде попытки сделать ,,умное лицо''. Вот как имхо - в эту нишу он вписывается просто замечательно.
      
      ЗЫ. Стало интересно, просто интересно, попробовал поискать в интернете... Но интернет, он такой интернет... Возможно вам попадалось, рёбра жёсткости на магазинах МП, СГ, ППШ, ППС (да и ПД до кучи). На большинстве снимков, их похоже нет. Хотя иногда и попадаются. Проблема с точной датировкой времени и места. Насколько понимаю, военные заводы, они были не сами по себе, а закреплённые с определёнными КБ. Не то что-бы принципиально, но вполне может получиться и интересно...
    698. *Сердюк (volganovna@gmail.com) 2022/01/17 00:39 [ответить]
      > > 696.Мержмастер
      >> > 695.Сердюк
      >
      >Пафосно, но опровергается истиной в последней инстанции то есть конкурсом на новую армейскую стрелядлу в США. Любой противник СССР и Путина обязан считать этот конкурс святым и непогрешимым.
      
      Простите - вас куда-то понесло... На кой чёрт вы сюда ПРОТИВНИКОВ СССР (это ещё ладно - как-то можно приплести) и г-на Путина (который неоднократно заявлял, что сам является противником предыдущего сабжа, в котором "делали одни галоши") - приплели??? ХитроПлановый ещё и "калаш" изобрёл, что-ли?!))) И какой именно конкурс США вы имеете в виду - их там регулярно проводят каждые лет пятнадцать???)))))))
      
      >Так вот, не смотря на адский патрон 6,3мм с отдачей побольше чем у некоторых 7,62 винтовочных, автоматический огонь или короткая очередь в обязательных требованиях.
      
      И что из этого вашего эмоционального фонтана должно следовать?! Что "калашмат" научился-таки, каким-то чудом, вести точный автоматический огонь на дистанции общевойскового боя??? Когда?!
      К тому же - о каком патроне "6,3мм с отдачей побольше чем у некоторых 7,62 винтовочных" вы говорите?))) Насколько я в курсе, фаворитом для вооружения США на всех последних конкурсах являлся патрон 6,8х43 Remington SPC, который, во-первых, вовсе не 6,3мм, а, во-вторых, имеет на стволе даже в 60 см длиной только 2390 Дж, что минимум на треть меньше, чем у любого винтовочного - что нашего 7,62х54R с его 3210/3700 Дж (в зависимости от модификации), что ихнего 7,62х51 NATO с его 3500/3700 Дж (аналогично). И патрон с такими характеристиками, как у 6,8х43, не сумеет обеспечить отдачу, сравнимую с винтовочным патроном - даже если именно усилением отдачи будут нарочно загоняться конструкторы!)))
      
      Простите - но сейчас вы выглядите (да и являетесь, похоже) экзальтированным подростком, заходящимся в истерик-патологореотизме, и верещащим любую ахинею - лишь бы выглядело "за наших"))) Может, школу хотя бы до восьмого класса закончите для начала? А то недостаток знаний и даже желания их обрести - ну просто-таки прёт, как и истеричность сопливая...
    699. *Сердюк (volganovna@gmail.com) 2022/01/17 01:02 [ответить]
      > > 697.Пингвин
      >> > 695.Сердюк
      >Возможно...
      >Опять же, конечно предположение, но вот как раз близко по времени, западные партнёры разрабатывают свою стрелялку. Которая, идеологически как минимум, должна быть хуже...
      
      Вот-вот... Соответственно - очковтирательство, далеко не чуждое советскому даже военпрому (про остальное и вовсе без слёз не вспомнишь), вполне имело место быть - всегда, даже пока рулил страной "генацвале" со своими "демонами". А вот страх ответственности за оное - на фоне отъезда в мир успешной охоты основных "демонов" - как раз уже должен был притупиться и даже трансформироваться в некую браваду, что-ли... Там же как раз и "оттепель" уже начиналась...
      
      >>И я помню - его вечная и по сей день не изжитая точность ведения как одиночного (более-менее терпимо) так и автоматического (ни к чёрту не годно!) огня!))) >
      >Знаете...
      >Вот не обижайтесь...
      >Но ещё во времена моего детства, люди державшие в руках АКМ (хоть и возможности для сравнения у них был минимум), говорили что это очень хорошее и надёжное оружие. Для домохозяек, в условиях тотальной войны. Возможно конечно, это что-то вроде попытки сделать ,,умное лицо''. Вот как имхо - в эту нишу он вписывается просто замечательно.
      
      Надёжное - да. С учётом изготовления из лучших (и, соответственно, весьма дорогостоящих) сортов металла, с соответствующей обработкой и выдержкой параметров. Пример - "китайские", "румынские" и прочие "калашматы", не обладающие иногда и десятой долей пресловутой надёжности! А, следовательно, вопрос "надёжности" не столько в какой-то невероятной/неповторимой конструкции - сколько в усилиях технологов-материалистов и в конечной стоимости изделия, собираемого буквально "из драгметаллов"))) Чему пример современные изделия того же(!) ИжМаш-а, которые кто только не кроет... нецензурно.
      Хорошее - дело такое... что брать за критерий. Если опять же надёжность - считать за основной параметр "хорошести". А вот если считать комплексно... О чём как бы намекает последнее ваше (ну, вами упомянутое) утверждение - "для домохозяек в условиях тотальной войны"))) Напомню - приснопамятные фрицы, когда их таки припёрло году так к 1944-му, начали клепать - для фольксштурма, то бишь именно что "домохозяек"! - такое редкостное у/г... будто какие-то арабы-террористы, а не педантичные и скрупулёзные бюргеры!))) Вам что-то говорит название MP 3008? А, например, VG 2 - "винтовка отчаяния"?! Или Volksturmgewehr Gustloff? Да их там десятка два - какие-то выпускались серийно, какие-то только в прототипах, из-за ну уж совсем топорности... Так вот - именно они были "оружием домохозяек"! Что, в свою очередь, наводит на мысль о крайне НЕвысоком мнении автора приведенной цитаты об основном армейском вооружении отечественной пехоты...
      
      >ЗЫ. Стало интересно, просто интересно, попробовал поискать в интернете... Но интернет, он такой интернет... Возможно вам попадалось, рёбра жёсткости на магазинах МП, СГ, ППШ, ППС (да и ПД до кучи). На большинстве снимков, их похоже нет. Хотя иногда и попадаются. Проблема с точной датировкой времени и места. Насколько понимаю, военные заводы, они были не сами по себе, а закреплённые с определёнными КБ. Не то что-бы принципиально, но вполне может получиться и интересно...
      
      Вот этого не понял. В принципе, на фотографиях видел как магазы с рёбрами, так и без... а что?
    700. Пингвин 2022/01/17 14:27 [ответить]
      > > 699.Сердюк
      >..пока рулил страной "генацвале" со своими "демонами".>
      О сём товарище, можно конечно рассказывать много плохого и справедливо. Однако учитывая время, события и прочих товарищей - рисовать его в образе демона, имхо, будет совсем неправдой.
      
      >.. А, следовательно, вопрос "надёжности" не столько в какой-то невероятной/неповторимой конструкции - сколько в усилиях технологов-материалистов и в конечной стоимости изделия, собираемого буквально "из драгметаллов"..>
      Да и кстати довольно известный факт:,, чуть ли не в каждом кишлаке, с помощью напильника собирали''. Очень многие, как минимум, слышали - но вот мимо осознания проскальзывает. Чо уж там, бывает...
      >..Напомню - приснопамятные фрицы, когда их таки припёрло году так к 1944-му, начали клепать - для фольксштурма, то бишь именно что "домохозяек"! - такое редкостное у/г... >
      Как имхо, с историческими примерами, если брать их честно, нужно быть очень осторожным. Реально - это было не оружие тотальной войны, а то самое, да, отчаяние. Но вот немцы умудрились такое клепать. Как это расценивать? По разному можно и как превосходство их в плане техническом тоже. У нас можно вспомнить, как минимум бывшие случаи недостатка стрелковки, вроде как и вооружение холодным было и тот же танк НИ, и конечно же бутылки с ЗС. Но при честном сравнении, наше ополчение и по качеству было лучше, и по вооружению. Однако опять же, если сравнивать честно, в таком отчаянном положении наши и не находились.
      >Так вот - именно они были "оружием домохозяек"! Что, в свою очередь, наводит на мысль о крайне НЕвысоком мнении автора приведенной цитаты об основном армейском вооружении отечественной пехоты...>
      Вообще...
      если разбирать.
      Фраза очень интересная. Ко мне попала, примерно из начала 70х. Было и что-то похожее, но первоисточник достаточно хорошо просматривался. Это вот 70е годы. Само построение - достаточно интересное. Тут и тотальная война и домохозяйки. На тот период, домохозяйки конечно были и о них знали, но явление совсем не частое. Конечно фраза могла прозвучат где-то достаточно ,,громко'', но при этом зацепить что-бы её повторяли именно так. Потому что, с переделками слышал, однако исходник был именно такой. Ко мне попала от нескольких человек, с временным разрывом, из воинской части СА мирного периода. При этом нужно учитывать что служили там достаточно серьёзно, оружие - не на стрельбище-почистить-оружейка, а именно снег-лёд на холоде и прочий грязь-песок на выходах. Доступ к стрелковки периода ВМВ нашей и немецкой, гм..., видимо был достаточный. Плюс, возможно, кто-то уже поучаствовал в ,,дружественной помощи''. И вот оттуда, приехало такое мнение.
      Если из более позднего периода. То наверное таже самая классика, актуальная и сейчас - ,,реальность это не стрельбище''. Хотя, по Афгану, легко вспоминается (видимо часто в разговорах проскальзывало) что-то вроде:,, БУР такое старьё, а вот же г@вно какое''. Видимо попадали... в неприятные ситуации... когда с той стороны винтовка, а у наших стрелковка...
      >Вот этого не понял. В принципе, на фотографиях видел как магазы с рёбрами, так и без... а что?>
      Да тоже видел неоднократно и внимания не обращал. А тут глаз зацепился и стало интересно. Зачем рёбра на магазинах, надеюсь сами прекрасно понимаете. Да, вроде мелочь, а на самом то деле не такая уж и мелочь.
      В интернете полно фотографий. На очень многих рёбер нет. Не совсем понятно, так и задумывалось или это особенность военного периода, или возможно отсутствие необходимого оборудования. Вот на некоторых фотографиях, что-то вроде рёбер есть. Да тот же ПД, не рёбра конечно, но видимо проблема была и её пытались решить. Учитывая что ПП времён ВМВ ещё некоторое время стояли на вооружении и конечно же применялись, возможно что некоторые фотографии, как раз из этого времени. Значит, как минимум, в после военный период, а возможно даже и в конце войны, зная о проблеме, приступили к её решению. Причём, если в конце (во время) войны, нужно понимать насколько серьёзной была проблема. Итак, как минимум, в послевоенный период в СССР делают магазины к ПП с рёбрами жестокости (интересно - везде или как оно происходило).
      Поправьте если ошибаюсь. У магазина АК - рёбер жёсткости нет. Понятно, что личный боевой опыт у оружейника воплотившийся... , а так же образование. Предположу что и с общением с реальными фронтовиками всё тоже было непросто. Ладно. Да пусть он даже был гениальным-самоучкой. Всё равно, ему пришлось бы работать рядом и общаться с профессионалами (как вы предположили, из определённого КБ). Однако, у магазина АК принятого на вооружение - рёбер жёсткости нет, почему-то...
      Не принципиально...
      просто интересно...
    701. *Сердюк (volganovna@gmail.com) 2022/01/18 00:02 [ответить]
      > > 700.Пингвин
      >> > 699.Сердюк
      >О сём товарище, можно конечно рассказывать много плохого и справедливо. Однако учитывая время, события и прочих товарищей - рисовать его в образе демона, имхо, будет совсем неправдой.
      
      Ну, я вообще-то имел в виду его, так сказать, организационный подход к управлению чем угодно - по принципу "лучше наказать сотню невиновных, чем упустить одного виноватого"... Причём как раз виноватых-то "генацвале" регулярно и упускал, и даже оправдывал - по клановому образу и подобию, "наши виноватыми быть не могут"... А так-то да - не хуже, а может и лучше многих коллег, так сказать. Но, увы - наворотил столько, что по сей день расхлёбываем и расхлебать вряд ли сумеем...
      
      >Да и кстати довольно известный факт:,, чуть ли не в каждом кишлаке, с помощью напильника собирали''. Очень многие, как минимум, слышали - но вот мимо осознания проскальзывает. Чо уж там, бывает...
      
      Ага. Клепают без особых проблем - правда, и соответствующего качества, тупо на один-два боя, не более))) То есть - как уже говорилось, вопрос ТТХ сабжа больше зависит от материальной составляющей, нежели от какой-то супер-непревзойдённой конструкции...
      
      >Как имхо, с историческими примерами, если брать их честно, нужно быть очень осторожным. Реально - это было не оружие тотальной войны, а то самое, да, отчаяние. Но вот немцы умудрились такое клепать. Как это расценивать?.. У нас можно вспомнить, как минимум бывшие случаи недостатка стрелковки, вроде как и вооружение холодным было...Но при честном сравнении, наше ополчение и по качеству было лучше, и по вооружению. Однако опять же, если сравнивать честно, в таком отчаянном положении наши и не находились.
      
      Вот тут спорить можно много и предметно... увы. Во-первых - понятие "тотальная война" вы воспринимаете как-то... неправильно. Для меня это "...война, в которой все участвующие страны используют все доступные им ресурсы и методы, чтобы одолеть противника...", и в первую очередь слабо или и вообще необученный личный состав, вооружённый едва ли не кирпичами, но посылаемый в бой ради хотя бы краткого выигрыша если не ситуации, то как минимум времени... То есть, все подряд - от инвалидов-калек до стариков и детей, и вооружённых чем попало, а если это "что попало" ещё и стрелять способно - ну, это и вовсе верх ожиданий! И как раз наспех сварганенные дешёвки для фольксштурма и прочих схожих - более чем отвечают данному принципу. Собственно, сама "тотальная" - это как раз таки да, то самое отчаяние, когда на весы бросается не какой-то тактический или даже стратегический выигрыш - а само существование народа или как минимум строя и государства. Жест отчаяния, последний шанс...
      Во-вторых - вы не совсем верно оцениваете то, что происходило по нашу сторону фронта до самого 44/45-го... А множество фактов говорят о том, что по сути у нас, хотя её и не объявляли формально - вели ту самую "тотальную" едва не с самого 41-го! И примеров более чем много - тут и истерические приказы о запрете эвакуации гражданского населения (напомню - Сталинград обошёлся огромной кровью гражданского населения в первую очередь именно из-за запрета вывоза людей перед наступающим противником, ситуация с Ленинградом и вовсе крайне мутная и невнятная, там копать и копать, и то...), и попытки уничтожения вообще всего на оставляемой территории, как перед концом света (один подрыв Днепрогэса чего стоит - я о том, КАК ИМЕННО его взорвали и с какими жертвами собственного народа! о том, за что именно свои же граждане сдали фрицам Космодемьянскую, и вовсе речи нет - давно известно...), и лихорадочное стремление поставить под ружьё всех, кого только можно, включая как критически необходимых работников (в том числе и оборонки), так и откровенно гражданское население (вы в курсе, что у нас единственных, в армию призывались - именно ПРИЗЫВАЛИСЬ - женщины? во всех остальных вооружённых силах таковые были исключительно добровольцами, а вот наши руководители выделились и тут "особым образом"), про "ускоренные наборы" и "чернопиджачников" вы тоже наверняка в курсе - как и насчёт потерь среди этих самых... Заметьте - если внимательно проверить все эти и аналогичные случаи и вообще решения - то более-менее угомонились вожди только к 44-му, и то к концу - а до того война велась именно "на измор" и без всякой жалости к собственному населению! Да и вооружали этих "сверхштатных" чем попало - старая "берданка" была отнюдь не худшим вариантом! Так что я бы в сравнениях был бы осторожен предельно - оч-чень спорно, кто там был выше качеством и вооружением...
      
      >если разбирать.
      >Фраза очень интересная...Само построение - достаточно интересное. Тут и тотальная война и домохозяйки...Ко мне попала от нескольких человек, с временным разрывом, из воинской части СА мирного периода. При этом нужно учитывать что служили там достаточно серьёзно... Доступ к стрелковки периода ВМВ нашей и немецкой, гм..., видимо был достаточный. Плюс, возможно, кто-то уже поучаствовал в ,,дружественной помощи''. И вот оттуда, приехало такое мнение.
      
      Вот именно. Не удивлюсь, если "приехало" оное из ГСВГ, там как раз могли оценить как сам сабж, так и его реальную применимость и вообще полезность. А уж опыт у данной категории "коллег" был как бы не наиболее подходящий - сами ещё помнили, как тем же промышляли...
      
      >...наверное таже самая классика, актуальная и сейчас - ,,реальность это не стрельбище''. Хотя, по Афгану, легко вспоминается (видимо часто в разговорах проскальзывало) что-то вроде:,, БУР такое старьё, а вот же г@вно какое''. Видимо попадали... в неприятные ситуации... когда с той стороны винтовка, а у наших стрелковка...
      
      А вот тут - чисто умозрительное. Так можно обсудить вообще что угодно - вопрос-то именно об общевойсковом варианте, а не о том, где и какие бывают исключения... Думаю, если сейчас найдётся чем фузею времён Вани Грозного зарядить - и из неё грохнуть кого-нить не проблема, но вопрос-то о переходе на фузеи никто не поднимает?)))
      
      >Да тоже видел неоднократно и внимания не обращал....Зачем рёбра на магазинах, надеюсь сами прекрасно понимаете. Да, вроде мелочь, а на самом то деле не такая уж и мелочь....Итак, как минимум, в послевоенный период в СССР делают магазины к ПП с рёбрами жестокости (интересно - везде или как оно происходило).
      >Поправьте если ошибаюсь. У магазина АК - рёбер жёсткости нет. Понятно, что личный боевой опыт у оружейника воплотившийся... а так же образование. Предположу что и с общением с реальными фронтовиками всё тоже было непросто. Ладно. Да пусть он даже был гениальным-самоучкой. Всё равно, ему пришлось бы работать рядом и общаться с профессионалами (как вы предположили, из определённого КБ). Однако, у магазина АК принятого на вооружение - рёбер жёсткости нет, почему-то...просто интересно...
      
      Ну, касательно "личного боевого" у персонажа - вопрос крайне мутный и сознательно заретушированный до неузнаваемости))) Сомневаюсь, что он вообще имеется в сколько-нибудь значимом объёме - все свидетельства "героизьмы" персонажа построены исключительно(!) из его собственных сказочек!))) Касательно его "коллег" с полигона - специально проверял самых одиозных, и вот надо же - всё "тыловые офицеры" поголовно! Первый достоверно известный фронтовик на пути "Виликава Канстрюхтыря" - конструктор (тогда ещё начинающий) Зайцев, в Коврове!))) Если же озаботиться выяснением того, что именно изменяли даже в том же АКМ в сравнении с изначальным АК - и вовсе кажется, что на вооружение армии поначалу протолкнули не то что "сырую" поделку - а и вовсе нечто склёпанное наспех, через пень-колоду и вообще кривыми руками пъяного слесаря в сельской кузне!!! То есть - налицо крайняя степень предвзятости приёмки... То, что в этих условиях не обратили внимания на какой-то там магазин - меня не удивляет совершенно...
    702. Alexalex (Alex.oleg85@yandex.ru) 2022/02/21 05:01 [ответить]
      Успехов Автору! Интересного Читателям! :) а критиканам ДРЫН!
      Подскажите автора произведения про нашего современника попавшего в мир магии! Там он делает биоробота (штрих код как у Хитмена) и отправляется вразрушенные города за артифактами и другими плюшками! ПОЖАЛУЙСТА!:)
    703. *Кановин Алекс (kanovin@yahoo.com) 2022/03/02 20:14 [ответить]
      Вот что интересно - споры "АК против М-16" все идут, а вот если сравнить ПК с другими пулеметами ?
      На Ютубе есть такой канал Forgotten Weapons - там американец разные стрелялки прошлых лет сравнивает и стреляет.
      
      Вот если посмотреть один за другим ролик о ПК (у него югославский вариант М-84) и американский М-60 - возникает только один вопрос - КАК американцы ухитрились принять это гов..о на вооружение. ПК, по факту, "перевернутая" затворная группа АК с добавленным извлекателем патрона из ленты (который, на удивление, работает абсолютно нормально в отличие от ДС-39). Ей богу, я честно стараюсь быть объективным, но реально кажется, что по сочетанию всех качеств - ПК ОЧЕНЬ ХОРОШИЙ пулемет (правда какое отношение сам Калашников к нему имел - не знаю)
    704. Сердюк (volganovna@gmail.com) 2022/03/05 00:01 [ответить]
      > > 703.Кановин Алекс
      >Вот что интересно - споры "АК против М-16" все идут, а вот если сравнить ПК с другими пулеметами ?..
      
      >Вот если посмотреть один за другим ролик о ПК (у него югославский вариант М-84) и американский М-60 - возникает только один вопрос - КАК американцы ухитрились принять это гов..о на вооружение. ПК, по факту, "перевернутая" затворная группа АК с добавленным извлекателем патрона из ленты (который, на удивление, работает абсолютно нормально в отличие от ДС-39). Ей богу, я честно стараюсь быть объективным, но реально кажется, что по сочетанию всех качеств - ПК ОЧЕНЬ ХОРОШИЙ пулемет (правда какое отношение сам Калашников к нему имел - не знаю)
      
      А вот тут - полностью согласен!))) Дело в том, что вообще вся схема "длинноходового" затвора больше соответствует именно пулемётному типу вооружения - то бишь, сравнительно длинноствольному, достаточно тяжеловесному и притом требующему некоторой... хм, неточности, не знаю как лучше это обозначить. Не секрет, что на свои MG фрицы во время ВМВ ставили т.н. "автоматы рассеивания", дабы доблестный пулЮмётчик не втыкал всю ленту в одну мишень размером в квадратный метр! Соответственно - в ПК это УЖЕ обеспечено самой схемой стрелялки. Единственный значимый вопрос к именно пулемёту (нет, вопросы-то имеются, но не сказать чтобы критические, так что не суть) - и то, скорее не к нему самому, а к изготовителям боеприпасов - это рантовый патрон времён позапрошлого(!) века!))) Впрочем, как раз в "пулемётной" сфере схема с "длинным ходом" вполне себе применяется, и достаточно широко. Те же еврейский "Negev" или знаменитый "FN Minimi" основаны именно на данном принципе работы - более часто встречается только схема с коротким ходом ствола, пожалуй, да и то... как считать))) Если по количеству образцов - да, а если по количеству ПРОИЗВЕДЁННЫХ единиц - то оч-чень посмотреть...
      
      Впрочем, М60 тоже не настолько уж плохой пулемёт. Да, масса претензий к простоте обслуживания и немногим меньше - к надёжности (истины ради - больше всё-таки к первым образцам, просто совпало с "вьетнамским синдромом"), но... пулемёт таки пережил порядка полувека, и всё ещё кое-где в строю! И имеет как очевидные недостатки, так и вполне известные достоинства, одна из которых - рассыпная лента боепитания, не предполагающая тягания здоровенного хвоста ПУСТОЙ ленты вслед за оружием до отстрела всего боезапаса))) Да и модификация М60Е4 (от 1995-го) практически избавлена от "детских" болезней, так что... вопрос скорее предпочтений)))
    705. *Кановин Алекс (kanovin@yahoo.com) 2022/03/09 05:59 [ответить]
      > > 704.Сердюк
      >> > 703.Кановин Алекс
      >>Вот что интересно - споры "АК против М-16" все идут, а вот если сравнить ПК с другими пулеметами ?..
      
      >
      >Впрочем, М60 тоже не настолько уж плохой пулемёт. Да, масса претензий к простоте обслуживания и немногим меньше - к надёжности (истины ради - больше всё-таки к первым образцам, просто совпало с "вьетнамским синдромом"), но... пулемёт таки пережил порядка полувека, и всё ещё кое-где в строю!
      
      Оно да, но когда ведущий продемонстрировал, как можно в газовый блок вставить поршень НАОБОРОТ (у них там такая фишка с "типа саморегулирующимся" газовым механизмом, который должен автоматически подстраиваться под недовес/перевес пороха в патронах) - это просто убило.
      
      У него еще Макс Попенкер выступал и обратил внимание на то, что даже с о схемой "вытащить из ленты/дослать" рантового патрона - у ПК механизм очень компактный и за счет вытаскивания патрон дополнительно "протирается от грязи" (если попала на ленту). Плюс, не знаю, насколько это важно сейчас, но вроде допуски по рантовому патрону побольше, чем по безрантовому, т.е. при массовом производстве патронов и неком разбросе по допускампулемет все равно будет работать надежно.
      
      Вот по поводу рассыпной ленты - не знаю, надо пулеметчиков спрашивать. Я только вижу проблему, что если попались просто патроны россыпью и не оказалось именно снаряженных лент - пулемет не используешь. А с ПК - обычный цинк на 440 - запихивай в ленту.
    706. Сердюк (volganovna@gmail.com) 2022/03/09 19:17 [ответить]
      > > 705.Кановин Алекс
      >> > 704.Сердюк
      
      >Оно да, но когда ведущий продемонстрировал, как можно в газовый блок вставить поршень НАОБОРОТ (у них там такая фишка с "типа саморегулирующимся" газовым механизмом, который должен автоматически подстраиваться под недовес/перевес пороха в патронах) - это просто убило.
      
      Вопрос качества подготовки стрелка - не более. Отечественное вооружение - увы - стабильно рассчитывается на скорее ополчение, нежели на профессионально подготовленные подразделения. Соответственно, подход к комплектации стрелялками осуществляется по принципу "...и дебилу понятно!..", что обуславливает приоритеты... Заметьте - вы сами упомянули стремление "ихних" нивелировать ВОЗМОЖНУЮ некачественность боеприпаса; в наших реалиях такой проблемы, получается, "не существует"! Вы в это верите?))))) На самом деле, у "наших" подход из разряда "я начальник - ты дурак и во всём виноватый!" - если как-то "не так" стреляет тарахтелка, то виноват стрелок, у коего руки "не оттуда"!((( Хотя о качестве отечественной амуниции, усугубленной лакированными металлическими гильзами, не ругался только ленивый... и с "ихним" качеством - признаемся честно, не сравнить! А любое усложнение - как правило, обязательно(!) сопутствующее улучшению эксплуатационных характеристик - это всегда ещё и повышение требований к подготовке оператора. Это жизнь...
      
      >У него еще Макс Попенкер выступал и обратил внимание на то, что даже с о схемой "вытащить из ленты/дослать" рантового патрона - у ПК механизм очень компактный и за счет вытаскивания патрон дополнительно "протирается от грязи" (если попала на ленту). Плюс, не знаю, насколько это важно сейчас, но вроде допуски по рантовому патрону побольше, чем по безрантовому, т.е. при массовом производстве патронов и неком разбросе по допускампулемет все равно будет работать надежно.
      
      Ну, авторитет М. Попенкера, конечно, серьёзен - но, боюсь, в данном случае он подошёл к вопросу скорее как патриот, а не как критик... Тем более, его нельзя считать практиком - Максим хороший специалист-теоретик (насколько можно таковым стать не имея профильного образования и реального опыта эксплуатации), а значит, как раз эксплуатационные характеристики не может полноценно оценивать на собственном опыте (пострелушки на полигоне - это не реальный боевой контакт с противником). Моё личное мнение - извлекатель УСЛОЖНЯЕТ конструкцию изделия (ну, как минимум - при изготовлении), потенциально является ещё одним проблемным звеном в механизме (если есть лишний девайс - он может сломаться, рано или поздно). А насчёт "очистки" - либо "бедность за добродетель" (ну, раз что-то там по чему-то там трётся - то, ВОЗМОЖНО, что-то от чего-то и ототрёт... может быть), либо и вовсе что-то из разряда "а солярка для танка лучше - потому что в ней зажжённый факел тухнет! и потому при попадании никто не обгорит - баки можно прямо под жопу экипажу ставить!". Помните такую байку, до начала ВОВ весьма популярную?! И никто почему-то не задал вопрос - если соляра не горит(!), то как вообще дизель работает??? Да, насчёт "допусков" - это, скорее, общая тенденция нашей стрелковки, расчёт на "зубило и кувалду"... Ещё г-н Мосин С.И. такое практиковал, помня об уровне образования исполнителей и любимом спасителе отечества, г-не Авосе...
      
      >Вот по поводу рассыпной ленты - не знаю, надо пулеметчиков спрашивать. Я только вижу проблему, что если попались просто патроны россыпью и не оказалось именно снаряженных лент - пулемет не используешь. А с ПК - обычный цинк на 440 - запихивай в ленту.
      
      Да всё тот же вопрос логистики!))))) У нас - снабженцы полуграмотные вороватые чурбаны (ну, отношение - именно такое), не способные к осознанию простейшего явления - пулемётчику ленты нужны, а не только патроны! А лучше всего - снаряженные ЗАРАНЕЕ комплекты! Потому и решение из разряда "я начальник - ты оно всё" - вот куча того и жменя этого, и пускай там сами как-нибудь разберутся! Причём как раз для нас эта проблема, по здравому размышлению, вообще не проблема - у нас в рядах ВС практически отсутствуют пользователи 7,62х54R, просто нет под них стволов, окромя СВД, пожалуй - но сколько их? И потому по сути ничего не стоит волевым решением ВСЕ патроны поставлять в лентах к различным ПК (ленты там, насколько я в курсе, аналогичны)! Но - это ж надо хранить так, чтоб не гнило, паковать нормально, опять же, вообще всем этим заботиться... На кой - если вот есть цинк с завода, и хай себе лежит?! А если струхлявеет - так это завод плохой, не так упаковал, сволочь... Можно будет кого-нибудь наказать - и заодно списать кучу разного полезного... А то, что бойцу неудобно - так это у него не так руки растут, и вообще - ещё нарожают!
       У них - пока боец полностью боеготов, он является ценным ресурсом. Не из человеколюбия, само собой - просто его кормили, учили, платили ему немалые, надо признать, средства - то есть, это АКТИВ! И пока он является активом - его надо использовать РАЦИОНАЛЬНО, то бишь с максимальной отдачей. Вот когда он станет раненым инвалидом или калекой, а то и трупом - то есть, перейдёт в разряд пассивов - тогда да, тогда выгодно от него избавиться с минимальными затратами, чистый расчёт. Но - пока он боеготов, он должен как можно качественнее и выгоднее расходоваться! Он деньги приносит! Если вы не оценивали с такой точки зрения - задумайтесь; армия США, на которую стараются походить и которую пытаются копировать все "они" - она по сути бизнес-проект, приносящий прямую выгоду акционерам и постоянно ПРИМЕНЯЮЩИЙСЯ по назначению! И потому для "них" вопрос о том, что вот, есть фича, которая при использовании повышает коэффициент полезного действия стрелка - но, надо чуток вложиться в доп.обучение и производство - таки вообще не вопрос, это ВЫГОДНО!
      
      По сути - разница в "нашем" и "ихнем" подходе в том, что именно считать выгодой. У нас, традиционно - выгодой является сидение на жопе ровно и удержание под жопой мягкого и тёплого кресла, желательно - вечное сидение... У них - часть акций при использовании актива под названием "армия США" принадлежит собственно высшему командованию (если не в курсе - можете поинтересоваться, как и куда уходят ихние отставные генералы), а потому выгодой является использование актива с минимальными расходами - и в расчёт вступает простое сравнение расходов))) Солдат стоит дорого, гораздо дороже, чем некоторое удорожание его амуниции!
    707.Удалено владельцем раздела. 2022/04/13 18:33
    708. *Сердюк (volganovna@gmail.com) 2022/04/17 10:10 [ответить]
      > > 707.NormanLip
      >НУЖЕН ПРОГОН Зеннопостером и Олсабмиттером? пишите по контакту: zennoposteralsabmitter@yandex
      
      Любезный - вы берега не попутали? Я вам права на размещение рекламы не давал!))))) Гуляйте в бан, милейший...
    709. Владислав 2022/05/24 17:35 [ответить]
      Странно, я читал что на конкурсе в 47 году всех сделал автомат Коробова и которого тут же начали давить. Ни мастерской не дали, что то исправить и прочая. А потом и после конкурса его давили во всю. Не давали работать.
       Причём знаком с одним человеком, который из автомата Коробова в 80-х годах сам стрелял. И который был очень удивлён, зачем на вооружение взяли АК, а не автомат Коробова у которого такая кучность очередью и нет такой отдачи?
       Плохо в СССР всё было. Ради финансирования и под коверных игр армия получала не самое лучшее, а то что надо было ВПК.
      -Жрите что дают!
       А то что это случилось, во всём виновата Власть!
    710. *Сердюк (volganovna@gmail.com) 2022/05/26 14:30 [ответить]
      > > 709.Владислав
      >Странно, я читал что на конкурсе в 47 году всех сделал автомат Коробова и которого тут же начали давить. Ни мастерской не дали, что то исправить и прочая. А потом и после конкурса его давили во всю. Не давали работать.
      > Причём знаком с одним человеком, который из автомата Коробова в 80-х годах сам стрелял. И который был очень удивлён, зачем на вооружение взяли АК, а не автомат Коробова у которого такая кучность очередью и нет такой отдачи?
      
      Ну, насчёт "сделал" я бы не был настолько категоричен... как минимум - хотя бы указал, в чём именно "коробов" (речь идёт, как я понял, конкретно об образце ТКБ-408) был лучше остальных претендентов))) Вот у Малимона А.А., например, "коробов" имеет безоговорочное преимущество только по соответствию требуемым заказчиками габаритам https://unotices.com/books-u/79267/72 - здесь неплохо описаны большинство образцов, и только когда разговор заходит собственно об АК и его "канстрюхтыре", автор начинает откровенно подтасовывать (и то постоянно "сливает" то, что происходило в реальности - достаточно только внимательно читать; у советских авторов и вообще очень развито было умение "писать между строк"!)))!))))
      На самом деле, 408-й оказался хуже даже АК-46 - и по живучести (очень серьёзно уступив и прочим автоматам), и по, самое смешное - кучности! Герман Александрович сумел добиться невозможного - в погоне за эстетически красивыми решениями сотворил, пожалуй, самую неудачную бахалку из всех представленных))) Это, собственно, его всегдашняя проблема, как Конструктора (очень талантливого, надо признать) - погоня за излишне передовыми или излишне конструктивно сложными (то есть - дорогими) решениями... "Булл-пап" и сам по себе крайне спорная идея, и при якобы объективных преимуществах имеет кучу не менее значимых недостатков. А уж в условиях, когда эта экзотика объективно хуже других, "нормальных"... без шансов.
      
      > Плохо в СССР всё было. Ради финансирования и под коверных игр армия получала не самое лучшее, а то что надо было ВПК.
      >-Жрите что дают!
      > А то что это случилось, во всём виновата Власть!
      
      А вот тут - кроме как с определением "плохо ВСЁ" - согласен. Чему пример - да, верно, автомат Г.А. Коробова!))) Только - не ТКБ-408, на конкурс 1946/49 годов - а более позднее изделие, автомат ТКБ-517, как вершина развития линейки ТКБ-454-1/7. Только конкурс этот (по результатам применения автомата АК в ВС СССР) был объявлен с 1953-го года, а проводился в 1957-м!!!))) Вы, скорее всего, немного перепутали - или просто не слишком хорошо осведомлены о той вечной(!) борьбе, которую вынужденно(!) вели армейцы - за то, чтобы наконец таки избавиться от У/Г под наименованием "АК47/АКМ/АК74/АК-любой-другой" - едва не с самого момента принятия оного на вооружение))) Поэтому "...конкурс в котором "победил" АК..." у большинства - отнюдь не только у Вас - ассоциируется исключительно с самым первым, приснопамятным 1943/49. В реальности же чуть не каждые восемь-десять лет объявлялись новые конкурсы, под разными соусами (вот этот, 1953/57, был обозначен как "создание нового унифицированного стрелкового комплекса"), и вовсе не потому, что воякам было нефиг делать или они "с жиру бесились"! АК - изначально то ещё "счастье", и как раз в Армии это всегда понимали более чем...
      
      И да - вот ТКБ-517 как раз оказался лучшим по практически всем заявленным к освидетельствованию параметрам! АК, на тот момент как раз должный стать АКМ-ом, уже традиционно для поделки "якобы-МТК", проигрывал конкурс вчистую - и тогда его лоббисты пошли ва-банк! Внаглую затянули заводские доработки конкурентов по выявленным замечаниям, причём настолько - что на итоговых полигонных испытаниях участвовал один-единственный образец, незабвенный АКМ!))))) В условиях же состязания сам-с-собою - он, вот же неожиданность, таки оказался на первом месте!))) А превосходящий по всем параметрам образец был списан с испытаний, с формулировкой "...испытания образцов Коробова были признаны не целесообразными, поскольку '...они не могут иметь преимуществ перед автоматом Калашникова, являющимся модернизацией штатного АК-47, достаточно освоенного в производстве и проверенного в войсках' (из отчета полигона). В результате в 1959 году на вооружение Советской Армии был принят 7,62-мм модернизированный автомат Калашникова АКМ..."!!!))))) Вот таким вот тупым произволом - "не могут", патаму-шта не могут, и всё! Не сметь сомневаться! А кто против - тот всё-сразу - предатель/негодяй/преступник/вредитель/шпиён/многа-всякава-такова-жа...
      
      И, опять же, да - виновата в этом выстроенная с 1917-го система власти. В которой делалось всё - чтобы властной верхушке не надо было делать ничего! А с них такая схема калькировалась и вниз по вертикали, до самого мелочного чиновничка... А потому никого вообще не заботило, чем вооружены солдаты - подумаешь, коряво стреляет и вообще полное У/Г... Зато промышленностью освоено, и морочиться с запуском производства не придётся! Разве может с таким важнейшим фактором сравниться какая-то там боевая эффективность, или, например, жизненно важное "...На полигонных испытаниях малотренированные стрелки, ведя непрерывный огонь из автомата ТКБ-517 из положения лежа с упора, показали результаты в 1,3 - 1,9 раза лучше, чем из штатного автомата АК..." (понимай - представленного модернизированного до АКМ) - это ведь всего-то жизни этих... как там их... а-а-ааа, солдатиков!! Да бабы ещё нарожают - на кой их вообще считать! Глупости какие-то - а вот то, что чиновнику/кам, отвечающему/им за производство стрелковки, не придётся жопой/ами шевелить - вот это ДА! Тысячу раз - ДА!!! Вот и хлебаем полной ложкой по сей день...
    Страниц (19): 1 ... 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"