Комментарии: "калаш" и Калашников

Сердюк : другие произведения.

Комментарии: "калаш" и Калашников
(Оценка:**3.95*42**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 27/05/2020, изменен: 27/05/2020. 180k. Статистика.

Аннотация:
Я не хотел выкладывать данный текст - сыровато, на мой взгляд. Но моя фантастическая книжка вызвала просто зубовный скрежет у фанатов "калаш-наше-фсьо-МТК-гений", что приходится отвечать развёрнуто. Считайте это неким развёрнутым примечанием, что-ли... Да, если кто-то хочет оспорить - на здоровье, только без нахрапистого хамства, будьте любезны! Ну, а кто "и так всё знает" - просто не открывайте, спокойнее будете, надо оно вам - нервничать из-за всякой ерунды?

ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
07:49 Никитин Д.Н. "На южных подступах к столице" (1)
00:00 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (1)
23:49 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (987/8)
23:05 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (229/2)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (19): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 19

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 10:51 "Технические вопросы "Самиздата"" (174/37) 10:50 "Форум: все за 12 часов" (217/101) 10:42 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 10:51 Безбашенный "Запорожье - 1" (973/16) 10:51 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (174/37) 10:49 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (207/2) 10:48 Березина Е.Л. "Как-то юнга Дудочкин бросил " (5/4) 10:44 Николаев М.П. "Телохранители" (76/2) 10:42 Старх А. "Рыцари Крови" (600/1) 10:34 Коркханн "Угроза эволюции" (744/33) 10:33 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (583/1) 10:29 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (590/19) 10:25 Джерри Л. "После" (23/3) 10:25 Осипов В.В. "Спец 1 (часть первая)" (120/2) 10:21 Nazgul "Медный купорос взрывается!" (671/1) 10:21 Ватников Д. "Грэйв. Общий файл" (312/2) 10:20 Русова М. "Утро" (3/2) 10:19 Дагестанцы х. "Россия - Украина" (1) 10:17 Гончарова Г.Д. "Твое... величество!" (342/4) 10:10 Чваков Д. "Поэту позавчерашней молодости" (5/4) 10:08 Алекс 6. "Параллель 2" (457/10) 10:08 Ложникова Л.П. "Как мы съездили на дачу" (1) 10:07 Тишайший П. "Асимметричная справедливая " (221) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

11. *Сердюк (volganovna@gmail.com) 2020/05/28 20:19 [ответить]
  > > 9.xgreyx

  >между прочим девушка (а точнее ее папа) заплатил бабки за то чтобы название было именно таким.. и не прогадал.. о ней помнят..

  Да. Но как о девушке, а не инженере-конструкторе)))

12. *Сердюк (volganovna@gmail.com) 2020/05/28 20:20 [ответить]
  > > 10.Алекс
   Закончили же институт три прозаика, два поэта, один драматург и восемнадцать критиков:-D 😂


  Ну, а по теме? Или вы - один из восемнадцати?))))

13. Сергей_ 2020/05/28 22:38 [ответить]
  > > 6.Алекс
  >Постановочное фото МТК у кульмана не может служить основанием для любых выводов, кроме признания хорошей работы фотографа и секретчика.
  Вы удивитесь, но - может.
  На этом фото МТК-"конструктор" выглядит примерно так же, как девушка-"радиомонтажник" на известном фото:
  https://www.meme-arsenal.com/memes/b86e152fade9fcb696ab18e68e29ac5c.jpg
  Поясняю: настоящему радиомонтажнику не надо задумываться над вопросом "как брать паяльник в руку", он возьмет его правильно совершенно автоматически, и никогда не возьмется голой рукой за нагревательный элемент - в отличие от девушки на фото.
  Точно так же настоящий конструктор (да что там конструктор, даже чертежник, а это должность на две ступени ниже) никогда не положит рукав на чертеж - потому что рукав запачкает ватман и размажет карандашные линии. Причем конструктору не надо задумываться над этим, это автоматизм на уровне "не пронести ложку мимо рта".
  И это только один "косяк" из четырех замеченных мной на этом фото.

14. Алекс 2020/05/29 19:51 [ответить]
  > > 13.Сергей_
  >> > 6.Алекс
  >>Постановочное фото МТК у кульмана не может служить основанием для любых выводов, кроме признания хорошей работы фотографа и секретчика.
  >Вы удивитесь,

  Не, не удивлюсь. Постановочные фото снимаются не по инициативе объекта съемки, а по приказу свыше. Главный - фотограф-постановщик. А это достаточно циничные твари. Им насрать на техническую достоверность - им нужно создать красивый образ для массы. И точка. Как это -"Я так вижу!" Это как раз про них.

15. Алекс 2020/05/29 20:11 [ответить]
  > > 8.Сердюк
  >> > 6.Алекс
  >>

  Автор, успокойтесь. Съёмки на секретных заводах запрещены. Не дай вам бог было впереться на проходную с фотоаппаратом - шпион, как есть шпион! Для съёмок, как вы утверждаете, для публики фотография должна быть безопасна с точки зрения утечки информации - анализ прессы не сегодня придуман. Поэтому очевидно, что это не рабочее место МТК и вообще не место в его здании. По снимку вы сами видите, что вся фотосессия сделана для удобства творчества фотографа. Фотография многократно рассмотрена массой зрителей и все с досадой жалуются на её недостоверность. Чего ещё желать особисту в те времена? Приказ обеспечить съёмки - выполнен, чертежей не видно, а тот что есть - вообще к оружию не относится - никакой проверяющий не докопается. И фотограф доволен - никто не препятствовал его творчеству.

16. Сергей_ 2020/05/29 20:23 [ответить]
  > > 14.Алекс
  > Постановочные фото снимаются не по инициативе объекта съемки, а по приказу свыше. Главный - фотограф-постановщик.
  Повторю еще раз: никакой "главный фотограф" не заставит настоящего радиомонтажника взяться голой рукой за нагревательный элемент паяльника, а вот человека, который паяльник видит в первый раз - заставит без проблем. Точно так же никакой "главный фотограф" не заставит настоящего конструктора шоркать рукавом по чертежу.

17. Гест 2020/05/29 21:56 [ответить]
  > > 16.Сергей_
  >> > 14.Алекс

  >Повторю еще раз: никакой "главный фотограф" не заставит настоящего радиомонтажника взяться голой рукой за нагревательный элемент паяльника, а вот человека, который паяльник видит в первый раз - заставит без проблем. Точно так же никакой "главный фотограф" не заставит настоящего конструктора шоркать рукавом по чертежу.

  Полностью поддерживаю. И паять приходилось, и чертежи чертить, и могу сказать, что настоящий чертежник никогда рукав на чертеж не положит, у него даже в мыслях подобного не будет. В те времена был девиз: кухарка может руководить государством, и поэтому любыми силами проталкивали "самоучек". Тот же Стаханов, на его рекорд работало много людей (подавали, убирали, укрепляли, что обычно ранее делалось одним человеком, да и пласт подобрали оптимальный), самостоятельно бы он, если бы и превысил норматив, то не настолько много.

18. Алекс 2020/05/29 21:58 [ответить]
  > > 16.Сергей_
  >> > 14.Алекс

  Про даму с паяльником? Типаж восхитил фотографа - и вот.. в рабочее время.. фото в прессе ---Да хоть в зубах ковырять, только не включайте паяльник! Потом и поржать с подругами можно - фоточку-то сколько народу уже посмотрело! А у подружек фоточек нет... никаких...

  Насчет МТК слово ПРИКАЗ вы не прочитали? Не зря товарищи офицеры скалятся, не зря... Чертёж, говорите? и где же он? ткните носом, Эта портянка на доске всерьез никем не воспринимается... даже на автомате... почему бы это?
  С верованиями люди приходят в иерархии, а дальше им объясняют, что такое хорошо.

  Спасибо вам, наконец-то дошло, что автор на самом деле раскопал - в конце сороковых был выбран к серийному производству самый компактный посредственный автомат с параноидальной грязезащищенностью! А для какого ТВД? Для каких войн и каких солдатиков? И где эти войны прогремели? Слова "крах колониальной системы" - о чем-то говорят? А ведь не только автоматы гнали - МиГи, Илы реактивные... Помер Сталин, Всего замысла мы теперь и не узнаем, но калаш на флагах - это уже история и политика..

  Автору - респект за подбор фактов и жёсткую постановку вопроса!

19. Гест 2020/05/29 22:06 [ответить]
  > > 18.Алекс
  >> > 16.Сергей_
  >>> > 14.Алекс
  >Про даму с паяльником? Типаж восхитил фотографа - и вот.. в рабочее время.. фото в прессе ---Да хоть в зубах ковырять, только не включайте паяльник! Потом и поржать с подругами можно - фоточку-то сколько народу уже посмотрело! А у подружек фоточек нет... никаких...


  Н-да. Фотографу до лампочки, как держат паяльник, красиво можно держать и правильно, а за такое дурацкое фото он вполне может получить нагоняй. Если явно видно что "фотошоп", то никакая красота этого не изменит, фотошоп будет оставаться фотошопом и серьезно это никто воспринимать не будет.

  >Насчет МТК слово ПРИКАЗ вы не прочитали? Не зря товарищи офицеры скалятся, не зря... Чертёж, говорите? и где же он? ткните носом, Эта портянка на доске всерьез никем не воспринимается... даже на автомате... почему бы это?

  Не важно, портянка это или нет. Сам позируемый понимает, что наваливаться на кульман нельзя, и обязан предупредить об этом фотографа, иначе с фото все ржать будут. А вот если никто из них не знает, как правильно, тоды да.

20. Сергей_ 2020/05/30 07:57 [ответить]
  > > 18.Алекс
  >Насчет МТК слово ПРИКАЗ вы не прочитали?
  Не прочитал. Неужели вы где-то в архивах нашли приказ "сержанту Калашникову изобразить идиота, не умеющего чертить"? Так выложите скан, не томите, умоляю!

  > Чертёж, говорите? и где же он? ткните носом, Эта портянка на доске всерьез никем не воспринимается... даже на автомате... почему бы это?
  Потому что вы никогда не работали за кульманом, вот почему. И даже рядом не стояли. Так что насчет "никем" вы сильно погорячились.

21. *Сердюк (volganovna@gmail.com) 2020/05/31 12:29 [ответить]
  > > 18.Алекс

  >Спасибо вам, наконец-то дошло, что автор на самом деле раскопал - в конце сороковых был выбран к серийному производству самый компактный посредственный автомат с параноидальной грязезащищенностью! А для какого ТВД? Для каких войн и каких солдатиков? И где эти войны прогремели? Слова "крах колониальной системы" - о чем-то говорят? А ведь не только автоматы гнали - МиГи, Илы реактивные... Помер Сталин, Всего замысла мы теперь и не узнаем, но калаш на флагах - это уже история и политика..
  >
  >Автору - респект за подбор фактов и жёсткую постановку вопроса!


  Благодарю за высокую оценку))) Но, думаю, вы несколько преувеличиваете способности прогнозирования отечественных руководителей. "...Слова "крах колониальной системы" - о чем-то говорят?.." - конечно говорят, хотя именно выражение "крах" стоило бы заменить на "преобразование", пожалуй. От прямого управления перешли к экономическому и политическому контролю - всего-то... Но - автомат разрабатывали для СВОЕЙ армии! И приняли на вооружение, заметьте, и пользуются уже хренову тучу лет... Хотя во многих странах успели уже от него отказаться)))
  Иными словами - вы самостоятельно пришли к выводу, который удивительным образом коррелирует с выводами "пролиберастных" кругов. Автомат для папуасов!))) Просто исходя из "другой точки зрения"... Забавно получается, да? Впрочем, это в корне неверно - на своё время оружие было, как вы и писали, "посредственный автомат с параноидальной грязезащищенностью". Именно так - НЕ худший, НЕ паршивый, НЕ отвратный - именно посредственный! Почему такой получился - я описал достаточно подробно, как мне кажется. А вот почему его не заменили годах так в шестидесятых-семидесятых - вот это уже вопрос к "нашему-фсьо" Виликаму МТК и его кураторам-соратникам. Ижеское лобби и сейчас творит что хочет - и тогда рулило в стрелковке... И вот это - ПЛОХО, ПАРШИВО и ОТВРАТНО, и если от такого подхода не избавиться - боюсь, и третье тысячелетие придётся встречать, таская на плече "ни-имеюшшый-аналагаф-ф-мири"... Представьте, если бы мы сейчас были вооружены, на фоне "ихних" хеклеров-сигов-скаров - фитильными мушкетами времён Грозного, ну или, от силы, "берданом-?2"??? Просто потому, что "берданку" выпускать КК Иж-Маш умеет, а нифига больше - НЕ УМЕЕТ, и учиться (а значит - нести ненужные, по мнению минейджеров, расходы) - не хочет?! А ведь ситуация немногим лучше, и тенденции только пугающие...

22. Сергей_ 2020/05/31 13:07 [ответить]
  > > 21.Сердюк
  > "берданку" выпускать КК Иж-Маш умеет, а нифига больше - НЕ УМЕЕТ, и учиться (а значит - нести ненужные, по мнению минейджеров, расходы) - не хочет?!
  Дело не только в учебе. Известно, например, что при переходе на калибр 5.45 Ижмаш сменил технологию изготовления стволов и, по сути дела, полностью купил новое ствольное производство у австрийцев. Тогда за это платил СССР. А кто заплатит сейчас?

  > А ведь ситуация немногим лучше, и тенденции только пугающие...
  Увы, и не только в военпроме.

23. *Сердюк (volganovna@gmail.com) 2020/05/31 13:51 [ответить]
  > > 22.Сергей_

  >Дело не только в учебе. Известно, например, что при переходе на калибр 5.45 Ижмаш сменил технологию изготовления стволов и, по сути дела, полностью купил новое ствольное производство у австрийцев. Тогда за это платил СССР. А кто заплатит сейчас?

  И это тоже - но, тогда и всю прибыль либо "забирал СССР", либо компенсировал предприятию хоть теми же поставками сырья и ресурсов... Так что вопрос скорее в том, что чинуши/минейджеры не желают поступиться даже крохой наличной прибыли ради перспектив - либо не веря в них (перспективы), либо не интересуясь даже ближайшими, предпочитая трамбовать свой карман до бесконечности...

  >> А ведь ситуация немногим лучше, и тенденции только пугающие...
  >Увы, и не только в военпроме.

  Мне сложно судить из-за ближайшей заграницы (хотя родня имеется, но уже второе поколение, я мало общаюсь просто за отсутствием общего прошлого и совместных интересов), но - со стороны глядя, именно так. Общая болячка пост-советских стран, у нас не лучше. Хуже - возможно, но лучше точно нет... Но общие тенденции практически один-в-один, разве что нам всё время кивают на соседей с точки зрения "они во всём виноваты!". Ну как и у вас - "вокруг сплошные предатели, и потому жизнь тяжёлая - борьба с врагами все силы отнимает!"))))

24. котовск 2020/05/31 14:42 [ответить]
  > > 17.Гест
  >> > Тот же Стаханов,
   разработал СИСТЕМУ позволяющую удвоить среднюю выработку на одного человека. ну а потом "на подготовленном штреке" и сделал свой рекорд. и награждали его не столько даже за рекорд (который так же был нужен с политической точки зрения), сколько за эту систему.
   а калашникова учили на полигоне. а ещё он схитрил и начал работать на виду у других конструкторов. они подходили к нему и разговаривали, обсуждали достоинства и недостатки. отсюда и заимствования. но в любом случае конструкция получилась гениальная.

27. Гест 2020/05/31 15:57 [ответить]
  > > 24.котовск
  >> > 17.Гест
  >>> > Тот же Стаханов,
  > разработал СИСТЕМУ позволяющую удвоить среднюю выработку на одного человека. ну а потом "на подготовленном штреке" и сделал свой рекорд. и награждали его не столько даже за рекорд (который так же был нужен с политической точки зрения), сколько за эту систему.

  Разве он придумал систему?. Во-первых, конвейерная система, где каждый рабочий делает свою задачу, уже была известна. Во-вторых, откуда известно, что это именно Стаханов предложил? В реальности автором движения был парторг (а может он тоже воспользовался чей-то подсказкой) шахты. До последнего было непонятно, кто совершит подвиг, так как было несколько кандидатов. Выбор пал на Стаханова. https://zn.ua/history/aleksey-stahanov-rozhdenie-i-gibel-mifa-345193_.html

  Большинство шахт было против инноваций, так как плохого (для человека) было больше, чем хорошего. Стахановским методом трудились на износ (попробуй целый день держать в руках отбойный молоток), как человека, так и техники, она постоянно выходила из строя, не предназначена она была для столь долгой работы, в то время, как обычным - шахтер порубил уголек,сменил вид деятельности - по накладывал уголь в телегу, поставил крепи, в результате не так сильно шахтеры уставали. https://www.m24.ru/articles/sovetskij-soyuz/30052014/43672

  > а калашникова учили на полигоне. а ещё он схитрил и начал работать на виду у других конструкторов. они подходили к нему и разговаривали, обсуждали достоинства и недостатки. отсюда и заимствования. но в любом случае конструкция получилась гениальная.

  Конструкция не гениальная, единственное, чем автомат знаменит - это не боязнь грязи, в этом действительно, равных нет. Все остальное - на среднем уровне. Но тут уже зависит от того, как воевать. Американцы приехали в машине, постреляли немного, сели обратно в машину и уехали. У них нет надобности в противогрязевом автомате, поэтому можно сосредоточиться на кучности и прочем. А у нас выкинули пехоту в поле, те и поползли, пачкаясь в грязи. Им такой автомат самое то. И брать можно не качеством, а количеством, в том числе и людей.
  И да, как конструкторы могли ему чего-то советовать, если он не умеет читать чертежи? На пальцах, что ли? В деле конструктора уметь чертить, это 99 процентов работы. Это как создавать новое химическое вещество, не зная таблицы Менделеева и химических законов, даже если случайно создашь, не сможешь записать, что получилось.

28. арт 2020/05/31 15:56 [ответить]
  > > 22.Сергей_

  >...Известно, например, что при переходе на калибр 5.45 Ижмаш сменил технологию изготовления стволов...

  Вы готовы описать эту "новую" технологию изготовления?

29. покормлю мелкобукву 2020/05/31 16:05 [ответить]
  > > 28.арт
  >> > 22.Сергей_
  >>...Известно, например, что при переходе на калибр 5.45 Ижмаш сменил технологию изготовления стволов...
  >Вы готовы описать эту "новую" технологию изготовления?
  Да, и даже предельно лаконично, буквально в трех словах:
  Холодная ротационная ковка

30. Джан 2020/05/31 16:10 [ответить]
  > > 27.Гест
  >И да, как конструкторы могли ему чего-то советовать, если он не умеет читать чертежи?

  Это байка. Калашников баловался механикой с детства, до войны успел сделать несколько узлов для сельхозтехники.

31. котовск 2020/05/31 16:11 [ответить]
  > > 27.Гест
  >Разве он придумал систему?.
  именно он.
  > Стахановским методом трудились на износ
  угу. вот с этим согласен.
  > Американцы приехали в машине, постреляли немного, сели обратно в машину и уехали.
   в планах. а потом идут потери из за отказавших в бою ВСЕХ штурмовых винтовок (реальный случай).

32. котовск 2020/05/31 16:12 [ответить]
  > > 30.Джан
  >> > до войны успел сделать несколько узлов для сельхозтехники.
  и механизм учёта моточасов для танка.

33. Ivan Ivanovich Logicheskij 2020/05/31 16:17 [ответить]
  > > 32.котовск
  >и механизм учёта моточасов для танка.

  Неработающий.

34. котовск 2020/05/31 16:24 [ответить]
  > > 33.Ivan Ivanovich Logicheskij
  >Неработающий.
  механизм точно работал. с этим РАБОТАЮЩИМ механизмом, сделанным в кустарных условиях он был отправлен на завод, для его внедрения. но не всегда то что сделано в кустарных условиях подходит под производство.

35. котовск 2020/05/31 16:25 [ответить]
  > > 29.покормлю мелкобукву
  >Холодная ротационная ковка
  5,45 изготовляется методом химического травления.

36. Гест 2020/05/31 16:27 [ответить]
  > > 31.котовск
  >> > 27.Гест
  >>Разве он придумал систему?.
  >именно он.

  Зачем свои фантазии выдавать за действительность? Стаханов к этой системе имеет опосредствованное отношение, так как был ее первым исполнителем. И только. С таким же успехом можно сказать, что Гагарин был создателем космической отрасли. Вы вообще читали ссылку?

37. лол 2020/05/31 16:35 [ответить]
  > > 32.котовск
  >и механизм учёта моточасов для танка.
  Лол, как раз этот фейк в данном тексте детально опровергнут.
  Лахта не читатель, лахта пейсатель.

38. Сергей_ 2020/05/31 16:39 [ответить]
  > > 24.котовск
  > а ещё он схитрил и начал работать на виду у других конструкторов.
  Как вы себе это представляете - "работать на виду у других"? Калашников свой кульман в курилке полигона поставил что ли? Так ведь другие конструктора не на полигоне свои образцы разрабатывали)))
  Или вы хотите сказать, что Калашников со своим кульманом и рулоном ватмана напрашивался к другим конструкторам в гости? Неделю поработает у Булкина, неделю у Дементьева, неделю еще у кого-нибудь? Так и это не вариант - не любят конструкторы таких "незваных гостей", миллион причин придумают, чтобы от ворот поворот устроить.

39. *Сердюк (volganovna@gmail.com) 2020/05/31 16:41 [ответить]
  > > 34.котовск
  >> > 33.Ivan Ivanovich Logicheskij
  >>Неработающий.
  >механизм точно работал. с этим РАБОТАЮЩИМ механизмом, сделанным в кустарных условиях он был отправлен на завод, для его внедрения. но не всегда то что сделано в кустарных условиях подходит под производство.


  Ну выдумывать-то не надо!))) Вы статью мою хоть прочли?!))) Там ведь ссылка есть - что работало и что не работало; можно сказать, официально признали/подтвердили "Калашников MEDIA"))) А на каком заводе внедряли - назовёте? Только не просто упоминание, а со ссылкой на какой-нибудь документ? А что помешало массовому производству? Ведь кроме отсутствующего на испытаниях "механизма подзавода будильника" - ВСЕ остальные детали были не просто не изобретёнными Калашниковым, но и вполне заводского/серийного производства!
  Получается, отдельно детали "суперсчётчика" делать - нет проблем, а вот в одном корпусе собрать - неразрешимая ни на каком заводе сложность?!))) Вы сами в это верите? Или Калашников потребовал для "механизма подзаводки" слиток чистого золота в полтора кг весом - тогда да, конечно, дороговато выйдет... Конкретики можете добавить, уважаемый Котовск? Или так - общепродвигаемые мемы?

40. *Сердюк (volganovna@gmail.com) 2020/05/31 16:45 [ответить]
  > > 30.Джан
  >> > 27.Гест
  >>И да, как конструкторы могли ему чего-то советовать, если он не умеет читать чертежи?
  >
  >Это байка. Калашников баловался механикой с детства, до войны успел сделать несколько узлов для сельхозтехники.


  Будьте добры - ссылочку? А то вот про Калашникова-конструктора оружия я читал, про Калашникова-механика тоже, даже про Калашникова-разведчика попадалось... А вот про Калашникова-комбайнёра - впервые вижу!))) Я не пытаюсь вас оскорбить - но "откуда дровишки"? Подделкой документов (на кустарном уровне, ну так и документы - не акции "Газпрома") он сам даже гордился - а про сельхозтехнику я что-то ни разу не встречал... Поделитесь?)))

41. Сергей_ 2020/05/31 16:47 [ответить]
  > > 28.арт
  >> > 22.Сергей_
  >>...Известно, например, что при переходе на калибр 5.45 Ижмаш сменил технологию изготовления стволов...
  >Вы готовы описать эту "новую" технологию изготовления?
  Вам уже ответили в посте 29. А саму технологию описал Малимон в "Записках испытателя-оружейника". Ищите и обрящете.

42. Мамерк 2020/05/31 17:05 [ответить]
  У меня вопрос к автору: Ну допустим мы снесли все памятники Калашникову, выкопали его прах и выстрелили им из царь-пушки.

  Что делать с автоматами и пулеметами для армии?

43. Кэп 2020/05/31 17:21 [ответить]
  > > 30.Джан
  >> > 27.Гест
  >>И да, как конструкторы могли ему чего-то советовать, если он не умеет читать чертежи?
  >Калашников баловался механикой с детства, до войны успел сделать несколько узлов для сельхозтехники.
  Знатная подмена понятий: как та или иная колхозная деятельность - пусть даже по скручиванию вместе плуга и часов с кукушкой - коррелирует с умением чертить? Если глянуть на ютубе, примеров того, как сейчас оставшиеся без промышленности механизаторы "варят кашу из топора" - просто уйма. И - что самое характерное - большинство из них никакими чертежами даже не пытается заморачиватся!

44. 2 Трой 2020/05/31 17:27 [ответить]
  > > 43.Кэп
  >как та или иная колхозная деятельность - пусть даже по скручиванию вместе плуга и часов с кукушкой - коррелирует с умением чертить?

  Без минимального умения ты ничего сложнее отвала плуга не сконструируешь.

45. *Сердюк (volganovna@gmail.com) 2020/05/31 17:36 [ответить]
  > > 42.Мамерк
  >У меня вопрос к автору: Ну допустим мы снесли все памятники Калашникову, выкопали его прах и выстрелили им из царь-пушки.
  >
  >Что делать с автоматами и пулеметами для армии?


  Как вариант - принять на вооружение АЕК (в вариации А-545/А762), с производством как минимум в равных условиях с АК-15. А то что-то о поступлении в войска не слышно совсем...
  Отменить вообще понимание АК-15 как НОВОГО оружия, это старый-добрый АК-74 в кастом-комплекте, не более того. То есть платить за кастом-комплект тройную цену - никаких средств не напасёшься, и не хватит их ни на что другое, в том числе и на новые разработки.
  Разрешить хоть сколько-нибудь свободную продажу НОРМАЛЬНОГО оружия населению, а не как сейчас - после кучи оформлений и с такими условностями, что проще его нахрен сжечь прямо у магазина, чем хоть где-то из него стрелять. То есть - если купить ещё можно (после танцев с бубнами), то вот использовать... А вот дробовики магазинные - можно и прижать, с дробаша отстрел не сделаешь и грохнуть из него человека - без свидетелей - в разы проще! Продажа даст хоть какие-то средства, появится стимул разработки более современных образцов, особенно если прижать КК и допустить НОРМАЛЬНУЮ конкуренцию - а не как с "Ратником", когда вроде как вообще турнули с конкурса - а смотри ты, пАбИдили!))))
  Снять к чертям с производства РПК-16 (насколько я читал, его вроде приняли на вооружение?!), поскольку ка не было ЭТО пулемётом, так и не стало! Главный неустранимый никак (без полной переделки образца) недостаток - отсутствие БЫСТРОсменного ствола. Да, его ПОЗИЦИОНИРУЮТ как сменный - вот только для смены надо практически разобрать полностью псевдопулемёт! Толку от такой "сменности" в бою - не больше, чем от навыков рукопашного боя в перестрелке))) В отличие от тех образцов, на которые вроде бы ориентировались ижмаш-евцы при разработке - fn minimi и М249, у этих ствол меняется одним движением, а уж длина - дело конкретной ситуации...
  Короче - перестать кормить КК на халяву! Волевым решением! Или - будет как двести лет назад, "...англичане ружья кирпичом не чистють!.."... В итоге - позор Крымской...

46. Гест 2020/05/31 17:33 [ответить]
  > > 42.Мамерк
  >У меня вопрос к автору: Ну допустим мы снесли все памятники Калашникову, выкопали его прах и выстрелили им из царь-пушки.
  >
  >Что делать с автоматами и пулеметами для армии?

  А что делать с космическими кораблями, если Королев сам там практически ничего не конструировал? Вначале - да, а потом его поставили на руководящую должность и единственное, что он делал - подписывал или не подписывал проекты подчиненных, на которых уже стояло его имя. На проектирование у него просто не было времени. Это как директор магазина не стоит сам за прилавком. Что, теперь отказаться от космических кораблей и предать анафеме Королева? Так же и Калашников. Что было, то и есть.Если Калашников оказался таким хитрым (а скорее всего просто попал в струю) и под его именем "создали" калаш, то что ж теперь, так это оружие и вошло в историю. Если бы вы знали, сколько незаслуженных восхваляли, а заслуженных гнобили, причем не только в нашей стране, сколькими изобретениями воспользовались проходимцы, приписав их себе ... .
  Даже сейчас не редкость, если подчиненный выдал изобретение, то пока изобретение "утвердят", оно обрастет таким количеством соавторов начальников, и хорошо, если останется фамилия самого изобретателя, иногда бывают случаи, что его просто вычеркивают.

47. котовск 2020/05/31 17:41 [ответить]
  > > 39.Сердюк
  >> > А на каком заводе внедряли - назовёте? Только не просто упоминание, а со ссылкой на какой-нибудь документ?
   в питер точно он ездилв, а на какой завод не помню. документы искать просто не собираюсь. лень.
  >> Ведь кроме отсутствующего на испытаниях "механизма подзавода будильника" - ВСЕ остальные детали были не просто не изобретёнными Калашниковым, но и вполне заводского/серийного производства!
   причём сделанными на совершенно разных заводах. и получается что "с нуля" делать такой механизм практически ни один завод в одиночку не может. это основная беда всех самодельщиков

48. Мамерк 2020/05/31 17:39 [ответить]
  > > 46.Гест

  Вы не автор. А по поводу хитрецов, раз автор вообще поднял эту тему значит считает что от "калашей" надо избавляться в рамках программы "платить и каяться".

  > > 45.Сердюк

  Спасибо!

49. Гест 2020/05/31 17:40 [ответить]
  > > 48.Мамерк
  >> > 46.Гест
  >
  >Вы не автор. А по поводу хитрецов, раз автор вообще поднял эту тему значит считает что от "калашей" надо избавляться в рамках программы "платить и каяться" и заменять на что-нибудь западное.

  Не избавляться, а совершенствовать. То, что было хорошо век назад, может морально устареть к сегодняшнему дню.

50. Мамерк 2020/05/31 17:50 [ответить]
  > > 49.Гест
  >Не избавляться, а совершенствовать.

  Если совершенствовать то не надо было начинать про кто на самом деле что сделал. Раз начал, то значить заменять и никаких совершенствовать.

Страниц (19): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 19

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Сердюк : другие произведения.

Комментарии: "калаш" и Калашников (Оценка:3.95*42,)

Комментарии: "калаш" и Калашников
(Оценка:**3.95*42**,)