Комментарии: Кое-что о Прохоровском сражении 1943 г

перепечатка : другие произведения.

Комментарии: Кое-что о Прохоровском сражении 1943 г
(Оценка:**7.50*5**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 16/09/2015, изменен: 12/07/2019. 106k. Статистика.

Аннотация:
После просмотра киноэпопеи "Освобождение". Особенно в этой "опупеи" удивили кадры, когда к Манштейну после битвы приходит один из командиров танковой эсесовской дивизии, докладывает об уничтожении дивизии... Выходит из вагона и раздаётся выстрел... Благородно и по принципам высшей офицерской чести! Только вот судя по этим отчётам Генерального штаба РККА застрелиться должно было всё командование РККА на южном фаса Курской дуги, от командующего фронтом, до командиров нижнего звена. А что сказать про Ротмистрова, которого и Сталин хотел за эту Прохоровскую бойню расстрелять... Танков не жалко, а вот сколько замечательных хлопцев сгорело, отправленные по сути на убой под 88 мм пушки вкопанных Тигров и 75 мм пушки так же вкопанных Т-4 под Прохоровкой!! Но Ротмистрову и в голову такое не могла прийти, а чего жалеть "бабы ж новых нарожают!" Остаётся представлять какими представлениями о чести и совести обладали командиры РККА!! И вот попала статья которая впечатлила фактами и реалистичностью.

ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
07:49 Никитин Д.Н. "На южных подступах к столице" (1)
00:00 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (1)
23:49 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (987/8)
23:05 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (229/2)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 08:11 "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33) 08:10 "Форум: все за 12 часов" (264/101) 08:10 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 08:10 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (260/5) 08:05 Хохол И.И. "Стансы концертного зала" (1) 07:56 Nazgul "Магам земли не нужны" (807/6) 07:55 Симонов С. "Сельское хозяйство" (623/1) 07:49 Никитин Д.Н. "На южных подступах к столице" (1) 07:37 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (610/2) 07:37 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5) 07:06 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (236/11) 06:57 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33) 06:46 Баранов М.В. "Муха" (38/1) 06:41 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (564/3) 06:39 Патер Р. "Таинственные голоса" (5/2) 06:37 Егорыч "Ник Максима" (5/4) 06:36 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (356/1) 06:35 Бурель Л.Л. "В королевы я б пошла" (1) 06:17 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (1) 05:50 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (529/2) 05:45 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (49/1) 05:44 Каминяр Д.Г. "Альтернативы Эволюции-12: " (13/1) 05:25 Логинов Н.Г. "Горькая правда жизни..." (3/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

21. uirh 2022/08/25 06:43 [ответить]
  > > 20.Владимир
  >> > 19.uirh
  Не прошло и года, как... (Да, года и в самом деле еще не прошло.)



  >> В общем я Вас призываю вовсе не покаяться (вот еще - глупости какие!), а включить наконец мозги! И приступить к пересмотру элементов собственного мировоззрения с позиций логики и здравого смысла.
  >
  >Проблема в той цели, которую ставит перед собой человек...

   Ни фига себе!
   Это что же - включение мозгов от жизненной цели зависит?!

   А ничего, что человек с отключенными мозгами и не человек вовсе?...

  >...Какая цель жизни у вас?...

   А я то тут при чем? Это именно ВАС я призываю наконец включить мозги и произвести... ну инвентаризацию что ли. В том числе целей и жизненных ценностей.
   А что касается меня - так я это давно сделал. Вернее делаю постоянно, как только появляются малейшие сомнения. И результаты выложены на моей страничке в виде ряда статей, в т.ч. "о смысле жизни" (http://samlib.ru/u/uirh/est_objectoj.shtml) Да, я подозреваю, что там всё описано вовсе не так ясно и понятно как мне кажется, но так спрашивайте, требуйте объяснений...
   А если кратко, то цель - развитие. Их, глобальных целей, вообще только две - развитие и самосохранение. (Хотя конешно возможны и "стяжательство" - накопительство ради накопительства,и жажда власти ради самой власти... А вернее того животного удовольствия, которым награждает носителя инстинкт образования иерархий. Если носитель не смог удержать это животное начало под контролем, т.е. на "человека" не тянет...)

  >...Как говорит материализм: "Всемерное удовлетворение потребностей и прихотей?"...
   Чепуха какая! Материализм говорит совсем не это.
   Материализм (например в моём лице) говорит что эти самые потребности (и прихоти) вовсе не первичны, а первичны - цели, которых множество (это глобальных - только две) и которые связаны между собою (и с глобальными) некоторым образом, и эти связи и вообще иерархия целей - объективны. И вот исходя из понятия целесообразности и надо одни потребности всемерно удовлетворять, другие жестко ограничивать, а за само наличие третьих - истреблять их носителя...

  >...Вот почему вы не принимаете моей точки зрения и чуть ли не требуете покаяться,

   Потому что Ваша точка зрения признана мною совершенно негодной. В том числе как противоречащей логике и здравому смыслу, так и исключающей понятия правды и справедливости, опирающейся на двойные стандарты.
   Я бы даже назвал её лживой.
   Вот например Вы описывая источники конфликтов и противоречий делаете вид (а может быть и в самом деле не понимаете?) что по отношению к "удовлетворению потребностей" есть две несовместимые позиции: удовлетворение их за свой счет и за чужой. Или, что то же самое, учет не только своих потребностей, но и потребностей других субъектов (включая Природу, Мироздание), или только и исключительно своих.
   И эта вторая - позиция хищника, которая совершенно неприемлема. Между тем Вы пишете так, как будто она - единственно возможная:

  >...Даже в самой малой семье уже есть возможность, когда каждый думает о своих потребностях, удовлетворить которые ему мешают, в некоторых случаях, самые близкие...

   Поэтому рассматривая международные отношения Вы льёте воду на мельницу хищника, агрессора.

  >...Понятно что в международных отношениях, часть царит подозрительность и вражда, которые иной раз перерастают и в войну...

   Например, вот как здесь, описав ситуацию как симметричную, в то время как она существенно несимметрична. И я, честно говоря, не понимаю: что это - глупость или предательство? Но всё таки предполагаю что глупость - недомыслие и следование предрассудкам, распространяющимся в среде т.н. "либеральной интеллигенции". Поэтому и призываю включить наконец мозги!

  >Какие отношения необходимо формировать, что бы обеспечить и в семье и в обществе доверие и атмосферу сотрудничества?
   А то Вы не знаете!
   Вот в точности те, которые требуются для построения коммунизма.
   Потому что коммунизм вот это оно и есть.

   Однако, одно из непременных условий это исключение из этой системы хищников. Потому что "поворачиваться спиной" к людоеду нельзя. Последствия - всегда фатальны. Вы же делаете вид, что никаких людоедов нет и быть не может...

20. *Владимир 2021/09/12 18:32 [ответить]
  > > 19.uirh

  >
  > В общем я Вас призываю вовсе не покаяться (вот еще - глупости какие!), а включить наконец мозги! И приступить к пересмотру элементов собственного мировоззрения с позиций логики и здравого смысла.

  Проблема в той цели, которую ставит перед собой человек. Какая цель жизни у вас? Как говорит материализм: "Всемерное удовлетворение потребностей и прихотей?" Но так живут животные, и почва "удовлетворения потребностей" очень плодородна для возникновения противоречий, конфликтов и даже жёсткой бытовой преступности! Даже в самой малой семье уже есть возможность, когда каждый думает о своих потребностях, удовлетворить которые ему мешают, в некоторых случаях, самые близкие. Понятно что в международных отношениях, часть царит подозрительность и вражда, которые иной раз перерастают и в войну. Какие отношения необходимо формировать, что бы обеспечить и в семье и в обществе доверие и атмосферу сотрудничества? Явно не на стремлении в "удовлетворению потребностей и прихотей"! Когда вы пытаетесь размышлять о своих стимулах и мотивации, что вы закладываете в основу их? Вот почему вы не принимаете моей точки зрения и чуть ли не требуете покаяться,

19. *uirh 2020/03/28 18:43 [ответить]
  > > 18.Владимир
  >> > 17.uirh
  >Вы прекрасный продукт комунячной пропаганды, с чем вас и поздравляю. А у меня слишком сильно бунтарское начало, я всегда протестую против любого навязываемого мнения или доктрины. Наверное, и такие люди необходимы для общества.

   Я смотрю - Вам возразить нечего и Вы перешли на личности. Ну что-ж, давайте обсудим и это. (Я вовсе не считаю, что Вы попытались меня таким образом оскорбить или обидеть. И в свою очередь сам ничего подобного не планирую. Но если это получится - заранее прошу меня извинить.)

   Прежде всего замечу, что людей "сделавших самого себя" в природе не существует. Каждый изначально продукт множества видов воспитания. (А пропаганда - в их числе.) Но потом кто-то научается думать самостоятельно и дальше достраивает себя сам. Или перестраивает, если вдруг обнаруживает, что то чему его учили... ну чтобы совсем неправда - так бывает крайне редко, разве только в религио-подобных организациях, рассчитывающих вырастить полностью неспособного к самостоятельному мышлению фанатика (т.е. фактически нелюдя-биоробота, действующего исключительно по заложенной в него программе). Обычно: не совсем правда, а есть другая правда - более правдивая. А вот кто-то так и остаётся - продуктом.

   Ну так вот: пообщавшись с Вами имею основания считать, что это вот как раз Вы - продукт пропаганды, причем пропаганды вражеской. Человек, бездумно использующий то, что в Вас эта самая пропаганда заложила. Не пытающийся это проверить ни на внутреннюю непротиворечивость ни на соответствие реальности, ни объяснить (хотя бы самому себе) смысл используемых понятий.
   А вот я - полная тому противоположность: не принимая ничего на веру (разве что временно) первым делом пересмотрел и прояснил для себя смысл слов (понятий), которыми все оперируют. (В том числе "свобода", "демократия", "истина", "вера" и т.п. Некоторые результаты этого - в виде статей на моей страничке.) Далее - понял не что говорят, а что имеют в виду под сказанным стороны разгорающегося на моих глазах социального конфликта; выявил принципы действия описываемых ими социальных механизмов. (Далекоо не полностью сам, увы. Это гением надо быть семи пядей во лбу. Но выделить среди множества авторов, тех, кто честно объясняет и понять эти их объяснения - под силу почти каждому.) Определил, кто именно из них врёт и в чем, в т.ч. и с помощью собственноручно поставленных экспериментов. И тут с удивлением обнаружил, что эта самая пресловутая советская пропаганда оказывается практически ни в чем нас не обманула - так, немножко о некоторых вещах недоговаривала. А вот её опоненты - буквально через слово! Причем даже не столько напрямую врут (хотя есть и это, и тут я их буквально за руку поймал, причем лично (повод для гордости, однако)), сколько пудрят мозги путем нарушиния норм рациональности (множеством различных способов) так чтобы ПОНЯТЬ сказанное стало невозможно. Лично я считаю это обманом второго уровня, гораздо худшим чем прямая ложь - попыткой подорвать саму способность людей к разумному мышлению. Прием из этого арсенала, который Вы использовали в #16 - сопоставление несопоставимого (здесь - частного случая и общего - это про немца-комменданта) - еще из относительно безобидных.

   Так что я ни разу не продукт пропаганды. Возможно что и никогда не был - с тех пор как фанатично верующая бабушка сделала мне прививку от всех видов догматизма (чему я ей по гроб жизни благодарен). А вот Вы, батенька...
  >...А у меня слишком сильно бунтарское начало...
   Ну и в чем же оно проявляется?
   - переходите ли Вы улицу на красный свет? Если да, то всегда ли Вы так делаете или только в некоторых случаях, в каких?
   - как Вы относитесь к заборам? Пытаетесь ли Вы их сломать? Перелезть? Если да, то в каких случаях и из каких соображений?
   - как Вы относитесь к разного рода правилам, от юридических "законов" до инструкций, прилагаемых к бытовой технике?...

   Это я вовсе не издеваюсь: человек един во всех своих проявлениях, соответственно бунтарское начало должно проявляться и таким вот образом. Например лично я, переходя улицу, всегда ориентируюсь исключительно на дорожную обстановку. И только когда она существенно неблагоприятна - уже в третью очередь на показания светофоров и дорожную разметку.
  >...я всегда протестую против любого навязываемого мнения или доктрины.
   А вот я сперва пытаюсь найти в этом рациональное зерно, понять смысл, оценить сцепление с реальностью, а так же понять кому и зачем это понадобилось (если мнение или доктрина действительно навязываются тем или иным способом). И протестую (или наоборот - поддерживаю) только по результатам такого анализа.

  >...Наверное, и такие люди необходимы для общества.
   такие это какие?
   бунтари, не желающие мириться с догмами - в зависимости от степени их конструктивности: пытающиеся рационально переосмыслить (обосновать или опровергнуть, найдя кому это понадобилось и зачем - как получится) - несомненно. А вот духовные луддиты, пытающиеся бездумно сломать...
   Знаете, да - тоже необходимы. Только - другому обществу, которому наше - как кость в горле.

   Так что это Ваше бездумное "бунтарство" (если это действительно оно, а не запрограммированность фанатика-биоробота (впрочем при противоречиях в истерику не впадаете - значит небезнадежны)) мне представляется сродни действиям неизвестных, пообрывавших в конце восьмидесятых годов у нас в городе все трубки с уличных телефонов-автоматов. Неизвестно зачем. А в начале девяностых поснимавших со столбов алюминиевые провода. И таким образом устроивших деэлектрификацию если не страны то области. И за-одно покравших на дачах всю алюминиевую посуду. Да, бомжи хотят кушать. (Заметим, в советское время их просто небыло.) И, сам я не видел - рассказывали, как бомж в целях надыбать меди, рубил топором силовой кабель под напряжением. (Шесть киловольт, однако!) Но эти-то были отнюдь не бомжи - они на грузовике приезжали. (За посудой с садовых участков, кстати, тоже.)
   Могу ли я сказать что и этот бомж и эти непойманные луддиты (потому что никто не ловил), производили детелефонизацию и деэлектификацию нашей страны по заданию наших врагов? (В том числе лично президанта клинтона, рейгана или кто у них там был на тот момент? Хотя конешно решение, учинить нам сию пакость, принимали вовсе не эти актеры, играющие в пиндосии роль президентов...) Да, могу. (Хотя я и не могу ни точно отследить цепочку перередачи приказа, ни восстановить его конкретное содержание. Да и никто не отдавал приказов на каждое из конкретных действий - всего лишь создали условия. А вот общий механизм, того как это было сделано - вполне себе представляю.)

   Вот так же и Вы, батенька - являетесь агентом наших с Вами врагов, "вторичным манипулятором" - нацеленным на разрушение системной целостности - менталитета нашего с Вами народа. Тоесть фактически на его убийство по частям, что совсем не миф: если то что нас не убивает - делает нас сильнее, то то что не делает нас сильнее - убивает! А Вы пытаетесь ослабить духовные скрепы, подточить то, что стягивает народ воедино. И в конечном итоге рассыпать его на "пыль человеческую".
   Да и к тому же то что Вы пишете (или вот как здесь перепечатываете) либо алогично (тоже нарушает нормы рациональности; опирается на безсмысленные и/или неопределенные понятия), либо просто неправда: противоречит логике и здравому смыслу!


   В общем я Вас призываю вовсе не покаяться (вот еще - глупости какие!), а включить наконец мозги! И приступить к пересмотру элементов собственного мировоззрения с позиций логики и здравого смысла.

18. Владимир 2020/03/27 14:48 [ответить]
  > > 17.uirh
  >> > 16.Владимир
  >>> > 12.uirh
  >>
  >>> А слово "смириться" было бы уместно, если бы мы потерпели тогда поражение. А мы победили. Причем с разгромным счетом, кончив войну в Берлине безоговорочной капитуляцией поверженного противника.

  Вы прекрасный продукт комунячной пропаганды, с чем вас и поздравляю. А у меня слишком сильно бунтарское начало, я всегда протестую против любого навязываемого мнения или доктрины. Наверное, и такие люди необходимы для общества.

17. *uirh 2020/03/27 07:56 [ответить]
  > > 16.Владимир
  >> > 12.uirh
  >
  >> А слово "смириться" было бы уместно, если бы мы потерпели тогда поражение. А мы победили. Причем с разгромным счетом, кончив войну в Берлине безоговорочной капитуляцией поверженного противника.
  >
  >Что значить ПОБЕДИЛИ!
   Это значит что нас попытались ограбить и убить, а мы не просто выжили а еще и надавали агрессору по шее.
  >Что выиграл наш народ от этой победы?
   Жизнь.
  >Это поражение?
  Поражение выглядело бы так: ни я ни Вы вообще не смогли родиться, потому что родители умерли еще в детстве от голода и побоев. И наш с вами род прервался.
   Желаете спорить?

  >Сложный вопрос, почему в Германии жизнь лучше в результате поражения: экономика самая передовая, демократия, жизненный уровень...
   А это уже другой вопрос. Тоже несложный, хотя и в фомулировке подлеца: потому что не в результате, а после поражения, причем очень и очень не сразу. Ответ на него, я думаю, Вы знаете еще со школы. Вот только он Вам так не нравится...

   Ответ состоит из двух частей. Для одной из них (менее существенной) наводящий вопрос: почему восточные немцы во все времена жили беднее чем западные?

  >Солженицын давно пришёл к выводу...
   Батенька, у Вас что - совсем нету мозов? Как Вы можете ссылаться, и вообще принимать во внимание мнение этой твари?! Бог шельму метит - вот же у него прямо на лбу написано, что из этого источника пить не стоит - отравлено!

  >...что поражения в войнах даёт народу гораздо больше, чем победы!
   Максима "то что нас не убивает - делает нас сильнее" имеет очень ограниченное применение. Или же чтобы она была верной надо очень сильно расширить понятие "убивает", в т.ч. введя понятие "частичноо убийства".
   Давайте в качестве примера отрежем Вам одну руку и одну ногу и посмотрим как Вы сможет в таком состоянии отмахаться от даже не тигра или медведя, а всего лишь волка-людоеда, пытающегося откусить Вам всё остальное. (Даже при условии, что потом, при благоприятных обстоятельствах, если найдутся ресурсы, вы сможете утраченное отрастить - как ящерица хвост отращивает.)
   Вот представьте себе это - и сразу поймете, какую глупость сморозили.

16. Владимир 2020/03/17 19:29 [ответить]
  > > 12.uirh


  > А слово "смириться" было бы уместно, если бы мы потерпели тогда поражение. А мы победили. Причем с разгромным счетом, кончив войну в Берлине безоговорочной капитуляцией поверженного противника.

  Что значить ПОБЕДИЛИ! Сложный вопрос, почему в Германии жизнь лучше в результате поражения: экономика самая передовая, демократия, жизненный уровень... Это поражение? Что выиграл наш народ от этой победы? Село в котором жила моя бабушка два года было под оккупантами, было тяжело. Но старики до самой смерти помнили фамилию немецкого коменданта, инвалида. Кстати, один единственный немец на несколько сёл. Говорят, -- был строгий, но справедливый. А вот про поставленном советами начальство, ни кто ни чего хорошего не хотел говорить! Вы гордитесь победой, но Солженицын давно пришёл к выводу что поражения в войнах даёт народу гораздо больше, чем победы! И он это исторически обосновывает, начиная с поражения в Крымской войне 1853 года. Интересное наблюдение. Это не значить, что я одобряю немецкую оккупацию СССР (в любом случае, даже если бы вермахт дошёл до Владивостока, его поражение было предопределено).

13. Алекс 2020/03/05 19:55 [ответить]
  > > 11.koevoet-1984
  >> > 10.xgreyx
  >
  Замулина&Co.?
  >Она как специально обрывается на самом интересном месте ))) Нет, если смотреть +/- неделя, то нормально: "расстрелять Ротмистрова", если +месяц "Опаньки, а чего пешком бегут до до Днепра, у них же танков осталась 1000".

   Ну, тут эхологика, союзники помогли, Сицилию надо было спасать край как срочно:-) . А меня интересует другой мелкий вопрос, немецкий танковый корпус, прорычав день моторами не дви7аясь с места сколько ресурсов потратил?

12. *uirh 2020/03/14 06:57 [ответить]
  > > 8.Середа Владимир
  >> > 7.Uirh
  >>> > 6.Середа
   Ну я же просил ПО СУЩЕСТВУ что нибудь возразить, а Вы что -
  вах-вах у них тама фотки цветные, слюшай - ых такы бальшые люди напечатали...

  >убликация (с фотографиями, картами-схемами, таблицами и координатами архивных материалов) авторов В.Н.Замулина и Л.Н. Лопуховского под названием "Прохоровское сражение. Мифы и реальность." помещена журналом "Военно-исторический архив" в номерах 9(33), 10(34), 11(35), 12(36) за 2002 год, 1(37), 2(30x01 graphic
  >, 3(39) за 2003 год.

   ей богу детский лепет!



  >Мне тоже хочется, что бы более 20 миллионов погибших в ВОВ было брехнёй -- но это правда и с этим надо смириться.
   Да, это правда, но далеко не вся.
   А слово "смириться" было бы уместно, если бы мы потерпели тогда поражение. А мы победили. Причем с разгромным счетом, кончив войну в Берлине безоговорочной капитуляцией поверженного противника.
   Так что Вы батенька, искустно подбирая слова, пытаетесь изобразить эту нашу победу поражением. Если это не подлость, то что?

  >Вы не хотите верить в реальность данной работы. Это ваше право.
   В реальности как самой "работы" так и состряпавших её сволочей нету никакого сомнения. (Равно как и в том, что на скамью подсудимых они в обозримом будущем за эту свою стряпню к сожалению не сядут.)
  А слово "верить" здесь совершенно неуместно: верить или не верить приходится когда нет возможности понять, вычислить, проверить тем или иным способом. (В том числе путем рассуждений, отталкиваясь от уже известного, достоверного и понятного.) Или когда вопрос столь незначителен, что лень проверять и вообще думать. Или если думать нечем - думалка поломалась. Или, что гораздо чаще - заблокирована тем или иным способом... А уж поверить, в то что вода сухая, снег черный, а дважды два - пять (как Вы предлагаете, утверждая что там якобы правда) - ну никак невозможно!

   А вот до того, застрелился это фашист в реальности или нет (да и вообще - существовал ли у этого киноперсонажа реальный прототип) - ни Вам ни мне нету никакого дела. Художественный фильм обязан содержать ХУДОЖЕСТВЕННУЮ правду, а не правду факта. И я уже писал Вам почему с нею в этом эпизоде всё в порядке.

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

перепечатка : другие произведения.

Комментарии: Кое-что о Прохоровском сражении 1943 г (Оценка:7.50*5,)

Комментарии: Кое-что о Прохоровском сражении 1943 г
(Оценка:**7.50*5**,)