5. Stikhia2008/06/30 00:46
[ответить]
>>4.Мегре Серго
>>>3.Stikhia
>>>>2.Мегре Серго
>>из мну романтик - аховый)
> лишь бы был здоровенький.
кх-кх. психологическое анти-здоровье можно не учесть?)
>>други верные даже вывели теорию на этот счет. вроде как я не-романтик, но романтично-цинична.
> на то и други, чтобы в глаза зарезать. Но я соглашусь. Ты цинично-романтичный тостер.
н-дааа)
>идеи, как положено в диалектическом материализьме - двойственны. Что касается знакiв препинания, так я афтар-романтик, а ты тостер-цинико-романтик. С тебя и запятые.
гхыр) ладно, завтра прибуду с курсов, найду тя по аське и буду издеваться, выпытывая тайный смысл, чтоб внести пунктуционную ясность)
>насчет "мала" - возраст и цвет глаз значения не имеет.
почему же? имеет - исчо как( но достаточно абстрактно. в силу возраста кто-то может чего-то недопонимать - нет того опыта; глаза - ну, этт странная штука.
>из мну романтик - аховый)
> лишь бы был здоровенький.
>други верные даже вывели теорию на этот счет. вроде как я не-романтик, но романтично-цинична. > на то и други, чтобы в глаза зарезать. Но я соглашусь. Ты цинично-романтичный тостер.
идеи, как положено в диалектическом материализьме - двойственны. Что касается знакiв препинания, так я афтар-романтик, а ты тостер-цинико-романтик. С тебя и запятые.
насчет "мала" - возраст и цвет глаз значения не имеет.
3. Stikhia2008/06/29 14:26
[ответить]
>>2.Мегре Серго
>>>1.Stikhia
>вообще-то: афтар, ты романтик.
из мну романтик - аховый)
>Сонце, а ты не знала?
знала. други верные даже вывели теорию на этот счет. вроде как я не-романтик, но романтично-цинична.
>Понравилось хоть?
ога. в какой-то степени. правда, не поняла полет некоторых идей то ли потому, что знаки препинания вкривь и вкось расставил, то ли мну мала исчо)