38. 2010/08/30 01:41
[ответить]
>>37.AD
>>А вы за что на всех историков ополчились?
>Боже ! Я ведь тоже историк ! Ховайся ! )))))
У вас вроде и мирная профессия есть. ;-)
В пианистов и врачей стрелять не принято.
37. 2010/08/29 16:43
[ответить]
>>36.Малышев Александр
>>>35.Захаров Александр Викторович
>>Исаев полоскал резуна потому что хотел на его место.
>)))
>А вы за что на всех историков ополчились?
Боже ! Я ведь тоже историк ! Ховайся ! )))))
36. 2010/08/28 09:54
[ответить]
>>35.Захаров Александр Викторович
>Исаев полоскал резуна потому что хотел на его место.
)))
А вы за что на всех историков ополчились?
35. (aleksandr-z@km.ru) 2010/08/28 09:50
[ответить]
Исаев полоскал резуна потому что хотел на его место. Ну типа Вяликаго исторега за пиндобабло.
Надо заметить что у него это неплохо получилось. Витюшу он от кормушки отпинал. И гордо занял его место.
34. 2010/08/17 23:56
[ответить]
>>30.АД
>Э, нет.Вчера я одного типа обозвал всяко,только без мата.И тоже из-за немецкого вопроса.
Неисчерпаемый просто вопрос :(
33. АД2010/08/17 23:14
[ответить]
>>32.Малышев Александр
>>>31.АД
>
>>Тут же. Называется "Джейме Ланнистер против Ранда ал-Тора".
>>Оба типа -герои фентезийных саг.
>Я глянул.
>Мне они неизвестны, поэтому в чем цимес не понял!
>Вот если бы Наруто против Блича. )))
по Наруто-это мой сын.Я аниме не люблю.
Но там не только по героям,но и по посетителям одного форума прошлись...
Конечно,постороннему на том форуме мало что говорит...
32. 2010/08/17 23:14
[ответить]
>>31.АД
>Завтра пойду на суд,отдуваться за подчиненных.
Упс.
>Тут же. Называется "Джейме Ланнистер против Ранда ал-Тора".
>Оба типа -герои фентезийных саг.
Я глянул.
Мне они неизвестны, поэтому в чем цимес не понял!
Вот если бы Наруто против Блича. )))
зы. Задал Исаеву вропрос по очепяткам и прочую редактуру текста (в ЖЖ). На конкретном примере. Оказывается редактура поскольку-постольку, фактически вычетка на самом авторе.
31. АД2010/08/17 22:31
[ответить]
>>28.Малышев Александр
>>>27.АД
>>Ежели в зенитках,то кажись 60-100 мм.
>88 - средний калибр?
Эгеж.
>
>>В сегодняшней я тоже поучаствовал.Но мирно и благопристойно.
>Мало вас таких, ищущих истину. Там в основном место для "агитатора, горлопана, главаря"
Жизни осталось не так много.Да и работа такая,что приключений хватает.
Завтра пойду на суд,отдуваться за подчиненных.
>
>
>>Вчера родил миниатюру,так не хотелось печатать ,хотел отложить на след.день,но себя пересилил-и хорошо.
>Это хде?
Тут же. Называется "Джейме Ланнистер против Ранда ал-Тора".
Оба типа -герои фентезийных саг.Так что я по ним прошелся.
30. АД2010/08/17 22:27
[ответить]
>>29.Ariec
>>>27.АД
>>>>26.Малышев Александр
>>В сегодняшней я тоже поучаствовал.Но мирно и благопристойно.
>Как всегда. АД у нас образцовый спорщик :)
Э, нет.Вчера я одного типа обозвал всяко,только без мата.На местном форуме.И тоже из-за немецкого вопроса.
>>Комп барахлит.
>Сочуствую :(
29. 2010/08/17 22:20
[ответить]
>>27.АД
>>>26.Малышев Александр
>>>>25.Ariec
>>>> Но быстро понял: заклепкометрия рулит!!!
>>>Я тож свои 5 копеек вкинул (про зенитки в немецких тд), но их в такой толчее даже не заметили :(
>>Я оценил. Против мнения САМОГО пошел? )))
Он нормально реагирует если с аргументами и без особых понтов :)
>>Средний калибр это какой? От 37 до 75? Включительно, исключительно?
>Ежели в зенитках,то кажись 60-100 мм.
Ну да. 88 - средний, 105 уже тяжелый. В дивизионы тд входило по 3 батареи. Обычно смешанного состава. У ссманов по 4 (одна легкая самоходная и три смешанные).
>В сегодняшней я тоже поучаствовал.Но мирно и благопристойно.
Как всегда. АД у нас образцовый спорщик :)
>Комп барахлит.
Сочуствую :(
28. 2010/08/17 22:19
[ответить]
>>27.АД
>Ежели в зенитках,то кажись 60-100 мм.
88 - средний калибр?
>В сегодняшней я тоже поучаствовал.Но мирно и благопристойно.
Мало вас таких, ищущих истину. Там в основном место для "агитатора, горлопана, главаря"
>Вчера родил миниатюру,так не хотелось печатать ,хотел отложить на след.день,но себя пересилил-и хорошо.
Это хде?
зы. У нас дождь пошел!
27. АД2010/08/17 22:16
[ответить]
>>26.Малышев Александр
>>>25.Ariec
>>>>24.Малышев Александр
>>> Но быстро понял: заклепкометрия рулит!!!
>>Я тож свои 5 копеек вкинул (про зенитки в немецких тд), но их в такой толчее даже не заметили :(
>Я оценил. Против мнения САМОГО пошел? )))
>Средний калибр это какой? От 37 до 75? Включительно, исключительно?
Ежели в зенитках,то кажись 60-100 мм.
В сегодняшней я тоже поучаствовал.Но мирно и благопристойно.
Комп барахлит,поэтому под черным ником.
Вчера родил миниатюру,так не хотелось печатать ,хотел отложить на след.день,но себя пересилил-и хорошо.
26. 2010/08/17 22:09
[ответить]
>>25.Ariec
>>>24.Малышев Александр
>>Ага. Я даже поучаствовал. Но быстро понял: заклепкометрия рулит!!!
>Я тож свои 5 копеек вкинул (про зенитки в немецких тд), но их в такой толчее даже не заметили :(
Я оценил. Против мнения САМОГО пошел? )))
Средний калибр это какой? От 37 до 75? Включительно, исключительно?
25. 2010/08/17 21:57
[ответить]
>>24.Малышев Александр
>Ага. Я даже поучаствовал. Но быстро понял: заклепкометрия рулит!!!
Я тож свои 5 копеек вкинул (про зенитки в немецких тд), но их в такой толчее даже не заметили :(
24. 2010/08/17 21:49
[ответить]
>>23.Ariec
>Вчера? Вчера никакой войны не было - так ЗАВ потоптали между делом.
Я сказал (по слогам): вой-ну-шка.
> Вот сегодня - да! Классический холивар: Марченко vs все-все-все :)
+100500.
Ага. Я даже поучаствовал. Но быстро понял: заклепкометрия рулит!!!
23. 2010/08/17 21:31
[ответить]
>>22.АД
>>>21.Малышев Александр
>>>>18.AD
>>>А что это обозначает- сначала к Крузу,
>>Вы жеж заходили на ветку к Крузу или я что-то перепутал? Там такая войнушка вчера была!)))
>Был,но практически не участвовал.Устал за рабочий день.
Вчера? Вчера никакой войны не было - так ЗАВ потоптали между делом. Вот сегодня - да! Классический холивар: Марченко vs все-все-все :)
22. АД2010/08/17 20:34
[ответить]
>>21.Малышев Александр
>>>18.AD
>>А что это обозначает- сначала к Крузу,
>Вы жеж заходили на ветку к Крузу или я что-то перепутал? Там такая войнушка вчера была!)))
Был,но практически не участвовал.Устал за рабочий день.
21. 2010/08/17 09:28
[ответить]
>>18.AD
>А что это обозначает- сначала к Крузу,
Вы жеж заходили на ветку к Крузу или я что-то перепутал? Там такая войнушка вчера была!)))
20. *2010/08/17 09:17
[ответить]
Мне кажется, дело в давлении стереотипов, их преимуществе перед фактами.
Подобным же образом действуют ревизионисты биографии Жанны Дарк. Их логика (вернее, некоторых из них) выглядит так: Жанна не имела образования - значит, не могла командовать армией (а что дю Геклен не имел образования и очень хорошо командовал, в счёт не берётся). Пастушку не могли поставить во главе армии (а что Пастуха, проигравшего "битву Пастуха", поставили - тоже игнорируется). И так далее.
Думаю, здесь можно говорить о целом явлении в исторической и псевдоисторической литературе: если факт противоречит мнению автора, тем хуже для факта.
19. 2010/08/17 08:52
[ответить]
>>18.AD
>Если мне не изменяет память,то у Плутарха идет последовательное сравнение типа из Рима и Греции.
Не изменяет. У него и труд-то называется "Сравнительные жизнеописания" или как-то так :)
18. *2010/08/17 02:03
[ответить]
>>17.Малышев Александр
>>>16.AD
>>И вообще, история в виде сравниваемых пар лиц-это наглый плагиат у Плутарха!))))))
>А пример можно?
Если мне не изменяет память,то у Плутарха идет последовательное сравнение типа из Рима и Греции.
>
>
>зы. Однако вы сначала к Крузу, потом к себе?
А что это обозначает- сначала к Крузу,потом к себе ?
17. 2010/08/17 01:51
[ответить]
>>16.AD
>И вообще, история в виде сравниваемых пар лиц-это наглый плагиат у Плутарха!))))))
А пример можно?
зы. Однако вы сначала к Крузу, потом к себе?
16. *2010/08/17 01:45
[ответить]
>>15.Малышев Александр
>Тут вот еще какая песня.
>Школа фолк-историков использует такой прием: рассматривая личность А, в качестве альтернативы подтягивают личность Б. Чтобы раскритиковать или приятно высветить достоинства первого перса.
И вообще, история в виде сравниваемых пар лиц-это наглый плагиат у Плутарха!))))))
15. 2010/08/15 17:45
[ответить]
Тут вот еще какая песня.
Школа фолк-историков использует такой прием: рассматривая личность А, в качестве альтернативы подтягивают личность Б. Чтобы раскритиковать или приятно высветить достоинства первого перса.
Пример:
Сталинист берет пару Сталин-Жуков.
Для ИВСа все пряники и пышки. Для Жукова: мясник, унтер, тупой.
Методологическая ошибочность видна с вертолета (Зачем ВГК такого 3,14да1 сделал своим замом и поручал самые ответственные задания???), но аффтаров это не останавливает.
В "Жукове..." Исаев высмеивает этот прием (пары Жуков-Власов под Москвой, Жуков-Конев под Берлином), когда вторых используют для опускания Георгия Константиновича. А потом САМ использует сей прием с Ефремовым для оправдания Жукова!!!
14. 2010/08/15 17:38
[ответить]
>>13.Ariec
>Тогда наверно надо как-то расширить главу, чтобы подчеркнуть не только надуманность, но и однобокость подхода Исаева к данному вопросу?
У меня по 33-й армии тоже есть пассаж.
Но дело это надо выделить в отдельное производство.
>>??? Исаев никаких причин кроме психологических вообще не рассматривал?!
>Именно.
Тогда наверно надо как-то расширить главу, чтобы подчеркнуть не только надуманность, но и однобокость подхода Исаева к данному вопросу?
12. 2010/08/15 15:34
[ответить]
>>10.Ariec
>Народ, а кто мне подскает как мне найти свой раздел помимо ссылки с ника? Что-то я его в общем списке не нахожу :( Может не там ищу?
Просто набираете "Шейко Максим Александрович" в поисковике.И выбираете нужную ссылку (вдруг в Гугле есть упоминание не про Самиздат,а про нечто другое).
11. 2010/08/15 15:32
[ответить]
>>9.Ariec
>>>8.AD
>
>>Почему у Ефремова не вышло с Вязьмой - причины могут быть всякие и это требует серьезного изучения, а не психологическиго этюда,относящегося к кому-то другому ,но не Ефремову.
>??? Исаев никаких причин кроме психологических вообще не рассматривал?!
Именно.Все упирается в психологию.Причем,если бы он ссылался на письма Ефремова домой ,свидетельства видевших его в котле,дневник ,если такой был...Этогонет.
А есть все внешнее- не дал по шее Сафиру за атаку без пехоты, много войск оставил для прикрытия коридора, Жуков его обвиняет в нераспорядительности , далее ссылка на совещание комсостава (хотя там ох, немногие блещут великими планами в кратком докладе),притянут за уши Мольтке....
10. 2010/08/15 13:31
[ответить]
Народ, а кто мне подскает как мне найти свой раздел помимо ссылки с ника? Что-то я его в общем списке не нахожу :( Может не там ищу?
9. 2010/08/15 13:16
[ответить]
>>8.AD
>Почему у Ефремова не вышло с Вязьмой - причины могут быть всякие и это требует серьезного изучения, а не психологическиго этюда,относящегося к кому-то другому ,но не Ефремову.
??? Исаев никаких причин кроме психологических вообще не рассматривал?!
8. 2010/08/15 12:53
[ответить]
>>7.Ariec
>
>А вообще хорошо, только как-то освсем мало :(
Так это как бы одна главка баальшого труда.Где я -не один автор.
>И еще: почему Ефремов не смог осуществить кавалерийский набег в третий раз - может просто сил не хватило и враг на этот раз оказался сильнее и быстрее? Такой вариант никто не рассматривает?
Вариантов до фига.Но суть дела в том,что Исаев прямо написал,что не способен Ефремов на такое,а в святцы не поглядел,где сказано ,что способен.И в оном претензия.
Почему у Ефремова не вышло с Вязьмой - причины могут быть всякие и это требует серьезного изучения, а не психологическиго этюда,относящегося к кому-то другому ,но не Ефремову.
7. 2010/08/15 10:44
[ответить]
> еще один интелоигент
Что за зверь? :)
>не скучнее лиц, равным
Наверно все-таки равных
А вообще хорошо, только как-то освсем мало :(
И еще: почему Ефремов не смог осуществить кавалерийский набег в третий раз - может просто сил не хватило и враг на этот раз оказался сильнее и быстрее? Такой вариант никто не рассматривает?
6.Удалено написавшим. 2010/08/15 10:44
5. *2010/08/14 22:56
[ответить]
>>4.Малышев Александр
>>>3.AD
>
>>Ссылка на Вику это для большей обидности для критикуемого.
>Смеялсо. ))))
>>Я читал и автобиографию Ефремова. Но на бумаге.
>А я этого не сделал.((( Ограничившись статьей в ВЭС.
Не специально.ВИЖ когда-то публиковал автобиографии генералов,вот и ознакомился.
Литературу поправил,спасибо.
4. 2010/08/14 22:52
[ответить]
>>3.AD
>Ссылка на Вику это для большей обидности для критикуемого.
Смеялсо. ))))
>Я читал и автобиографию Ефремова. Но на бумаге.
А я этого не сделал.((( Ограничившись статьей в ВЭС.
>Но вот с поправкой -теперь нужно вспоминать, как редактировать текст ....Увы мне!
Входите - "Текстид" (рядом с названием) - корректируете - "Сохранить".
Или вы файл заливали? Тогда *развожу руками*
3. *2010/08/14 22:46
[ответить]
Спасибо.
Ссылка на Вику это для большей обидности для критикуемого.
Я читал и автобиографию Ефремова.Но на бумаге.
Но вот с поправкой -теперь нужно вспоминать, как редактировать текст ....Увы мне!
2. 2010/08/14 22:36
[ответить]
Ух ты.
+100500.
А ссылка на Вику, это комильфо?
зы. Два р в "литературе", 6 строка снизу.
1. *2010/08/14 22:22
[ответить]
Автор оставляет за собой право не вступать в дискуссию и удалять комменты без обьяснения причин.