Комментарии: О полководческих способностях Жанны Д'Арк

Шалина Марина Александровна : другие произведения.

Комментарии: О полководческих способностях Жанны Д'Арк
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 24/09/2009, изменен: 29/10/2010. 5k. Статистика.

Аннотация:
Открытый ответ Ф.А.Славкину.

ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
07:49 Никитин Д.Н. "На южных подступах к столице" (1)
00:00 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (1)
23:49 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (987/8)
23:05 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (229/2)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 09:44 "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35) 09:44 "Форум: все за 12 часов" (249/101) 08:12 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 10:00 Алекс 6. "Параллель 2" (456/9) 09:54 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (31/7) 09:50 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (2/1) 09:46 Ursa M. "Немного о реальности" (5/1) 09:44 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35) 09:41 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (572/2) 09:40 Ив. Н. "25 ноября" (1) 09:40 Ролько Т. "Гносеология наизнанку" (305/1) 09:40 Баранов М.В. "Муха" (39/2) 09:39 Бурель Л.Л. "Увы, опять о грусти" (3/2) 09:37 Чваков Д. "Шлак, версия" (2/1) 09:37 Орлов Д.Е. "Маленький Саша. Прода. 96" (248/1) 09:36 Егорыч "Ник Максима" (6/5) 09:34 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (185/16) 09:25 Березина Е.Л. "Как-то юнга Дудочкин бросил " (4/3) 09:24 Никитин В. "Обращение к читателям" (2/1) 09:22 Никитин А.Д. "Единство Которое все ждут" (1) 09:21 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (338/4) 09:19 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (583/1) 09:15 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (263/8) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

21. Голиков Александр (golikov28) 2010/01/19 23:39 [ответить]
Уважаемый Ф.А.Славкин! Извините, нигде не нашёл, как Вас по имени-отч., поэтому Ф.А. вывел поперёк батьки (уж не обессудьте). Я очень Вас уважаю, поверьте! Ваша стр. для меня вообще отдушина. То, что Вы делаете,развенчивая миф о СИ и тех, кто там его позорит - для меня лично откровение и просто смелость, и в некотором роде самопожертвование. Не улыбайтесь, пожалуйста. Это для Вас оно типа нормы и проч. Я же ни с чем подобным не сталкивался ранее, и поэтому считаю Ваши работы по искоренению этой гадости и нечисти очень своевременными и только заслуживающими внимания. Был у Вас на стр. Вы там прозрачно намекнули, что больше с СИ дел иметь не будете... Обидно. Стыдно нам! Что ж, ЭТИ все должны праздновать победу? Вы об этом подумали, когда так заявили? А что делать тогда остальным, честным? Для кого Ваше слово, возможно, и решающее?! Для кого Вы - авторитет? Вы что же, их бросили на произвол? Скажите, у меня там новый сайт и проч., туда приходи. И вообще, мне тут нечего делать... А я вот туда, например, не могу выйти, мне-то как быть? Уважаемый Ф.А.! не бросайте нас, пожалуйста! На СИ есть не только идиоты и графоманы, там столько людей, одарённых, талантливых и верящих в СЛОВО, что без Вас будет совсем не то. Чтоб разобраться и кое-что понять. Чтоб решить, каким путём идти дальше. А Вы - здесь как были маяком, таким и останетесь. Неужели загасите сие пламя? Вообще-то не верю. Неужели отдадите на откуп это "племя неразумное" тем, кто этого только и дожидается? Опять - не верю! Вы пишите про Жанну... Ниже Маша сказала, что отдельные погрешности значения не имеют, но в целом... Это будет цунами, которая поглотит всех. И она права! Если всё сравнивать и валить на блокбастеры - грош цена истории и её понимания! Я к чему всё это? Мошков Вас отчего-то не любит (почему, кстати?). Наср-ть! Вы не для Мошкова работаете! Вы делаете - нам! Это ли не какое-то удовлетворение? Я вот Вас узнал совсем недавно, и, знаете, нисколько не жалею! И Марину тоже узнал сов. случайно, Хоть мы с ней и живём в одном, блин, городе, может даже и соседи (кстати, Маш, а ты где живёшь? На какой улице? Я лично на Пушкина, где Роддом, а ты?). Это ли не основное? Хочется верить, что Вы просто так не сдадитесь, и эта гадость, что там зовётся всякими Панаринами и Марченками, Вас более не коснётся. Вы что же, хотели другого? не получится, к сож.! А после Вашей статьи меня вообще убило, что они там делают, скоты! Не уходите. Это - только на руку тем, другим. Хоть Вы и объяснили причины и обстоятельства, но всё же - не уходите. Не надо. Пожалуйста... А.Г.

20. *Славкин Ф.А. 2010/01/19 22:34 [ответить]
  > > 18.Голиков Александр
  >Дык о том и речь! О художественности и образах. И хотим мы того, или не хотим, но эта Жанна (Йовович) останется для посмотревших фильм и мало что петрящих в истории, именно ТОЙ Жанной.

  Как говорил Жванецкий: если других ботинок не видел, наши вот такие.
  Вы смотрели фильм В.Флеминга? Кто его видел, другие варианты дольше десяти минут смотреть не может.

  >И я вас умоляю, ребята! Какое им дело,зрителям, как они там сражались и какие у них были доспехи! Вы спецы, вы спорьте хоть до посинения. Тут художественность убило историчность! Именно тот случай. А кому станет интересно, что правда, что ложь - милости просим на СИ, на страницу уважаемой Марины, тут им всё и разъяснят.

  Вообще говоря, у меня вышла книга о загадочных фактах из биографии Жанны: http://zhurnal.lib.ru/r/romm_f_a/joandarc.shtml

  Вы меня удивляете. Зачем эрзац, когда есть подлинник?

  > > 17.Шалина Марина Александровна
  >> > 16.Славкин Ф.А.

  Добрый день, Марина.

  >У Йовович все в крик, все в надрыв. Ее Жанна не столько действует сама, сколько ее влечет какая-то высшаяя сила. Причем в рамках этого сценария Йовович играет действительно великолепно - и покорность этой силе, и страх перед ней. Так что действительно, этот фильм можно рассматривать как художественное произведение, но вряд ли как историческое.

  Безусловно. Но и как художественное произведение безнадёжно проигрывает фильму Флеминга.

19. *Шалина Марина Александровна (shalimari@mail.ru) 2010/01/19 22:25 [ответить]
  > > 18.Голиков Александр
  >Дык о том и речь! О художественности и образах. И хотим мы того, или не хотим, но эта Жанна (Йовович) останется для посмотревших фильм и мало что петрящих в истории, именно ТОЙ Жанной.

  Пожалуй что да. Для массового зрителя, вполне возможно, Йовович перекрыла всех предыдущих Жанн.

   И я вас умоляю, ребята! Какое им дело,зрителям, как они там сражались и какие у них были доспехи! Вы спецы, вы спорьте хоть до посинения.

  А вот тут соглашусь не вполне. Речь не конкретно об этом фильме, а в целом. Отдельные погрешности, действительно, большого значения не имеют, но они могут накопиться и в критическую массу, и тогда восприятие исторического события у зрителя окажется искаженнным - иногда даже вообще с точностью до наоборот.

   История сейчас во многом переписывается, и у меня лишь одно пожелание: пусть Жанна останется символом веры и самопожертвования.

  Возражений быть не может!

  Кстати, в "Андрее Рублеве", общепризнанном шедевре, историчность тоже нижее нуля.

18. Голиков Александр (golikov28) 2010/01/19 14:40 [ответить]
Дык о том и речь! О художественности и образах. И хотим мы того, или не хотим, но эта Жанна (Йовович) останется для посмотревших фильм и мало что петрящих в истории, именно ТОЙ Жанной. И я вас умоляю, ребята! Какое им дело,зрителям, как они там сражались и какие у них были доспехи! Вы спецы, вы спорьте хоть до посинения. Тут художественность убило историчность! Именно тот случай. А кому станет интересно, что правда, что ложь - милости просим на СИ, на страницу уважаемой Марины, тут им всё и разъяснят. И если хоть один заинтересуется, то фильм уже оправдал себя полностью, ибо Вы и объясните тогда, что и как было на самом деле. С другой стороны, вы бы поглядели, что в этом плане творится с Древним Египтом, или Юж. Америкой, а мы о Европе, которая вроде как-то и под боком... История сейчас во многом переписывается, и у меня лишь одно пожелание: пусть Жанна останется символом веры и самопожертвования, а во что она тогда была одета и правильно ли держала меч - меня, ей богу, интересует постольку-поскольку. А.Г.

17. *Шалина Марина Александровна (shalimari@mail.ru) 2010/01/18 21:16 [ответить]
  > > 16.Славкин Ф.А.

  Добрый день, рада Вас снова видеть!


  >>Про историчность не могу ничего сказать, все-таки по Европе я не спец, но на мой вкус Жанна Милы Йовович слишком уж истеричная.
  >
  >Безусловно, и это тоже противоречит историческим фактам.

  У Йовович все в крик, все в надрыв. Ее Жанна не столько действует сама, сколько ее влечет какая-то высшаяя сила. Причем в рамках этого сценария Йовович играет действительно великолепно - и покорность этой силе, и страх перед ней. Так что действительно, этот фильм можно рассматривать как художественное произведение, но вряд ли как историческое.

16. *Славкин Ф.А. 2010/01/17 20:59 [ответить]
  > > 15.Шалина Марина Александровна
  >> > 13.Марченко Ростислав Александрович
  >>> > 12.Голиков Александр
  >>>Тут, как мне кажется, на многие вопросы ответил фильм "Жанна Дарк", там, где Мила Йовович в главной роли (кстати, одна из лучших её ролей).
  >По мне, лучше "Начало" с Чуриковой.

  Вот лучший фильм о Жанне: http://www.stjoan-center.com/ibergman/
  http://www.stjoan-center.com/ibergman/IngridBergman2.html

  >Про историчность не могу ничего сказать, все-таки по Европе я не спец, но на мой вкус Жанна Милы Йовович слишком уж истеричная.

  Безусловно, и это тоже противоречит историческим фактам.

15. *Шалина Марина Александровна (shalimari@mail.ru) 2010/01/17 20:48 [ответить]
  > > 13.Марченко Ростислав Александрович
  >> > 12.Голиков Александр
  >>Тут, как мне кажется, на многие вопросы ответил фильм "Жанна Дарк", там, где Мила Йовович в главной роли (кстати, одна из лучших её ролей).
  По мне, лучше "Начало" с Чуриковой. Про историчность не могу ничего сказать, все-таки по Европе я не спец, но на мой вкус Жанна Милы Йовович слишком уж истеричная.

14. *Славкин Ф.А. 2010/01/17 18:33 [ответить]
  > > 12.Голиков Александр

  Комм 1.
  Добавлю, что судить об истории по художественному фильму, который даже не претендует на историчность (см. замечание предыдущего оратора), слишком оригинально.

13. Марченко Ростислав Александрович (mr1976@mail.ru) 2010/01/17 14:49 [ответить]
  > > 12.Голиков Александр
  >Тут, как мне кажется, на многие вопросы ответил фильм "Жанна Дарк", там, где Мила Йовович в главной роли (кстати, одна из лучших её ролей).
   Пипл хистори на взлете. Ага. Милу Йовович не трогаем, хорошая актриса играла все что прописано в сценарии.
   >Эпическое полотно и весьма правдоподобное, нам художественно показали, как это было (или могло быть с вероятностью процентов на 90). Насколько я помню, у фильма были весьма компетентные консультанты, и я лично всю историю с Жанной представляю и оцениваю с точки зрения этого фильма, хотя и отдаю отчёт, что образность в данном случае может и навредить.
   Вообще если маленько поизучать военную историю, в часности столетку, то это эпическое полотно окажется с точки зрения исторической адекватности полным говном. Но так как пипл хистори... хавайте.
   Пеший Кассель с ДВУМя кистенями... писец. Неудобно и смертельно опасно, в перавую очередь самому... Там собственное колено шаром вынести например.
   А накалывание противника на шип доспеха:)
   Вообще историчность боевых сцен нечто жуткое. Не лучше гладиатора.
   Историчность вооружения и доспеха как ни удивительно ЕЩЕ хуже. Хотя источников по эпохе буквально валом. Собственно доспехов периода соответствующего Жанне там нет вообще.
   В общем зрелищное кино про "сильную женсчину".

  ЗЫ. Если нужна историческая достоверность батальных сцен - смотрите Властелин Колец:)

12. Голиков Александр (golikov28) 2010/01/17 13:22 [ответить]
Тут, как мне кажется, на многие вопросы ответил фильм "Жанна Дарк", там, где Мила Йовович в главной роли (кстати, одна из лучших её ролей). По крайней мере, он расставил многие точки над "и". Эпическое полотно и весьма правдоподобное, нам художественно показали, как это было (или могло быть с вероятностью процентов на 90). Насколько я помню, у фильма были весьма компетентные консультанты, и я лично всю историю с Жанной представляю и оцениваю с точки зрения этого фильма, хотя и отдаю отчёт, что образность в данном случае может и навредить. Но ведь главное в другом: здесь она ЖИВАЯ, со всеми своими человеческими недостатками и той же верой, и это очень убедительно. Естественно, какой из неё полководец? Там это тоже, между прочим, показано.Полуграмотная девчонка, ничего более. Но в те времена критерий был один - ВЕРА. А она верила,да так,что стала символом на века. Остальное, если честно, не так уж и важно...А.Г.

10. *Шалина Марина Александровна (shalimari@mail.ru) 2009/09/25 14:29 [ответить]
  > > 9.Славкин Ф.А.
  >> > 7.Шалина Марина Александровна
  >>> > 6.Славкин Ф.А.
  >>>

  >Возьмём бой за Сен-Лу. Когда французы уже в укреплении, Жанна случайно (!!!) замечает, что от другого бастиона движется английский отряд, который через несколько минут ударит в тыл французам. И она отправляет отряд копейщиков, чтобы те остановили противника. Кто и когда её этому научил? Почему этого не сделал Дюнуа? Почему Жанна лишь случайно заметила англичан - понятно: ей не докладывали, не считали нужным.
  >
  В данном конкретном случае - видимо, никто. Но мы же не знаем поминутно ход всей кампании, и подробностей каждого военного совета не знаем тоже.

  Лирическое отступление. Иногда подумаешь - из каких крох информации выуживаем мы свое знание об исторических событиях! Сколько осталось скрытых от нас вещей, о которых современники не оставили нам сведений, потому что не знали сами, не считали важным, таили, не смогли сохранить записи...

  >
  >>>Все капитаны вели своих солдат, но у Жанны это получалось лучше. Прежде всего благодаря тому, что она умно командовала.
  >>А как же сила и обаяние ее личности?
  >
  >Они играли свою роль уже после того, как приказ начинал действовать. Если бы те же приказы отдавал Ла Ир, думаю, эффект был бы тоже немалый.
  >
  Что-то до Жанны Ла Ира солдаты слушались без особого воодушевления. Как и остальных. А главное, без силы и обаяния Жанну и не допустили бы до командования, посмеялись и бы и отправили обратно в Домреми.

9. *Славкин Ф.А. 2009/09/25 14:16 [ответить]
  > > 7.Шалина Марина Александровна
  >> > 6.Славкин Ф.А.
  >>> > 2.Шалина Марина Александровна
  >>
  >>Не было тогда военного образования как такового.
  >Не было. Но младшие у старших учились, ведь верно? И информация о прежних, выигранных или проигранных битвах как-то сохранялась и при надобности использовалась. (А не поступить ли нам, как такой-то тогда-то? А как он поступил? Так-то и так-то. Да нет это нам не подходит, но в одном месте рациональное зерно есть.)

  Возьмём бой за Сен-Лу. Когда французы уже в укреплении, Жанна случайно (!!!) замечает, что от другого бастиона движется английский отряд, который через несколько минут ударит в тыл французам. И она отправляет отряд копейщиков, чтобы те остановили противника. Кто и когда её этому научил? Почему этого не сделал Дюнуа? Почему Жанна лишь случайно заметила англичан - понятно: ей не докладывали, не считали нужным.

  >>Они и набирали, учились у Жанны.
  >Или учились взаимно.

  Вы можете привести пример, когда Жанна использовала чей-то тактический приём? Её тактика не менялась от Сен-Лу до Компьеня.

  >>Не понял вопрос. Вы считаете, что идея капитанов отправить ополченцев штурмовать северные бастионы, в надежде, что англичане уберут часть сил из Турели, не была дурацкой?
  >
  >Да нет, наоброт: дурацкие приказы и исполнять не стоило, и вдохновлять нна них тем более.

  Естественно. Потому Жанна и вступила тогда в конфликт с капитанами. К счастью, они поняли, что неправы.

  >>Все капитаны вели своих солдат, но у Жанны это получалось лучше. Прежде всего благодаря тому, что она умно командовала.
  >А как же сила и обаяние ее личности?

  Они играли свою роль уже после того, как приказ начинал действовать. Если бы те же приказы отдавал Ла Ир, думаю, эффект был бы тоже немалый.

  >(По Гумилеву - пассионарность). А как же пророчество? Наконец, как же Божественный голос (какова бы ни была его природа), ниспосланный именно ей, а не кому-нибудь другому? Такие нематериальные вещи и в наше рациональное время кое-что да значат, а уж в Средние века!

  Об этом подробно в моей книге. Кстати, насчёт пророчества можете прочитать прямо сейчас: http://zhurnal.lib.ru/r/romm_f_a/joandarc.shtml

7. *Шалина Марина Александровна (shalimari@mail.ru) 2009/09/25 14:00 [ответить]
  > > 6.Славкин Ф.А.
  >> > 2.Шалина Марина Александровна
  >>> > 1.Славкин Ф.А.

  >
  >Не было тогда военного образования как такового.
  Не было. Но младшие у старших учились, ведь верно? И информация о прежних, выигранных или проигранных битвах как-то сохранялась и при надобности использовалась. (А не поступить ли нам, как такой-то тогда-то? А как он поступил? Так-то и так-то. Да нет это нам не подходит, но в одном месте рациональное зерно есть.)


  >
  >Они и набирали, учились у Жанны.
  Или учились взаимно.


  >>Зачем же дурацкие?
  >
  >Не понял вопрос. Вы считаете, что идея капитанов отправить ополченцев штурмовать северные бастионы, в надежде, что англичане уберут часть сил из Турели, не была дурацкой?

  Да нет, наоброт: дурацкие приказы и исполнять не стоило, и вдохновлять нна них тем более.
  >
  >
  >Все капитаны вели своих солдат, но у Жанны это получалось лучше. Прежде всего благодаря тому, что она умно командовала.
  А как же сила и обаяние ее личности? (По Гумилеву - пассионарность). А как же пророчество? Наконец, как же Божественный голос (какова бы ни была его природа), ниспосланный именно ей, а не кому-нибудь другому? Такие нематериальные вещи и в наше рациональное время кое-что да значат, а уж в Средние века!

6. *Славкин Ф.А. 2009/09/25 13:35 [ответить]
  > > 2.Шалина Марина Александровна
  >> > 1.Славкин Ф.А.

  >Или есть, или нет. Но военный талант, как и любой другой, чтобы полностью реализоваться, нуждается в огранке, которая дается опытом и образованием.

  Не было тогда военного образования как такового. Не было таких понятий как стратегия и тактика. Даже географических карт не было, всё планировалось на пальцах.

  >Существует как минимум 3 приказа Жанны Дарк, которые изменили ход Столетней войны:
  >>1) она приказала штурмовать больверк Турели, когда остальные капитаны уже решили отступить,
  >>2) она приказала прекратить переговоры с англичанами в Жаржо и начать штурм, который оказался решающим,
  >>3) она приказала французской коннице при Патэ атаковать малыми силами англичан, которые готовили на холме укрепление.
  >>По поводу остальных сражений можно спорить, но эти три внесли решающий перелом в ход войны.
  >>
  >Конечно, есть. И по поводу первого не вызывает сомнений, что приняла его Жанна самостоятельно, вопреки мнению всех остальных. По поводу других я бы не поручилась, но, впрочем, Вам, как специалисту, лучше знать. Конечно, Жанна быстро набирала опыт и впитывала информацию, как губка. Но ведь не только же эмпирическим путем? Кстати, и другие, кто не был совсем уж упертым идиотом, должны были тот же опыт набирать.

  Они и набирали, учились у Жанны. Под Компьенем, при снятии осады, французы использовали в точности ту же тактику, что под Орлеаном, а противник был уже не тот, и осаду сняли за двое суток.

  >>Если бы Жанна вдохновляла солдат исполнять дурацкие приказы, вроде тех, которые обычно исходили от французских капитанов, толку бы не было.
  >
  >Зачем же дурацкие?

  Не понял вопрос. Вы считаете, что идея капитанов отправить ополченцев штурмовать северные бастионы, в надежде, что англичане уберут часть сил из Турели, не была дурацкой?

  >Победы Жанны были вызваны тем, что она вела солдат на выполнение умных приказов, которые обычно сама и отдавала.
  >
  >Опять никто не спорит. Но ключевое слово - ВЕЛА. Какой толк от умных приказов, которые никто не исполняет?

  Все капитаны вели своих солдат, но у Жанны это получалось лучше. Прежде всего благодаря тому, что она умно командовала.

2. *Шалина Марина Александровна (shalimari@mail.ru) 2009/09/25 11:57 [ответить]
  > > 1.Славкин Ф.А.
  >Уважаемая Марина Александровна!
  >
  >Полководческие способности определяются не полом, не возрастом и не образованием. Иначе не было бы ни Жанны де Монфор, ни Александра Македонского, ни Гарибальди. Полководческие способности или есть от рождения,

  Или есть, или нет. Но военный талант, как и любой другой, чтобы полностью реализоваться, нуждается в огранке, которая дается опытом и образованием.

  Существует как минимум 3 приказа Жанны Дарк, которые изменили ход Столетней войны:
  >1) она приказала штурмовать больверк Турели, когда остальные капитаны уже решили отступить,
  >2) она приказала прекратить переговоры с англичанами в Жаржо и начать штурм, который оказался решающим,
  >3) она приказала французской коннице при Патэ атаковать малыми силами англичан, которые готовили на холме укрепление.
  >По поводу остальных сражений можно спорить, но эти три внесли решающий перелом в ход войны.
  >
  Конечно, есть. И по поводу первого не вызывает сомнений, что приняла его Жанна самостоятельно, вопреки мнению всех остальных. По поводу других я бы не поручилась, но, впрочем, Вам, как специалисту, лучше знать. Конечно, Жанна быстро набирала опыт и впитывала информацию, как губка. Но ведь не только же эмпирическим путем? Кстати, и другие, кто не был совсем уж упертым идиотом, должны были тот же опыт набирать.

  >Если бы Жанна вдохновляла солдат исполнять дурацкие приказы, вроде тех, которые обычно исходили от французских капитанов, толку бы не было.

  Зачем же дурацкие?

  Победы Жанны были вызваны тем, что она вела солдат на выполнение умных приказов, которые обычно сама и отдавала.

  Опять никто не спорит. Но ключевое слово - ВЕЛА. Какой толк от умных приказов, которые никто не исполняет?

1. *Славкин Ф.А. 2009/09/25 11:35 [ответить]
  Уважаемая Марина Александровна!

  Полководческие способности определяются не полом, не возрастом и не образованием. Иначе не было бы ни Жанны де Монфор, ни Александра Македонского, ни Гарибальди. Полководческие способности или есть от рождения, или нет, а их уровень определяется формально военными победами, а фактически - отдаваемыми приказами. Существует как минимум 3 приказа Жанны Дарк, которые изменили ход Столетней войны:
  1) она приказала штурмовать больверк Турели, когда остальные капитаны уже решили отступить,
  2) она приказала прекратить переговоры с англичанами в Жаржо и начать штурм, который оказался решающим,
  3) она приказала французской коннице при Патэ атаковать малыми силами англичан, которые готовили на холме укрепление.
  По поводу остальных сражений можно спорить, но эти три внесли решающий перелом в ход войны.

  Что касается духа, то это можно сказать обо всех видных начальниках того периода, включая Генриха Пятого (Английского), Солсбери, Ла Ира, Дюнуа и др. Если бы Жанна вдохновляла солдат исполнять дурацкие приказы, вроде тех, которые обычно исходили от французских капитанов, толку бы не было. Победы Жанны были вызваны тем, что она вела солдат на выполнение умных приказов, которые обычно сама и отдавала.

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Шалина Марина Александровна : другие произведения.

Комментарии: О полководческих способностях Жанны Д'Арк ()

Комментарии: О полководческих способностях Жанны Д'Арк
()