63. *2007/12/20 15:22
[ответить]
>>61.Тау Александр
>Но если классификация и наука, то только потому, что она формализует различия, т.е. создаёт инструментарий.
Так это ж и сделано! Приведены виды внутримозговых тараканов. Соглашусь, что охвачены в статье далеко не все.)))
62. *2007/12/20 15:20
[ответить]
>>60.Гарик
>Да и кого может интересовать тот ничтожный процент, в голове которого даже тараканы не живут?
У каждого есть хотя бы один таракан, например, таракан "в моей голове нет тараканов"))))
61. * (astronom@mail333.com) 2007/12/20 15:01
[ответить]
>>56.Сивая Кобыла
>>>54.Тау Александр
>Это не философия и не схоластика. Это класиффикационный труд. Представьте себе составление перечня подвидов каких-нибудь рыб. Это не наука?
Классификация - это искусство. Моей любимой темой на уроках ботаники в 5 классе была классификация растений: розоцветные, сложноцветные, паслёновые, розоцветные, злаковые, зонтичные, крестоцветные... Ах, как всё завлекательно!
Но если классификация и наука, то только потому, что она формализует различия, т.е. создаёт инструментарий. Готов пойти с Вами на копромисс в нашем сугубо научном споре. :)))
Саша
60. * (igor_L70@hotmail.com) 2007/12/20 14:59
[ответить]
>>59.Сивая Кобыла
>>>58.Тау Александр
>>Но наблюдения должны обрабатываться не в терминах много, мало, чуть-чуть, а хотя бы в терминах той же ненавистной статистики.
>
>Текст, простите, представлен в форме, доступной широкой публике, которой неинтересны проценты, а интересен факт, а также перенесение его на свою собственную драгоценную личность.
Да и кого может интересовать тот ничтожный процент, в голове которого даже тараканы не живут?
59. *2007/12/20 14:57
[ответить]
>>58.Тау Александр
>Но наблюдения должны обрабатываться не в терминах много, мало, чуть-чуть, а хотя бы в терминах той же ненавистной статистики.
Текст, простите, представлен в форме, доступной широкой публике, которой неинтересны проценты, а интересен факт, а также перенесение его на свою собственную драгоценную личность.
58. * (astronom@mail333.com) 2007/12/20 14:53
[ответить]
>>55.Гарик
>>>54.Тау Александр
>Не скажите. Сейчас существует большая область биологии, изучающая поведение животных. Там никакого особого инструментария нет.
Особенного, возможно, и нет. Но наблюдения должны обрабатываться не в терминах много, мало, чуть-чуть, а хотя бы в терминах той же ненавистной статистики. Ну, типа, 98% жителей средней полосы России, родившихся в 1895 году и умерших в возрасте 80 лет, ели солёные огурцы. Вывод - огурцы являются причиной смерти. :)))))
>Не скажите. Сейчас существует большая область биологии, изучающая поведение животных. Там никакого особого инструментария нет.
О! Вот почти то, что я и сказала. А Гарик ведь ученый, в отличие от меня-любительницы.
56. *2007/12/20 14:48
[ответить]
>>54.Тау Александр
>Научная работа предполагает наличие и использование научного инструментария, особенно если она заявляется как естествознание.
Каков инструментарий в математике, в частности, в статистике? Или это не наука?
> Наука начинается с измерений (Менделеев). У Вас инструментария нет. Значит это - не естествознание.
Тут вы категорически неправы. Измерения производились. По опросам народонаселения выяснялось наличие у них в головах тараканов. Могу диагностировать и у вас наличие такового, правда это таракан профессиональный, не сексуальный, меня не интересующий.
>Остаётся только философия или схоластика. Там измерения не нужны и даже вредны.
Это не философия и не схоластика. Это класиффикационный труд. Представьте себе составление перечня подвидов каких-нибудь рыб. Это не наука?
>Не убедили.
Вы меня тоже.
55. * (igor_L70@hotmail.com) 2007/12/20 14:44
[ответить]
>>54.Тау Александр
>Научная работа предполагает наличие и использование научного инструментария, особенно если она заявляется как естествознание.
Не скажите. Сейчас существует большая область биологии, изучающая поведение животных. Там никакого особого инструментария нет. А работа, в комментариях к которой мы с вами находимся, вносит важный вклад именно в эту область науки. Я бы даже назвал эту работу пионерской. Именно она ничинает изучение поведения наших внутриголовных тараканов.
54. * (astronom@mail333.com) 2007/12/20 14:36
[ответить]
>>53.Сивая Кобыла
>>>52.Тау Александр
>Это научная работа, не развлечения ради))). Надо же знакомить человека с его внутренней анатомией.
Научная работа предполагает наличие и использование научного инструментария, особенно если она заявляется как естествознание. Наука начинается с измерений (Менделеев). У Вас инструментария нет. Значит это - не естествознание.
Остаётся только философия или схоластика. Там измерения не нужны и даже вредны.
Не убедили.
53. *2007/12/20 13:56
[ответить]
>>52.Тау Александр
>Мне показалась эта вещица намного слабее Девственницы.
Так это не рассказ, а текст из серии естествознания. Обобщение жизненных наблюдений.
>И финальный вывод - вполне банален.
Так в жизни все более или менее банально и просто, и здесь констатируется этот факт.
>Так себе
Это научная работа, не развлечения ради))). Надо же знакомить человека с его внутренней анатомией.
52. * (astronom@mail333.com) 2007/12/20 11:46
[ответить]
Не впишусь в хор :)
Мне показалась эта вещица намного слабее Девственницы. И финальный вывод - вполне банален.
Так себе
Саша
51. *2007/12/19 19:58
[ответить]
>>49.Тимофеева Тина
>Аха, тараканы - наше ВСЁ!!! :))))))))))))
Плоды долгих наблюдений за родом человеческим)))
49. (tinkati@rambler.ru) 2007/12/19 15:40
[ответить]
Аха, тараканы - наше ВСЁ!!! :))))))))))))Тинка.
48. *2007/12/19 13:42
[ответить]
>>47.Суросевов Борис
>Трахаться ж все хотят.
Если и все, то совсем не всегда :-)
47. * (boris@surosevov.grach) 2007/12/19 13:10
[ответить]
Трахаться ж все хотят.
46. *2007/12/19 12:58
[ответить]
>>40.Сивая Кобыла
>>>36.Квинто Крыся
>>Все - твари мерзкие, так что на каждого таракана - по тапку!:)
>
>Да, если у Винни-Пуха в голове были опилки, то у нормальных людей теперь должны быть тапки(((
Опилки тоже хорошо. В них не водятся тараканы :-)
45. (filatovasvetlana@yandex.ru) 2007/12/19 12:39
[ответить]
Какая вещь! Получила удовольствие :)
44. *2007/12/18 15:56
[ответить]
>>43.Квинто Крыся
>:)Тапки как некий образ разума (см.Гарика ниже) :)
Полная готика)))
43. (kwintokukis@yandex.ru) 2007/12/18 15:45
[ответить]
>>40.Сивая Кобыла
>Да, если у Винни-Пуха в голове были опилки, то у нормальных людей теперь должны быть тапки(((
:)Тапки как некий образ разума (см.Гарика ниже) :)
>>39.Гарик
>Крысь, а неужели мы еще на "вы"? :(( Люди, которые думают столь параллельно, должны быть ближе друг к другу.
да как хошь:) я простаки-напростаки иногда по рабочей привычке сбиваюсь с "ты" на "вы":)
42. *2007/12/18 15:28
[ответить]
>>41.Даймар Сонни
>... то есть кобылы у нас курящие, а лошади носят венец безбрачия?
Похоже, что так)))
41. *2007/12/18 15:19
[ответить]
>>34.Сивая Кобыла
>Капля никотина убивает ЛОШАДЬ, а кому и КОБЫЛА - невеста. Другой разницы я не знаю.
... то есть кобылы у нас курящие, а лошади носят венец безбрачия?
40. *2007/12/18 15:06
[ответить]
>>36.Квинто Крыся
>Все - твари мерзкие, так что на каждого таракана - по тапку!:)
Да, если у Винни-Пуха в голове были опилки, то у нормальных людей теперь должны быть тапки(((
39. * (igor_L70@hotmail.com) 2007/12/18 14:42
[ответить]
>>38.Квинто Крыся
>Можно один и тот же тапок использовать, который единственно возможен, и который вы уже предложили:)
Крысь, а неужели мы еще на "вы"? :(( Люди, которые думают столь параллельно, должны быть ближе друг к другу.
38. (kwintokukis@yandex.ru) 2007/12/18 14:40
[ответить]
>>37.Гарик
>Где же ты столько тапков возьмешь? :(( Их надо ядохимикатами. Мозги, когда думают, разные химические вещества вырабатывают. Нужно думать и думать правильно тогда они сами все изведуться. Ну, если не все, то большая их часть :))
Можно один и тот же тапок использовать, который единственно возможен, и который вы уже предложили:)
Хотя, если сам человек уже является колонией тараканов, то изведется он сам (и поделом ;) )
37. * (igor_L70@hotmail.com) 2007/12/18 14:36
[ответить]
>>36.Квинто Крыся
>Все - твари мерзкие, так что на каждого таракана - по тапку!:) Ура! В атаку!:)
Где же ты столько тапков возьмешь? :(( Их надо ядохимикатами. Мозги, когда думают, разные химические вещества вырабатывают. Нужно думать и думать правильно тогда они сами все изведуться. Ну, если не все, то большая их часть :))
36. (kwintokukis@yandex.ru) 2007/12/18 14:31
[ответить]
Все - твари мерзкие, так что на каждого таракана - по тапку!:) Ура! В атаку!:)
35. *2007/12/18 13:49
[ответить]
>>33.Николаев Владимир
>Тараканы очнулись и двинулись сплошь на измену?
Ну почему все обратили внимание только на изменных тараканов. Там еще тараканы долга, благодарности и прочие полезные твари.
34. *2007/12/18 13:46
[ответить]
>>32.Даймар Сонни
>Вы меня извините (быть может это очень интимный вопрос) - а какая разница между лошадью и кобылой?
Капля никотина убивает ЛОШАДЬ, а кому и КОБЫЛА - невеста. Другой разницы я не знаю.
33. (VlNikolaew@yandex.ru) 2007/12/17 21:18
[ответить]
Желчное произведение.
Тараканы очнулись и двинулись сплошь на измену?
:-)
В.Н.
32. *2007/12/17 21:17
[ответить]
>>31.Сивая Кобыла
>Любопытство губит кошек, а не лошадей)))
Вы меня извините (быть может это очень интимный вопрос) - а какая разница между лошадью и кобылой?
ЗЫ Исключительно с целью повышения уровня знаний... )
31. 2007/12/17 20:51
[ответить]
>>30.Даймар Сонни
>Вы уверены, что хотите это знать?
Любопытство губит кошек, а не лошадей)))
> У меня то в голове живут вероятностные дракончики...
А...
30. *2007/12/17 20:43
[ответить]
>>27.Сивая Кобыла
>>>26.Даймар Сонни
>>Далее секс идёт на ура.
>
>А куда идут тараканы?
Вы уверены, что хотите это знать?
ЗЫ Вот тут, к сожалению, в моих познаниях большой пробел. У меня то в голове живут вероятностные дракончики...
29. 2007/12/17 20:38
[ответить]
>>28.Гарик
>Может, тоже сексом занимаются? Им же надо размножаться.
Это дело они любят! Особенно те, что в головах. Чуть за ними не уследишь - уже размножились))
28. * (igor_L70@hotmail.com) 2007/12/17 20:34
[ответить]
>>27.Сивая Кобыла
>>>26.Даймар Сонни
>>Далее секс идёт на ура.
>
>А куда идут тараканы?
Может, тоже сексом занимаются? Им же надо размножаться.
27. 2007/12/17 20:33
[ответить]
>>26.Даймар Сонни
>Далее секс идёт на ура.
А куда идут тараканы?
26. *2007/12/17 19:11
[ответить]
>>25.Сивая Кобыла
>>>23.Эстерис Э
>>а если бы этих тараканов потравить, что осталось бы от секса? чисто естественный процесс, без комплексов, нечего преодолевать, не за что бороться...
>
>Думаете, было бы скучно? Но это нам не грозит, тараканы, как известно, переживут даже атомный взрыв)))
Есть же известный рецепт (и опять бесплатно! - поражаюсь своей щедрости) - полиэтиленовый пакет на голову и дихлофос. Далее секс идёт на ура. Только не спрашивайте - откуда знаю.
25. 2007/12/17 18:22
[ответить]
>>23.Эстерис Э
>а если бы этих тараканов потравить, что осталось бы от секса? чисто естественный процесс, без комплексов, нечего преодолевать, не за что бороться...
Думаете, было бы скучно? Но это нам не грозит, тараканы, как известно, переживут даже атомный взрыв)))
24. 2007/12/17 18:08
[ответить]
>>22.Вепс Александр
> Во, во, я-то как раз про тех, которые в головах особей мужеского полу... Однообразные они у Вас очень.
Приведите, пожалуйста, примеры иных мужских сексуальных тараканов, буду очень благодарна. Есть еще, конечно, Тараканище по имени "вдруг не встанет", но я решила не обижать мужчин.