Комментарии: Обзор Хиж-2

Сорокин Александр Викторович : другие произведения.

Комментарии: Обзор Хиж-2
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 17/10/2005, изменен: 17/02/2009. 110k. Статистика.

Аннотация:
Обозрение конкурса ХиЖ-2. Все подряд, как бог на душу положит.

ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
03:08 Нейтак А.М. "Pro et contra, or The way " (156/3)
23:23 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1)
20:59 Поэтико "Сп-24: Правила голосования" (46/4)
20:30 Кусков С.Ю. "Обзор конкурса постмодернистов" (8/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (3): 1 2 3

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 11:55 "Технические вопросы "Самиздата"" (180/43) 11:55 "Форум: все за 12 часов" (226/101) 10:42 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 12:06 Поэтико "Поэтический Клуб Сп-24" (28/1) 12:04 Егорыч "Ник Максима" (12/11) 11:58 Коркханн "Угроза эволюции" (750/39) 11:58 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (565/4) 11:58 Лера "О вреде генеральной уборки" (17/2) 11:55 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (180/43) 11:51 Мананникова И. "Пушистый маленький зверёк" (2/1) 11:49 Князев Ю. "Сонет реке Оттер" (5/1) 11:49 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (585/3) 11:49 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (614/6) 11:48 Баковец М. "Культиватор Сан" (2/1) 11:45 Шершень-Можин В. "На крыльях дракона (11 глава)" (6/2) 11:43 Безбашенный "Запорожье - 1" (975/18) 11:43 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (989/10) 11:34 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (32/8) 11:33 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (591/20) 11:31 Эндо К. "Тайная канцелярия" (8/1) 11:25 Ремельгаc С. "Дорога на Иолат" (38/2) 11:22 Артюхина И.В. "Обратная связь" (2/1) 11:18 Чваков Д. "Шлак, версия" (4/3) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

59. *Васильев Сергей Викторович (svasiliev@lekproekt.ru) 2005/11/15 12:52 [ответить]
Постоянно вы считаете меня существом противоположного пола. Симптоматично. Пойти сменить его что ли??? :)))))

58. *Ромм Фредди А. 2005/11/14 19:15 [ответить]
  > > 50.Славкин Ф.А.

  Нет, всё-таки? В третий раз спрашиваю.

  >> > 40.Славкин Ф.А.
  >>>Хотел было показать автору несколько логических нестыковок, но передумал.
  >>
  >>Отчего же? Покажите. Я-то считаю одним из достоинств своего рассказа то, что там логические стыковки в порядке. Юмор юмором, а законы фантастики должны быть соблюдены. Мало ли, вдруг и вправду что-то надо подправить.

57. Дмитрий C. 2005/11/14 19:14 [ответить]
  > > 56.Сорокин Александр Викторович
  >> > 55.Дмитрий С.
  >>> > 53.Сорокин Александр Викторович

  >Дмитрий, это мое личное мнение, если вам так не кажется - я не настаиваю. Вы - автор. вам виднее.
  Принято. Спасибо.

56. *Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2005/11/14 18:39 [ответить]
  > > 55.Дмитрий С.
  >> > 53.Сорокин Александр Викторович
  >>> > 47.Дмитрий С.
  > > Понимаете, у вас рассказ распадается на две половины...Главная мысль рассказа - полет на Луну, умирать.
  >Нет! Главная идея (может неудачно выраженная) совсем не в том, чтобы умирая, отползти в уголок. Это-то обычная поведенческая реакция. Так поступают большинство животных, не редкость это и для человека. Главное в том, что они жили активно, заполняя всю свою жизнь работой. Решали и решили задачи, которые пока у нас не решены. И, вроде, были почти суперменами, которым все по плечу. И путей перед ними было - не счесть. А когда вдарила их судьба, оказалось, что все это - вторично, и никакие они не супер, а дорожка остается практически одна, совсем узенькая (та самая, лунная...).
  Вот и напишите два рассказа, а то эти две половины, на мой взгляд, совмещаются плохо: одна слишком длинна для введения во вторую, а вторая не вяжется с героями первой.
  Дмитрий, это мое личное мнение, если вам так не кажется - я не настаиваю. Вы - автор. вам виднее.
  >
  >>У вас же интересная история, действительно в духе Понедельника, занимает большую часть, а предназначена лишь для того, чтобы объяснить то, что можно сказать одним абзацем.
  >Нет! Если уж привлекать великих, то в духе 'Далекой радуги', долгое описание людей полдня вначале - и обыкновенные люди перед неизбежной смертью в коротком финале.
  Не забывайте, что Радуга - повесть страниц на сто, а у жанра "рассказ" - свои законы, здесь нет времени на долгое ввдение. Нужно быть кратким и точным, все лишнее только мешает.
  >Я и хотел показать этот перелом, меняя стиль изложения в этот момент.
  Интересный ход. Но оправдан ли он таким долгим входом?
  >
  > >Ну, во-первых, дважды они вовсе не умирали..
  >> Умирали, умирали. Они то туда полетели в один конец - чистый суицид. Причем не из героизма, а из блажи. Вот такое я и не люблю.
  >> Вы описали замечательных героев. Хороших, верных, стругацких! И вот они, эти Настоящие люди, узнав о болезни, вместо того, чтобы бороться, искать, найти и не сдаваться, занялись изобретением красивого способа ухода из жизни. И это Стругацкие?
  >
  >Я, вообще-то, не писал подражание Стругацким. Более того, в некотором смысле, спорил с ними. Именно с этим - 'бороться ...'. В жизни человека бывают ситуации, когда уже поздно 'искать', а 'не сдаваться' приобретает совсем другой смысл - достойно провести отпущенный короткий срок, по возможности так, как хочет самый близкий тебе человек.
  Вы сами начали ссылаться на Братьев. Извините, если не прав.
  А "не сдаваться" у вас слабо выражено, они даже не помышляют ни о чем ином, не пытаются что-либо сделать - принимают приговор как данность.
  > > Причем не из героизма, а из блажи. Вот такое я и не люблю.
  >> Грех не в том, что они решили уйти из жизни. А в том, что вы написали так. Люди Полдня так не поступают!
  >
  >Да не блажь это! Не из одного героизма состоит жизнь. Человек, когда-то сильный и активный не хочет, чтобы другие увидели немощь, слабость и грязь последних его дней. И хочет прожить их рядом с тем, для кого он по-прежнему прекрасен. Это блажь?!
  А я не допускаю иного положительного трактования суицида, кроме героизма. Все остальное для меня - дезертирство, подлость по отношению к близким. (Личное ИМХО).
  > >
  > >> суицид я не люблю
  > >К тому же вы написали о "редкой болезни крови", но о том, что она смертельна - у вас ни слова. И этот поступок героев выглядит почти трусостью.
  >
  >Позволю себе самоцитату: 'Прогноз - неблагоприятный'. Это означает, что вылечиться нельзя! В этом-то все и дело. Судьба уже сделала свое - вынесла приговор. Я предложил проследить, как поведут себя супергерои в ТАКОЙ ситуации.
  Вот и надо было объяснить. А они у вас, едва получили этот прогноз, сразу стали изобретать способ, как уйти пооригинальнее.
  Не то.

55. Дмитрий С. 2005/11/14 12:41 [ответить]
  > > 53.Сорокин Александр Викторович
  >> > 47.Дмитрий С.
   > Понимаете, у вас рассказ распадается две половины...Главная мысль рассказа - полет на Луну, умирать.
  Нет! Главная идея (может неудачно выраженная) совсем не в том, чтобы умирая, отползти в уголок. Это-то обычная поведенческая реакция. Так поступают большинство животных, не редкость это и для человека. Главное в том, что они жили активно, заполняя всю свою жизнь работой. Решали и решили задачи, которые пока у нас не решены. И, вроде, были почти суперменами, которым все по плечу. И путей перед ними было - не счесть. А когда вдарила их судьба, оказалось, что все это - вторично, и никакие они не супер, а дорожка остается практически одна, совсем узенькая (та самая, лунная...).

  >У вас же интересная история, действительно в духе Понедельника, занимает большую часть, а предназначена лишь для того, чтобы объяснить то, что можно сказать одним абзацем.
  Нет! Если уж привлекать великих, то в духе 'Далекой радуги', долгое описание людей полдня вначале - и обыкновенные люди перед неизбежной смертью в коротком финале.
  Я и хотел показать этот перелом, меняя стиль изложения в этот момент.

   >Ну, во-первых, дважды они вовсе не умирали..
  > Умирали, умирали. Они то туда полетели в один конец - чистый суицид. Причем не из героизма, а из блажи. Вот такое я и не люблю.
  > Вы описали замечательных героев. Хороших, верных, стругацких! И вот они, эти Настоящие люди, узнав о болезни, вместо того, чтобы бороться, искать, найти и не сдаваться, занялись изобретением красивого способа ухода из жизни. И это Стругацкие?

  Я, вообще-то, не писал подражание Стругацким. Более того, в некотором смысле, спорил с ними. Именно с этим - 'бороться ...'. В жизни человека бывают ситуации, когда уже поздно 'искать', а 'не сдаваться' приобретает совсем другой смысл - достойно провести отпущенный короткий срок, по возможности так, как хочет самый близкий тебе человек.
   > Причем не из героизма, а из блажи. Вот такое я и не люблю.
  > Грех не в том, что они решили уйти из жизни. А в том, что вы написали так. Люди Полдня так не поступают!

  Да не блажь это! Не из одного героизма состоит жизнь. Человек, когда-то сильный и активный не хочет, чтобы другие увидели немощь, слабость и грязь последних его дней. И хочет прожить их рядом с тем, для кого он по-прежнему прекрасен. Это блажь?!
   >
   >> суицид я не люблю
   >К тому же вы написали о "редкой болезни крови", но о том, что она смертельна - у вас ни слова. И этот поступок героев выглядит почти трусостью.

  Позволю себе самоцитату: 'Прогноз - неблагоприятный'. Это означает, что вылечиться нельзя! В этом-то все и дело. Судьба уже сделала свое - вынесла приговор. Я предложил проследить, как поведут себя супергерои в ТАКОЙ ситуации.

54. *Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2005/11/14 12:26 [ответить]
  > > 48.Рунольв
  >> > 46.Сорокин Александр Викторович
  >>А луна "начинали"? Анатолий Валерьевич, я прекрасно понял, что вы хотели сказать. Нужно было иначе построить предложение, если не хотели повторяться и вводить глагол "стала" или ему подобные.
  >Ага. Понял. :) Спасибо за подсказку!
  >Вот так, наверное, лучше?
  >Чужака притащили в конце зимы, когда долгие ночи стали все больше уступать серым сумеркам дней, а зеленая луна начала показываться из-за леса и смотреть - не пора ли вести на землю весну.
  Ну например. Так лучше получилось. А еще лучше было бы, если без "стали" и "начала" - обычно эти глаголы в канцкеляризмах употребляют. Как и "был" и "может". Вообще, глагол - отлично, конструкция из нескольких зависимых глаголов - хуже.
  Удачи вам!

53. *Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2005/11/14 11:28 [ответить]
  > > 47.Дмитрий С.
  >>По просьбе автора читаю версию от 3.11.05г.
  >Спасибо!
  Сильвупле.
  >
  >>зачем понадобилось столь длинное начало про нанотрубки
  >Хуже нет, как рассказывать, почему ты эдак написал:)
  >Я хотел показать людей не праздных, технарей. Которые любят друг друга, но счастливы, когда удачи на работе и несчастны - когда провалы (а-ля "Понедельник..."). И работа занимает у них значительно большую часть времени, чем прогулки и вечеринки. Работу я и хотел показать. А заниматься они могли чем угодно, хоть рукавицы шить. Мне хотелось отправить их зайцами на Луну, нужен был резерв веса - отсюда нанофантазии.
  Понимаете, у вас рассказ распадается две половины. Второя вообще состоит из двух параллельных частей, а первая к ним лепится слабо именно из-за размера. Главная мысль рассказа - полет на Луну, умирать. Поэтому и весь сюжет строить нужно было на этом. У вас же интересная история, действительно в духе Понедельника, занимает большую часть, а предназначена лишь для того, чтобы объяснить то, что можно сказать одним абзацем. Нет баланса в рассказе! А это для рассказа не есть хорошо.
  >
  >>, и с чего они умирали дважды?
  >Ну, во-первых, дважды они вовсе не умирали. Наоборот, во второй ветке героически преодолели все трудности, а прилегли - с устатку.
  Умирали, умирали. Они то туда полетнли в один конец - чистый суицид. Причем не из героизма, а из блажи. Вот такое я и не люблю.
  >Во-вторых, мне действительно нравится эта теория (физики, кажется, называют это "интегралы по траекториям"). Когда РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮТ все возможные пути развития ситуации. И их рассмотрение вполне правомочно. Так я и сделал. Да и героев было жалко.
  Вы описали замечательных героев. Хороших, верных, стругацких! И вот они, эти Настоящие люди, узнав о болезни, вместо того, чтобы бороться, искать, найти и не сдаваться, занялись изобретением красивого способа ухода из жизни. И это Стругацкие?
  >
  >> "...однажды мы, молодые студенты, восторженно влюбленные в жизнь и друг друга, гуляли..." - АХТУНГ!!! Студенты любят друг друга! Куда катится наш мир!
  >Не понял. Если это стеб - принято. Если намек на некоторую пошловатость - подумаем.
  Да, это стеб. Но вы написали так, что пнуть вас нужно было. Что это за "друг друга"? На фига? Их минимум трое, двое из них мужчины - и "друг-друга"! Зачем? Это действительно АХТУНГ.
  >
  >> суицид я не люблю
  >А это еще одна мысль, которую я хотел выразить. Вот они, жители полудня. Все знают, все могут - что нанотрубки, что космос. Почти супермены. А когда с близким несчастье - так сразу становится, как и в старину. И НЕТ СИЛ не разделить с близким все, даже последний путь. Хоть и грех.
  Грех не в том, что они решили уйти из жизни. А в том, что вы написали так. Люди Полдня так не поступают! К тому же вы написали о "редкой болезни крови", но о том, что она смертельна - у вас ни слова. И этот поступок героев выглядит почти трусостью.
  Ну вот, написал вроде как спокойную положительную рецензию, а в комментах вас разнес в пух и трах. Извините, но для вашей же пользы: задумайтесь, может я в чем-то таки прав?
  Если не согласны - готов продолжить диалог.
  С ув, Александр.

52. Просвирнов А.Ю. 2005/11/12 19:46 [ответить]
Примите заявочку, Александр Викторович. Полярные мения у жюрителей 1 группы, а Ваше мнение представляет большой интерес.
http://zhurnal.lib.ru/p/proswirnow_a_j/4-uroven.shtml

51. Фролов Вячеслав Владимирович (msn9@yandex.ru) 2005/11/12 17:01 [ответить]
Спасибо за обзор моего "Неформата" :)
Единственно, на что хочу указать - это на то, что у русалки нет хвоста, а ноги, как раз имеются. И прочие атрибуты женственности. :)

50. *Славкин Ф.А. 2005/11/12 16:24 [ответить]
  > > 40.Славкин Ф.А.
  >>Хотел было показать автору несколько логических нестыковок, но передумал.
  >
  >Отчего же? Покажите. Я-то считаю одним из достоинств своего рассказа то, что там логические стыковки в порядке. Юмор юмором, а законы фантастики должны быть соблюдены. Мало ли, вдруг и вправду что-то надо подправить.

49. Русинов А Д (rusinov@barak-online.net) 2005/11/12 16:46 [ответить]
  Русинов А.Д., Исправление

  Спасибо большое за комментарий

  Странный рассказ. Непонятно чего он делает на конкурсе фантастики. Обычный исторический рассказ, с легким намеком на мистику. Может он относится к жанру Альтернативной Истории? Так нет же, все идет так, как и шло у нас.
  ...
   Имхо: рассказ заблудился.

  Понимаете, я сам совершеннейший атеист, так что допущение о чуде, инициировавшем реформацию казалось мне абсолютно фантастическим... Как например книги Хаецкой о Лангедоке - неважно, что сама автор думает о возможности совершения чудес монахами-доминиканцами (именем Бога) или катарами-"совершенными" (с помощью Сатаны). Но видимо, я не вполне прав, и сегодня проза такого рода очень многим кажется не фантастической, а обычной исторической. Может быть рассказ и на самом деле заблудился...

   Если отвернуться от этого вопроса, то рассказ читается с интересом, написан грамотно, достоверно. Сказать, как о других рассказах, что понравился, не могу, но и отторжения у меня не вызвал: нормальный, хорошо исполненный текст.
   Не понял вот только главной идеи: не стоит пытаться сделать благо, поскольку последствия не известны? Или чтобы ты не делал - все вернется на круги своя, потому, что мир нельзя изменить?
   Ну да ладно.

  А насчёт идеи... Ну это же не басня, где должнa быть однозначнaя мораль.
  Можете сравнить события 1517 в рассказе с 1917. Ведь большинство революционеров действительно хотели сделать мир лучше, а что вышло? (при этом я продолжаю больше сочувствовать красным а не белым, хоть сейчас это и не модно - но это мои личные взгляды)

48. *Рунольв (piligrim_alone@yahoo.com) 2005/11/12 14:52 [ответить]
  > > 46.Сорокин Александр Викторович
  >А луна "начинали"? Анатолий Валерьевич, я прекрасно понял, что вы хотели сказать. Нужно было иначе построить предложение, если не хотели повторяться и вводить гла гол "стала" или ему подобные.
  Ага. Понял. :) Спасибо за подсказку!
  Вот так, наверное, лучше?
  Чужака притащили в конце зимы, когда долгие ночи стали все больше уступать серым сумеркам дней, а зеленая луна начала показываться из-за леса и смотреть - не пора ли вести на землю весну.

47. Дмитрий С. 2005/11/12 16:06 [ответить]
  >По просьбе автора читаю версию от 3.11.05г.
  Спасибо!

  >зачем понадобилось столь длинное начало про нанотрубки
  Хуже нет, как рассказывать, почему ты эдак написал:)
  Я хотел показать людей не праздных, технарей. Которые любят друг друга, но счастливы, когда удачи на работе и несчастны - когда провалы (а-ля "Понедельник..."). И работа занимает у них значительно большую часть времени, чем прогулки и вечеринки. Работу я и хотел показать. А заниматься они могли чем угодно, хоть рукавицы шить. Мне хотелось отправить их зайцами на Луну, нужен был резерв веса - отсюда нанофантазии.

  >, и с чего они умирали дважды?
  Ну, во-первых, дважды они вовсе не умирали. Наоборот, во второй ветке героически преодолели все трудности, а прилегли - с устатку.
  Во-вторых, мне действительно нравится эта теория (физики, кажется, называют это "интегралы по траекториям"). Когда РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮТ все возможные пути развития ситуации. И их рассмотрение вполне правомочно. Так я и сделал. Да и героев было жалко.

  > "...однажды мы, молодые студенты, восторженно влюбленные в жизнь и друг друга, гуляли..." - АХТУНГ!!! Студенты любят друг друга! Куда катится наш мир!
  Не понял. Если это стеб - принято. Если намек на некоторую пошловатость - подумаем.

  > суицид я не люблю
  А это еще одна мысль, которую я хотел выразить. Вот они, жители полудня. Все знают, все могут - что нанотрубки, что космос. Почти супермены. А когда с близким несчастье - так сразу становится, как и в старину. И НЕТ СИЛ не разделить с близким все, даже последний путь. Хоть и грех.

46. *Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2005/11/12 14:11 [ответить]
  > > 45.Поляков Анатолий Валерьевич
  >Спасибо за доброе отношение, Александр Викторович. Уж как только этот рассказ не обзывали - и "ликбезом по выплавке железа", и "пособием для начинающих металлургов", и еще всяко... :) Хоть вам поравился! :)
  Пожалуйста! Рассказ действительно хорош!
  >Однако, с некоторыми замечаниями позволю себе поспорить.
  >
  >>"Чужака притащили в конце зимы, когда долгие ночи начинали все больше уступать серым сумеркам дней, а зеленая луна показываться из-за леса и смотреть - не пора ли вести на землю весну..." - автор, непозволительно допускать подобные помарки в первом же предложении рассказа. В части предложения с луной не хватает связующего глагола.
  >Вот хоть убейте, не вижу тут пропущенного глагола. "Ночи начинали уступать ..., а луна - показываться". Мне казалось, что повтор глагола "начинаться" можно было бы в данном перечислении и опустить. Или это у меня уже "глаз замылился"?... Хм... Можно, конечно, воткнуть что-нибудь типа "стала показываться", но и так довольно длинное предложение, хотелось хоть чуть сократить...
  А луна "начинали"? Анатолий Валерьевич, я прекрасно понял, что вы хотели сказать. Но, право, не стоит допускать такие огрехи в первом предложении рассказа. Нужно было иначе построить предложение, если не хотели повторяться и вводить гла гол "стала" или ему подобные.
  >
  >>Хороший рассказ. Только вот не фантастика. Да и не фентези с мистикой. Обычный исторический рассказ.
  >Грань между фантастикой и обычной жизнью зачастую весьма тонка. ;)
  Вы правы, но это конкурс Фантастического рассказа.
  Конкурс пройдет, а рассказ останется. А он - хорош!
  >
  >>"...когда из безбрежного океана только-только всплыла земная твердь..." - понимаю что легенда, но все-таки: как может быть приБРЕЖным океан, когда в нем всплывает ПЕРВАЯ земля? Ляпсус.
  >Ну, в общем-то, океан назван БЕЗбрежным в подчеркивание его огромности, безграничности. ПРИбрежный океан, на мой взгляд, конечно же был бы ляпсусом. ;)
  Тут вы правы, я отчего-то лохонулся, извините. Это у меня видно глаз замылился, когда обзор писал. Извините, исправлю.
  >
  >Еще раз спасибо за разбор. :)
  Заходите еще!
  >С уважением,
  Взаимно!
  >Анатолий.
  Александр.

45. *Поляков Анатолий Валерьевич (piligrim_alone@yahoo.com) 2005/11/12 13:49 [ответить]
  Спасибо за доброе отношение, Александр Викторович. Уж как только этот рассказ не обзывали - и "ликбезом по выплавке железа", и "пособием для начинающих металлургов", и еще всяко... :) Хоть вам поравился! :)
  Однако, с некоторыми замечаниями позволю себе поспорить.

  >"Чужака притащили в конце зимы, когда долгие ночи начинали все больше уступать серым сумеркам дней, а зеленая луна показываться из-за леса и смотреть - не пора ли вести на землю весну..." - автор, непозволительно допускать подобные помарки в первом же предложении рассказа. В части предложения с луной не хватает связующего глагола.
  Вот хоть убейте, не вижу тут пропущенного глагола. "Ночи начинали уступать ..., а луна - показываться". Мне казалось, что повтор глагола "начинаться" можно было бы в данном перечислении и опустить. Или это у меня уже "глаз замылился"?... Хм... Можно, конечно, воткнуть что-нибудь типа "стала показываться", но и так довольно длинное предложение, хотелось хоть чуть сократить...

  >Хороший рассказ. Только вот не фантастика. Да и не фентези с мистикой. Обычный исторический рассказ.
  Грань между фантастикой и обычной жизнью зачастую весьма тонка. ;)

  >"...когда из безбрежного океана только-только всплыла земная твердь..." - понимаю что легенда, но все-таки: как может быть приБРЕЖным океан, когда в нем всплывает ПЕРВАЯ земля? Ляпсус.
  Ну, в общем-то, океан назван БЕЗбрежным в подчеркивание его огромности, безграничности. ПРИбрежный океан, на мой взгляд, конечно же был бы ляпсусом. ;)

  Еще раз спасибо за разбор. :)
  С уважением,
  Анатолий.

44. Толстых Дмитрий Анатольевич (d_tol@tol.ru) 2005/11/12 01:53 [ответить]
Спасибо за рецензию. Ваше мнение было мне интересно.

43. Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2005/11/11 22:23 [ответить]
  > > 42.Runolv
  >Если я правильно посчитал, то из третьей группы осталось обозреть четыре рассказа. Ох и оторвется Александр Викторович на них! :))
  Не угадали.
  Прочел все, проголосовал,но сегодня пятница - маленький выходной!

42. Runolv (piligrim_alone@yahoo.com) 2005/11/11 20:29 [ответить]
Если я правильно посчитал, то из третьей группы осталось обозреть четыре рассказа. Ох и оторвется Александр Викторович на них! :))

41. Усачов Максим Анатольевич (maksim_usachov@mail.ru) 2005/11/11 18:44 [ответить]
  Усачов М.А., Пейзажи И Портреты

  Насчет вдохновения, это уже как кто понял))). Хотя встречал я и такое толкование.)) так что сам виноват.)))

  И конечно же спасибо!

40. Славкин Ф.А. 2005/11/11 16:38 [ответить]
  >Хотел было показать автору несколько логических нестыковок, но передумал.

  Отчего же? Покажите. Я-то считаю одним из достоинств своего рассказа то, что там логические стыковки в порядке. Юмор юмором, а законы фантастики должны быть соблюдены. Мало ли, вдруг и вправду что-то надо подправить.

39. *Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2005/11/10 19:28 [ответить]
  > > 38.Васильев Сергей Викторович
  >Откомментируйте меня, пожалуйста.
  >http://zhurnal.lib.ru/editors/w/wasilxew_s_w/pochtijivoj.shtml
  >(группа 4, Васильев "Почти живой")
  Хоккей!
  Будет вам обзор.
  Завтра не обещаю, но до конца конкурса постараюсь.

38. Васильев Сергей Викторович (svasiliev@lekproekt.ru) 2005/11/10 09:19 [ответить]
  Откомментируйте меня, пожалуйста.
  http://zhurnal.lib.ru/editors/w/wasilxew_s_w/pochtijivoj.shtml
  (группа 4, Васильев "Почти живой")

37. *Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2005/11/10 19:00 [ответить]
  > > 36.Усачов Максим Анатольевич
  >а давайте меня для симметрии откоментируйте! )
  >
  >http://zhurnal.lib.ru/u/usachow_m_a/pejzazhiiportrety.shtml

  Заявка принята.
  Сообщу о рецке дополнительно.
  Удачи!

36. Усачов Максим Анатольевич (maksim_usachov@mail.ru) 2005/11/09 17:04 [ответить]
  а давайте меня для симметрии откоментируйте! )

  http://zhurnal.lib.ru/u/usachow_m_a/pejzazhiiportrety.shtml

35. *Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2005/11/09 16:25 [ответить]
  > > 33.Сотников Олег
  >Огромное спасибо за обзор, Александр.
  Плиз.
  >Переход с третьего лица на первое и обратно - моя ошибка, я действительно сначала олицетворял себя со Зверей.
  Исправляйте, можно еще, наверно.
  >Что касается "дури", то это словечко Марта тоже посоветовала убрать. Так и сделал, потому что действительно ни к чему.
  Она просто у вас упоминается, не является важным элементом в сюжете. Зачем же упоминать? Наркотики - это плохо.
  >А вот "Альтиста Данилова", к сожалению, не читал, но теперь уж обязательно:)
  Не пожалеете - не хуже "Мастера и Маргариты"!
  >Еще раз спасибо и удачи на конкурсе!
  Еще раз: плич и удачи!

34. *Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2005/10/24 12:01 [ответить]
  > > 32.Низамов Руфат Кавирович
  >Спасибо за обзор.
  Пожалуйста.
  >И за высокую оценку, тем более что читали Вы перед сном!
  Да уж, помучился слегка.
  >С удовольствием бы выслушал конкретные замечания.
  Извините, но Грелка идет, не до этого, поверьте: за неделю нужно 50 рассказов прочесть, а если... (это лучше не загадывать).
  Может позжей...
  >
  >С уважением,
  Удачи!

33. *Сотников Олег (osotnik@rambler.ru) 2005/10/21 22:58 [ответить]
  Огромное спасибо за обзор, Александр.
  Переход с третьего лица на первое и обратно - моя ошибка, я действительно сначала олицетворял себя со Зверей.
  Что касается "дури", то это словечко Марта тоже посоветовала убрать. Так и сделал, потому что действительно ни к чему.
  А вот "Альтиста Данилова", к сожалению, не читал, но теперь уж обязательно:)
  Еще раз спасибо и удачи на конкурсе!

32. Низамов Руфат Кавирович (info@promproect.ru) 2005/10/21 19:06 [ответить]
  Спасибо за обзор.
  И за высокую оценку, тем более что читали Вы перед сном!

  С удовольствием бы выслушал конкретные замечания.

  С уважением,

31. *Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2005/10/24 11:41 [ответить]
  > > 24.Афанасьева Ирина Вадимовна
  >Спасибо за то, что поймали на описке с волком. Действительно, Серый должен превратится не в волка, а в человека.
  Для того и обзор, чтобы автору погрешности показать. Ну и свое мнение высказать.
  >
  >И двойное человеческое спасибо за потрясающий комплимент, приведенный в цитате. Значит, вы считаете, что мой рассказ может вышибить "некоего достойного" из финала? Обалдеть можно! Как сказала Марта несколькими этажами ниже "Биг решпект"!!! :))))
  Всяко быть может. А с вашим рассказом особенно. Не удивлюсь, увидев его в финале.

30. *Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2005/10/21 15:58 [ответить]
  > > 29.тот еще писатель
  > "...а может я еще поживу?
  > - Нет! Доктор сказал в морг, значит в морг!!"
  Как?!! А уколы в кого втыкать?
  > Спасибо, Александр Викторович! Тронут. Но можно за меня еще ХиЖ подерется :)). Ну, чуть-чуть... Ну, пожалуйста...
  Да пусть дерется: сеча жаркая предстоит. В вашей группе великолепных рассказов не мой взгляд выше крыши. Ваш у меня в лидерах.
  Но не первый.
  >
  >Козлов-Горный Иван
  Сорокин-Ростов-на-Донувский Сашок.

29. тот еще писатель 2005/10/21 14:37 [ответить]
   "...а может я еще поживу?
   - Нет! Доктор сказал в морг, значит в морг!!"
   Спасибо, Александр Викторович! Тронут. Но можно за меня еще ХиЖ подерется :)). Ну, чуть-чуть... Ну, пожалуйста...

  Козлов-Горный Иван

28. *Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2005/10/21 13:07 [ответить]
  > > 23.Спинов Игорь Иванович
  >Эх, Александр Викторович, возможно Вы и правы: неудобно читать "Куклу". Не по злому умыслу, однако, вышла сия нелепица. Не входил рассказ в заветные 30 Кил, получалось где-то 31. Пришлось сохранить как текстовый файл, а не *.doc, что видимо и повлекло за собой справедливые нарекания обиженных читателей/критиков. Успехов Вам и 'Шашлыку', который, пока не читанный лежит: работы много :-)
  >Обзор хорош!
  Не знаю, у меня текстовые файлы на СИ нормально заливаются.
  Да даже в *.doc нужно было залить, а потом в правке лишние тэги поубирать - влезло бы!
  Попробуйте сейчас это сделать, может еще не поздно!
  В помощь вот вам файлик как и чего делать:
  http://zhurnal.lib.ru/d/detektiwklub/chelpdoc.shtml
  Удачи!

27. *Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2005/10/21 12:34 [ответить]
  > > 22.Марта
  >Ёлы-палы, сейчас дифирамбы начну петь. Наконец я увидела грамотный обзор без излишних ругательств! Ура!!! Биг решпект :))
  Спасибо, Марта, за добрые слова!
  Может хоть не рассказ, так обзор похвалят!

26. *Марта (e.martha@mail.ru) 2005/10/21 12:11 [ответить]
  > > 25.Сорокин Александр Викторович
  >Блин, а у меня в группе от одних имен авторов все опускается...
  Ну все, раньше я радовалась, что никого не знаю и есть шанс, а теперь у меня тоже всё опустится, поскольку вашему мнению я доверяю :(((((

25. *Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2005/10/21 11:59 [ответить]
  > > 21.Сенников Андрей Владимирович
  >Большое спасибо за обзор, Александр!
  Большое пожалуйста!
  >Верно подмечено: не то сердце, не то инсульт. С моей стороны - серьезный прокол. С точки зрения медицины, может, одно другому не противоречит, но я ведь не историю болезни писал, а рассказ, и нагромождать одно на другое - лишнее. Признаю.
  Оно может быть, но в рассказе это раздвоение выглядит лишним: уж коль в левую руку отдавать стало, то инфарктом Старшинова и добить.
  >По поводу избыточности в описании деталей. Обид, разумеется, никаких быть не может. С недосказанностью и подробностями я все-таки заигрался - мне уже говорили, а значит, выводы надо делать.
  Эт точно. Я из-за недосказанности в финале на ПВ-5 пролетел фанерой. Но там еще сложнее было: жанр детектива к подобным экспериментам строг.
  >Еще раз спасибо!
  Еще раз : пожалуйста!
  >Удачи на конкурсе!
  И вам того же!
  >Судя по рассказам четвертой группы, удача нам всем не помешает.
  Блин, а у меня в группе от одних имен авторов все опускается...

24. Афанасьева Ирина Вадимовна (akinak58@rambler.ru) 2005/10/20 21:39 [ответить]
  >Имхо: автор, ну зачем вам эта "Химия и Жизнь", а? Вас и так в какой-нибудь "Лизе" или "Наташе" с удовольствием напечатают. А некто достойный мимо финала пролетит.

  Спасибо за то, что поймали на описке с волком. Действительно, Серый должен превратится не в волка, а в человека.

  И двойное человеческое спасибо за потрясающий комплимент, приведенный в цитате. Значит, вы считаете, что мой рассказ может вышибить "некоего достойного" из финала? Обалдеть можно! Как сказала Марта несколькими этажами ниже "Биг решпект"!!! :))))

23. *Спинов Игорь Иванович (sim-2@mail.ru) 2005/10/20 21:02 [ответить]
Эх, Александр Викторович, возможно Вы и правы: неудобно читать "Куклу". Не по злому умыслу, однако, вышла сия нелепица. Не входил рассказ в заветные 30 Кил, получалось где-то 31. Пришлось сохранить как текстовый файл, а не *.doc, что видимо и повлекло за собой справедливые нарекания обиженных читателей/критиков. Успехов Вам и 'Шашлыку', который, пока не читанный лежит: работы много :-)
Обзор хорош!

22. Марта (e.martha@mail.ru) 2005/10/20 20:08 [ответить]
Ёлы-палы, сейчас дифирамбы начну петь. Наконец я увидела грамотный обзор без излишних ругательств! Ура!!! Биг решпект :))

21. *Сенников Андрей Владимирович (and2584@yandex.ru) 2005/10/20 19:35 [ответить]
  Большое спасибо за обзор, Александр!
  Верно подмечено: не то сердце, не то инсульт. С моей стороны - серьезный прокол. С точки зрения медицины, может, одно другому не противоречит, но я ведь не историю болезни писал, а рассказ, и нагромождать одно на другое - лишнее. Признаю.
  По поводу избыточности в описании деталей. Обид, разумеется, никаких быть не может. С недосказанностью и подробностями я все-таки заигрался - мне уже говорили, а значит, выводы надо делать.
  Еще раз спасибо!
  Удачи на конкурсе!
  Судя по рассказам четвертой группы, удача нам всем не помешает.

20. *Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2005/10/21 10:53 [ответить]
  > > 18.Сипион
  >> > 14.Сорокин Александр Викторович
  >>> > 3.Бубякин Михаил Юрьевич
  >>>> "...и он увидел мусор на тротуаре, мутные стекла, выцветшие занавески..." - по построению фразы получается, что и стекла и занавески тоже на тротуаре.
  >
  >1. А что, в перечислении нельзя было сказать про мусор в последнюю очередь?
  Дело не в этом, можно было и стены упомянуть. Дело в принципе. Я просто указал на проблемную строку, а автор обвинил меня в некорректности.
  >2.Впечатления первого дня: я в шоке!
  > Прочел всего восемь рассказов, шесть из них достойны финала без всяких оговорок! Вчера выбрал для прочтения три рассказа по 30 Кб - один другого лучше! Если так дальше пойдет, то я засыплю вашу группу десятками! И девятками. Если бы была топовая система голосования, типа Грелочной, я бы замучился выбирать.
  >
  > Как думаете: это они специально? Типа хорошие, но не совсем подхоящие по теме журнала - в одну группу. Пусть сами себя поубивают? :--))
  Нет, я так не думаю. Я опасаюсь, что и в моей группе та же хрень. Ее-то читать некогда, но и пречня фамилий хватает для понимания мизерности своих шансов: Гарридо, Егорова, Данихнов, Савицкая... Так это известные авторы. Мне известные.
  А тут, и не слышал о таких, а как пишут!
  >
  > "...первым описавший этого зверя..."
  >
  > Выделять букву - дурной тон. Заменить "опубликовавший описание" не пробовали? "Сделавший описание".
  Это она здесь выделена заглавной, а в рассказе над "а" ударение стоит. А тут не получается, если вставляешь в Вёрде символ с ударением, то в комментарии на СИ получается жуткая ахинея - квадратики какие-то, символы... Техническая, короче, заморочка. Поэтому и не получилось сделать так, как в тексте.
  >
  >>Удачи на конкурсе!
  Спасибо, Сипион!

Страниц (3): 1 2 3

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Сорокин Александр Викторович : другие произведения.

Комментарии: Обзор Хиж-2 ()

Комментарии: Обзор Хиж-2
()