87. 2011/10/26 15:05
[ответить]
>>86.жутька
>>>85.Тимоти Лирик
>сильно сомневаюсь, что то, о чем говорит Лана было на сайте свободного секса.
я привёл аналогию.
если где-то N человек плюсанули такому же, это ещё не приговор всему социуму.
> - интересно, готовы ли в реале эти деятели выполнять декларируемое, т.е. вешать, стрелять и т.д.?
большинство -- нет.
но те драгоценные единицы, которые останутся при просеве... ,)
палачей много не надо. их труд быстр и ловок.
> - почему любой, кто полагает, что не надо вешать и стрелять, непременно гомосек или дура-баба? Они не допускают возможности, что чел, который против всех этих милых методов... к примеру, христианин?
))) обозвать гомосеком -- вообще самое страшное мужское обзывательство.
а иную бабу сейчас даже проституткой не обзовёшь -- слишком доходная профессия, можно её (профессию) оскорбить причислением к ней этой особи. так что единственный удар по чсв -- посрамление умственных способностей. ну, или что сиськи малы и рыло несимпатявое.
тяжёлое сейчас время. смещение этики, падение нравов. даже как следует послать невозможно человека -- подлецу всё к лицу... )))
86. жутька2011/10/26 14:52
[ответить]
>>85.Тимоти Лирик
сильно сомневаюсь, что то, о чем говорит Лана было на сайте свободного секса. скорее на гайдн-парке каком-нибудь.
меня в таких комментариях на форумах еще умиляют и одновременно озадачивают два момента:
- интересно, готовы ли в реале эти деятели выполнять декларируемое, т.е. вешать, стрелять и т.д.?
- почему любой, кто полагает, что не надо вешать и стрелять, непременно гомосек или дура-баба? Они не допускают возможности, что чел, который против всех этих милых методов... к примеру, христианин?
85. 2011/10/26 14:37
[ответить]
>>79.Лана
>Страшен не сам комментарий, а единодушная поддержка, которую оказал наш народ написавшему. Много-много "плюсиков". Одна такая нелюдь - это ещё терпимо, но когда подавляющее большинство общества такое... :(
так подобное к подобному же...
на сайте любителя свободного секса будут кучковаться отнюдь не муллы.
каков, как говорится, поп, таков, как говорится, приход.
84. жутька2011/10/26 10:17
[ответить]
>>83.Алла Таняб
на любом сетевом конкурсе много текстов, где главный недостаток не ошибки (в применении к стихах, в ритме, рифме, построениии предложений), а общее состояние текста, которое жутька может определить одним словом: никакой, лишенный своего лица.
Можно, конечно, и такие тексты критиковать по системе: вот тут у вас рифма хромает, а тут не хватает двух слогов, а тут - образ непонятен.
Но, если нет своего голоса, то это все суета сует.
83. (tanjab28@rambler.ru) 2011/10/26 10:04
[ответить]
>>82.жутька
>>>81.Шилов В.
>
>А тараканы - скоро будут занесены в красную книгу, их станут показывать в зоопарках.
>
да уж,тараканы случайно подвергшиеся радиационному облучению, довольно таки интересные экспонаты.
>Кстати, задумалась над возможным форматом "конкурса комплиментов" - сделать конкурс, где будут разрешены только положительные высказывания о текстах. Тексты, которые не заслужат таковых, будут считаться непрошедшими предноминацию.
жаль, что нет конкурсов, отрицательным комментариям, т.е. там, где вежливо, культурно,предельно ясно, (завуалированные намеки я не понимаю) раскрывают все недочеты, ошибки текстов.
Такие комментарии редкость.
82. жутька2011/10/26 10:01
[ответить]
>>81.Шилов В.
Ах, в глубине души я понимаю, в чем тут фича:) Фича тут в особенностях комментирования одного их судей конкурса, А.В.Уморина. (посмотрела комментарии у Бродского).
А временами - и у вас имеют место быть особенности.
Да и жутька, случается, облаивает авторов.
НО - у меня, как орга, нет никаких оснований отслеживать или как-то специально комментировать дискуссии, ведущиеся в гостевых авторов -участников.
А тараканы - скоро будут занесены в красную книгу, их станут показывать в зоопарках.
Кстати, задумалась над возможным форматом "конкурса комплиментов" - сделать конкурс, где будут разрешены только положительные высказывания о текстах. Тексты, которые не заслужат таковых, будут считаться непрошедшими предноминацию.
а что касается собственно фобий, то все знают, что жутька - непатриот, педофилка и гомосексуалистка. Эти факты почтеннейше засвидетельствованы рядом известных сишных патриотов, которые пытались в свое время удушить меня колючей проволокой, но не преуспели, и теперь стенгазету не читают.
81. 2011/10/26 09:29
[ответить]
Жутька, задумался над вопросом, следует ли считать поименование Вас - "предводителем тараканов" проявлением гомофобии... :)))
Вчера В.Бродский откровенно охарактеризовал конкурс "Философия Осени" в разговоре с А.Е.Ф. - тараканьими бегами и обозначил свое участие в конкурсе уподоблению таракану. Таким сравнениям можно давать множество интерпритаций, сам Владимир показал, как чудесно он интерпретирует отзыв "никчемушность" о своем тексте.
>Мнение, которое мне написали по поводу моего текста, расшифровывается примерно так: "Автор, ты - козёл, и стишки у тебя козлиные, гений тут - я и только я, а ты сюда вообще не суйся, бездарь поганый."
Откровенно гомофобно интерпретирует. Вот сижу себе и думаю... :))) Может опус написать о том, как люди по-разному способны воспринимать слова. Может быть "предводитель тараканов" - наивысшая похвала?
80. жутька2011/10/26 08:46
[ответить]
>>79.Лана
прелестно! А написавший, наверное, никогда не слышал про пословицу" яблоко от яблоньки", и наверняка даже не думает, что если такое случилось, то его, родителя, вина, очень и очень немаленькая. Конечно же, он так не думает. Он думает, что это результат мирового заговора, выразившегося в деятельности СМИ и Интернета.
Впрочем, хорошо еще, что столь же единодушное настроение не распространяется на случаи:
"если я узнаю, что мой сын или дочь решили навсегда уехать за рубеж",
"если я узнаю, что мой сын или дочь не вступили (или наоборот вступили) в народный фронт"
79. 2011/10/25 21:12
[ответить]
Наткнулась на комментарий на одном из многолюдных ресурсов:
"Я одно скажу... Если мой сын станет педрилой, я самолично его удавлю, так, что об этом никто не узнает(!). А если нет - отрекусь от него публично, и не получит он от Рода нашего ни медяка ни помощи, кроме скверны и проклятий!"
Страшен не сам комментарий, а единодушная поддержка, которую оказал наш народ написавшему. Много-много "плюсиков". Одна такая нелюдь - это ещё терпимо, но когда подавляющее большинство общества такое... :(
78. жутька2011/10/25 08:29
[ответить]
>>77.Алла Таняб
Про загадочную любовь - это к Ивану Кирпичеву, он - романтик:)
77. (tanjab28@rambler.ru) 2011/10/25 01:30
[ответить]
>>65.Кирпичев
>>>64.жутька
>>>>63.Кирпичев
>> Никогда особенно не хотелось, чтобы кто-то меня понимал, т.е. "насквозь видел", это некомфортно:)
>
да уж, точно. как у дяди следователя, на приеме...
>Быть загадочной легко только в сети, а в реале все желания достаточно просты и понятны.Еда, тепло, уют, любовь...)Если конечно вы не желаете загадочной любви)))))
Загадочная любовь, это как?
Чрезмерное цитирование!
Поправьте сообщение, чтобы цитаты не превышали 70% общего объема сообщения. Сейчас - 79%
76. жутька2011/10/23 20:44
[ответить]
>>73.Маранова Ирина Юрьевна
а стенгазете положено:)
75. жутька2011/10/23 20:44
[ответить]
>>74.Мармадьюк
это я понимаю, что работать.
а голосовать за кого?
74. * (vlad.nikolaew@yahoo.com) 2011/10/23 20:26
[ответить]
>>51.жуть
>>>48.Мармадьюк
>Что делать, то, а ?
работать, не покладая рук и по-взрослому, а не на пол-штычка
>это для гения всё гениальное просто.
>а для простака - всё простое гениально.
Красиво, но не всегда верно))Вернее всегда неверно))Именно простаки гонятся за наворотами в изначально простых устройствах.
71. жутька2011/10/23 19:57
[ответить]
>>70.Ирис
для нас, простаков, и мобилка волшебна,
нетрудно поверить в тарелки летучие,
но трудно на должность строиться хлебную,
но трудно плестить по тропинке измученной
шагами могучими гениев...
не просто простому растению.
70. (irchik29@mail.ru) 2011/10/23 19:31
[ответить]
>>69.Кирпичев
>>>68.жутька
>Иногда гениев действительно не понимают)))Не хватает мозгов))))Хотя если исходить из постулата, что все гениальное просто...)))
это для гения всё гениальное просто.
а для простака - всё простое гениально.
)
69. 2011/10/23 14:28
[ответить]
>>68.жутька
>>>67.Кирпичев
> и это хорошо... а вопли: меня не понимают! оставим психам и гениям.
Иногда гениев действительно не понимают)))Не хватает мозгов))))Хотя если исходить из постулата, что все гениальное просто...)))
68. жутька2011/10/23 14:25
[ответить]
>>67.Кирпичев
и это хорошо... а вопли: меня не понимают! оставим психам и гениям.
67. 2011/10/23 14:25
[ответить]
>>66.жутька
>>>65.Кирпичев
> чтоб даже самым близким не всю подноготную.
А она никому и не нужна. Все люди немного эгоисты, без этого нет индивидуальности.
66. жутька2011/10/23 14:00
[ответить]
>>65.Кирпичев
Еда, тепло, уют, любовь... - конечно! непременно!
но - немножко себе личного пространства. чтоб даже самым близким не всю подноготную.
65. 2011/10/23 13:57
[ответить]
>>64.жутька
>>>63.Кирпичев
>это да. даже если каждый день вместе работаешь, и то, только кажется, что понимаешь.
>Хотя, кому что. Никогда особенно не хотелось, чтобы кто-то меня понимал, т.е. "насквозь видел", это некомфортно:)
Человек которого не понимают-пугает большинство. А на самом деле даже сумасшедшим хочется чтобы их понимали)))
И поэтам в том числе)))
Быть загадочной легко только в сети, а в реале все желания достаточно просты и понятны.Еда, тепло, уют, любовь...)Если конечно вы не желаете загадочной любви)))))
64. жутька2011/10/23 13:49
[ответить]
>>63.Кирпичев
это да. даже если каждый день вместе работаешь, и то, только кажется, что понимаешь.
Хотя, кому что. Никогда особенно не хотелось, чтобы кто-то меня понимал, т.е. "насквозь видел", это некомфортно:)
63. 2011/10/23 13:47
[ответить]
>>62.жутька
>>>61.Кирпичев
>>> в реале скучно.
Я давно заметил, что люди живут в разных реальностях. Вот встречаются два человека и не могут понять друг друга. И вроде жили на одной улице в одно время, а подишь ты, в разных реальностях.
62. жутька2011/10/23 13:36
[ответить]
>>61.Кирпичев
>>>60.жутька
ага... виртуальный мир наполнен прекрасными темными властелинами, распутными стервами, нежными кавайными юношами, пушистыми овуляшками, крутыми патриотами, которые давно знают как обустроить Россию, и не менее крутыми демократами, тоже что-то такое знающими, но не жедающими сказать... а в жизни... в жизни соседка Мария ивановна, у которой муж пьет, а на самом деле, он добрый и не глупый, просто болезнь такая, в реале - тетки на работе, которые когда-то с жаром голосовали ли Ельцына, потом восхваляли Путина, а теперь им все равно, в реале скучно.
61. 2011/10/23 13:32
[ответить]
>>60.жутька
>Так что главным местом обитания этих двух видов является Интернет, телевидение и другие СМИ.
Как и всех остальных. а в реале бродят лишь жалкие подобия брутальных мушшин и настошших женшин.)))
60. жутька2011/10/23 13:27
[ответить]
>>59.Кирпичев
не, а я и не говою, что класс. они вид. класс - буржуазия.
а насчет геев: честно говоря, геев видела только в Интернете, да и они нередко, если хорошенько поскрести, оказывались женщинами.
гомофобов - тоже тут же вижу.
Так что главным местом обитания этих двух видов является Интернет, телевидение и другие СМИ. В отличие от олигархов
59. 2011/10/23 13:24
[ответить]
>>57.жутька
>>>56.Алла Таняб
>, а "олигархам" (намерено ставлю в кавычки, ибо не каждый успешный капиталист сюда относится)
олигархи они не класс. и не вид они исключение их мало.Меньше чем геев и гомофобов. намного. штучный товар.
58. 2011/10/23 13:21
[ответить]
>>56.Алла Таняб
>>>55.жутька
>> под "мозгами" я понимаю не только "ум" в бытовом смысле, не только креативность в современном значении, но и - конечно же, хитрость, изворотливость .....
>Ой, есть другой термин, вернее другое определение этому.... я уже не помню.
Хитрожопость
57. жутька2011/10/23 12:41
[ответить]
>>56.Алла Таняб
мне кажется, все вполне понятно в вашем высказывании.
что касается
женщина с успешной карьерой=стерва=плохая мать, то по-моему, это стереотип.
опровергнуть его невозможно. Он сидит в головах мужчин двух сортов: дураков и "олигархов". А почему? А потому, что дураки как мотыльки летят на все блестящее и оттого хотят стерв, а потом недовольны, а "олигархам" (намерено ставлю в кавычки, ибо не каждый успешный капиталист сюда относится) нужна витрина (даже не мать детей и жена, у них няньки-гувернантки есть). Но оба варианта - прошлый век.
Современному мужчине, умному, стремящемуся "сделать жизнь", нужна подруга, а не наседка. И, к тому же, дети ведь вырастут, и что тогда? Чем будет заниматься "наседка"? Знаю семьи, и их совсем не мало, где женщина, вырастив детей до школы, дальше успешно делала карьеру, и это нисколько не мешало, а даже наоборот, помогало воспитанию.
56. (tanjab28@rambler.ru) 2011/10/23 12:15
[ответить]
>>55.жутька
>>>54.Алла Таняб
> под "мозгами" я понимаю не только "ум" в бытовом смысле, не только креативность в современном значении, но и - конечно же, хитрость, изворотливость ( а это не только и не столько плохое качество, эта изворотливость - уменне просчитывать ходы на несколько шагов прежде противника, умение динамично менять способ действий, - тоже не мускульная сила, ага)
Ой, есть другой термин, вернее другое определение этому.... я уже не помню. Но..... согласна.
>Интересное явление наблюдается иной раз в сознании: многие люди считают, что "ум" - это исключительно креативность, либо житейская мудрость.
>Но сказано же :"А умный человек не может быть не плутом" :)
Сказано, есть такое, но не всегда.
>Да, есть святые, есть уникальные творческие личности. Это отдельная, небольшая, всегда небольшая часть. А я про мейстрим.
>"ум-деньги" ценились женщинами во все времена (другое дело, что количества их носителей для потребностей общества в прошлом нужно было поменьше. Сколько крестьян тяжким трудом обеспечивали одного феодала:)
>Сейчас один фермер с трактором и компьютер-фермой скольких прокормит:)
>
>Так что - не только на вершинах власти и успеха соображать надо. Но и в обычных современных профессиях сообразительность важнее силы:) А она не у всех мужчин есть. И те, у кого мало, с досады возлагают вину на неуспех на баб:)
Ага,согласна есть такое. Но это уже психологическая проблема, и страдают ею не только мужчины, но и женщины.
Сообразительность у женщин, иногда расценивают как стервозность,
хотя это в корне не верно.
> кстати, вот что еще интересно:
>часто пресловутая геебоязнь связана с патриархальными установками в сознании, с мечтами о том, чтобы вернуть (причем не лично, а желательно бы в масштабе государства) - женщину к прошлому веку, чтобы сидела дома, жарила-парила-стирала- нянчила.
>Вопрос о том, насколько такая идеальная наседка способна воспитать детей, не поднимается. Ибо таких женщин неизвестно где взять. Ведь эта идеальная жена должна при том еще и не быть такой дурой, чтоб денег требовать:)
Вот вы высказали свое мнение, и не представляете, насколько это правда. Это в вас вложили воспитанием. В свое время я тоже не осозновала всей глубины этого тезиса. Пока жизнь не свела с одной семьей: он образованный, умный, прокурором работал в столице, она необразованная, в буквальном смысле.... не умеет ни писать, ни читать, разве что деньги посчитать. Свели их родственники, плюс какая то выгода в приданом. ..... прошло время..... дети выросли.
результат: один наркоман, второй игрок все в казино спускает, третьего (вроде как нормальный был) повесили в тюрьме, случайность была, две девочки повыходили замуж, но как то школы же окончили, институт, вроде как нормально, потому что мужья там правят балом. а вот третью девочку выдать замуж не могут, ей уже далеко за тридцать, Лейле нужно говорить, что плащ нужно погладить, а туалет моют не только водичкой, но и моющие средства применяют, если на пол упала картошка почищенная, то лучше ее промыть под проточной водой, а потом кидать в суп...... и что сказать?. Вроде бы и мать не виновата, сидела дома, воспитывала детей, и отец..... но все родственники заметили, что с детьми нужно было в детстве разговаривать, учить их что плохо, что хорошо, занимать какими то рассказами, чтением, музыкой, направлять их энергию в нужное русло. А не просто накормить, убрать, сводить в школу, потом выгулять в парке.......
Жутька, я не могу точно выразить, просто наверное написано мною не очень понятно, вернее я не могла донести мысль, какую хотела, но надеюсь, вы меня поймете.
55. жутька2011/10/23 11:18
[ответить]
>>54.Алла Таняб
под "мозгами" я понимаю не только "ум" в бытовом смысле, не только креативность в современном значении, но и - конечно же, хитрость, изворотливость ( а это не только и не столько плохое качество, эта изворотливость - уменне просчитывать ходы на несколько шагов прежде противника, умение динамично менять способ действий, - тоже не мускульная сила, ага)
Интересное явление наблюдается иной раз в сознании: многие люди считают, что "ум" - это исключительно креативность, либо житейская мудрость.
Но сказано же :"А умный человек не может быть не плутом" :)
Да, есть святые, есть уникальные творческие личности. Это отдельная, небольшая, всегда небольшая часть. А я про мейстрим.
"ум-деньги" ценились женщинами во все времена (другое дело, что количества их носителей для потребностей общества в прошлом нужно было поменьше. Сколько крестьян тяжким трудом обеспечивали одного феодала:)
Сейчас один фермер с трактором и компьютер-фермой скольких прокормит:)
Так что - не только на вершинах власти и успеха соображать надо. Но и в обычных современных профессиях сообразительность важнее силы:) А она не у всех мужчин есть. И те, у кого мало, с досады возлагают вину на неуспех на баб:)
кстати, вот что еще интересно:
часто пресловутая геебоязнь связана с патриархальными установками в сознании, с мечтами о том, чтобы вернуть (причем не лично, а желательно бы в масштабе государства) - женщину к прошлому веку, чтобы сидела дома, жарила-парила-стирала- нянчила.
Вопрос о том, насколько такая идеальная наседка способна воспитать детей, не поднимается. Ибо таких женщин неизвестно где взять. Ведь эта идеальная жена должна при том еще и не быть такой дурой, чтоб денег требовать:)
54. (tanjab28@rambler.ru) 2011/10/23 10:50
[ответить]
>>53.жутька
>>>52.Алла Таняб
>насчет женщин? думаю, что да. И более того, тут есть еще одна проблема: стать сильным физически все же куда проще, чем повысить уровень работы мозга. Хотя, это тоже возможно. Гением не станешь, но крепким специалистом в выбранной области - несомненно.
Тут еще нужно добавить хитрость, изворотливость, твердость характера и прочее...
потому что кроме того, как иметь мозги, нужно еще пробиться, и не только пробиться, удержать в руках достигнутое (на вершину власти и денег очень трудно подняться, но удержаться на ней еще труднее)
53. жутька2011/10/23 10:48
[ответить]
>>52.Алла Таняб
насчет женщин? думаю, что да. И более того, тут есть еще одна проблема: стать сильным физически все же куда проще, чем повысить уровень работы мозга. Хотя, это тоже возможно. Гением не станешь, но крепким специалистом в выбранной области - несомненно, было бы желание. А не стоны и вопли о том, что женщины жить не дают (или геи преследуют в каждой подворотне)
52. (tanjab28@rambler.ru) 2011/10/23 10:47
[ответить]
>>50.жуть
>>>49.Лана
>
Хмм... да.
Жутька, вы правы.
51. * (for-dsv@inbox.ru) 2011/10/23 10:38
[ответить]
>>48.Мармадьюк
ой, а они еще где-то остались?
у меня когнитивный диссонанс: одни потриоты пишут, что все они в правительстве, а другие, что только ВВП спасет от них.
Что делать, то, а ?
50. * (for-dsv@inbox.ru) 2011/10/23 10:37
[ответить]
>>49.Лана
Лана, тут на СИ тоже где-то есть похожая статья. Это тынденция, про то, что женщины виноваты.
Потому что мужчины не читают народную сказку про язык зверей. Там все сказано: хочешь быть патриархом, будь им. Тем более в нашей стране, где в правительстве одна женщина, да и та дура.
на самом деле, тут есть одна проблема: еще совсем недавно, даже не сто, а пятьдесят лет тому назад, в мужчине ценилась физическая сила. Ее относительно здоровому человеку приобрести не нак уж и трудно. сейчас ситуация меняется: в мужчине начинают цениться не мускулы, а мозги. Иногда это несколько предстает в искаженном свете (мозги=деньги, что кстати, не так уж и глупо. Поглядим на Билла Гейтса - много ли у него мускулов? Да и всякие боксеры-хоккеисты, чтобы пробиться, нуждаются не только в физических данных. Соображать надо и им. Что кстати покупают по всему миру эти мерзкие, гадкие США? ресурсы? Фигушки, давно уже не только и не столько. Они уже столько производства "вывезли" в третий мир. А покупают они мозги. И никакой феминизм не мешает им побеждать. И все мечты наших "героев" о том, что вот вот США сдохнут, еще долго останутся мечтами.
А женщины чувствуют, как выбирать самца. Да, это выражается нередко в искаженной форме (деньги, как наилучший вторичный половой признак).
А оставшиеся в двадцатом веке хнычут: женшины нас поработили, они нас не уважают, они хотят тряпок, они... А сами идут у них на поводу, вместо того, чтобы или разбогатеть, или найти женщин, которые не хотят денег (половой отбор)
49. 2011/10/22 22:49
[ответить]
Жутя, а как вам это: